Sedeprivacionismo

El Sedeprivacionismo es una posición doctrinal dentro del catolicismo tradicionalista que sostiene que el actual ocupante de la Santa Sede es un Papa debidamente elegido, pero carece de la autoridad y la capacidad para enseñar o gobernar a menos que se retracte de su cambios introducidos por el Concilio Vaticano II. La doctrina afirma que desde este concilio, los ocupantes de la Sede de Pedro son papas materialiter sed non formaliter, es decir, "materialmente pero no formalmente". Como tal, los sedeprivacionistas enseñan que el Papa Juan XXIII, el Papa Pablo VI, el Papa Juan Pablo I, el Papa Juan Pablo II, el Papa Benedicto XVI y el Papa Francisco no han alcanzado la plenitud del papado.

El sedeprivacionismo lo sostienen algunos grupos católicos tradicionalistas como el Istituto Mater Boni Consilii y el Movimiento Católico Romano Ortodoxo, entre otros. La doctrina del Sedeprivacionismo tiene su origen en la Tesis de Cassiciacum del teólogo católico dominicano Michel-Louis Guérard des Lauriers.

Etimología

La etimología del término sedeprivacionista "significa que hay una privación en el ocupante de la cátedra de San Pedro, es decir, algo que falta." "Sedeprivacionismo" está compuesto por "sede" ("ver" en latín) y "privacionismo" (del latín "privatio", que significa "privación", y el sufijo "ismo").

El obispo sedeprivacionista estadounidense Donald Sanborn, sin embargo, no está de acuerdo con el uso del nombre, calificándolo de "un nombre completamente tonto". Explicó en 2009 que:

significa que hay una privatización del asiento cuando dices Sede Privata. Es como si hubiera una privatización del asiento; no hay privatización del asiento. O podría significar que el asiento está en un estado de privatización. Pero ninguna de estas cosas es verdad. Estamos diciendo que el asiento está ocupado materialmente pero no formalmente, y eso significa que Ratzinger [es decir, Benedicto XVI] está en posesión de una elección formal pero no está en posesión del poder para gobernar y enseñar y santificar.

Historia

La doctrina del sedeprivacionismo fue formulada por el teólogo dominico francés Michel-Louis Guérard des Lauriers (1898–1988). Su tesis se conoce como Tesis de Cassiciacum, porque fue publicada por primera vez en la revista Cahiers de Cassiciacum ("Notas de Cassiciacum"), en el primer número de la revista, en 1979. Fue excomulgado en 1983.

La tesis afirma que Juan Pablo II, al igual que sus predecesores que vinieron después de Juan XXIII, fue Papa sólo materialmente y no formalmente, y por lo tanto fue el elegido válido del cónclave de octubre de 1978. Aunque nunca llegó a ser Papa, tampoco perdió nunca su derecho al papado.

Tesis de Cassiciacum

La Tesis de Cassiciacum, que afirma la posición del sedeprivacionismo, afirma que la Sede de Pedro no se obtiene y debe ajustarse a uno de los dos requisitos prescritos para una elección papal legítima por parte de los papas:

1. El Papa debe ser elegido legítimamente por los electores designados válidos. Ese aspecto designa al candidato papal como materialmente elegido y designado candidato a la oficina del Papa.
2. El recién elegido Papa-elect debe expresar su aceptación y que al dar su consentimiento recibe de Cristo el forma del papado: el poder o autoridad indefectible prometido a San Pedro y sus sucesores por el cual el candidato elegido formales se convierte en papa y realmente se apodera de la oficina del papado.

La tesis de Cassiciacum, sostenida por el Istituto Mater Boni Consilii y otros, sostiene que ambos aspectos son necesarios y que si algún candidato falla en cualquiera de ellos, no sería elegido para el cargo de Papa. Los católicos que se adhieren a la tesis sostienen que todos los aspirantes al cargo papal, desde al menos Pablo VI hasta Francisco, son inválidos y no ocupan el cargo papal excepto por derecho de designación debido a que no recibieron el formulario. del papado (es decir, de la autoridad) porque su aceptación está impedida por una intención defectuosa derivada de su manifiesta disposición de apostasía.

Según la tesis de des Lauriers, Pablo VI, Juan Pablo I, Juan Pablo II y posiblemente Juan XXIII fueron o son papas defectuosos debido a su supuesta adhesión al modernismo, que des Lauriers considera una herejía. Por lo tanto, su consentimiento para convertirse en Papa fue defectuoso o defectuoso y, por lo tanto, fueron designados legalmente para ser Papa, pero se vieron privados de alcanzar la sucesión completa a la autoridad de Pedro. La tesis de Des Lauriers sostiene que los papas del Vaticano II tienen éxito como designados legales del papado y continúan materialmente la línea de San Pedro, lo que significa que los papas del Vaticano II son designados legítimos para ser verdaderos papas, pero no formalmente. Como tales, carecen de autoridad jurisdiccional por el obstáculo que suponen para la recepción de la autoridad. No son la autoridad, verdaderos papas ni verdaderos obispos, pero están legalmente en posición de convertirse en verdaderos papas y obispos si eliminan el obstáculo para la recepción de la autoridad del oficio. Es discutible si Benedicto XVI y Francisco habrían recibido el mismo juicio de Des Lauriers, ya que a diferencia de los cuatro anteriores, estos dos nunca fueron obispos consagrados en el antiguo rito, y los sedeprivacionistas consideran que los nuevos ritos de consagración de los obispos no son válidos. y el Papa debe ser consagrado Obispo de Roma como parte de su mandato.

Al explicar la posición del sedeprivacionismo, el obispo sedevacantista Donald Sanborn escribe:

Debido a que el poder de designación para el cargo pertenece al lado puramente legal y material de la autoridad, los Novus Ordites poseen el poder de designar legítimamente a las posiciones de poder, hasta que el tiempo que este poder es legalmente eliminado de ellos.

Como resultado, hay una jerarquía material en su lugar, es decir, alguien legalmente nominado para ser un Papa, y otros legalmente nominados para ser obispos, y otros legalmente nominados para ser electores de papas, pero ninguno de ellos tiene jurisdicción, y la obediencia no se debe a ninguno de ellos. Debido a que carecen de la autoridad, que es la forma que los hace ser lo que son, Ratzinger es un falso Papa y los obispos son falsos obispos. Los cardenales son verdaderos electores, en la medida en que están legalmente designados para ser designadores del Papa. Pero su papel se refiere al orden material de autoridad, el orden de designación solamente.

Resumen

En resumen:

1. No hay real sede vacante estado en la Iglesia Católica ya que un hombre llena el papel del pope potencial.
2. Si el pope potencial actual se aleja del modernismo y vuelve al catolicismo, completará el proceso y alcanzará la plenitud del papado, siendo todos iguales.

Diferencias con el sedevacantismo

El Sedeprivacionismo sostiene que desde el Concilio Vaticano Segundo, los Papas electos son materialmente Papas, aunque no han alcanzado la plenitud de ese cargo debido a lo que los sedeprivacionistas perciben como portadores de la herejía del Modernismo. Esto contrasta con la posición del sedevacantismo, que afirma una vacante en el cargo papal; el término sede vacante significa "silla vacía" en referencia a la Sede de San Pedro. Dicho de otra manera, mientras que los sedevacantistas creen que la ley divina impide a los herejes y otros no católicos ocupar cualquier cargo o privilegio en la Iglesia, los sedeprivacionistas no lo creen; más bien, insisten en que los no católicos todavía pueden conservar cargos o privilegios como el de elector papal o cardenal.