Sección 26 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades

Sección 26 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades, al igual que otras disposiciones dentro del bloque de las secciones 25 a 31, proporciona una guía para interpretar cómo la Carta debería afectar a la sociedad canadiense. La función particular de esta sección es abordar los derechos que no están cubiertos ni mencionados en la Carta.

La sección dice:

26. La garantía en esta Carta de ciertos derechos y libertades no se interpretará como una denegación de la existencia de otros derechos o libertades que existan en el Canadá.

Propósito

Como señala el constitucionalista Peter Hogg, esta sección es análoga a la Novena Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, que dice:

The enumeration in the Constitution, of certain rights, shall not be construed to deny or disparage others kept by the people.

En otras palabras, la sección 26 confirma que los derechos no incluidos en la Carta son, no obstante, tan reales como lo serían si la Carta nunca hubiera sido promulgada. Según Hogg, el propósito de esta "disposición de precaución" fue confirmar que los derechos anteriores a la Carta persistirán. Algunos derechos que son anteriores a la Carta pero que no se encuentran dentro de ella están anclados en la Declaración de Derechos Canadiense y sus contrapartes provinciales, así como en el derecho consuetudinario. Los derechos al "disfrute de la propiedad" y a que los derechos y obligaciones de uno se determinen mediante una audiencia imparcial y mediante la justicia fundamental, se encuentran en la Declaración de Derechos de Canadá pero no están duplicados en la Carta y, por lo tanto, entran en la categoría de derechos a que se refiere la sección 26. Un caso notable en el que se discutió la sección 26 y la Declaración de Derechos es Singh contra el Ministro de Empleo e Inmigración (1985).

En uno de sus sitios web, el gobierno de Canadá afirma que también había un propósito más prospectivo para la sección 26, a saber, permitir que se siguieran creando derechos no incluidos en la Carta. Serán válidos los derechos no incluidos en la Carta pero establecidos en el futuro por el Parlamento, una legislatura provincial o el derecho internacional.

También se ha debatido qué derechos no reconocen en el artículo 26. En 1986, el autor Dale Gibson argumentó que los derechos a los que se refiere la sección 26 son derechos positivos que pertenecen a particulares, a diferencia de los políticos y burócratas que actúan en nombre del gobierno. La razón de esto fue que los políticos y burócratas que actuaban en nombre del gobierno podían afirmar que su "libertad de discriminar" podría ser una libertad protegida por la sección 26. Esto, a su vez, conduciría a límites a los derechos de la Carta de los individuos privados contra discriminados, lo que haría que estos derechos de la Carta "carecieran de sentido&#. 34;

Aun así, la sección 26 no es un medio para garantizar que todos los derechos olvidados o descuidados por los redactores de la Carta reciban automáticamente el mismo estatus que los derechos específicamente nombrados en la Carta. Esto fue claramente indicado en 1985, tanto por un tribunal federal como por un tribunal de la Isla del Príncipe Eduardo. En el caso Le Groupe des Eleveurs de Volailles et al. contra Canadian Chicken Marketing Agency, el Tribunal Federal dictaminó que los derechos no establecidos en la Carta no se ven reforzados por la sección 26, y en R. MacAusland, el tribunal de la Isla del Príncipe Eduardo dictaminó que los derechos no contenidos en la Carta no están garantizados constitucionalmente, aunque tampoco están limitados por la Carta. Por lo tanto, si bien la Carta en sí misma no deroga derechos, las legislaturas aún pueden hacerlo. Así el art. 26 es una defensa de los derechos mucho más débil que la protección superficialmente similar de derechos no enumerados en la Declaración de Derechos Estadounidense.

Historia

El contenido de la sección 26 apareció por primera vez en el borrador de la Carta de octubre de 1980 (la primera versión), pero también establecía que la Carta no debería interpretarse como una negación de la existencia de "cualquier derecho o libertad que pertenezca a la pueblos nativos de Canadá." Después de dramáticas protestas de los nativos canadienses, que consideraban que esta cláusula no protegía suficientemente los derechos de los aborígenes, se abandonó y se añadió a la sección 35 de la Ley constitucional de 1982, así como una sección más estricta sobre la Carta y los derechos de los aborígenes, la sección 25. en su lugar, la Constitución de Canadá.