Schulze STV

El Schulze STV es un sistema de votación por orden de preferencia con múltiples ganadores, diseñado para lograr la representación proporcional. Fue inventado por Markus Schulze, quien desarrolló el método Schulze para resolver empates mediante el método Condorcet. El Schulze STV es similar al CPO-STV en que compara posibles parejas de candidatos ganadores y selecciona al ganador Condorcet. Recibe su nombre por analogía con el voto único transferible (VUT), pero solo comparte su objetivo de representación proporcional y, por lo demás, se basa en principios no relacionados.El sistema se basa en las investigaciones de Schulze sobre la gestión del voto y el parasitismo. Cuando un votante prefiere a un candidato popular, tiene ventaja elegir primero a un candidato con pocas probabilidades de ganar («parasitismo de Woodall») u omitir a su candidato preferido de su clasificación («parasitismo de Hylland»). El sistema Schulze STV está diseñado para resistir al máximo el parasitismo, sin renunciar al criterio de proporcionalidad de Droop.Cada votante clasifica a los candidatos según su orden de preferencia. En una elección hipotética, tres candidatos compiten por dos escaños: Andrea y Carter representan al Partido Amarillo, y Brad al Partido Morado. Andrea es una candidata popular y tiene simpatizantes que no son del Partido Amarillo. Se supone que el Partido Amarillo puede influir en sus propios simpatizantes, pero no en los de Andrea.Hay 90 votantes y sus preferencias son:

Andrea partidarios		Partido Amarillo partidarios		Partido púrpura partidarios
12	26	12	13	27
Andrea (Y) Brad (P) Carter (Y)	Andrea (Y) Carter (Y) Brad (P)	Andrea (Y) Carter (Y) Brad (P)	Carter (Y) Andrea (Y) Brad (P)	Brad (P)

En el sistema STV, los recuentos iniciales son:

• Andrea (Y): 50
• Carter (Y): 13
• Brad (P): 27

La cuota se determina según ${\displaystyle ({\rm {\mbox{valid vote cast}}})/({\rm {\mbox{seats to fill}}}}}+1)=90/(2+1)=30.}$ Andrea es declarada elegida y su superávit, ${\displaystyle {\rm}=50-30=20}$, se distribuye con

• Carter (Y): ${\displaystyle 13+{\mbox{Round}}\left({\frac {26+12}{50}\times 20\right)=13+15=28}$
• Brad (P): ${\displaystyle 27+{\mbox{Round}}\left({\frac {12}{50}\times 20\right)=27+5=32}$

Brad también es elegido.El sistema Schulze STV tiene tres posibles resultados (grupos de ganadores) en las elecciones: Andrea y Carter, Andrea y Brad, y Carter y Brad. En este sistema, cualquier candidato con más de la cuota de primera opción de Droop será elegido. Andrea es elegido con seguridad, con dos posibles resultados: Andrea y Carter, y Andrea y Brad.En la gestión de votos, un partido instruye a sus votantes a no priorizar a un candidato popular. Si los líderes del Partido Amarillo instruyen a sus simpatizantes a elegir primero a Carter (seguido de Andrea), la votación cambia. Sin embargo, a diferencia de STV, Schulze STV se resiste a la gestión de votos.Los sistemas de representación proporcional son mucho menos susceptibles al voto táctico que los sistemas de un solo ganador, como el sistema de mayoría simple y el voto por segunda vuelta (VSI), si el número de escaños a cubrir es suficientemente elevado. El sistema de voto único transferible de Schulze busca una mayor resistencia a las formas de voto táctico específicas de los métodos de voto único transferible, en particular un fenómeno que Schulze denomina «parasitismo de Hylland». Los métodos de voto único transferible que utilizan los métodos de Meek o Warren son resistentes a lo que Schulze denomina «parasitismo de Woodall», pero siguen siendo vulnerables al «parasitismo de Hylland».Dado que el método Schulze STV se reduce al método Schulze en elecciones de un solo ganador, no cumple con los criterios de participación, de no causar daño posteriormente ni de no ayudar posteriormente, mientras que las formas tradicionales de STV (que se reducen a IRV en elecciones de un solo ganador) cumplen con los criterios de no ayudar posteriormente ni con los de no causar daño posteriormente.

Schulze STV no es más complicado para el votante que otras formas de STV; la votación es la misma, y los candidatos se clasifican en orden de preferencia. Sin embargo, al calcular un resultado electoral, Schulze STV es significativamente más complejo que STV. En la mayoría de las aplicaciones, se necesitaría el cálculo de la computadora. El algoritmo de implementación Schulze STV requiere exponencialmente muchos pasos en el número de asientos a llenar (aproximadamente en el orden de ${\displaystyle m^{3k}$ pasos cuando k fuera de m los candidatos deben ser seleccionados), haciendo difícil la computación si este número no es muy pequeño. En particular, la regla no tiene tiempo de ejecución polinomio.

En comparación con CPO-STV, la implementación de Schulze STV podría ser algo más rápida, ya que solo compara los resultados que difieren en un candidato; CPO-STV compara todos los pares posibles.

• The Schulze Method of Voting (section 9) by Markus Schulze
• Ejecución de pitones