Samir Amin

Samir Amin (árabe: سمير أمين) (3 de septiembre de 1931 - 12 de agosto de 2018) fue un economista marxista, politólogo y analista de sistemas mundiales egipcio-francés. Se destaca por su introducción del término eurocentrismo en 1988 y es considerado un pionero de la teoría de la dependencia.

Biografía

Amin nació en El Cairo, hijo de madre francesa y padre egipcio (ambos médicos). Pasó su infancia y juventud en Port Said; allí asistió a una escuela secundaria francesa, saliendo en 1947 con un bachillerato.

Fue en la escuela secundaria donde Amin se politizó por primera vez cuando, durante la Segunda Guerra Mundial, los estudiantes egipcios se dividieron entre comunistas y nacionalistas; Amin pertenecía al primer grupo. Para entonces Amin ya había adoptado una postura resuelta contra el fascismo y el nazismo. Si bien la agitación contra la dominación británica en Egipto influyó en su política, rechazó la idea de que el enemigo de su enemigo, la Alemania nazi, fuera amigo de los egipcios.

En 1947, Amin se fue a París, donde obtuvo un segundo diploma de escuela secundaria con especialización en matemáticas elementales del prestigioso Lycée Henri IV. Obtuvo un diploma en ciencias políticas en Sciences Po (1952) antes de graduarse en estadística en el INSEE (1956) y también en economía (1957).

En su autobiografía Itinéraire intellectuel (1990) escribió que para dedicar una cantidad sustancial de tiempo a la "acción militante" sólo podía dedicar un mínimo a la preparación de sus exámenes universitarios. La lucha intelectual y la política fueron inseparables para Amin a lo largo de su vida. En lugar de explicar el mundo y sus atrocidades, pretendía destacar y ser parte de las luchas destinadas a cambiar el mundo.

Después de llegar a París, Amin se unió al Partido Comunista Francés (PCF), pero luego se distanció del marxismo soviético y se asoció durante algún tiempo a los círculos maoístas. Con otros estudiantes publicó una revista titulada Étudiants Anticolonialistes. Sus ideas y posición política también estuvieron fuertemente influenciadas por la Conferencia de Bandung asiático-africana de 1955 y la nacionalización del Canal de Suez. Este último incluso lo animó a posponer su tesis doctoral que estaba lista en junio de 1956 para tomar parte en el estallido político.

En 1957 presentó su tesis, supervisada por François Perroux entre otros, originalmente titulada Los orígenes del subdesarrollo: la acumulación capitalista a escala mundial pero retitulada Los efectos estructurales de la integración internacional de las economías precapitalistas. Un estudio teórico del mecanismo que crea las llamadas economías subdesarrolladas.

Después de terminar su tesis, Amin regresó a El Cairo, donde trabajó de 1957 a 1960 como oficial de investigación para la "Institución para la Gestión Económica" del gobierno, donde trabajó para asegurar la representación del estado en las juntas directivas de las empresas del sector público mientras estaba en sumergiéndose al mismo tiempo en el clima político muy tenso ligado a la nacionalización del Canal, la guerra de 1956 y el establecimiento del Movimiento de Países No Alineados. Su participación en el Partido Comunista que en ese momento era clandestino hizo que las condiciones de trabajo fueran muy difíciles.

En 1960, Amin se fue a París, donde trabajó durante seis meses para el Departamento de Estudios Económicos y Financieros - Service des Études Économiques et Financières (SEEF).

Posteriormente, Amin abandonó Francia para convertirse en asesor del Ministerio de Planificación en Bamako (Malí) bajo la presidencia de Modibo Keïta. Ocupó ese cargo de 1960 a 1963 trabajando con destacados economistas franceses como Jean Bénard y Charles Bettelheim. Con cierto escepticismo, Amin fue testigo del creciente énfasis en maximizar el crecimiento para “cerrar la brecha”. Aunque dejó de trabajar como 'burócrata' después de dejar Malí, Samir Amin siguió actuando como asesor de varios gobiernos, como China, Vietnam, Argelia, Venezuela y Bolivia.

En 1963 se le ofreció una beca en el Institut Africain de Développement Économique et de Planification (IDEP). Dentro del IDEP, Amin creó varias instituciones que eventualmente se convirtieron en entidades independientes. Entre ellos uno que luego se convirtió en el Consejo para el Desarrollo de la Investigación en Ciencias Sociales en África (CODESRIA), concebido sobre el modelo del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO).

Hasta 1970 trabajó allí además de ser profesor en la Universidad de Poitiers, Dakar y París (de París VIII, Vincennes). En 1970 se convirtió en director del IDEP, que dirigió hasta 1980. En 1980, Amin dejó el IDEP y se convirtió en director del Foro del Tercer Mundo en Dakar. En la vida y el pensamiento de Amin, las tres actividades han estado estrechamente conectadas: el trabajo en la gestión económica, la docencia/investigación y la lucha política.

“Samir Amin ha sido uno de los intelectuales más importantes e influyentes del Tercer Mundo”. El papel pionero teórico de Amin se ha pasado por alto a menudo porque su tesis de 1957 no se publicó hasta 1970 en forma de libro ampliado con el título L'accumulation à l'échelle mondiale (Acumulación a nivel mundial).

Amin vivió en Dakar hasta finales de julio de 2018. El 31 de julio, diagnosticado con cáncer de pulmón, fue trasladado a un hospital en París. Amin murió el 12 de agosto a la edad de 86 años.

Teoría política y estrategia.

Samir Amin es considerado un pionero de la Teoría de la Dependencia y la Teoría del Sistema Mundial, mientras que él prefirió llamarse parte de la escuela del Materialismo Histórico Global (ver 2.1), junto con Paul A. Baran y Paul Sweezy.Su idea clave, presentada ya en 1957 en su Ph.D. disertación, fue que las llamadas economías 'subdesarrolladas' no deberían ser consideradas como unidades independientes sino como bloques de construcción de una economía mundial capitalista. En esta economía mundial, las naciones 'pobres' forman la 'periferia', obligadas a un ajuste estructural permanente respecto de las dinámicas de reproducción de los 'centros' de la economía mundial, es decir, de los países capitalistas industriales avanzados. Casi al mismo tiempo y con premisas básicas similares, surgió en América Latina el llamado desarrollismo (CEPAL, Raul Prebisch), que se desarrolló más una década después en la discusión sobre la 'dependencia', e incluso más tarde apareció el 'análisis del sistema mundial' de Wallerstein.. Samir Amin aplicó el marxismo a nivel mundial,Al mismo tiempo, su crítica se extendió también al marxismo soviético y su programa de desarrollo de "alcanzar y adelantar". Amin creía que los países de la 'periferia' no serían capaces de ponerse al día en el contexto de una economía-mundo capitalista, debido a la polarización inherente del sistema y ciertos monopolios en manos de los países imperialistas del 'centro' (ver 2.1.2.). Así, llamó a la 'periferia' a 'desvincularse' de la economía mundial, creando un desarrollo 'autocéntrico' (ver 2.2) y rechazando el 'eurocentrismo' inherente a la Teoría de la Modernización (ver 2.3).

Materialismo histórico global

Recurriendo a los análisis de Marx, Polanyi y Braudel, el punto central de partida de las teorías de Samir Amin es una crítica fundamental del capitalismo, en cuyo centro se encuentra la estructura de conflicto del sistema mundial. Amin establece tres contradicciones fundamentales de la ideología capitalista: 1. Los requisitos de rentabilidad se oponen al esfuerzo de los trabajadores por determinar su propio destino (los derechos de los trabajadores, así como la democracia, se hicieron cumplir contra la lógica capitalista); 2. El cálculo económico racional a corto plazo se opone a la protección del futuro a largo plazo (debate ecológico); 3. Las dinámicas expansivas del capitalismo conducen a estructuras espaciales polarizantes: el Modelo Centro-Periferia.

Según Amin, el capitalismo y su evolución sólo pueden entenderse como un único sistema global integrado, compuesto por 'países desarrollados', que constituyen el Centro, y de 'países subdesarrollados', que son las Periferias del sistema. Por consiguiente, el desarrollo y el subdesarrollo constituyen ambas facetas de la singular expansión del capitalismo global. Los países subdesarrollados no deben ser considerados como 'rezagados' debido a las características específicas -sociales, culturales o incluso geográficas- de estos llamados países 'pobres'. El subdesarrollo es en realidad sólo el resultado del forzado ajuste estructural permanente de estos países a las necesidades de la acumulación que beneficia a los países del Centro del sistema.

Amin se identifica a sí mismo como parte de la escuela del materialismo histórico global, en contraste con las otras dos corrientes de la teoría de la dependencia, la llamada dependencia y la teoría de los sistemas mundiales. La escuela de la dependencia es una escuela latinoamericana asociada, por ejemplo, con Ruy Mauro Marini, Theotônio dos Santos y Raúl Prebisch. Figuras destacadas de la Teoría de los Sistemas Mundiales son Immanuel Wallerstein y Giovanni Arrighi. Si bien utilizan un vocabulario científico muy similar, Amin rechazó la noción de semiperiferia y se opuso a la teorización del capitalismo como cíclico (como por Nikolai Kondratjew) o cualquier tipo de retroyección, por lo que ocupa una posición minoritaria entre el Sistema Mundial. teóricos

Para Amin, la escuela del materialismo histórico global era el marxismo entendido como un sistema global. Dentro de este marco, la ley marxista del valor es central (ver 2.1.1). Sin embargo, insistió en que las leyes económicas del capitalismo, resumidas en la ley del valor, están subordinadas a las leyes del materialismo histórico. En la comprensión de Amins de estos términos es decir: la ciencia económica, aunque indispensable, no puede explicar la realidad completa. Principalmente porque no puede dar cuenta ni de los orígenes históricos del propio sistema, ni de los resultados de la lucha de clases.

“La historia no se rige por el desenvolvimiento infalible de la ley de la economía pura. Es creado por las reacciones sociales a estas tendencias que se expresan en estas leyes y que determinan las condiciones sociales en cuyo marco operan estas leyes. Las fuerzas 'antisistémicas' impactan y también influyen en la historia real como lo hace la lógica pura de la acumulación capitalista.” (Samir Amin)

Ley del valor mundial

La teoría de Amins de una ley global del valor describe un sistema de intercambio desigual, en el cual la diferencia en los salarios entre las fuerzas laborales en diferentes naciones es mayor que la diferencia entre sus productividades. Amin habla de "rentas imperiales" que se acumulan para las corporaciones globales en el Centro, lo que en otros lugares se denomina "arbitraje laboral global".

Las razones son, según Amin, que mientras el libre comercio y las fronteras relativamente abiertas permiten que las multinacionales se trasladen a donde pueden encontrar la mano de obra más barata, los gobiernos siguen promoviendo los intereses de 'sus' corporaciones sobre los de otros países y restringiendo la movilidad de la mano de obra.En consecuencia, la periferia no está realmente conectada a los mercados laborales globales, la acumulación allí está estancada y los salarios se mantienen bajos. En cambio, en los centros la acumulación es acumulativa y los salarios aumentan de acuerdo con el aumento de la productividad. Esta situación se ve perpetuada por la existencia de un enorme ejército mundial de reserva ubicado principalmente en la periferia, mientras que al mismo tiempo estos países son estructuralmente más dependientes y sus gobiernos tienden a oprimir los movimientos sociales que ganarían salarios más altos. Esta dinámica global que Amin llama “desarrollo del subdesarrollo”. La mencionada existencia de una menor tasa de explotación del trabajo en el Norte y una mayor tasa de explotación del trabajo en el Sur se piensa además que constituye uno de los principales obstáculos para la unidad de la clase obrera internacional.

Según Amin, la “Ley Global del Valor” crea así la “superexplotación” de la periferia. Además, los países centrales mantienen monopolios en tecnología, control de flujos financieros, poder militar, producción ideológica y mediática, y acceso a recursos naturales (ver 2.1.2).

Imperialismo y capitalismo monopolista

El sistema de valor mundial como se describe arriba significa que hay un sistema mundial imperial, que abarca tanto al Norte global como al Sur global. Amin creía además que el capitalismo y el imperialismo estaban vinculados en todas las etapas de su desarrollo (a diferencia de Lenin, quien argumentaba que el imperialismo era una etapa específica en el desarrollo del capitalismo). Amin definió el imperialismo como: “precisamente la amalgama de los requisitos y leyes para la reproducción del capital; las alianzas sociales, nacionales e internacionales que las sustentan; y las estrategias políticas empleadas por estas alianzas” (Samir Amin)

Según Amin, el capitalismo y el imperialismo abarcan desde la conquista de las Américas durante el siglo XVI hasta la fase actual de lo que él denominó “capitalismo monopolista”. Además, la polarización entre Centro y Periferias es un fenómeno inherente al capitalismo histórico. Recurriendo a Arrighi, Amin diferencia el siguiente mecanismo de polarización: 1. La fuga de capitales se produce desde la periferia hacia el centro; 2. la migración selectiva de trabajadores va en la misma dirección; 3. Situación de monopolio de las empresas centrales en la división global del trabajo, en particular, el monopolio tecnológico y el monopolio de las finanzas globales; 4. Control de los centros de acceso a los recursos naturales.Las formas de polarización Centro-Periferia, así como las formas de expresión del imperialismo, han ido cambiando a lo largo del tiempo, pero siempre hacia el agravamiento de la polarización y no hacia su mitigación.

Históricamente, Amin diferenció tres fases: Mercantilismo (1500-1800), Expansión (1800-1880) y Capitalismo Monopolio (1880-actualidad). Amin agrega que la fase actual está dominada por oligopolios generalizados, financiarizados y globalizados ubicados principalmente en la tríada de EE. UU., Europa y Japón.Practican una especie de imperialismo colectivo por medio de herramientas militares, económicas y financieras como la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional (FMI) y la Organización Mundial del Comercio (OMC). La tríada disfruta del monopolio de cinco ventajas: armas de destrucción masiva; sistemas de comunicación de masas; sistemas monetarios y financieros; tecnologías; y el acceso a los recursos naturales. Quiere mantenerlos a toda costa y por eso se ha comprometido en la militarización del mundo para evitar perder estos monopolios.

Amin diferenció además la existencia de dos fases históricas del desarrollo del capitalismo monopolista: el capitalismo monopolista propiamente dicho hasta 1971 y el capitalismo oligopolio-financiero después de eso. Consideró la financiarización y la “globalización más profunda” de este último como una respuesta estratégica al estancamiento. Consideró el estancamiento como la regla y el rápido crecimiento económico como la excepción bajo el capitalismo tardío. Según él, el rápido crecimiento de 1945-1975 fue principalmente el producto de las condiciones históricas provocadas por la Segunda Guerra Mundial y no podía durar. Para él, el enfoque en la financiarización, que surgió a fines de la década de 1970, fue un nuevo y más potente contraataque al estancamiento “inseparable de los requisitos de supervivencia del sistema”, pero que finalmente condujo a la crisis financiera de 2007-2008.

Según Amin, como resultado del imperialismo y la superexplotación, los sistemas políticos del sur a menudo se distorsionan hacia formas de gobierno autocrático. Para mantener el control sobre la periferia, las potencias imperiales promueven relaciones sociales retrospectivas basadas en elementos arcaicos. Amin argumenta, por ejemplo, que el Islam político es principalmente una criatura del imperialismo. La introducción de la democracia en el Sur, sin alterar las relaciones sociales fundamentales ni desafiar al imperialismo, no es más que un “fraude” y lo es doblemente dado el contenido plutocrático de las llamadas democracias exitosas del Norte.

Desvinculación

Amin afirmó con fuerza que la emancipación de los llamados países 'subdesarrollados' no puede ocurrir respetando la lógica del sistema capitalista globalizado ni dentro de este sistema. El Sur no sería capaz de ponerse al día en un contexto tan capitalista, debido a la polarización inherente del sistema. Esta creencia llevó a Samir Amin a asignar una importancia significativa al proyecto adoptado por los países asiático-africanos en la Conferencia de Bandoeng (Indonesia) en 1955.

Amin pidió que cada país se desvincule de la economía mundial, lo que significa subordinar las relaciones globales a las prioridades de desarrollo interno, creando un desarrollo 'autocéntrico' (pero no autárquico). En lugar de definir el valor por los precios dominantes en el mundo, que resultan de la productividad en los países ricos, Amin sugirió que el valor en cada país debe establecerse de modo que los trabajadores agrícolas e industriales sean pagados por su aporte a la producción neta de la sociedad. Por lo tanto, una Ley Nacional del Valor debería definirse sin referencia a la Ley Global del Valor.del sistema capitalista (por ejemplo, soberanía alimentaria en lugar de libre comercio, salarios mínimos en lugar de competitividad internacional, pleno empleo garantizado por el gobierno). El principal efecto de este movimiento sería aumentar los salarios en la agricultura. Amin sugirió que los estados nacionales redistribuyan los recursos entre sectores y centralicen y distribuyan el excedente. Debe garantizarse el pleno empleo y desalentar el éxodo de las zonas rurales a las urbanas.

Después de la descolonización a nivel estatal, esto debería conducir a la liberación económica del neocolonialismo. Sin embargo, Amin subrayó que es casi imposible desvincular el 100% y estimó que una desvinculación del 70% ya es un logro significativo. Los países relativamente estables con algún poder militar tienen más influencia en este sentido que los países pequeños.

El desarrollo de China, por ejemplo, está, según Amin, determinado en un 50% por su proyecto soberano y en otro 50% por la globalización. Cuando se le preguntó acerca de Brasil e India, estimó que sus trayectorias estaban impulsadas por un proyecto soberano del 20 % y la globalización del 80 %, mientras que Sudáfrica estaba determinada por un proyecto soberano del 0 % y la globalización del 100 %.

A Amin también le quedó claro que tal desvinculación también requiere ciertos requisitos políticos dentro de un país. Sus estudios de país, inicialmente limitados a África, le enseñaron que una burguesía nacional orientada hacia un proyecto nacional, no existía ni estaba surgiendo. Más bien, observó el surgimiento de una 'burguesía compradora', que se benefició de la integración de sus respectivos países en el mercado mundial capitalista asimétricamente estructurado. En cuanto al proyecto de un nuevo comienzo autocentrado (el desacoplamiento) esperaba en cambio movimientos sociales, por lo que se comprometió con numerosas organizaciones no gubernamentales hasta el final.

Eurocentrismo

Amin propuso una historia de la civilización en la que las ventajas accidentales de “Occidente” llevaron al desarrollo del capitalismo primero en estas sociedades. Esto luego creó una grieta global, que surgió de la agresiva expansión hacia el exterior del capitalismo y el colonialismo. Amin argumenta que es un error ver a Europa como un centro histórico del mundo. Sólo en el período capitalista Europa ha sido dominante.

Para Amin, el eurocentrismo no es solo una visión del mundo sino un proyecto global, homogeneizando el mundo en un modelo europeo con el pretexto de "ponerse al día". En la práctica, sin embargo, el capitalismo no homogeneiza sino que polariza el mundo. El eurocentrismo es, pues, más un ideal que una posibilidad real. También crea problemas al reforzar el racismo y el imperialismo. El fascismo sigue siendo un riesgo permanente, porque para Amin es una versión extrema del eurocentrismo.

Camboya

Amin fue durante mucho tiempo una influencia y un partidario de los líderes del régimen de los Jemeres Rojos de Camboya, y se familiarizó con los futuros líderes de los Jemeres Rojos en el París posterior a la Segunda Guerra Mundial, donde estudiaban Pol Pot, Khieu Samphan y otros estudiantes camboyanos. La tesis doctoral de Khieu Samphan, que terminó en 1959, señaló colaboraciones con Amin y afirmó aplicar las teorías de Amin a Camboya. A fines de la década de 1970, Amin elogió a los Jemeres Rojos como superiores a los movimientos comunistas en China, Vietnam o la Unión Soviética, y recomendó el modelo de los Jemeres Rojos para África.

Amin continuó elogiando activamente a los Jemeres Rojos en la década de 1980. En una charla de 1981 en Tokio, Amin elogió el trabajo de Pol Pot como "uno de los mayores éxitos de la lucha por el socialismo en nuestra era" y como necesario contra el "expansionismo" de la Unión Soviética o de Vietnam. Algunos académicos, como la antropóloga marxista Kathleen Gough, han señalado que los activistas del Jemer Rojo en París en la década de 1950 ya tenían ideas de eliminar a los contrarrevolucionarios y organizar un centro del partido cuyas decisiones no pudieran cuestionarse. A pesar de los informes contemporáneos de asesinatos en masa cometidos por los Jemeres Rojos, Amin argumentó que "la causa del mayor mal para la gente de Kampuchea" estaba en otra parte:

El argumento humanitario es, en última instancia, el argumento ofrecido por todos los colonialistas... ¿No son [la causa del mal] ante todo los imperialistas estadounidenses y Lon Nol? ¿No es hoy el ejército vietnamita y su proyecto de colonización de Kampuchea?

Puntos de vista sobre el orden mundial

Samir Amin expresó su opinión sobre el orden mundial y las relaciones internacionales: “Sí, quiero ver la construcción de un mundo multipolar, y eso obviamente significa la derrota del proyecto hegemónico de Washington para el control militar del planeta”.

En 2006, afirmó:

Aquí daría la primera prioridad a la construcción de una alianza política y estratégica París-Berlín-Moscú, extendida si es posible a Beijing y Delhi... para construir una fuerza militar al nivel requerido por el desafío de los Estados Unidos... [E] Incluso Estados Unidos palidece frente a sus capacidades tradicionales en el campo militar. El desafío estadounidense y los designios criminales de Washington hacen necesario ese rumbo... La creación de un frente contra el hegemonismo es la prioridad número uno hoy, como lo fue la creación de una alianza antinazi... ayer... Un acercamiento entre grandes porciones de Eurasia (Europa, Rusia, China e India) involucrando al resto del Viejo Mundo… es necesario y posible, y acabaría de una vez por todas con los planes de Washington de extender la Doctrina Monroe a todo el planeta.

También declaró:

El 'proyecto europeo' no va en la dirección que se necesita para que Washington entre en razón. De hecho, sigue siendo un proyecto básicamente "no europeo", apenas más que la parte europea del proyecto estadounidense... Rusia, China e India son los tres oponentes estratégicos del proyecto de Washington... Pero parecen creer que pueden maniobrar y evitar chocar directamente con los Estados Unidos.

Por lo tanto, Europa debe terminar con su “opción atlantista” y tomar el rumbo del “acercamiento euroasiático” con Rusia, China, India y el resto de Asia y África. Este “acercamiento euroasiático” es necesario para el choque frontal con Estados Unidos.

Opiniones sobre el Islam político

Según Samir Amin, el Islam político dirige su lucha en el terreno de la cultura, en el que "cultura" se entiende como "pertenencia a una religión". Los militantes islamistas no están realmente interesados ​​en la discusión de los dogmas que forman la religión, sino por el contrario, están preocupados por la afirmación ritual de la pertenencia a la comunidad. Semejante cosmovisión, por lo tanto, no sólo es angustiosa, ya que encubre una inmensa pobreza de pensamiento, sino que también justifica la estrategia del imperialismo de sustituir un "conflicto de culturas" por un conflicto entre los centros liberales imperialistas y las periferias atrasadas y dominadas.

Esta importancia atribuida a la cultura permite al islam político oscurecer en todas las esferas de la vida la dicotomía social realista entre las clases trabajadoras y el sistema capitalista global que las oprime y las explota.

Los militantes del islam político sólo están presentes en las zonas de conflicto para proporcionar a las personas educación y atención sanitaria, a través de escuelas y clínicas de salud. Sin embargo, estas no son más que obras de caridad y medios de adoctrinamiento, en la medida en que no son medios de apoyo a la lucha de la clase obrera contra el sistema responsable de su miseria.

Además, más allá de ser reaccionario en cuestiones concretas (ver la condición de la mujer en el Islam) y responsable de excesos fanáticos contra ciudadanos no musulmanes (como los coptos en Egipto), el Islam político defiende incluso el carácter sagrado de la propiedad y legitima la desigualdad y todo los requisitos previos de la reproducción capitalista.

Un ejemplo es el apoyo de los Hermanos Musulmanes en el parlamento egipcio a leyes conservadoras y reaccionarias que potencian los derechos de los propietarios, en detrimento del pequeño campesinado.

El islam político también ha encontrado siempre el consentimiento de la burguesía de Arabia Saudita y Pakistán, ya que esta última abandonó una perspectiva antiimperialista y la sustituyó por una postura antioccidental, que solo crea un callejón sin salida aceptable de culturas y, por lo tanto, no representa ninguna obstáculo para el desarrollo del control imperialista sobre el sistema mundial.

Por lo tanto, el Islam político se alinea en general con el capitalismo y el imperialismo, sin proporcionar a las clases trabajadoras un método efectivo y no reaccionario de lucha contra su explotación.

Es importante notar, sin embargo, que Amin fue cuidadoso en distinguir su análisis del Islam político de la islamofobia, permaneciendo así sensible a las actitudes anti-musulmanas que actualmente afectan a la sociedad occidental.

Premios

• El Premio Ibn Rushd a la Libertad de Pensamiento del año 2009 en Berlín.

Publicaciones

• 1957, Les effets structurels de l'intégration internationale des économies précapitalistes. Une étude théorique du mécanisme qui an engendré les éonomies dites sous-développées (tesis)
• 1965, Trois expériences africaines de développement: le Mali, la Guinée et le Ghana
• 1966, L'économie du Maghreb, 2 vols.
• 1967, El desarrollo del capitalismo en Costa de Marfil
• 1969, Le monde des affaires sénégalais
• 1969, La lucha de clases en África [1]
• 1970, Le Maghreb moderne (traducción: El Magreb en el mundo moderno)
• 1970, L'accumulation à l'échelle mondiale (traducción: Acumulación a escala mundial)
• 1970, con C. Coquery-Vidrovitch, Histoire économique du Congo 1880–1968
• 1971, L'Afrique de l'Ouest bloquée
• 1973, Le développement inégal (traducción: desarrollo desigual)
• 1973, L'échange inégal et la loi de la valeur
• 1973, 'El desarrollo ilegal. Essai sur les formaciones sociales du capitalisme periferique' París: Editions de Minuit.
• 1974, Neocolonialismo en África Occidental
• 1974, con K. Vergopoulos: La question paysanne et le capitalisme
• 1975, con A. Faire, M. Hussein y G. Massiah: La crise de l'impérialisme
• 1976, 'Desarrollo desigual: un ensayo sobre las formaciones sociales del capitalismo periférico' Nueva York: Monthly Review Press.
• 1976, L'impérialisme et le développement inégal (traducción: Imperialismo y desarrollo desigual)
• 1976, La nation arabe (traducción: La nación árabe)
• 1977, Las lecciones de Camboya
• 1977, La loi de la valeur et le matérialisme historique (traducción: La ley del valor y el materialismo histórico)
• 1979, Classe et nation dans l'histoire et la crise contemporaine (traducción: Clase y nación, históricamente y en la crisis actual)
• 1980, L'économie arabe contemporaine (traducción: La economía árabe hoy)
• 1981, L'avenir du Maoïsme (traducción: El futuro del maoísmo)
• 1982, Irak y Siria 1960–1980
• 1982, con G. Arrighi, AG Frank e I. Wallerstein): La crise, quelle crise? (traducción: Crisis, ¿qué crisis?)
• 1984, 'Was kommt nach der Neuen Internationalen Wirtschaftsordnung? Die Zukunft der Weltwirtschaft' en 'Rote Markierungen International' (Fischer H. y Jankowitsch P. (Eds.)), págs. 89–110, Viena: Europaverlag.
• 1984, ¿Transformando la economía-mundo?: nueve ensayos críticos sobre el nuevo orden económico internacional.
• 1985, La déconnexion (traducción: Desvinculación: hacia un mundo policéntrico)
• 1988, Impérialisme et sous-développement en Afrique (edición ampliada de 1976)
• 1988, L'eurocentrisme (traducción: eurocentrismo)
• 1988, con F. Yachir: La Méditerranée dans le système mondial
• 1989, La faillite du développement en Afrique et dans le tiers monde
• 1990, con Andre Gunder Frank, Giovanni Arrighi e Immanuel Wallerstein: Transformando la revolución: los movimientos sociales y el sistema mundial
• 1990, Itinerario intelectual; saludos sur le demi-siècle 1945-90 (traducción: Releyendo el período de posguerra: un itinerario intelectual)
• 1991, L'Empire du chaos (traducción: Imperio del caos)
• 1991, Les enjeux stratégiques en Méditerranée
• 1991, con G. Arrighi, AG Frank et I. Wallerstein): Le grand tumulte
• 1992, 'Empire of Chaos' Nueva York: Monthly Review Press. [2]
• 1994, L'Ethnie à l'assaut des Nations
• 1995, La gestión capitalista de la crisis
• 1996, Les défis de la mondialisation
• 1997, 'Die Zukunft des Weltsystems. Herausforderungen der Globalisierung. Herausgegeben und aus dem Franzoesischen uebersetzt von Joachim Wilke' Hamburg: VSA.
• 1997, Crítica del aire del tiempo
• 1999, "Judaísmo, cristianismo e Islam: un enfoque introductorio a sus especificidades reales o supuestas por un no teólogo" en "Capitalismo global, teología de la liberación y ciencias sociales: un análisis de las contradicciones de la modernidad en el cambio de milenio (Andreas Mueller, Arno Tausch y Paul Zulehner (Eds.)), Nova Science Publishers, Hauppauge, Commack, Nueva York
• 1999, Espectros del capitalismo: una crítica de las modas intelectuales actuales
• 2000, L'hégémonisme des États-Unis et l'effacement du projet européen
• 2002, Mondialisation, comprendre pour agir
• 2003, Capitalismo obsoleto
• 2004, El virus liberal: la guerra permanente y la americanización del mundo
• 2005, con Ali El Kenz, Europa y el mundo árabe; patrones y perspectivas para la nueva relación
• 2006, Más allá de la hegemonía estadounidense: evaluación de las perspectivas de un mundo multipolar
• 2008, con James Membrez, El mundo que deseamos ver: objetivos revolucionarios en el siglo XXI
• 2009, 'Ayuda para el desarrollo' en 'Ayuda a África: ¿Redentor o colonizador?' Oxford: Pambazuka Press [3]
• 2010, 'Eurocentrismo - Modernidad, religión y democracia: una crítica del eurocentrismo y el culturalismo' 2ª edición, Oxford: Pambazuka Press [4]
• 2010, '¿Terminar con la crisis del capitalismo o terminar con el capitalismo?' Oxford: Pambazuka Press [5]
• 2010, 'Historia global: una vista desde el sur' Oxford: Pambazuka Press [6]
• 2011, 'Maldevelopment - Anatomy of a Global Failure' 2ª edición, Oxford: Pambazuka Press [7]
• 2011, 'Imperialismo y globalización': Monthly Review Press [8]
• 2013, 'La implosión del capitalismo contemporáneo': Monthly Review Press [9]
• 2016, 'Rusia y la larga transición del capitalismo al socialismo': Monthly Review Press [10]
• 2018, 'Imperialismo moderno, capital financiero de monopolio y la ley del valor de Marx': Monthly Review Press [11]