Roy Rappaport

Roy A. Rappaport (1926–1997) fue un antropólogo estadounidense conocido por sus contribuciones al estudio antropológico del ritual ya la antropología ecológica.

Biografía

Rappaport recibió su Ph.D. en la Universidad de Columbia y ocupó un puesto titular en la Universidad de Michigan. Una de sus publicaciones, Pigs for the Ancestors: Ritual in the Ecology of a New Guinea People (1968), es un relato ecológico del ritual entre los Tsembaga Maring de Nueva Guinea. Este libro a menudo se considera el trabajo más influyente y más citado en antropología ecológica (ver McGee y Warms 2004). En ese libro, y elaborado en otro lugar, Rappaport acuñó la distinción entre el entorno conocido de un pueblo y su entorno operativo, es decir, entre cómo un pueblo entiende los efectos de sus acciones en el mundo y cómo un antropólogo interpreta el entorno a través de la medición y la observación.

Trabajar

El trabajo de Rappaport demuestra la correlación entre una cultura y su economía, ocupando invariablemente el ritual un papel central. Sus cerdos para los antepasados: ritual en la ecología de un pueblo de Nueva Guineafue publicado en 1968 y nuevamente en 1984. Es un estudio de caso clásico de la ecología humana en una sociedad tribal y los roles de la cultura y el ritual. La investigación proviene de su trabajo de campo y del tiempo que pasó con la tribu Maring de Papúa Nueva Guinea, que carecía de jefes o funcionarios hereditarios. En lugar de tratar culturas enteras como unidades separadas, Rappaport se centró "en las poblaciones en el sentido ecológico, es decir, como uno de los componentes de un sistema de intercambios tróficos que tiene lugar dentro de un área delimitada". (Biersack, 1999, 5). Rappaport explicó su razonamiento detrás del uso de poblaciones en lugar de culturas: "Las culturas y los ecosistemas no son directamente conmensurables. Un ecosistema es un sistema de transacciones de materia y energía entre poblaciones u organismos diferentes y entre ellos y las sustancias no vivas que los rodean..'

A lo largo de su trabajo, estudió cómo un ecosistema se mantiene a sí mismo a través de una fuerza reguladora. Su objetivo era mostrar el valor adaptativo de diferentes formas culturales para mantener la relación preexistente de una población con su entorno. En este caso, se trataba de un ritual que actuaba como regulador, cuando se sacrificaban cerdos en tiempos de guerra. Esto fue hecho por los miembros de la tribu para librarse de las deudas con lo sobrenatural. Las manadas de cerdos se mantuvieron y engordaron hasta que la carga de trabajo requerida superó los límites de la capacidad de carga de la tribu, en cuyo caso comenzó la matanza.

Rappaport mostró que este ritual sirvió para varios propósitos importantes, como restaurar la proporción de cerdos a humanos, suministrar carne de cerdo a las comunidades locales y prevenir la degradación de la tierra. Rappaport descubrió que un arbusto llamado rumbim se usaba para marcar el comienzo y el final de los períodos de guerra. La tribu Maring victoriosa lo plantaría en un área designada para marcar el final de la lucha y el comienzo de la matanza. El arbusto permaneció hasta que se inició la siguiente matanza, una vez que la proporción de cerdos a humanos se volvió abrumadora debido a la competencia por los recursos. Sus estudios en Papua Nueva Guinea le permitieron calcular los intercambios de energía dentro de la comunidad, las tribus vecinas y su entorno.

En contraste con el estudio de cómo la cultura y el ritual podrían ser adaptativos, Rappaport también estudió cómo el uso de la cultura y el ritual podría ser desadaptativo o potencialmente dañino para los sistemas ecológicos (Hoey, 590). Argumentó que las culturas a veces sirven a sus propios componentes, como las instituciones económicas o políticas, a expensas de los hombres y los ecosistemas [de tal manera que]... Las adaptaciones culturales, como todas las adaptaciones, pueden tal vez y por lo general se vuelven desadaptativas" (Hoey, 590). A lo largo de su trabajo, Rappaport tiende a enfatizar la unidad y a tratar de evitar posibles problemas en el sistema social. A menudo decía: "He intentado la unificación con todo, desde pesar batatas hasta Dios Todopoderoso... Eso es lo que yo me interesa." (Hoey, 581).

Años de estudio sobre rituales y religión, junto con la adición de intereses en temas ambientales, llevaron a trabajos posteriores, como Ritual and Religion in the Making of Humanity. En este ambicioso libro, Rappaport aborda la historia de la humanidad como parte de la evolución de la vida en su conjunto. El ritual, que él define como "la realización de secuencias más o menos invariantes de actos formales y expresiones no codificadas por los ejecutantes", establece el marco para la creación y formulación de la religión (Wolf, 1999, 21). Un tema clave es que el lenguaje no podría surgir hasta que se hayan establecido algunos medios para garantizar la fiabilidad de las palabras. Las palabras son baratas, intrínsecamente poco confiables y siempre pueden engañar. La acción ritual costosa y repetitiva - la invariabilidad de la liturgia - surgió durante la evolución humana como el medio por el cual las comunidades enfrentaban tales amenazas, garantizando la confiabilidad de las palabras pronunciadas por los ejecutantes del ritual (cf. Knight 1998, 1999).

Cuando las personas participan en un ritual, pueden señalar que son la autoridad del ritual, reforzando así el contrato social vigente. Explica la demisión jerárquica de los órdenes litúrgicos, en la que desglosa cuatro elementos del ritual. Los "postulados sagrados últimos" forman la parte superior de la jerarquía, que son los elementos más fundamentales de la religión. Tienden a adquirir santidad con el tiempo, ya que a menudo son vagos y no pueden ser refutados. A continuación, describe axiomas cosmológicos que describen la naturaleza básica del universo. Siguiendo estos axiomas vienen las reglas que gobiernan las interacciones y la conducta. El cuarto punto que menciona es sobre la comprensión del mundo externo, donde los cambios ocurren como respuesta a las condiciones.

Rappaport se desarrolló como un colaborador muy respetado en el campo y su discurso posterior mediante la acuñación y adaptación de nuevos conceptos antropológicos. Es conocido por su distinción entre "modelos conocidos" y "modelos operativos", en los que el primero observaba la realidad y las adaptaciones en la forma en que la cultura de un pueblo entiende la naturaleza. El modelo conocido, según Rappaport, es el “modelo del entorno concebido por las personas que actúan en él” (Wolf, 1999, 19). El modelo operativo, por otro lado, es uno "que el antropólogo construye a través de la observación y la medición de entidades empíricas, eventos y relaciones materiales. Toma este modelo para representar, con fines analíticos, el mundo físico del grupo que está estudiando... en lo que se refiere a los actores, no tiene ninguna función,

En su artículo "Riesgo y medio ambiente humano", examina los estudios de riesgo para el "medio ambiente humano", que han sido legalmente ordenados por el gobierno para la planificación ambiental y de recursos. Enfatiza variables como las propiedades económicas, sociales y físicas, las cuales todas deben ser tenidas en cuenta. Proporciona un ejemplo de un hipotético derrame de petróleo que dañó severamente la vida marina. Los pescadores blancos pueden considerar el derrame como una pérdida económica; sin embargo, para una tribu nativa americana, el daño sería mucho más devastador para su estilo de vida de subsistencia. Este artículo, en particular, enfatiza la necesidad de explorar más a fondo la naturaleza del entorno humano y no generalizar al considerar los posibles riesgos (Rappaport, 1996, 65).

Rappaport se desempeñó como presidente del Departamento de Antropología de la Universidad de Michigan. También fue presidente de la Asociación Antropológica Estadounidense. Rappaport murió de cáncer en 1997.

Obras

• Biersack, Aletta. (1999) "Introducción: De la "Nueva Ecología" a las Nuevas Ecologías". Antropólogo estadounidense 101.1; 5–18.
• Hart, Keith y Conrad Kottack. (1999) "Roy A. "Skip Rappaport". Antropólogo estadounidense 101.1; 159–161.
• Hoey, Brian y Tom Fricke. "De las batatas a Dios Todopoderoso: Roy Rappaport sobre ser un erizo", Etnólogo estadounidense 34.3 581–599.
• McGee, R. Jon y Richard L. Warms (2004) Teoría antropológica: una historia introductoria. Nueva York: McGrawHill.
• Knight, C. 1998. Ritual/coevolución del habla: una solución al problema del engaño. En JR Hurford, M. Studdert-Kennedy y C. Knight (eds), Aproximaciones a la evolución del lenguaje: bases sociales y cognitivas. Cambridge: Cambridge University Press, págs. 68–91.
• Knight, C. 1999. El sexo y el lenguaje como juego de simulación. En R. Dunbar, C. Knight y C. Power (eds), La evolución de la cultura. Edimburgo: Edinburgh University Press, págs. 228–247.
• Rappaport, RA (1968) Cerdos para los Ancestros. New Haven: Prensa de la Universidad de Yale.
• Rappaport, RA (1979) Ecología, Significado y Religión. Richmond: Libros del Atlántico Norte.
• Rappaport, RA (1984) Cerdos para los Ancestros. 2ª edición. New Haven: Prensa de la Universidad de Yale. (Reeditado Long Grove, IL: Waveland Press, 2000)
• Rappaport, RA (1996) "Riesgo y Medio Ambiente Humano". Los Anales de la Academia Estadounidense de Ciencias Políticas y Sociales.
• Rappaport, RA (1999) Ritual y religión en la creación de la humanidad. Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge.
• Lobo, Eric. (1999) "Conocer 'Modelos conocidos'". 101.1; 19–22.