Ronald Dworkin

Ronald Myles Dworkin (11 de diciembre de 1931 - 14 de febrero de 2013) fue un estadounidense filósofo, jurista y estudioso del derecho constitucional de los Estados Unidos. En el momento de su muerte, era profesor Frank Henry Sommer de derecho y filosofía en la Universidad de Nueva York y profesor de jurisprudencia en el University College London. Dworkin había enseñado anteriormente en la Facultad de Derecho de Yale y en la Universidad de Oxford, donde fue profesor de Jurisprudencia, sucesor del renombrado filósofo HLA Hart. Dworkin, un influyente contribuyente tanto a la filosofía del derecho como a la filosofía política, recibió el Premio Holberg International Memorial de Humanidades 2007 por "su trabajo académico pionero" de "impacto mundial". Según una encuesta en The Journal of Legal Studies, Dworkin fue el segundo erudito legal estadounidense más citado del siglo XX. Después de su muerte, el erudito legal de Harvard Cass Sunstein dijo que Dworkin era "uno de los filósofos legales más importantes de los últimos 100 años. Bien podría encabezar la lista".

Su teoría de la ley como integridad, tal como se presenta en su libro titulado Law's Empire, en el que los jueces interpretan la ley en términos de principios morales consistentes, especialmente justicia y equidad, se encuentra entre las teorías contemporáneas más influyentes sobre la naturaleza de la ley. Dworkin abogó por una "lectura moral" de la Constitución de los Estados Unidos y un enfoque interpretativo de la ley y la moralidad. Fue un comentarista frecuente sobre temas políticos y legales contemporáneos, en particular los relacionados con la Corte Suprema de los Estados Unidos, a menudo en las páginas de The New York Review of Books.

Temprana edad y educación

Ronald Dworkin nació en 1931 en Providence, Rhode Island, Estados Unidos, hijo de Madeline (Talamo) y David Dworkin. Su familia era judía. Se graduó de la Universidad de Harvard en 1953 con un AB summa cum laude, donde se especializó en filosofía y fue elegido miembro de Phi Beta Kappa en su tercer año. Luego asistió al Magdalen College, Oxford, donde fue becario Rhodes y alumno de Sir Rupert Cross y JHC Morris. Al finalizar sus exámenes finales en Oxford, los examinadores quedaron tan impresionados con su guión que se convocó al profesor de Jurisprudencia (entonces HLA Hart) para leerlo. Recibió un BA con una felicitación primero. Dworkin luego asistió a la Facultad de Derecho de Harvard y se graduó en 1957 con un Doctorado en Jurisprudencia, magna cum laude.Luego trabajó para el juez Learned Hand de la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos. Más tarde, el juez Hand llamaría a Dworkin "el asistente legal que vencería a todos los asistentes legales", y Dworkin recordaría al juez Hand como un mentor enormemente influyente.

Carrera

Después de trabajar para el juez Learned Hand, a Dworkin se le ofreció la oportunidad de trabajar para el juez Felix Frankfurter. Rechazó la oferta y se unió a Sullivan & Cromwell, un destacado bufete de abogados en la ciudad de Nueva York. Después de trabajar en la firma, Dworkin se convirtió en profesor de derecho en la Facultad de derecho de Yale, donde ocupó la cátedra de jurisprudencia Wesley N. Hohfeld.

En 1969, Dworkin fue designado para la Cátedra de Jurisprudencia en Oxford, cargo en el que sucedió a HLA Hart (quien recordó el examen de Dworkin en Oxford y promovió su candidatura) y fue elegido miembro del University College de Oxford. Después de retirarse de Oxford, Dworkin se convirtió en profesor de jurisprudencia de Quain en el University College London, donde posteriormente se convirtió en profesor de jurisprudencia de Bentham. Fue Profesor Frank Henry Sommer de Derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York y profesor de Filosofía en la Universidad de Nueva York (NYU), donde impartió clases desde finales de la década de 1970. Co-enseñó un coloquio sobre filosofía legal, política y social con Thomas Nagel. Dworkin había contribuido regularmente, durante varias décadas, a The New York Review of Books.. Pronunció la Conferencia Oliver Wendell Holmes en Harvard, las Conferencias Storrs en Yale, las Conferencias Tanner sobre Valores Humanos en Stanford y las Conferencias Scribner en Princeton. En junio de 2011, se unió al profesorado del New College of the Humanities, una universidad privada en Londres.

Jurisprudencia y filosofía

La ley como regla y principio

La crítica de Dworkin al positivismo legal de HLA Hart ha sido resumida por la Enciclopedia de Filosofía de Stanford:

Dworkin, como crítico más significativo del positivismo, rechaza la teoría positivista en todos los niveles imaginables. Dworkin niega que pueda haber una teoría general de la existencia y el contenido del derecho; niega que las teorías locales de sistemas jurídicos particulares puedan identificar el derecho sin recurrir a sus méritos morales, y rechaza todo el enfoque institucional del positivismo. Una teoría del derecho es para Dworkin una teoría de cómo deben decidirse los casos y comienza, no con una descripción de la organización política de un sistema legal, sino con un ideal abstracto que regula las condiciones bajo las cuales los gobiernos pueden usar la fuerza coercitiva sobre sus derechos. asignaturas.

Dworkin es más famoso por su crítica del positivismo legal de Hart; establece la declaración más completa de su crítica en su libro Law's Empire. La teoría de Dworkin es "interpretativa": la ley es lo que se sigue de una interpretación constructiva de la historia institucional del sistema legal.

Dworkin argumenta que los principios morales que las personas aprecian a menudo son incorrectos, incluso en la medida en que ciertos delitos son aceptables si los principios de uno son lo suficientemente sesgados. Para descubrir y aplicar estos principios, los tribunales interpretan los datos legales (legislación, casos, etc.) con miras a articular una interpretación que explique y justifique mejor la práctica legal pasada. Toda interpretación debe seguir, argumenta Dworkin, de la noción de "ley como integridad" para que tenga sentido.

A partir de la idea de que el derecho es "interpretativo" de esta manera, Dworkin argumenta que en cada situación en la que los derechos legales de las personas son controvertidos, la mejor interpretación implica la tesis de la respuesta correcta, la tesis de que existe una respuesta correcta como cuestión de derecho que el juez debe descubrir. Dworkin se opone a la noción de que los jueces tienen discreción en casos tan difíciles.

El modelo de principios legales de Dworkin también está conectado con la noción de Hart de la regla de reconocimiento. Dworkin rechaza la concepción de Hart de una regla maestra en todo sistema legal que identifique leyes válidas, sobre la base de que esto implicaría que el proceso de identificación de la ley debe ser incontrovertible, mientras que (argumenta Dworkin) las personas tienen derechos legales incluso en los casos en que la ley legal correcta el resultado está abierto a disputa razonable.

Dworkin se aleja de la separación del derecho y la moralidad del positivismo, ya que la interpretación constructiva implica juicios morales en cada decisión sobre lo que es el derecho.

A pesar de sus desacuerdos intelectuales, Hart y Dworkin "permanecieron en buenos términos".

La tesis de la respuesta correcta

En palabras del propio Dworkin, su "tesis de la respuesta correcta" puede interpretarse a través de la siguiente hipótesis:

Supongamos que la legislatura ha aprobado una ley que estipula que "los contratos sacrílegos serán en adelante inválidos". La comunidad está dividida en cuanto a si un contrato firmado el domingo es, por esa sola razón, un sacrilegio. Se sabe que muy pocos de los legisladores tenían en mente esa cuestión cuando votaron, y que ahora están igualmente divididos sobre si debe interpretarse así. Tom y Tim firmaron un contrato el domingo, y Tom ahora demanda a Tim para hacer cumplir los términos del contrato, cuya validez Tim impugna. ¿Diremos que el juez debe buscar la respuesta correcta a la pregunta de si el contrato de Tom es válido, a pesar de que la comunidad está profundamente dividida sobre cuál es la respuesta correcta? ¿O es más realista decir que simplemente no hay una respuesta correcta a la pregunta?

Una de las tesis más interesantes y controvertidas de Dworkin afirma que la ley debidamente interpretada dará una respuesta. Esto no quiere decir que todos tendrán la misma respuesta (un consenso de lo que es "correcto"), o si lo tuviera, la respuesta no estaría justificada exactamente de la misma manera para cada persona; más bien significa que habrá una respuesta necesaria para cada individuo si se aplica correctamente a la cuestión jurídica. Porque el método correcto es el que encapsula la metáfora del juez Hércules, un juez ideal, inmensamente sabio y con pleno conocimiento de las fuentes legales. Hércules (el nombre proviene de un héroe mitológico clásico) también tendría mucho tiempo para decidir. Actuando bajo la premisa de que la ley es una red sin fisuras, Se requiere de Hércules que construya la teoría que mejor se ajuste y justifique la ley en su conjunto (la ley como integridad) para decidir cualquier caso en particular. Hércules es el juez perfecto, pero eso no significa que siempre llegue a la respuesta correcta.

Dworkin no niega que los abogados competentes a menudo no estén de acuerdo sobre cuál es la solución a un caso determinado. Por el contrario, afirma que no están de acuerdo sobre la respuesta correcta al caso, la respuesta que daría Hércules.

Los críticos de Dworkin argumentan no solo que la ley propiamente dicha (es decir, las fuentes legales en un sentido positivista) está llena de vacíos e inconsistencias, sino también que otras normas legales (incluidos los principios) pueden ser insuficientes para resolver un caso difícil. Algunos de ellos son inconmensurables. En cualquiera de estas situaciones, incluso Hércules estaría en un dilema y ninguna de las posibles respuestas sería la correcta.

Discusión de la tesis de la respuesta correcta

La metáfora de Dworkin del juez Hércules tiene cierta semejanza con el velo de ignorancia de Rawls y la situación discursiva ideal de Habermas, en el sentido de que todos sugieren métodos idealizados para llegar a proposiciones normativas de algún modo válidas. La diferencia clave con respecto al primero es que el velo de ignorancia de Rawls se traduce casi a la perfección de lo puramente ideal a lo práctico. En relación con la política en una sociedad democrática, por ejemplo, es una forma de decir que los que están en el poder deben tratar a la oposición política de manera coherente con la forma en que les gustaría que los trataran cuando estuvieran en la oposición, porque su posición actual no ofrece ninguna garantía de lo que será. su posición estará en el panorama político del futuro (es decir, inevitablemente formarán la oposición en algún momento). El juez Hércules de Dworkin, por otro lado,si tal figura existiera, llegaría a una respuesta correcta en cada dilema moral. Para una crítica en este sentido ver Constitucional Dilemmas de Lorenzo Zucca.

La tesis de la respuesta correcta de Dworkin gira en torno al éxito de su ataque al argumento escéptico de que no se pueden determinar las respuestas correctas en los dilemas jurídico-morales. El argumento antiescéptico de Dworkin es esencialmente que las propiedades de la afirmación del escéptico son análogas a las de las afirmaciones morales sustantivas, es decir, al afirmar que la verdad o la falsedad de los dilemas "legales-morales" no pueden determinarse, el escéptico no hace una afirmación metafísica. afirmación sobre cómo son las cosas, sino una afirmación moral en el sentido de que es, frente a la incertidumbre epistémica, injusto determinar cuestiones jurídico-morales en detrimento de un determinado individuo.

Lectura moral de la Constitución

En su libro sobre Hans Kelsen, Sandrine Baume identificó a Ronald Dworkin como uno de los principales defensores de la "compatibilidad de la revisión judicial con los principios mismos de la democracia". Baume identificó a John Hart Ely junto a Dworkin como los principales defensores de este principio en los últimos años, mientras que la oposición a este principio de "compatibilidad" fue identificada como Bruce Ackerman y Jeremy Waldron. Dworkin ha sido un defensor durante mucho tiempo del principio de la lectura moral de la Constitución, cuyas líneas de apoyo considera fuertemente asociadas con versiones mejoradas de revisión judicial en el gobierno federal.

Teoría de la igualdad

Dworkin también ha hecho contribuciones importantes a lo que a veces se denomina debate sobre la igualdad de qué. En un famoso par de artículos y su libro Sovereign Virtueél defiende una teoría que él llama 'igualdad de recursos'. Esta teoría combina dos ideas clave. En términos generales, el primero es que los seres humanos son responsables de las elecciones de vida que hacen. La segunda es que las dotaciones naturales de inteligencia y talento son moralmente arbitrarias y no deben afectar la distribución de recursos en la sociedad. Como el resto del trabajo de Dworkin, su teoría de la igualdad se basa en el principio fundamental de que todas las personas tienen derecho a la misma consideración y respeto en el diseño de la estructura de la sociedad. Se dice que la teoría de la igualdad de Dworkin es una variedad del llamado igualitarismo de la suerte, pero él rechaza esta declaración (Filosofía y Asuntos Públicos, v. 31: 2).

Libertad positiva y negativa.

En el ensayo "¿Los valores están en conflicto? El enfoque de un erizo" (Arizona Law Review, v. 43: 2), Dworkin sostiene que los valores de libertad e igualdad no necesariamente están en conflicto. Critica la concepción de la libertad de Isaiah Berlin como "plana" y propone una nueva concepción "dinámica" de la libertad, sugiriendo que uno no puede decir que se infringe la propia libertad cuando se le impide cometer un asesinato. Por lo tanto, no se puede decir que se ha infringido la libertad cuando no se ha cometido ningún mal. Dicho de esta manera, la libertad es solo la libertad de hacer lo que queramos mientras no infrinjamos los derechos de los demás.

Vida personal y muerte.

Mientras trabajaba para Judge Learned Hand, Dworkin conoció a su futura esposa, Betsy Ross, con quien tendría a los mellizos Anthony y Jennifer. Betsy era hija de un exitoso hombre de negocios de Nueva York. Estuvieron casados ​​desde 1958 hasta que Betsy murió de cáncer en 2000. Más tarde, Dworkin se casó con Irene Brendel, la ex esposa del pianista Alfred Brendel.

Dworkin murió de leucemia en Londres el 14 de febrero de 2013, a la edad de 81 años, le sobreviven su segunda esposa, dos hijos y dos nietos.

Premios

En septiembre de 2007, Dworkin recibió el premio Holberg International Memorial. La mención del premio del Comité Académico del Premio Holberg reconoció que Dworkin ha "elaborado una teoría igualitaria liberal" y enfatizó el esfuerzo de Dworkin para desarrollar "una teoría legal original y altamente influyente que fundamenta la ley en la moralidad, caracterizada por una capacidad única para unir ideas filosóficas abstractas". y argumentos con preocupaciones cotidianas concretas en el derecho, la moral y la política".

La Encuesta anual de derecho estadounidense de la Universidad de Nueva York honró a Dworkin con su dedicación de 2006.

En 2006, el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México honró a Dworkin con el Premio Internacional de Investigaciones Jurídicas "Dr. Héctor Fix-Zamudio".

En junio de 2000, la Universidad de Pensilvania le otorgó un doctorado honoris causa. En junio de 2009, la Universidad de Harvard le otorgó un doctorado honoris causa en derecho. En agosto de 2011, la Universidad de Buenos Aires otorgó a Dworkin un doctorado honoris causa. La resolución señaló que "ha defendido incansablemente el estado de derecho, la democracia y los derechos humanos". Estos fueron algunos de los doctorados honorarios que se le confirieron.

El 14 de noviembre de 2012, Dworkin recibió el Premio Balzan de Jurisprudencia en el Palacio Quirinale, Roma, de manos del Presidente de la República Italiana. El Premio Balzan fue otorgado "por sus aportes fundamentales a la Jurisprudencia, caracterizados por una destacada originalidad y claridad de pensamiento en una continua y fructífera interacción con las teorías éticas y políticas y con las prácticas jurídicas".

Fue consejero honorario de la reina (QC).

Dworkin fue elegido miembro de la Sociedad Filosófica Estadounidense en 2008.

Obras publicadas

Autor

• Tomando los derechos en serio. Cambridge, Massachusetts: Prensa de la Universidad de Harvard, 1977.
• Una cuestión de principios. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1985.
• Imperio de la ley. Cambridge, Massachusetts: Prensa de la Universidad de Harvard, 1986.
• Cuestiones filosóficas en la demencia senil. Washington, DC: Imprenta del Gobierno de EE. UU., 1987.
• Una declaración de derechos para Gran Bretaña. Ann Arbor, Michigan: Prensa de la Universidad de Michigan, 1990.
• El dominio de la vida: un argumento sobre el aborto, la eutanasia y la libertad individual. Nueva York: Alfred A. Knopf, 1993.
• La Ley de la Libertad: La Lectura Moral de la Constitución Americana. Cambridge, Massachusetts: Prensa de la Universidad de Harvard, 1996.
• Virtud soberana: la teoría y la práctica de la igualdad. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2000.
• Justicia en Túnicas. Cambridge, Massachusetts: Prensa de la Universidad de Harvard, 2006.
• ¿Es posible la democracia aquí? Principios para un nuevo debate político. Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press, 2006.
• La falange de la Corte Suprema: el nuevo bloque de derecha de la Corte. Nueva York: New York Review Books, 2008.
• Justicia para los erizos. Cambridge, Massachusetts: Prensa de la Universidad de Harvard, 2011.
• Religión sin Dios. Cambridge, Massachusetts: Prensa de la Universidad de Harvard, 2013.

Editor

• La Filosofía del Derecho (Oxford Readings in Philosophy). ed. Nueva York: Oxford University Press, 1977.
• Una elección gravemente defectuosa: debatiendo Bush contra Gore, la Corte Suprema y la democracia estadounidense. ed. Nueva York: Nueva Prensa, 2002.
• De los valores liberales a la transición democrática: ensayos en honor a Janos Kis. ed. Budapest: Central European University Press, 2004.