Rogers contra Koons

Rogers v. Koons, 960 F.2d 301 (2d Cir. 1992), es un importante caso judicial de Estados Unidos sobre derechos de autor, que aborda la defensa del uso legítimo de parodia. El Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos determinó que un artista que copia una fotografía podría ser responsable de infracción cuando no había una necesidad clara de imitar la fotografía para una parodia.

Fondo

Art Rogers, un fotógrafo profesional, tomó una fotografía en blanco y negro de un hombre y una mujer con los brazos llenos de cachorros. La fotografía se titulaba simplemente Cachorros y se utilizó en tarjetas de felicitación y otros productos genéricos.

Jeff Koons, un artista conocido internacionalmente, encontró la imagen en una postal y quiso hacer una escultura basada en la fotografía para una exposición de arte sobre el tema de la banalidad de los objetos cotidianos. Después de quitar la etiqueta de derechos de autor de la postal, se la entregó a sus asistentes con instrucciones sobre cómo modelar la escultura. Pidió que se copiaran tantos detalles como fuera posible, aunque los cachorros serían azules, sus narices exageradas y se agregarían flores al cabello del hombre y la mujer.

La escultura, titulada, String of PuppiesSe convirtió en un éxito. Koons vendió tres de ellos por un total de $367.000.

Al descubrir que su imagen había sido copiada, Rogers demandó a Koons y a la Galería Sonnabend por infracción de derechos de autor. Koons admitió haber copiado la imagen intencionalmente, pero intentó reclamar un uso legítimo mediante una parodia.

Opinión del tribunal

El tribunal encontró que ambas "similitudes sustanciales" y que Koons tuvo acceso a la imagen. La similitud era tan estrecha que el profano medio reconocería la copia, una medida de evaluación. Así, se descubrió que la escultura era una copia de la obra de Rogers.

Sobre la cuestión del uso legítimo, el tribunal rechazó el argumento de la parodia, ya que Koons podría haber construido su parodia de ese tipo general de arte sin copiar la obra de Rogers. trabajo específico. Es decir, Koons no estaba comentando sobre la decisión de Rogers. trabajo específicamente, por lo que su copia de ese trabajo no estaba bajo la excepción de uso legítimo.

Premio

El Tribunal de Apelaciones determinó que había cuestiones de hecho y devolvió la cuestión de los daños y perjuicios al Tribunal de Distrito. Koons y Rogers, sin embargo, llegaron a un acuerdo confidencial.