Rogernomics

Rogernomics fueron las políticas económicas neoliberales promovidas por Roger Douglas, el Ministro de Finanzas (1984–1988) en el Cuarto Gobierno Laborista de Nueva Zelanda del 26 de julio de 1984 al 2 de noviembre de 1990. Rogernomics destacó el mercado -lideró la reestructuración y la desregulación y el control de la inflación a través de una política monetaria restrictiva, acompañada de un tipo de cambio flotante y reducciones en el déficit fiscal. Douglas procedía de un entorno político (de izquierda) del Partido Laborista. Su adopción de políticas generalmente asociadas con la derecha política (o Nueva Derecha), y su implementación por parte del Cuarto Gobierno Laborista, se convirtió en objeto de una controversia duradera.

Etimología

En febrero de 1985, los periodistas del New Zealand Listener acuñaron el término Rogernomics como una combinación de Roger y economía. Se hace eco de 'Reaganomics', políticas económicas neoliberales similares promovidas por el presidente de los Estados Unidos, Ronald Reagan, en la década de 1980.

Douglas y el desarrollo de la política económica, 1969–1983

Roger Douglas en 1965

Douglas se convirtió en miembro laborista del parlamento en las elecciones generales de 1969. Mostró su interés por la política económica en su discurso inaugural, en el que argumentó en contra de la inversión extranjera en la economía nacional. Su defensa de la protección externa de la economía nacional y la participación del gobierno en la inversión fue característica del Partido Laborista de la época. De 1972 a 1975, Douglas fue ministro subalterno en el Tercer Gobierno Laborista, donde ganó reputación por su capacidad de innovación. Este gobierno siguió un enfoque ampliamente keynesiano de la gestión económica.

Como ministro, Douglas fue innovador en el contexto del sector público. Como Ministro de Radiodifusión ideó una estructura administrativa en la que dos canales de televisión de propiedad pública competían entre sí. Fue uno de los principales defensores del gobierno del ahorro obligatorio para la jubilación, que él vio no solo como un complemento de la provisión pública para la jubilación, sino también como una fuente de financiación para la inversión pública en el desarrollo económico. El plan de jubilación que ayudó a diseñar se convirtió en ley en 1974, pero Robert Muldoon lo disolvió casi tan pronto como el Partido Nacional ganó las elecciones de 1975.

Douglas mantuvo su interés por los temas económicos en la oposición. Expresó su principal preocupación como los problemas profundamente arraigados en la estructura de la economía que habían contribuido al deterioro del desempeño económico y un nivel de vida que se estaba deteriorando en comparación con el de otros países desarrollados. En 1980, describió a Nueva Zelanda como un país que vive con dinero prestado, incapaz, a pesar de los esfuerzos récord de sus exportadores, de pagar su propio camino en el mundo.

Desde un punto de vista neoliberal que promueve un gobierno pequeño, presupuestos equilibrados y metas de inflación, la política económica de los sucesivos gobiernos había dejado a la economía nacional resguardada e insensible a los consumidores; la inflación, que superaba el diez por ciento anual durante la década de 1970, era alta para los estándares de los principales socios comerciales del país; y había un déficit fiscal persistente. Se pensaba que gran parte de la economía estaba controlada por regulaciones, algunas arbitrarias o inconsistentes. El consenso político de la posguerra había producido estabilidad, pero Douglas lo vio a costa de la innovación. Los dos principales partidos políticos mantuvieron los altos niveles de protección introducidos por el Primer Gobierno Laborista a partir de 1936, y desde 1945 ambos partidos se habían propuesto mantener el pleno empleo. Sin embargo, los beneficiarios de la economía regulada habían florecido tanto en el sector público como en el privado.

Douglas argumentó que solo una acción radical mejoraría la perspectiva económica. En 1980, publicó un "Presupuesto alternativo" que atacó lo que Douglas llamó los 'retoques' del gobierno de Muldoon. con la economía Escribió que veinte años de complacer a intereses arraigados habían frenado la inversión productiva. La dirección laborista vio sus propuestas y su publicación no autorizada como un comentario desfavorable a la política laborista. El líder laborista Bill Rowling reprendió públicamente a Douglas. Douglas luego publicó su pensamiento en forma de libro. Junto con propuestas de gran alcance para la reforma de los impuestos y el gasto público, abogó por una devaluación del dólar del veinte por ciento para aumentar la competitividad de las exportaciones. Aunque radical, adoptó un enfoque ecléctico y no insinuó el abandono del marco político keynesiano laborista.

Douglas se sintió cada vez más frustrado por lo que consideraba la renuencia del Partido Laborista a abordar cuestiones fundamentales de política económica. Afirmó en 1981 que los laboristas tenían una imagen de partido que prometería cualquier cosa al público para ser elegido. Argumentó que el partido debería acordar su política económica antes de acordar cualquier otra cosa, y permitir que la realidad económica desempeñe un papel en su toma de decisiones. Incapaz de convencer a Rowling del mérito de su caso, Douglas, desilusionado, decidió retirarse del parlamento en las elecciones de 1981. Uno de los que lo persuadieron para que se quedara fue el líder adjunto del Partido Laborista, David Lange, quien se ofreció a nombrar a Douglas ministro de finanzas si Lange era primer ministro después de las elecciones de 1984.

Eventos posteriores a las elecciones de 1981

Después de la estrecha derrota de los laboristas en las elecciones de 1981, Douglas encontró una creciente audiencia en el partido parlamentario por su opinión de que el enfoque laborista establecido para la política económica era deficiente. Su colega Mike Moore afirmó que había una percepción pública de que la política laborista buscaba 'premiar a los vagos y defender las bludgers'. El argumento de Douglas a favor de un enfoque radical se vio reforzado por la creencia de muchos de sus colegas parlamentarios de que los problemas profundamente arraigados de la economía solo podían resolverse mediante una reestructuración amplia. Se entendió que alguna reestructuración debe seguir al acuerdo de Relaciones Económicas más Estrechas con Australia, que entró en vigor en 1981 y redujo las barreras al comercio entre Australia y Nueva Zelanda. Al mismo tiempo, muchos economistas abogaban por un mayor uso de la competencia como herramienta de política y expresaban su preocupación por la regulación excesiva o inapropiada de la economía. En 1983, Lange sucedió a Rowling como líder laborista. Le dio a Douglas la responsabilidad de la política económica y dejó en claro que la política económica determinaría otra política.

Aunque Douglas fue innovador en su enfoque y su abierta indiferencia por Rowling le había valido una reputación de inconformista, se mantuvo dentro de la corriente principal del pensamiento económico en el Partido Laborista parlamentario. Argumentó en 1982 que el gobierno debería apoyar activamente a las pequeñas empresas e intervenir para detener la agregación de activos por parte de las grandes empresas. En su opinión, el gobierno debería utilizar el sistema tributario para fomentar la inversión productiva y desalentar la inversión especulativa. Hasta fines de 1983, Douglas vio las políticas de tasa de cambio, impuestos y protección como medios para moldear activamente el ambiente de negocios. En agosto de 1982, apoyó un plan de jubilación contributivo como medio para financiar el desarrollo industrial y en febrero de 1983 escribió un artículo titulado "Elegir ganadores para la inversión" que proponía el establecimiento de grupos consultivos locales para orientar el desarrollo regional. En un artículo fechado en mayo de 1983, Douglas argumentó que un mercado no regulado conducía a concentraciones malsanas de poder de mercado.

Una nueva dirección, 1983–1984

A fines de 1983 hubo un cambio marcado en el pensamiento de Douglas. Preparó un documento del caucus llamado "Paquete de política económica" que exigía una reestructuración de la economía impulsada por el mercado. La propuesta clave era una devaluación del dólar del 20 por ciento, seguida de la eliminación de los subsidios a la industria, la protección fronteriza y los incentivos a la exportación. El periódico dudaba del valor de "elegir ganadores" y vio sólo un lugar limitado para la financiación gubernamental del desarrollo económico. Su colega Stan Rodger describió el documento como un "salto a la derecha bastante inaceptable". Inmediatamente polarizó la opinión en el Partido Laborista.

Douglas caracterizó el paquete de políticas como moderado y responsable, y una respuesta adecuada a las dificultades económicas del país. Reconoció la contribución al paquete de Doug Andrew, funcionario del Tesoro adscrito a la oposición parlamentaria, entre otros. W. H. Oliver destacó la estrecha alineación del paquete y Gestión económica, el informe del Tesoro de 1984 para el gobierno entrante. Su evaluación fue que Douglas estaba predispuesto hacia el punto de vista del Tesoro porque su implementación requería una acción decisiva y porque una mayor confianza en el mercado resolvió lo que Douglas vio como el problema de la participación de los grupos de interés en la formulación de políticas.

La división del trabajo sobre la política económica se cristalizó cuando se presentó una propuesta en competencia al Consejo de Políticas del Partido Laborista. Sus defensores incluyeron a Rowling y otros que se habían resistido a su reemplazo como líder. Abogó por un uso keynesiano de la política monetaria y fiscal. Se mostró escéptico acerca de la capacidad del sector privado para promover el desarrollo económico. La reestructuración económica estaría a cargo del gobierno, que actuaría dentro de un marco consultivo. De esta forma, se evitarían los costes sociales de la reestructuración.

Hubo un punto muerto en el Consejo de políticas. A medida que se acercaban las elecciones de 1984, el líder adjunto del Partido Laborista, Geoffrey Palmer, redactó un compromiso que contenía elementos de ambas propuestas. El artículo de Palmer estaba redactado en términos generales y no mencionaba la devaluación. Anticipó alguna forma de entendimiento entre el gobierno y los sindicatos sobre la moderación salarial. Permitió una amplia consulta sobre política económica y afirmó que el cambio estructural necesario sería gradual y acordado. Cuando Muldoon convocó inesperadamente elecciones generales anticipadas, el Partido Laborista adoptó el documento de Palmer como su política económica. Lange dijo que los laboristas llegaron a las elecciones con un argumento inconcluso cumpliendo con su deber como política económica.

Ministro de Finanzas, 1984–1988

En 1984, Roger Douglas fue nombrado Ministro de Hacienda, junto con dos ministros de Hacienda asociados, David Caygill y Richard Prebble. Se les conoció como la "Troika del Tesoro" o la 'Troika', y se convirtió en el grupo más poderoso del Gabinete. Douglas era el estratega, Prebble el táctico, mientras que Caygill dominaba los detalles. Con Caygill el "buen policía" y Prebble el 'policía desagradable', Douglas a veces podía parecer que tomaba un rumbo medio considerado. Más tarde, Trevor de Cleene fue nombrado subsecretario de Douglas, con responsabilidad especial en Hacienda.

El elemento clave del pensamiento económico de Douglas se implementó después de que los laboristas ganaran las elecciones de 1984, pero antes de que asumieran formalmente el cargo. Esta fue la devaluación del 20 por ciento del dólar neozelandés. El anuncio de las elecciones anticipadas provocó de inmediato la venta de dólares por parte de los operadores que anticiparon que un cambio de gobierno conduciría a una devaluación sustancial. El resultado fue una crisis monetaria que se hizo pública dos días después de las elecciones generales. Muldoon se negó a aceptar el consejo oficial de que la devaluación era la única forma de detener la crisis monetaria y provocó una breve crisis constitucional cuando inicialmente se negó a implementar las instrucciones del gobierno entrante de devaluar. Ambas crisis se saldaron pronto cuando aceptó que no tenía más remedio que devaluar después de que los colegas del Partido Nacional de Muldoon amenazaran con acercarse al gobernador general para destituirlo. Aunque la devaluación fue un tema polémico en el Partido Laborista y no fue parte de la política electoral laborista, la decisión con la que actuó el gobierno entrante le valió la aclamación popular y mejoró la posición de Douglas en el nuevo gabinete.

Los reformadores argumentaron que la velocidad con la que se realizaron las reformas se debió al hecho de que Nueva Zelanda no se había adaptado al abandono del imperio por parte de Gran Bretaña y tuvo que moverse rápidamente para "ponerse al día" 34; con el resto del mundo. Douglas afirmó en su libro de 1993 Unfinished Business que la velocidad era una estrategia clave para lograr un cambio económico radical: "Defina sus objetivos claramente y avance hacia ellos a pasos agigantados, de lo contrario los grupos de interés tendrán hora de movilizarte y arrastrarte hacia abajo". El comentarista político Bruce Jesson argumentó que Douglas actuó rápido para lograr una revolución económica completa dentro de un período parlamentario, en caso de que no tuviera una segunda oportunidad. Las reformas se pueden resumir como el desmantelamiento de la ortodoxia de desarrollo estatal de Australasia que había existido durante los 90 años anteriores, y su reemplazo por el modelo neoclásico angloamericano basado en las políticas monetaristas de Milton Friedman y la Escuela de Chicago. Se desreguló el mercado financiero y se eliminaron los controles de divisas. Se eliminaron o redujeron significativamente los subsidios a muchas industrias, en particular la agricultura, al igual que la protección arancelaria. La tasa impositiva marginal máxima se redujo a la mitad durante varios años, del 66% al 33%, y la tasa estándar se redujo del 42% en 1978 al 28% en 1988. Para compensar, los impuestos variables sobre las ventas que habían estado vigentes hasta ese momento fueron reemplazados por un único Impuesto sobre Bienes y Servicios, fijado inicialmente en 10%, luego en 12,5% (y finalmente en 2011, en 15%), y una sobretasa sobre la jubilación, que el gobierno anterior había hecho universal a partir de los 60 años.

Resultados inmediatos

El salto de Nueva Zelanda a la economía global neoliberal expuso tanto a las empresas como a la fuerza laboral en general a las prácticas no reguladas del capital privado; esto condujo a una década de crecimiento insignificante (y a veces negativo) con la "economía milagro" experimentada sólo por una proporción relativamente pequeña de la población. Sin restricciones a la entrada de dinero extranjero en el país, el enfoque de la economía pasó del sector productivo a las finanzas. El capital financiero superó al capital industrial y se produjeron despidos en la industria manufacturera; aproximadamente 76.000 puestos de trabajo en la industria se perdieron entre 1987 y 1992. Las nuevas empresas estatales creadas a partir del 1 de abril de 1987 comenzaron a deshacerse de miles de puestos de trabajo que aumentaron el desempleo: Electricity Corporation 3.000; Corporación del Carbón 4.000; Corporación Forestal 5.000; Correo de Nueva Zelanda 8.000. El nuevo entorno empresarial sin restricciones creado por la desregulación del sector financiero, escribe David Grant, dejó a los neozelandeses como "blanco fácil para los especuladores y sus agentes", lo que exacerbó los efectos del desplome bursátil de octubre de 1987.

Durante las negociaciones salariales de 1986 y 1987, los empleadores comenzaron a negociar más. Los cierres patronales no eran infrecuentes; el más espectacular ocurrió en una fábrica de pulpa y papel propiedad de Fletcher Challenge y provocó cambios en las prácticas laborales y un compromiso de no huelga por parte del sindicato. Los acuerdos posteriores generaron más concesiones de los sindicatos, incluidos aumentos salariales por debajo de la inflación y un recorte efectivo del salario real. Hubo un cambio estructural en la economía de la industria a los servicios que, junto con la llegada de las cadenas minoristas a través de Tasmania y una industria hotelera cada vez más cosmopolita, condujo a una nueva "cultura del café" que disfrutaban los neozelandeses más ricos. Algunos argumentan que para el resto de la población, Rogernomics no logró brindar el nivel de vida más alto prometido por sus defensores.

Durante 15 años, la economía y el capital social de Nueva Zelanda enfrentaron serios problemas: la proliferación de bancos de alimentos aumentó drásticamente a un estimado de 365 en 1994; Se estima que el número de neozelandeses que vivían en la pobreza creció al menos un 35 % entre 1989 y 1992, mientras que la pobreza infantil se duplicó del 14 % en 1982 al 29 % en 1994. Los que tenían bajos ingresos no lograron volver al nivel de vida de 1984 hasta 1996; el 30% más bajo no recuperó su propio nivel de vida de la década de 1980 durante veinte años. La salud de la población de Nueva Zelanda también se vio especialmente afectada, lo que provocó un deterioro significativo de los estándares de salud entre los trabajadores y la clase media. Además, muchos de los beneficios económicos prometidos del experimento nunca se materializaron. Entre 1985 y 1992, la economía de Nueva Zelanda creció un 4,7 % durante el mismo período en el que el país promedio de la OCDE creció un 28,2 %. De 1984 a 1993, la inflación promedió el 9% anual y la calificación crediticia de Nueva Zelanda se redujo dos veces. Entre 1986 y 1992, la tasa de desempleo pasó del 3,6% al 11%.

Sin embargo, a Rogernomics se le ha atribuido una serie de otros impactos positivos en la economía de Nueva Zelanda: la inflación, que había alcanzado un máximo del 17,15 % en 1980, ha sido de un solo dígito cada año desde el final de Douglas' mandato como ministro de finanzas; y las tasas del impuesto sobre la renta se redujeron a la mitad, mientras que el ingreso nacional bruto per cápita casi se duplicó, de $ 6950 USD en 1984 a $ 13 640 USD en 1990. Otros partidarios de Rogernomics han argumentado que muchas estadísticas no tienen en cuenta las mejoras en los bienes de consumo. trajeron, transformando a Nueva Zelanda de un país donde se necesitaban permisos para comprar revistas en el extranjero, y donde los precios eran altos y las opciones eran limitadas, en un país con una gama de bienes de consumo disponibles similares a los que disfrutan otras democracias occidentales. El propio Douglas ha afirmado que la falta de voluntad de los gobiernos posteriores para modificar cualquiera de sus reformas es un testimonio de su calidad.

Legado

Las políticas de Ruth Richardson, a veces denominadas "Ruthanasia", a menudo se consideran una continuación de Rogernomics. Richardson se desempeñó como Ministro de Finanzas en el gobierno del Partido Nacional de 1990 a 1993. Nacional amplió estas políticas recortando drásticamente el gasto, desregulando los mercados laborales y más ventas de activos.

En 1990 David Lange decía del Gobierno:

"Hay que ser el asegurador de su bienestar ciudadano. Donde el mercado funciona bien, se debe dar su cabeza. Cuando el mercado da como resultado una desigualdad manifiesta o un mal desempeño económico, el Gobierno debe involucrarse".

Después de Rogernomics, el Partido Laborista de Nueva Zelanda estuvo paralizado por luchas internas durante gran parte de su tiempo en la oposición, Mike Moore se convirtió en líder de la oposición (1990-1993), a quien luego siguió Helen Clark, cuyo primer mandato como líder de la Oposición fue socavada por quienes se oponían a su liderazgo. Algunos luego se fueron para formar sus propios partidos políticos ACT, Alliance y United (más tarde United Future). Clark, por su parte, sobrevivió a estas luchas internas de liderazgo y los laboristas se estabilizaron bajo su liderazgo durante el tercer y último mandato de las administraciones de Jim Bolger y Jenny Shipley. Al igual que Tony Blair en el Reino Unido, Clark asumió una solución de compromiso a la exclusión social y la pobreza, combinando la defensa de la economía abierta y el libre comercio con un mayor énfasis en la lucha contra las consecuencias de las políticas neoliberales. Los laboristas se alinearon libremente con la tercera vía entre 1999 y 2008.

En la década de 1990 en Nueva Zelanda, los defensores de las políticas económicas radicales a menudo eran tildados de "rogergnomos" por sus oponentes, vinculando sus puntos de vista a los de Douglas y a la supuesta influencia siniestra de los banqueros internacionales, caracterizados como "los Gnomos de Zürich".

Un informe del Tesoro de 2015 decía que la desigualdad en Nueva Zelanda aumentó en las décadas de 1980 y 1990, pero se ha mantenido estable durante los últimos 20 años. Sin embargo, otro artículo de 2015 informó que la tasa de aumento de la desigualdad de Nueva Zelanda había sido la más alta de la OCDE, y que la desigualdad de Nueva Zelanda había sido anteriormente baja según los estándares de la OCDE.