Revolución verde
La Revolución Verde, también conocida como la Tercera Revolución Agrícola, fue un período de iniciativas de transferencia de tecnología que vio un gran aumento en el rendimiento de los cultivos y la producción agrícola. Estos cambios en la agricultura comenzaron en los países desarrollados después de la Segunda Guerra Mundial y se extendieron a nivel mundial hasta finales de la década de 1980. A fines de la década de 1960, los agricultores comenzaron a incorporar nuevas tecnologías, como variedades de cereales de alto rendimiento, particularmente trigo y arroz enanos, y el uso generalizado de fertilizantes químicos (para producir sus altos rendimientos, las nuevas semillas requieren mucho más fertilizante que las variedades tradicionales)., plaguicidas y riego controlado. La agricultura también vio la adopción de nuevos métodos de cultivo, incluida la mecanización. Estos cambios a menudo se implementaron como un paquete de prácticas destinadas a reemplazar la tecnología agrícola tradicional. Estas tecnologías más costosas a menudo se proporcionaron junto con préstamos que estaban condicionados a cambios de política realizados por las naciones en desarrollo que las adoptaban, como la privatización de la fabricación y distribución de fertilizantes que anteriormente se realizaba a través de canales públicos.
Tanto la Fundación Ford como la Fundación Rockefeller estuvieron muy involucradas en su desarrollo inicial en México. Un líder clave fue el científico agrícola Norman Borlaug, el "padre de la revolución verde", quien recibió el Premio Nobel de la Paz en 1970. Se le atribuye haber salvado a más de mil millones de personas del hambre. El enfoque básico fue el desarrollo de variedades de cereales de alto rendimiento, la expansión de la infraestructura de riego, la modernización de las técnicas de manejo, la distribución de semillas híbridas, fertilizantes sintéticos y pesticidas a los agricultores. A medida que los cultivos comenzaron a alcanzar la máxima mejora posible a través de la reproducción selectiva, se desarrollaron tecnologías de modificación genética para permitir esfuerzos continuos.
Los estudios muestran que la Revolución Verde contribuyó a una reducción generalizada de la pobreza, evitó el hambre de millones, aumentó los ingresos, redujo las emisiones de gases de efecto invernadero, redujo el uso de la tierra para la agricultura y contribuyó a la disminución de la mortalidad infantil.
Historia
Desarrollo preliminar
Según Los límites del crecimiento, los primeros experimentos genéticos, que cien años después dieron como resultado cultivos agrícolas de alto rendimiento, se llevaron a cabo en un monasterio europeo.
Término 'Revolución Verde'
El término "Revolución Verde" fue utilizado por primera vez por William S. Gaud, el administrador de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), en un discurso el 8 de marzo de 1968. Señaló la difusión de las nuevas tecnologías como:
"Estos y otros desarrollos en el campo de la agricultura contienen la creación de una nueva revolución. No es una revolución roja violenta como la de los soviéticos, ni es una revolución blanca como la del Sha de Irán. Lo llamo la Revolución Verde".
Desarrollo en México
México ha sido llamado el 'lugar de nacimiento' y 'cementerio' de la Revolución Verde. Comenzó con una gran promesa y se ha argumentado que "durante el siglo XX dos 'revoluciones' el México rural transformado: la Revolución Mexicana (1910–1920) y la Revolución Verde (1950–1970)."
Estuvo a cargo del gobierno mexicano en 1943, bajo orden presidencial y financiamiento del presidente mexicano Manuel Ávila Camacho, y con el apoyo del gobierno de los EE. UU., las Naciones Unidas, la Organización para la Agricultura y la Alimentación (FAO) y la Fundación Rockefeller. Para el gobierno de los Estados Unidos, su vecino México fue un caso experimental importante en el uso de la tecnología y la experiencia científica en la agricultura que se convirtió en el modelo para el desarrollo agrícola internacional. México hizo un esfuerzo concertado para transformar la productividad agrícola, particularmente con cultivos de regadío en lugar de secano en el noroeste, para resolver su problema de falta de autosuficiencia alimentaria. En el centro y sur de México, donde la producción a gran escala enfrentó desafíos, la producción agrícola languideció. El aumento de la producción prometía la autosuficiencia alimentaria en México para alimentar a su población creciente y urbanizadora con el aumento del número de calorías consumidas por mexicano. La tecnología fue vista como una forma valiosa de alimentar a los pobres y aliviaría parte de la presión del proceso de redistribución de la tierra. En general, el éxito de "Revolución Verde" dependía del uso de maquinaria para el cultivo y la cosecha, de empresas agrícolas a gran escala con acceso a crédito (a menudo de inversionistas extranjeros), proyectos de infraestructura respaldados por el gobierno y acceso a trabajadores agrícolas de bajos salarios.
México fue el receptor del conocimiento y la tecnología de la Revolución Verde, y fue un participante activo con apoyos económicos del gobierno para la agricultura y los agrónomos mexicanos. Después de la Revolución Mexicana, el gobierno había redistribuido la tierra a los campesinos en algunas partes del país, lo que había roto la columna vertebral del sistema de haciendas. Durante la presidencia de Lázaro Cárdenas (1934-1940), la reforma agraria en México alcanzó su ápice en el centro y sur de México. La productividad agrícola había caído significativamente en la década de 1940. El vicepresidente estadounidense Henry A. Wallace, exsecretario de Agricultura del presidente Franklin Delano Roosevelt, visitó México, quien ayudó a mejorar el programa de investigación en México que enfatizaba el aumento de la productividad en lugar de la reforma agraria.
Durante la administración de Manuel Ávila Camacho (1940-1946), el gobierno invirtió recursos en el desarrollo de nuevas variedades de plantas y se asoció con la Fundación Rockefeller, y también recibió el apoyo del Departamento de Agricultura de EE. UU. En 1941, un equipo de científicos estadounidenses, Richard Bradfield (Universidad de Cornell), Paul C. Mangelsdorf (Universidad de Harvard) y Elvin Charles Stakman (Universidad de Minnesota) estudiaron la agricultura mexicana para recomendar políticas y prácticas. Norman Borlaug, una figura clave en el desarrollo de las prácticas de la Revolución Verde en México, estudió con Stakman en la Universidad de Minnesota. En 1943, el gobierno mexicano fundó el Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo (CIMMYT), que se convirtió en una base para la investigación agrícola internacional.
La agricultura en México había sido un tema sociopolítico, un factor clave en algunas regiones' participación en la Revolución Mexicana. También fue un problema técnico habilitado por una cohorte de agrónomos capacitados que asesoraron a los campesinos sobre cómo aumentar la productividad. En la era posterior a la Segunda Guerra Mundial, el gobierno buscó el desarrollo de la agricultura que mejorara los aspectos tecnológicos de la agricultura en las regiones, no dominadas por agricultores campesinos a pequeña escala. Este impulso para la transformación agrícola beneficiaría a México en la autosuficiencia alimentaria y en la esfera política durante la Guerra Fría (potencialmente frenaría el malestar y el atractivo del comunismo). También se puede considerar que la ayuda técnica sirve a fines políticos en la esfera internacional. En México, también sirvió a fines políticos separando la agricultura campesina basada en el ejido y considerada una de las victorias de la Revolución Mexicana, de la agroindustria que requiere gran propiedad de la tierra, riego, semillas especializadas, fertilizantes y pesticidas, maquinaria y un mano de obra pagada con bajos salarios.
El gobierno mexicano creó el Programa Agropecuario Mexicano (MAP) para ser la organización líder en el aumento de la productividad. Uno de sus éxitos fue en la producción de trigo con variedades que dominaron la producción de trigo desde 1951 (70%), 1965 (80%) y 1968 (90%). México se convirtió en el escaparate para extender la Revolución Verde a otras áreas de América Latina y más allá, a África y Asia. Las nuevas variedades de maíz, frijol y trigo produjeron abundantes cosechas con los insumos adecuados (como fertilizantes y pesticidas) y un cultivo cuidadoso. Muchos agricultores mexicanos que habían dudado de los científicos u hostiles hacia ellos (a menudo una relación mutua de discordia) llegaron a ver que valía la pena adoptar el enfoque científico de la agricultura.
Los requisitos para el paquete completo de insumos de nuevas variedades de semillas, fertilizantes, pesticidas sintéticos y agua a menudo no estaban al alcance de los pequeños agricultores. La aplicación de pesticidas podría ser peligrosa para los agricultores. Su uso a menudo dañó la ecología local, contaminando los cursos de agua y poniendo en peligro la salud de los trabajadores y los recién nacidos.
Uno de los participantes en el experimento mexicano, Edwin J. Wellhausen, resumió los factores que llevaron a su éxito inicial. Estos incluyen: plantas de alto rendimiento sin resistencia a enfermedades, adaptabilidad y capacidad para usar fertilizantes; mejor uso de los suelos, fertilizantes adecuados y control de malezas y plagas; y "una relación favorable entre el costo de los fertilizantes (y otras inversiones) y el precio del producto".
Arroz IR8 y Filipinas
En 1960, el Gobierno de la República de Filipinas con la Fundación Ford y la Fundación Rockefeller establecieron el Instituto Internacional de Investigación del Arroz (IRRI). Un cruce de arroz entre Dee-Geo-woo-gen y Peta se hizo en IRRI en 1962. En 1966, una de las líneas de cultivo se convirtió en un nuevo cultivar: arroz IR8. IR8 requirió el uso de fertilizantes y pesticidas, pero produjo rendimientos sustancialmente más altos que los cultivares tradicionales. La producción anual de arroz en Filipinas aumentó de 3,7 a 7,7 millones de toneladas en dos décadas. El cambio al arroz IR8 convirtió a Filipinas en un exportador de arroz por primera vez en el siglo XX, aunque las importaciones todavía superaron las exportaciones, según datos de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. De 1966 a 1986, Filipinas importó alrededor de 2.679.000 toneladas métricas y exportó solo 632.000 toneladas métricas de arroz blanqueado.
Empezar en la India
En 1961, India estaba al borde de una hambruna masiva. Norman Borlaug fue invitado a la India por el asesor del Ministro de Agricultura de la India, el Dr. M. S. Swaminathan. A pesar de los obstáculos burocráticos impuestos por los monopolios de granos de India, la Fundación Ford y el gobierno indio colaboraron para importar semillas de trigo del Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo (CIMMYT). El estado de Punjab fue seleccionado por el gobierno indio para ser el primer sitio para probar los nuevos cultivos debido a su suministro de agua confiable, la presencia de las llanuras del Indo que lo convierten en uno de los más fértiles del mundo y una historia de éxito agrícola.. India inició su propio programa de la Revolución Verde de fitomejoramiento, desarrollo del riego y financiamiento de agroquímicos.
India pronto adoptó IR8, una variedad de arroz semienana desarrollada por el Instituto Internacional de Investigación del Arroz (IRRI) que podía producir más granos de arroz por planta cuando se cultivaba con ciertos fertilizantes e irrigación. En 1968, el agrónomo indio S.K. De Datta publicó sus hallazgos de que el arroz IR8 rindió alrededor de 5 toneladas por hectárea sin fertilizante y casi 10 toneladas por hectárea en condiciones óptimas. Esto fue 10 veces el rendimiento del arroz tradicional. IR8 fue un éxito en toda Asia y se le denominó "Arroz Milagroso". IR8 también se convirtió en Semi-dwarf IR36.
En la década de 1960, la producción de arroz en la India era de unas dos toneladas por hectárea; a mediados de la década de 1990, habían aumentado a 6 toneladas por hectárea. En la década de 1970, el arroz costaba alrededor de 550 dólares la tonelada; en 2001 costaba menos de 200 dólares la tonelada. India se convirtió en uno de los productores de arroz más exitosos del mundo y ahora es un importante exportador de arroz, enviando casi 4,5 millones de toneladas en 2006.
Revolución Verde en China
La Revolución Verde de China surgió de su propio fruto y no necesariamente puede atribuirse a las prácticas popularizadas por Norman Borlaug. La población grande y creciente de China significaba que aumentar la producción de alimentos, principalmente arroz, era una prioridad principal para el gobierno chino. Cuando se estableció la República Popular de China en 1949, el Partido Comunista Chino dio prioridad al desarrollo agrícola. Intentaron resolver los problemas de seguridad alimentaria de China centrándose en la producción de cultivos tradicionales, la implementación de tecnología y ciencia modernas, la creación de reservas de alimentos para la población, variedades de semillas de alto rendimiento, cultivos múltiples, riego controlado y protección de los alimentos. seguridad. Esto comenzó con la Ley de Reforma Agraria de 1950, que puso fin a la propiedad privada de la tierra y devolvió la tierra a los campesinos. El comienzo de la Revolución Verde de China está marcado por el patrocinio del gobierno de la investigación agrícola, específicamente en la producción de una variedad de arroz de alto rendimiento para la población en rápido crecimiento. Estos esfuerzos comenzaron durante el Gran Salto Adelante, una época entre 1959 y 1961 en la que el gobierno lanzó una campaña para reconstruir su economía agraria en una sociedad comunista y estableció la Comuna del Pueblo.
Un destacado en el desarrollo de arroz híbrido productivo fue Yuan Longping, cuya investigación hibridó cepas silvestres de arroz con cepas existentes. Ha sido apodado “el padre del arroz híbrido” y fue considerado un héroe nacional en China. La producción de arroz de China satisfizo las necesidades de seguridad alimentaria de la nación y, en la actualidad, es un exportador líder de arroz. Sin embargo, en los últimos años, el uso extensivo de agua subterránea para riego ha agotado los acuíferos y el uso extensivo de fertilizantes ha aumentado las emisiones de gases de efecto invernadero. China no ha ampliado el área de tierra cultivable, pero la Revolución Verde con altos rendimientos por hectárea le dio a China la seguridad alimentaria que buscaba.
En 1979, había 490 millones de chinos viviendo en la pobreza. En 2014, solo había 82 millones. La mitad de la población de China había estado alguna vez hambrienta y en la pobreza, pero en 2014, solo el 6 % seguía así. Si las estadísticas de China se excluyeran por completo de los estudios de la Revolución Verde, encontrarían que el hambre en el mundo en realidad aumentó. A diferencia de China, donde los productos cultivados localmente permanecerían dentro de los mercados locales, los alimentos en otros países se colocaban en el mercado global, para que nunca los consumieran quienes los cultivaban.
La revolución agrícola de Brasil
La vasta región interior del cerrado de Brasil se consideraba no apta para la agricultura antes de la década de 1960 porque el suelo era demasiado ácido y pobre en nutrientes, según Norman Borlaug. Sin embargo, a partir de la década de 1960, se vertieron grandes cantidades de cal (tiza pulverizada o piedra caliza) en el suelo para reducir la acidez. El esfuerzo se prolongó durante décadas; a fines de la década de 1990, cada año se esparcían entre 14 y 16 millones de toneladas de cal en los campos brasileños. La cantidad aumentó a 25 millones de toneladas en 2003 y 2004, lo que equivale a unas cinco toneladas de cal por hectárea. Como resultado, Brasil se ha convertido en el segundo mayor exportador de soja del mundo. La soja también se usa ampliamente en la alimentación animal, y el gran volumen de soja producido en Brasil ha contribuido a que Brasil se convierta en el mayor exportador de carne de res y aves del mundo. También se pueden encontrar varios paralelos en el auge de la producción de soja en Argentina.
Problemas en África
Ha habido numerosos intentos de introducir los conceptos exitosos de los proyectos mexicanos e indios en África. En general, estos programas han tenido menos éxito. Las razones citadas incluyen corrupción generalizada, inseguridad, falta de infraestructura y una falta general de voluntad por parte de los gobiernos. Sin embargo, los factores ambientales, como la disponibilidad de agua para riego, la gran diversidad de pendientes y tipos de suelo en un área determinada, también son razones por las que la Revolución Verde no tiene tanto éxito en África.
Un programa reciente en África occidental está intentando introducir una nueva 'familia' de alto rendimiento; de variedades de arroz conocidas como "Nuevo Arroz para África" (NERICA). Las variedades NERICA producen alrededor de un 30 % más de arroz en condiciones normales y pueden duplicar los rendimientos con pequeñas cantidades de fertilizante y riego muy básico. Sin embargo, el programa se ha visto afectado por problemas para que el arroz llegue a manos de los agricultores y, hasta la fecha, el único éxito ha sido en Guinea, donde actualmente representa el 16% del cultivo de arroz.
Después de una hambruna en 2001 y años de hambre y pobreza crónicas, en 2005 el pequeño país africano de Malawi lanzó el "Programa de Subsidios para Insumos Agrícolas" mediante el cual se otorgan cupones a los pequeños agricultores para comprar fertilizantes nitrogenados y semillas de maíz subsidiados. En su primer año, se informó que el programa tuvo un éxito extremo, produciendo la cosecha de maíz más grande de la historia del país, suficiente para alimentar al país con toneladas de maíz sobrante. El programa ha avanzado anualmente desde entonces. Varias fuentes afirman que el programa ha tenido un éxito inusual y lo califican como un "milagro". Malawi experimentó una caída del 40 % en la producción de maíz en 2015 y 2016.
Una prueba de control aleatorio de 2021 sobre subsidios temporales para agricultores de maíz en Mozambique descubrió que la adopción de la tecnología de la Revolución Verde condujo a un aumento de los rendimientos de maíz tanto a corto como a largo plazo.
Grupo Consultivo sobre Investigación Agrícola Internacional
En 1970, los funcionarios de la fundación propusieron una red mundial de centros de investigación agrícola bajo una secretaría permanente. Esto fue apoyado y desarrollado por el Banco Mundial; el 19 de mayo de 1971 se estableció el Grupo Consultivo sobre Investigación Agrícola Internacional (CGIAR), copatrocinado por la FAO, el FIDA y el PNUD. CGIAR ha agregado muchos centros de investigación en todo el mundo.
CGIAR ha respondido, al menos en parte, a las críticas a las metodologías de la Revolución Verde. Esto comenzó en la década de 1980 y fue principalmente el resultado de la presión de las organizaciones donantes. Se han adoptado métodos como el análisis de agroecosistemas y la investigación de sistemas agrícolas para obtener una visión más holística de la agricultura.
Producción agrícola y seguridad alimentaria
Según una revisión de 2012 en Proceedings of the National Academy of Sciences de la literatura académica existente, la Revolución Verde "contribuyó a la reducción generalizada de la pobreza, evitó el hambre de millones de personas y evitó la conversión de miles de hectáreas de tierra en cultivo agrícola."
Tecnologías
La Revolución Verde difundió tecnologías que ya existían, pero que no se habían implementado ampliamente fuera de las naciones industrializadas. Se utilizaron dos tipos de tecnologías en la Revolución Verde y apuntan al área de cultivo y reproducción, respectivamente. Las tecnologías de cultivo tienen como objetivo proporcionar excelentes condiciones de crecimiento, que incluyen proyectos de riego modernos, pesticidas y fertilizantes nitrogenados sintéticos. Las tecnologías de mejoramiento destinadas a mejorar las variedades de cultivos se desarrollaron a través de los métodos convencionales basados en la ciencia disponibles en ese momento. Estas tecnologías incluían híbridos, combinando genética moderna con selecciones.
Variedades de alto rendimiento
El nuevo desarrollo tecnológico de la Revolución Verde fue la producción de nuevos cultivares de trigo. Los agrónomos desarrollaron cultivares de maíz, trigo y arroz que generalmente se conocen como HYV o "variedades de alto rendimiento". Las variedades HYV tienen un mayor potencial de absorción de nitrógeno que otras variedades. Dado que los cereales que absorbían nitrógeno adicional normalmente se atascaban o se caían antes de la cosecha, se introdujeron genes semienanos en sus genomas. Un cultivar de trigo enano japonés Norin 10 desarrollado por el agrónomo japonés Gonjiro Inazuka, que fue enviado a Orville Vogel en la Universidad Estatal de Washington por Cecil Salmon, fue fundamental en el desarrollo de cultivares de trigo de la Revolución Verde. IR8, el primer arroz HYV ampliamente implementado desarrollado por IRRI, fue creado a través de un cruce entre una variedad de Indonesia llamada "Peta" y una variedad china llamada "Dee-geo-woo-gen" En la década de 1960, cuando ocurrió una crisis alimentaria en Asia, la propagación del arroz HYV se agravó intensamente.
Dra. Norman Borlaug, a quien se suele reconocer como el "padre de la revolución verde", creó cultivares resistentes a la roya que tienen tallos fuertes y firmes, lo que evita que se caigan bajo condiciones climáticas extremas con altos niveles de fertilización. El CIMMYT (Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo) llevó a cabo estos programas de mejoramiento y ayudó a difundir variedades de alto rendimiento en México y países de Asia como India y Pakistán. Estos programas lideraron con éxito el doble de cosecha en estos países.
Los científicos de plantas descubrieron varios parámetros relacionados con el alto rendimiento e identificaron los genes relacionados que controlan la altura de la planta y el número de hijos. Con los avances en genética molecular, los genes mutantes responsables de los genes de Arabidopsis thaliana (GA 20-oxidasa, ga1, ga1-3), el trigo redujo Se clonaron genes de altura (Rht) y un gen semienano de arroz (sd1). Estos se identificaron como genes de biosíntesis de giberelinas o genes de componentes de señalización celular. El crecimiento del tallo en el fondo mutante se reduce significativamente, lo que conduce al fenotipo enano. La inversión fotosintética en el tallo se reduce drásticamente ya que las plantas más cortas son inherentemente más estables mecánicamente. Los asimilados se redireccionan a la producción de granos, amplificando en particular el efecto de los fertilizantes químicos en el rendimiento comercial.
Las variedades HYV superan significativamente a las variedades tradicionales en presencia de riego, pesticidas y fertilizantes adecuados. En ausencia de estos insumos, las variedades tradicionales pueden superar a las HYV. Por lo tanto, varios autores han desafiado la aparente superioridad de las variedades HYV no solo en comparación con las variedades tradicionales solas, sino al contrastar el sistema de monocultivo asociado con HYV con el sistema policultivo asociado con las tradicionales.
Aumento de la producción
Según una estimación de 2021, la Revolución Verde aumentó los rendimientos en un 44 % entre 1965 y 2010. La producción de cereales se duplicó con creces en los países en desarrollo entre los años 1961 y 1985. Los rendimientos de arroz, maíz y trigo aumentaron constantemente durante ese período. Los aumentos de producción pueden atribuirse aproximadamente por igual al riego, los fertilizantes y el desarrollo de semillas, al menos en el caso del arroz asiático.
Si bien la producción agrícola aumentó como resultado de la Revolución Verde, la entrada de energía para producir un cultivo ha aumentado más rápido, por lo que la relación entre cultivos producidos y entrada de energía ha disminuido con el tiempo. Las técnicas de la Revolución Verde también dependen en gran medida de maquinaria agrícola y fertilizantes químicos, pesticidas, herbicidas y defoliantes; que, a partir de 2014, dependen o se derivan del petróleo crudo, lo que hace que la agricultura dependa cada vez más de la extracción de petróleo crudo. Los defensores de la teoría del Pico del Petróleo temen que una futura disminución en la producción de petróleo y gas conduzca a una disminución en la producción de alimentos o incluso a una catástrofe malthusiana.
Efectos en la seguridad alimentaria
La energía para la Revolución Verde fue proporcionada por combustibles fósiles en forma de fertilizantes (gas natural), pesticidas (petróleo) e irrigación alimentada con hidrocarburos. El desarrollo de fertilizantes nitrogenados sintéticos ha respaldado significativamente el crecimiento de la población mundial: se estima que casi la mitad de las personas en la Tierra se alimentan actualmente como resultado del uso de fertilizantes nitrogenados sintéticos. Según la editora gerente de ICIS Fertilizers, Julia Meehan, "La gente no se da cuenta de que el 50 % de los alimentos del mundo depende de los fertilizantes".
La población mundial ha crecido en unos cinco mil millones desde el comienzo de la Revolución Verde y muchos creen que, sin la Revolución, habría habido más hambre y desnutrición. India experimentó un aumento de la producción anual de trigo de 10 millones de toneladas en la década de 1960 a 73 millones en 2006. La persona promedio en el mundo en desarrollo consume aproximadamente un 25 % más de calorías por día ahora que antes de la Revolución Verde. Entre 1950 y 1984, cuando la Revolución Verde transformó la agricultura en todo el mundo, la producción mundial de cereales aumentó en un 160 %.
A menudo se atribuye a los aumentos de producción fomentados por la Revolución Verde el haber ayudado a evitar una hambruna generalizada y haber alimentado a miles de millones de personas.
También hay afirmaciones de que la Revolución Verde ha disminuido la seguridad alimentaria de un gran número de personas. Una reivindicación implica el cambio de tierras de cultivo orientadas a la subsistencia a tierras de cultivo orientadas a la producción de cereales para la exportación o alimentación animal. Por ejemplo, la Revolución Verde reemplazó gran parte de la tierra utilizada para las legumbres que alimentaban a los campesinos indios por trigo, que no constituía una gran parte de la dieta campesina.
Seguridad alimentaria
Crítica maltusiana
Algunas críticas generalmente involucran alguna variación del principio maltusiano de población. Tales preocupaciones a menudo giran en torno a la idea de que la Revolución Verde es insostenible y argumentan que la humanidad se encuentra ahora en un estado de superpoblación o sobregiro con respecto a la capacidad de carga sostenible y las demandas ecológicas de la Tierra. Un estudio de 2021 encontró, contrariamente a las expectativas de la hipótesis maltusiana, que la Revolución Verde condujo a una reducción del crecimiento de la población, en lugar de un aumento en el crecimiento de la población.
Aunque 36 millones de personas mueren cada año como resultado directo o indirecto del hambre y la mala nutrición, las predicciones más extremas de Malthus con frecuencia no se han materializado. En 1798, Thomas Malthus hizo su predicción de una hambruna inminente. La población mundial se duplicó en 1923 y volvió a duplicarse en 1973 sin cumplir la predicción de Malthus. El malthusiano Paul R. Ehrlich, en su libro de 1968 The Population Bomb, dijo que "India posiblemente no podría alimentar a doscientos millones de personas más para 1980" y 'Cientos de millones de personas morirán de hambre a pesar de cualquier programa intensivo'. Las advertencias de Ehrlich no se materializaron cuando India se volvió autosuficiente en la producción de cereales en 1974 (seis años después) como resultado de la introducción de las variedades de trigo enano de Norman Borlaug.
Sin embargo, Borlaug era muy consciente de las implicaciones del crecimiento demográfico. En su conferencia Nobel, presentó repetidamente mejoras en la producción de alimentos dentro de una comprensión sobria del contexto de la población. "La revolución verde ha ganado un éxito temporal en la guerra del hombre contra el hambre y la privación; le ha dado al hombre un respiro. Si se implementa por completo, la revolución puede proporcionar suficientes alimentos para el sustento durante las próximas tres décadas. Pero también debe frenarse el poder aterrador de la reproducción humana; de lo contrario, el éxito de la revolución verde será solo efímero. La mayoría de las personas aún no logran comprender la magnitud y la amenaza del 'Monstruo de la población'... Sin embargo, dado que el hombre es potencialmente un ser racional, confío en que dentro de las próximas dos décadas reconocerá el poder autodestructivo. por supuesto que sigue por el camino del crecimiento irresponsable de la población..."
Hambre
Para algunos sociólogos y escritores occidentales modernos, aumentar la producción de alimentos no es sinónimo de aumentar la seguridad alimentaria y es solo parte de una ecuación más amplia. Por ejemplo, el profesor de Harvard Amartya Sen escribió que las grandes hambrunas históricas no fueron causadas por disminuciones en el suministro de alimentos, sino por la dinámica socioeconómica y el fracaso de la acción pública. El economista Peter Bowbrick cuestiona la teoría de Sen, argumentando que Sen se basa en argumentos inconsistentes y contradice la información disponible, incluidas las fuentes que el propio Sen citó. Bowbrick argumenta además que las opiniones de Sen coinciden con las del gobierno de Bengala en el momento de la hambruna de Bengala de 1943, y las políticas que defiende Sen no lograron aliviar la hambruna.
Calidad de la dieta
Algunos han cuestionado el valor del aumento de la producción de alimentos de la agricultura de la Revolución Verde. Miguel A. Altieri, (pionero de la agroecología y defensor de los campesinos), escribe que la comparación entre los sistemas tradicionales de agricultura y la agricultura de la Revolución Verde ha sido injusta, porque la agricultura de la Revolución Verde produce monocultivos de granos de cereales, mientras que la agricultura tradicional generalmente incorpora policultivos.
Estos cultivos de monocultivo a menudo se utilizan para exportación, alimento para animales o conversión en biocombustible. Según Emile Frison de Bioversity International, la Revolución Verde también ha llevado a un cambio en los hábitos alimenticios, ya que menos personas se ven afectadas por el hambre y mueren de inanición, pero muchas se ven afectadas por la desnutrición, como las deficiencias de hierro o vitamina A. Frison afirma además que casi el 60% de las muertes anuales de niños menores de cinco años en los países en desarrollo están relacionadas con la desnutrición.
Las estrategias desarrolladas por la Revolución Verde se centraron en evitar el hambre y tuvieron mucho éxito en aumentar los rendimientos generales de los cereales, pero no le dieron suficiente importancia a la calidad nutricional. Los cultivos de cereales de alto rendimiento tienen proteínas de baja calidad, con deficiencias de aminoácidos esenciales, tienen un alto contenido de carbohidratos y carecen de ácidos grasos esenciales equilibrados, vitaminas, minerales y otros factores de calidad.
Se descubrió que el arroz de alto rendimiento (HYR), introducido desde 1964 en los países asiáticos asolados por la pobreza, como Filipinas, tiene un sabor inferior y es más glutinoso y menos sabroso que sus variedades nativas. Esto provocó que su precio fuera inferior al valor medio del mercado.
En Filipinas, la introducción de pesticidas pesados en la producción de arroz, en la primera parte de la Revolución Verde, envenenó y mató a los peces y los vegetales verdes que tradicionalmente coexistían en los arrozales. Estas eran fuentes de alimentos nutritivos para muchos agricultores filipinos pobres antes de la introducción de pesticidas, lo que afectó aún más las dietas de los lugareños.
Impacto político
Un crítico de la Revolución Verde, el periodista estadounidense Mark Dowie argumenta que "el objetivo principal del programa era geopolítico: proporcionar alimentos a la población en los países subdesarrollados y así traer estabilidad social y debilitar el fomento de la insurgencia comunista".." Citando documentos internos de la Fundación, Dowie afirma que la Fundación Ford tenía una mayor preocupación que Rockefeller en esta área.
Impactos socioeconómicos
La transición de la agricultura tradicional (en la que los insumos se generaban en la finca) a la agricultura de la Revolución Verde (que requería la compra de insumos) condujo al establecimiento generalizado de instituciones de crédito rural. Los pequeños agricultores a menudo se endeudaban, lo que en muchos casos resultó en la pérdida de sus tierras de cultivo. El mayor nivel de mecanización en fincas más grandes que hizo posible la Revolución Verde eliminó una gran fuente de empleo de la economía rural.
Las nuevas dificultades económicas de los pequeños agricultores y los trabajadores agrícolas sin tierra llevaron a una mayor migración rural-urbana. El aumento en la producción de alimentos condujo a alimentos más baratos para los habitantes urbanos.
Según un estudio de 2021, la Revolución Verde aumentó sustancialmente los ingresos. Un retraso de diez años en la Revolución Verde habría costado el 17% del PIB per cápita, mientras que si la Revolución Verde nunca hubiera ocurrido, podría haber reducido a la mitad el PIB per cápita en el mundo en desarrollo.
Impacto ambiental
Biodiversidad
La expansión de la agricultura de la Revolución Verde afectó tanto a la biodiversidad agrícola (o agrodiversidad) como a la biodiversidad silvestre. Hay poco desacuerdo en que la Revolución Verde actuó para reducir la biodiversidad agrícola, ya que se basó en solo unas pocas variedades de alto rendimiento de cada cultivo.
Esto ha generado preocupaciones sobre la susceptibilidad de un suministro de alimentos a los patógenos que no se pueden controlar con agroquímicos, así como la pérdida permanente de muchos rasgos genéticos valiosos que se han convertido en variedades tradicionales durante miles de años. Para abordar estas preocupaciones, se han establecido bancos de semillas masivos como el Instituto Internacional de Recursos Fitogenéticos del Grupo Consultivo sobre Investigación Agrícola Internacional (CGIAR) (ahora Bioversity International) (ver Bóveda Global de Semillas de Svalbard).
Existen diversas opiniones sobre el efecto de la Revolución Verde en la biodiversidad silvestre. Una hipótesis especula que al aumentar la producción por unidad de área de tierra, la agricultura no necesitará expandirse a nuevas áreas sin cultivar para alimentar a una población humana en crecimiento. Sin embargo, la degradación de la tierra y el agotamiento de los nutrientes del suelo han obligado a los agricultores a talar áreas boscosas para mantener la producción. Una contrahipótesis especula que la biodiversidad se sacrificó porque los sistemas tradicionales de agricultura que fueron desplazados a veces incorporaron prácticas para preservar la biodiversidad silvestre y porque la Revolución Verde expandió el desarrollo agrícola a nuevas áreas donde antes no era rentable o era demasiado árido. Por ejemplo, el desarrollo de variedades de trigo tolerantes a las condiciones ácidas del suelo con alto contenido de aluminio permitió la introducción de la agricultura en ecosistemas brasileños sensibles como la sabana tropical semihúmeda del Cerrado y la selva amazónica en las macrorregiones geoeconómicas del Centro-Sur y Amazônia. Antes de la Revolución Verde, otros ecosistemas brasileños también fueron significativamente dañados por la actividad humana, como el otrora 1er o 2do principal contribuyente a la megadiversidad brasileña, la Selva Atlántica (más del 85% de la deforestación en la década de 1980, alrededor del 95% después de la década de 2010) y la importante Matorrales xéricos llamados Caatinga principalmente en el noreste de Brasil (alrededor del 40% en la década de 1980, alrededor del 50% después de la década de 2010; la deforestación del bioma Caatinga generalmente se asocia con mayores riesgos de desertificación). Esto también provocó que muchas especies animales sufrieran debido a sus hábitats dañados.
Sin embargo, la comunidad mundial ha reconocido claramente los aspectos negativos de la expansión agrícola, ya que el Tratado de Río de 1992, firmado por 189 naciones, ha generado numerosos Planes de Acción de Biodiversidad nacionales que asignan una pérdida significativa de biodiversidad a la expansión de la agricultura en nuevos dominios..
La Revolución Verde ha sido criticada por un modelo agrícola que se basaba en unos pocos cultivos básicos y rentables para el mercado, y por seguir un modelo que limitaba la biodiversidad de México. Uno de los críticos contra estas técnicas y la Revolución Verde en su conjunto fue Carl O. Sauer, profesor de geografía en la Universidad de California, Berkeley. Según Sauer, estas técnicas de fitomejoramiento tendrían efectos negativos sobre los recursos del país y la cultura:
"Un buen grupo agresivo de agrónomos americanos y criadores de plantas podrían arruinar los recursos nativos para el bien y todo empujando sus acciones comerciales estadounidenses... Y la agricultura mexicana no puede ser apuntada hacia la estandarización en algunos tipos comerciales sin alterar la economía nativa y la cultura sin esperanza... A menos que los estadounidenses entiendan eso, será mejor que se mantengan fuera de este país por completo. Esto debe ser abordado desde un reconocimiento de las economías nativas como básicamente sonoro".
Emisiones de gases de efecto invernadero
Los estudios indican que la Revolución Verde ha reducido sustancialmente las emisiones del gas de efecto invernadero CO2. Según un estudio publicado en 2013 en PNAS, en ausencia de la mejora del germoplasma de cultivos asociada con la Revolución Verde, las emisiones de gases de efecto invernadero habrían sido entre 5,2 y 7,4 Gt más altas que las observadas en 1965-2004. La agricultura de alto rendimiento tiene efectos dramáticos en la cantidad de ciclo de carbono en la atmósfera. La forma en que se cultivan las granjas, junto con el ciclo estacional del carbono de varios cultivos, podría alterar el impacto que tiene el carbono en la atmósfera sobre el calentamiento global. Los cultivos de trigo, arroz y soja representan una cantidad significativa del aumento de carbono en la atmósfera en los últimos 50 años.
Las aplicaciones mal reguladas de fertilizante nitrogenado que superan la cantidad utilizada por las plantas, como las aplicaciones de urea al voleo, generan emisiones de óxido nitroso, un potente gas de efecto invernadero, y contaminación del agua.
Dependencia de recursos no renovables
La mayor parte de la producción agrícola de alta intensidad depende en gran medida de la maquinaria agrícola y el transporte, así como de la producción de pesticidas y nitratos que requieren energía. El fertilizante nitrogenado es un producto de combustible fósil directo procesado principalmente a partir de gas natural. Se estima que no más de 3.700 millones de personas de la población mundial actual podrían alimentarse sin este único insumo agrícola de combustibles fósiles. Además, el fósforo, un nutriente mineral esencial, suele ser un factor limitante en el cultivo, mientras que las minas de fósforo se están agotando rápidamente en todo el mundo.
Uso del suelo
Un estudio de 2021 encontró que la Revolución Verde condujo a una reducción en la tierra utilizada para la agricultura.
Impacto en la salud
Los estudios han encontrado que la Revolución Verde redujo sustancialmente la mortalidad infantil en el mundo en desarrollo. Un estudio de 2020 de 37 países en desarrollo encontró que la difusión de variedades modernas de cultivos "redujo la mortalidad infantil entre 2,4 y 5,3 puntos porcentuales (desde un punto de referencia del 18 %), con efectos más fuertes para los bebés varones y entre los hogares pobres.&# 34; Otro estudio de 2020 encontró que las variedades de cultivos de alto rendimiento redujeron la mortalidad infantil en India, con efectos particularmente grandes para los niños rurales, los niños y los niños de castas bajas.
El consumo de agroquímicos pesticidas y fertilizantes asociados con la Revolución Verde puede tener impactos adversos en la salud. Por ejemplo, los pesticidas pueden aumentar la probabilidad de cáncer. Las malas prácticas agrícolas, incluido el incumplimiento del uso de máscaras y el uso excesivo de productos químicos, agravan esta situación. En 1989, la OMS y el PNUMA estimaron que había alrededor de 1 millón de envenenamientos humanos por pesticidas anualmente. Unos 20.000 (principalmente en países en desarrollo) terminaron en muerte, como resultado de un etiquetado deficiente, estándares de seguridad poco estrictos, etc. Un estudio de 2014 encontró que los niños indios que estuvieron expuestos a mayores cantidades de fertilizantes agroquímicos experimentaron impactos de salud más adversos.
Caso Punjab
Una investigación de los Laboratorios de Investigación de Greenpeace en 50 aldeas en los distritos de Muktsar, Bathinda y Ludhiana reveló que el veinte por ciento de los pozos muestreados tenían niveles de nitrato por encima de los límites de la OMS para el agua potable. El estudio de 2009 vinculó la contaminación por nitratos con el alto uso de fertilizantes nitrogenados sintéticos.
La respuesta de Norman Borlaug a las críticas
Borlaug rechazó ciertas afirmaciones de los críticos, pero también advirtió: "No hay milagros en la producción agrícola. Tampoco existe una variedad milagrosa de trigo, arroz o maíz que pueda servir como elixir para curar todos los males de una agricultura tradicional estancada."
De los cabilderos ambientales, dijo:
algunos de los cabilderos ambientales de las naciones occidentales son la sal de la tierra, pero muchos de ellos son elitistas. Nunca han experimentado la sensación física del hambre. Hacen su cabildeo desde cómodas suites de oficina en Washington o Bruselas... Si vivieran sólo un mes en medio de la miseria del mundo en desarrollo, como tengo durante cincuenta años, estarían clamando por tractores y fertilizantes y canales de riego y ser indignados porque los elitistas de moda en casa intentaban negarles estas cosas.
Segunda Revolución Verde
Aunque la Revolución Verde ha podido mejorar la producción agrícola en algunas regiones del mundo, había y todavía hay margen de mejora. Como resultado, muchas organizaciones continúan inventando nuevas formas de mejorar las técnicas ya utilizadas en la Revolución Verde. Las invenciones citadas con frecuencia son el Sistema de Intensificación del Arroz, la selección asistida por marcadores, la agroecología y la aplicación de tecnologías existentes a los problemas agrícolas del mundo en desarrollo. Los desafíos actuales para las naciones que intentan modernizar su agricultura incluyen cerrar la brecha de ingresos entre las zonas urbanas y rurales, la integración de los pequeños agricultores en las cadenas de valor y mantener la competitividad en el mercado. Sin embargo, en los países de bajos ingresos, los problemas crónicos como la pobreza y el hambre limitan los esfuerzos de modernización agrícola. Se proyecta que las poblaciones globales para 2050 aumentarán en un tercio y, como tal, requerirán un aumento del 70% en la producción de alimentos. Por lo tanto, la Segunda Revolución Verde probablemente se enfocará en mejorar la tolerancia a plagas y enfermedades además de la eficiencia en el uso de insumos tecnológicos.
Revolución de hoja perenne
El término 'Revolución Evergreen' fue acuñado por el científico agrícola indio M. S. Swaminathan en 1990, aunque ha declarado que el concepto se remonta a 1968. Su objetivo es representar una dimensión adicional a los conceptos y prácticas originales de la revolución verde, la dimensión ecológica. Swaminathan lo ha descrito como "productividad a perpetuidad sin daño ecológico asociado". El concepto se ha convertido en una combinación de ciencia, economía y sociología. En 2002, el biólogo estadounidense E.O. Wilson observó que:
El problema que tenemos ante nosotros es cómo alimentar miles de millones de bocas nuevas en las próximas décadas y salvar el resto de la vida al mismo tiempo, sin estar atrapado en una ganga fascista que amenaza la libertad y la seguridad. Nadie conoce la solución exacta de este dilema. El beneficio debe provenir de un Revolución verde. El objetivo de este nuevo empuje es elevar la producción de alimentos muy por encima del nivel obtenido por la Revolución Verde de los años 60, utilizando la tecnología y la política regulatoria más avanzadas e incluso más seguras que los que ya existen.
Contenido relacionado
Entre planetas
Cuantización
Estado del mundo (serie de libros)