Resolución de Jartum

La Resolución de Jartum (árabe: قرار الخرطوم) del 1 de septiembre de 1967 se emitió al concluir la Liga Árabe de 1967. cumbre, que se convocó en Jartum, la capital de Sudán, tras la Guerra de los Seis Días. La resolución es famosa por contener (en el tercer párrafo) lo que se conoció como los "Tres No" (árabe: اللاءات الثلاث) o "Los tres noes de Jartum" (Árabe: لاءات الخرطوم الثلاث).

Texto de resolución

1. La conferencia ha afirmado la unidad de los estados árabes, la unidad de acción conjunta y la necesidad de coordinación y eliminación de todas las diferencias. Los Reyes, Presidentes y representantes de los demás Jefes de Estado Árabes en la conferencia han afirmado la posición de sus países por la aplicación de la Carta Árabe de Solidaridad que se firmó en la tercera conferencia cumbre árabe en Casablanca.
2. La conferencia ha acordado la necesidad de consolidar todos los esfuerzos para eliminar los efectos de la agresión sobre la base de que las tierras ocupadas son tierras árabes y que la carga de recuperar esas tierras recae en todos los Estados árabes.
3. Los Jefes de Estado árabes han acordado unir sus esfuerzos políticos a nivel internacional y diplomático para eliminar los efectos de la agresión y asegurar la retirada de las fuerzas israelíes agresivas de las tierras árabes ocupadas desde la agresión del 5 de junio. Esto se hará en el marco de los principales principios por los que los Estados árabes respetan, es decir, no hay paz con Israel, no hay reconocimiento de Israel, no hay negociaciones con él, e insistencia en los derechos del pueblo palestino en su propio país.
4. La conferencia de Ministros Árabes de Finanzas, Economía y Petróleo recomendó que la suspensión de la bombeo de petróleo se utilizara como arma en la batalla. Sin embargo, después de estudiar a fondo la cuestión, la conferencia en la cumbre ha llegado a la conclusión de que la bombeo de petróleo puede utilizarse como arma positiva, ya que el petróleo es un recurso árabe que puede utilizarse para fortalecer la economía de los Estados árabes directamente afectados por la agresión, de manera que estos Estados puedan mantenerse firmes en la batalla. Por lo tanto, la conferencia ha decidido reanudar el bombeo de petróleo, ya que el petróleo es un recurso árabe positivo que puede utilizarse al servicio de los objetivos árabes. Puede contribuir a los esfuerzos para que los Estados árabes expuestos a la agresión y, por consiguiente, pierdan los recursos económicos para mantenerse firmes y eliminar los efectos de la agresión. De hecho, los Estados productores de petróleo han participado en los esfuerzos para que los Estados afectados por la agresión se mantengan firmes ante cualquier presión económica.
5. Los participantes en la conferencia han aprobado el plan propuesto por Kuwait para establecer un Fondo Árabe de Desarrollo Económico y Social sobre la base de la recomendación de la conferencia de Bagdad de Ministros Árabes de Finanzas, Economía y Petróleo.
6. Los participantes han convenido en la necesidad de adoptar las medidas necesarias para fortalecer la preparación militar para hacer frente a todas las eventualidades.
7. La conferencia ha decidido acelerar la eliminación de las bases extranjeras en los Estados árabes.

Interpretaciones

Los comentaristas han presentado con frecuencia la resolución como un ejemplo de rechazo árabe. Abd al Azim Ramadan afirmó que las decisiones de Jartum sólo dejaban una opción: la guerra. Efraim Halevy, Guy Ben-Porat, Steven R. David, Julius Stone e Ian Bremmer coinciden en que la Resolución de Jartum equivalía a un rechazo del derecho de Israel a existir. La propia Organización para la Liberación de Palestina (OLP) recurrió a la Resolución de Jartum para abogar contra la aceptación del derecho de Israel a existir tal como se expresa en la Resolución 242 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Benny Morris escribió que los líderes árabes "elaboraron una desafiante, plataforma rechazadora que iba a atormentar todos los movimientos de paz en la región durante una década" a pesar de una oferta israelí del 19 de junio de 1967 "de renunciar al Sinaí y al Golán a cambio de la paz". Odd Bull del ONUVT opinó de la misma manera en 1976.

Avi Shlaim ha argumentado que los portavoces árabes interpretaron que las declaraciones de Jartum significaban "ningún tratado de paz formal, pero no un rechazo de la paz; ninguna negociación directa, pero tampoco una negativa a hablar a través de terceros; y ningún reconocimiento de jure de Israel, sino aceptación de su existencia como Estado" (énfasis en el original). Shlaim afirma que la conferencia marcó un punto de inflexión en las relaciones árabe-israelíes al señalar que Nasser instó a Hussein a buscar una "solución integral" con Israel. Shlaim reconoce que nada de eso se sabía en Israel en ese momento, cuyos líderes adoptaron los "Tres Nos" al valor nominal. Fred Khouri argumentó que "la conferencia de Jartum despejó el camino para que los árabes moderados buscaran una solución política y ofrecieran, a cambio de sus tierras conquistadas, importantes concesiones además de reconocer realmente a Israel y negociar tratados de paz formales con ella".

Al final, se abrieron negociaciones indirectas entre Israel, Jordania y Egipto a través de los auspicios de la Misión Jarring (1967-1973), y también se llevaron a cabo conversaciones directas secretas entre Israel y Jordania, pero ninguna de las vías logró lograr un acuerdo significativo. acuerdo, que sentó las bases para una nueva ronda de conflicto.