Residencia habitual

En los conflicto de leyes del derecho internacional privado, la residencia habitual es el estándar utilizado para determinar la ley que debe aplicarse para determinar una disputa legal dada o un derecho legal. Puede contrastarse con la ley sobre el domicilio, tradicionalmente utilizada en las jurisdicciones de common law para hacer lo mismo.

La residencia habitual es menos exigente que el domicilio y la atención se centra más en la experiencia pasada que en la intención futura. Normalmente sólo existe una residencia habitual donde la persona reside habitualmente y a la que vuelve habitualmente después de visitar otros lugares. Es el lugar geográfico considerado "domicilio" durante un período de tiempo razonablemente significativo.

Descripción

En el conflicto de leyes hay tres factores de conexión personales que ayudan a los tribunales a determinar qué ley debe aplicarse a una disputa o asunto en particular. Estos son la nacionalidad, el domicilio y la residencia habitual. La residencia habitual es el concepto más nuevo de los tres y se está convirtiendo en un factor más utilizado que el domicilio en muchas jurisdicciones de derecho consuetudinario y dentro de los estatutos y convenciones internacionales.

Principios generales

No existe una definición acordada internacionalmente de residencia habitual. Incluso dentro de jurisdicciones específicas, muchos tribunales aún tienen que definir completamente el término. Numerosos estatutos y convenciones nacionales que utilizan la residencia habitual, como la Conferencia de La Haya sobre Derecho Internacional Privado, tampoco definen el término. Esto puede ser para evitar “la rigidez asociada con los conceptos alternativos de domicilio y nacionalidad”. La falta de definición significa que la residencia habitual generalmente se deja a la interpretación judicial de los tribunales en cualquier jurisdicción que la utilice como factor de conexión.

Aunque no existe una definición, la residencia habitual generalmente puede considerarse algo menos que un domicilio pero algo más que una simple residencia: un punto medio entre los dos. Las definiciones anteriores sugerían que la residencia habitual requería que alguien estuviera físicamente presente en un lugar durante un cierto período de tiempo para ser considerado residente habitual en ese lugar. Sin embargo, muchos académicos y tribunales no están de acuerdo con esto y creen que hay una serie de factores que se deben considerar para determinar la residencia habitual de alguien; si bien la cantidad de tiempo que se pasa en un lugar determinado es uno de esos factores, no es determinante.Otros factores que pueden ser relevantes dependen de la jurisdicción; por ejemplo en la Unión Europea se considera además de la duración la continuidad y durabilidad de la residencia.

Solicitud

A nivel nacional, el uso y aplicación de la residencia habitual depende de qué estados estén involucrados en la disputa. Cada jurisdicción puede utilizar la residencia habitual en diferentes casos. Por lo tanto, la residencia habitual puede tener un impacto significativo en una persona cuando es el único factor, o un factor, utilizado para determinar qué ley se aplica a una disputa o asunto en particular. La residencia habitual de una persona puede afectar las disputas matrimoniales, las disputas relacionadas con la tierra, la sucesión y otros tipos de disputas o asuntos, dependiendo de las normas de los estados involucrados.

Convenciones internacionales

El concepto de residencia habitual se utiliza en varios convenios internacionales, comenzando con el Convenio de La Haya sobre Procedimiento Civil del 14 de noviembre de 1896. Desde entonces, se ha convertido en la base de varios otros convenios para complementar o suplantar el factor de conexión tradicional de domicilio. Un ejemplo de esto es la Convención sobre Sustracción Internacional de Niños, que utiliza la residencia habitual para determinar la ley aplicable en un caso real o potencial de sustracción de niños.

Comparación con la nacionalidad

La residencia habitual también puede ser más discriminatoria que la prueba de nacionalidad o lex patriae en el sentido de que la conexión es con un lugar específico dentro de un estado en lugar del país de nacionalidad que puede contener varias jurisdicciones subnacionales (como estados o provincias). Por lo tanto, cuando un país contiene más de un sistema legal, la residencia debe determinar cuál de las diversas leyes posibles podría aplicarse (por ejemplo, en los Estados Unidos, cuál de las leyes de los estados de los EE. UU. se aplicará). Un ejemplo supranacional de este proceso de selección está contenido en el artículo 19 de la Convención de Roma:Estados con más de un sistema legal

1. Cuando un Estado comprenda varias unidades territoriales, cada una de las cuales tiene sus propias normas jurídicas con respecto a las obligaciones contractuales, cada unidad territorial se considerará como un país a los efectos de identificar la ley aplicable en virtud del presente Convenio.
2. Un Estado dentro del cual diferentes unidades territoriales tengan sus propias reglas de derecho con respecto a las obligaciones contractuales no estará obligado a aplicar este Convenio a los conflictos únicamente entre las leyes de tales unidades.

Comparación con domicilio

La residencia habitual depende de los hechos; no puede ser un concepto puramente jurídico y existen diferentes puntos de vista sobre las situaciones de hecho que se supone que denota. Gran parte de la jurisprudencia sobre residencia habitual sugiere que es puramente objetiva, buscando evidencia de presencia física durante un período de tiempo considerable. Sin embargo, se puede argumentar que la residencia habitual tiene un elemento subjetivo como el domicilio, ya que la intención puede, en ocasiones, ser un factor al considerar la residencia habitual de una persona. Esto es particularmente cierto si la residencia habitual se considera sinónimo de residencia ordinaria, lo que requiere un análisis del "modo de vida ordinario" de una persona.Sin embargo, no se acepta universalmente que la residencia habitual y la residencia ordinaria sean lo mismo, lo que hace discutible si la residencia habitual tiene elementos subjetivos como la residencia habitual.

En cambio, para establecer un domicilio de elección es necesario tener una base fáctica clara en un estado y que debe ir acompañada de un animus semper manendi (en latín: intención de residir indefinidamente). Si bien no es tan difícil presentar evidencia de que un individuo ha establecido un hogar en un estado, es muy difícil probar que alguien no tiene intención alguna de establecer un hogar en otro estado. Por lo tanto, la prueba de residencia habitual es menos exigente sin este elemento subjetivo de intención. El tribunal se centra en la experiencia pasada del individuo y no tanto en la intención futura.

Sin embargo, puede ser más difícil determinar dónde tiene una residencia habitual una persona si está en constante movimiento sin conexión real o continua con ninguno de los países por los que ha pasado. Esto podría resolverse por referencia a la intención del individuo, que está bien definida en la jurisprudencia a los efectos del domicilio, pero no a los efectos de la residencia habitual.

El elemento subjetivo exigido para el domicilio es el que mayor diferencia presenta al comparar el factor con la residencia habitual. Esto puede ser positivo o negativo dependiendo de la situación.

La ley en jurisdicciones específicas

Canadá

El uso del término "residencia habitual" en la legislación canadiense se deriva de la Convención de La Haya sobre Derecho Internacional Privado. En el common law, la residencia habitual de una persona es una cuestión de hecho que se determina caso por caso. Los tribunales canadienses no han proporcionado una definición clara del término; sin embargo, la palabra “habitual” que califica el término “residencia” sugiere que se requiere algo más que la presencia física para encontrar a alguien que sea residente habitual de un lugar. También se requiere “una conexión mínima con algún tipo de vivienda” y “una estadía de cierta duración”. La duración del tiempo, aunque importante como factor a considerar, no es determinante. La evidencia de la intención actual de residir también es un factor a considerar.

En la legislación canadiense, la residencia se está volviendo más común como el principal factor de conexión personal en lugar del domicilio, siguiendo el ejemplo de convenciones internacionales como la Convención de La Haya. La residencia habitual específicamente también se está volviendo más común en la legislación ya que los redactores usan el término como el principal factor de conexión. Un ejemplo es la Ley Federal de Divorcio, que utiliza un período de un año de residencia habitual como base para que un tribunal de una provincia tenga competencia para conocer y resolver un proceso de divorcio.

Interpretación de residencia habitual en el Convenio de La Haya

Al determinar la residencia habitual de conformidad con el artículo 3 de la Convención de La Haya sobre los aspectos civiles de la sustracción internacional de menores, los tribunales deben aplicar el enfoque híbrido descrito por la Corte Suprema de Canadá en Office of the Children's Lawyer v Balev, 2018 SCC 16, que pone énfasis en el interés superior del niño. No existe una prueba específica para definir la residencia habitual en virtud del Convenio, sino una lista no exhaustiva de factores potencialmente relevantes. La importancia de los factores puede variar según la edad del niño. El Tribunal no debe centrarse únicamente en la intención de los padres o la aclimatación del niño, sino en todas las consideraciones pertinentes.Los factores a ser considerados incluyen los vínculos del niño y las circunstancias en el país A, las circunstancias del traslado entre países y los vínculos del niño y las circunstancias en el país B. Otros factores sugeridos por la mayoría incluyen la nacionalidad del niño, así como la duración, regularidad, condiciones y motivos de la estancia del niño en una jurisdicción.

Ontario

En Ontario, la legislatura ha comenzado a utilizar y definir la residencia habitual en determinados estatutos. Por ejemplo, la residencia habitual se define en la Ley de Reforma de la Ley de la Infancia. En virtud de la ley, un niño se considerará residente habitual en el último lugar donde residió con ambos padres; o si los padres viven separados y separados, con uno de los padres bajo un acuerdo de separación, consentimiento o aquiescencia del otro, o bajo una orden judicial; o con una persona que no sea uno de los padres de manera permanente o por un período de tiempo significativo.

Columbia Británica

En Columbia Británica, la residencia habitual ahora se utiliza en varios estatutos, específicamente en los estatutos provinciales de derecho de familia. Por ejemplo, la Ley de derecho familiar de Columbia Británica utiliza la residencia habitual durante toda la ley como el único factor de conexión y tiene una redacción similar a la Ley de reforma de la ley de menores de Ontario para determinar dónde reside habitualmente un niño.

Québec

El Tribunal Superior de Quebec ha definido habitualmente en el sentido de "casi constantemente, en general". La residencia habitual es el lugar donde se vive de forma regular, normal o habitual. La residencia habitual exige vínculos más duraderos que la mera residencia; el mero paso por un lugar no es suficiente para establecer la residencia habitual.

En el contexto de las sustracciones internacionales de niños, el Tribunal de Apelación de Quebec señaló que determinar la residencia habitual requiere centrarse en la realidad del niño y no en la de los padres; considerando la duración del tiempo necesario para que el niño se vincule y se integre al nuevo entorno; la vinculación real y activa del niño con su lugar de residencia. Para ser habitual, la residencia debe tener un cierto grado de continuidad, pero no existe un período mínimo necesario para establecer la adquisición de la nueva residencia habitual.

Manitoba

Manitoba ha abolido cualquier uso del derecho consuetudinario de domicilio y residencia habitual al codificarlo a través de la Ley de domicilio y residencia habitual . En virtud de la ley, la residencia habitual se determinará en virtud de la ley y no del derecho consuetudinario. Según la ley, la base para determinar la residencia habitual de cada persona se establece en la sección 8 (1) de la ley, que establece lo siguiente:

8 (1) El domicilio y la residencia habitual de cada persona se encuentra en el estado y una subdivisión del mismo en el que está situada la vivienda principal de esa persona y en el que esa persona tiene la intención de residir.

(2) A los efectos de la subsección (1), a menos que se demuestre una intención contraria, se presume que una persona tiene la intención de residir indefinidamente en el estado y subdivisión del mismo en el que se encuentra la vivienda principal de esa persona.