Republicanismo en Australia

Republicanismo en Australia es un movimiento popular para cambiar el sistema de gobierno de Australia de una monarquía parlamentaria constitucional a una república, reemplazando al monarca de Australia (actualmente Carlos III) con un presidente. El republicanismo se adoptó por primera vez en Australia antes de la Federación en 1901. Después de un período de declive después de la Federación, el movimiento volvió a ser prominente a fines del siglo XX después de que sucesivos cambios legales y socioculturales aflojaran los lazos de Australia con el Reino Unido..

Políticamente, el republicanismo cuenta con el apoyo oficial del Partido Laborista y los Verdes, y también cuenta con el apoyo de algunos miembros del Partido Liberal del Parlamento australiano. Ha habido un ministro adjunto para la república desde junio de 2022. En un referéndum celebrado en 1999, los votantes australianos rechazaron una propuesta para establecer una república con un jefe de estado designado por el parlamento. Esto fue a pesar de que las encuestas mostraban que la mayoría de los australianos apoyaban la idea de una república en ese momento.

Historia

Antes de la federación

Una versión moderna de Eureka Flag. La bandera es una opción popular para la nueva bandera de una República australiana, aunque una Australia republicana no necesita necesariamente una bandera diferente.

En su diario The Currency Lad, publicado por primera vez en Sídney en 1832, el pastor y político Horatio Wills fue la primera persona en defender abiertamente el republicanismo australiano. Nacido de un padre convicto, Wills se dedicó a la causa emancipadora y promovió los intereses de los "muchachos y muchachas de la moneda" (europeos nacidos en Australia).

Algunos líderes y participantes de la revuelta en Eureka Stockade en 1854 tenían puntos de vista republicanos y el incidente se utilizó para alentar el republicanismo en los años posteriores, con la bandera de Eureka apareciendo en conexión con algunos grupos republicanos. La Asociación Republicana Australiana (ARA) se fundó en respuesta a Eureka Stockade, abogando por la abolición de los gobernadores y sus títulos, la revisión del código penal, el pago de los miembros del parlamento, la nacionalización de la tierra y una república australiana federal independiente fuera de el imperio Británico. David Flint, coordinador nacional de australianos por la monarquía constitucional, señala que surgió un movimiento a favor de una "Australia blanca" política; sin embargo, las autoridades británicas en Whitehall se opusieron a las leyes de segregación. Sugiere que para eludir Westminster, los que estaban a favor de las políticas discriminatorias respaldaron la secesión propuesta del Imperio como república. Uno de los asistentes a las reuniones de ARA fue el poeta nacido en Australia Henry Lawson, quien escribió su primer poema, titulado A Song of the Republic, en la revista The Republican.

Destierro por debajo de tus cielos
Esos errores y errores del viejo mundo y mentiras

—Henry Lawson, Una canción de la República

Federación y decadencia

En la Convención de la Federación Australiana, que produjo el primer borrador que se convertiría en la constitución australiana de 1891, un ex primer ministro de Nueva Gales del Sur, George Dibbs, lo describió como el "destino inevitable de la gente de este gran país". #34; el establecimiento de "la República de Australia". El fervor del republicanismo disminuyó en la década de 1890 cuando el movimiento obrero se interesó por la Federación de Australia. El movimiento republicano disminuyó aún más durante y después de la Primera Guerra Mundial. Emocionalmente, el apoyo patriótico al esfuerzo bélico fue de la mano con una renovación de la lealtad a la monarquía. The Bulletin abandonó el republicanismo y se convirtió en un periódico conservador y leal al Imperio. La Liga de Retornados y Servicios se formó en 1916 y se convirtió en un importante bastión del sentimiento monárquico.

Los partidos conservadores eran fervientemente monárquicos y, aunque el Partido Laborista hizo campaña por una mayor independencia de Australia dentro del Imperio y, en general, apoyó el nombramiento de australianos como gobernadores generales, no cuestionó la monarquía en sí. Bajo el gobierno laborista de John Curtin, miembro de la familia real, el príncipe Enrique, duque de Gloucester, fue nombrado gobernador general durante la Segunda Guerra Mundial. La gira real de la reina Isabel II en 1954 vio a 7 millones de australianos (de una población total de 9 millones) para verla.

Era Whitlam

El gobierno de Whitlam terminó en 1975 con una crisis constitucional en la que el gobernador general John Kerr destituyó el ministerio de Whitlam y nombró al líder de la oposición Malcolm Fraser como primer ministro. El incidente planteó dudas sobre el valor de mantener un supuesto "simbólico" cargo que todavía poseía muchos poderes constitucionales clave y lo que haría un presidente australiano con los mismos poderes de reserva en una situación similar. La correspondencia entre Kerr y Martin Charteris, el secretario privado de la Reina, fue desclasificada por los Archivos Nacionales de Australia en 2020 y muestra que Kerr no informó al palacio con anticipación de su decisión de destituir al primer ministro. Sin embargo, revelan que Kerr buscó el consejo del palacio sobre sus obligaciones constitucionales y preocupaciones sobre una 'carrera hacia el palacio'. si Whitlam intenta aconsejar a la reina que destituya al gobernador general antes de que el gobernador general destituya a Whitlam.

Ley de Australia y otros cambios

Las referencias a la monarquía se eliminaron de varias instituciones a finales de los años 80 y 90. Por ejemplo, en 1993, el juramento de ciudadanía, que incluía una afirmación de lealtad al monarca australiano, fue reemplazado por una promesa de lealtad a 'Australia y su gente'. Anteriormente, en 1990, la fórmula de promulgación para el Parlamento de Australia se cambió de "Que sea promulgada por la Reina, el Senado y la Cámara de Representantes de la Mancomunidad de Australia de la siguiente manera" a "El Parlamento de Australia promulga".

Abogados en Nueva Gales del Sur (desde 1993), Queensland (desde 1994), ACT (desde 1995), Victoria (desde 2000), Australia Occidental (desde 2001), Tasmania (desde 2005), Territorio del Norte (desde 2007), Commonwealth (desde marzo de 2007) y Australia Meridional (desde 2008) ya no fueron nombrados Queen's Counsel (QC), sino Senior Counsel (SC). Estos cambios fueron criticados por el juez Michael Kirby y otros monárquicos como movimientos hacia una "república sigilosa". Sin embargo, comenzando con Queensland en 2013 y luego seguido por Victoria y la Commonwealth en 2014, el título de Queen's Counsel (QC) y ahora King's Counsel (KC) se ha vuelto a otorgar. Actualmente, Australia del Sur y Nueva Gales del Sur están discutiendo la reintroducción.

Todos los senadores australianos y los miembros de la Cámara de Representantes continúan jurando "ser fieles y mostrar verdadera lealtad a Su Majestad" antes de ocupar sus escaños en el parlamento. Como parte de la constitución, cualquier cambio a este juramento solo podría ser aprobado por referéndum.

Propuestas del gobierno de Keating

El Partido Laborista Australiano (ALP) hizo del republicanismo su política oficial por primera vez en 1991, cuando el entonces primer ministro Bob Hawke describió una república como "inevitable". Tras la decisión de ALP, nació el Movimiento Republicano Australiano, el principal grupo de defensa republicano. El sucesor de Hawke, Paul Keating, persiguió la agenda republicana mucho más activamente que Hawke y estableció el Comité Asesor de la República para producir un documento de opciones sobre cuestiones relacionadas con la posible transición a una república que entraría en vigor en el centenario de la Federación: 1 Enero de 2001. El comité elaboró su informe en abril de 1993 y en él argumentó que "se puede lograr una república sin amenazar las preciadas instituciones democráticas de Australia".

En respuesta al informe, Keating prometió un referéndum sobre el establecimiento de una república, la sustitución del gobernador general por un presidente y la eliminación de las referencias al soberano australiano. El presidente debía ser nominado por el primer ministro y designado por una mayoría de dos tercios en una sesión conjunta del Senado y la Cámara de Representantes. El referéndum se iba a celebrar en 1998 o 1999. Sin embargo, el partido de Keating perdió las elecciones federales de 1996 de forma aplastante y fue reemplazado por John Howard, un monárquico, como primer ministro.

Convención Constitucional de 1998

Con el cambio de gobierno en 1996, el primer ministro John Howard procedió con una política alternativa de celebrar una convención constitucional. Esto se llevó a cabo durante dos semanas en febrero de 1998 en Old Parliament House. La mitad de los 152 delegados fueron elegidos y la otra mitad designados por los gobiernos federal y estatal. Se preguntó a los delegados de la convención si Australia debería o no convertirse en una república y qué modelo de república se prefiere. En la apertura de la convención, Howard declaró que si la convención no podía decidir sobre un modelo para someterlo a referéndum, entonces los plebiscitos se llevarían a cabo según el modelo preferido por el público australiano.

En la convención, una república obtuvo el apoyo de la mayoría (89 votos contra 52 con 11 abstenciones), pero la cuestión de qué modelo de república debería presentarse al pueblo en un referéndum produjo profundas divisiones entre los republicanos. Se debatieron cuatro modelos republicanos: dos de elección directa del jefe de Estado; uno que involucra el nombramiento por consejo del primer ministro (el Modelo McGarvie); y uno que implica el nombramiento por una mayoría de dos tercios del parlamento (el modelo de nombramiento bipartidista).

Este último finalmente tuvo éxito en la convención, aunque solo obtuvo una mayoría debido a 22 abstenciones en la votación final (57 delegados en contra votaron en contra del modelo y 73 votaron a favor, tres votos menos que la mayoría real de delegados). Varios de los que se abstuvieron eran republicanos que apoyaban la elección directa (como Ted Mack, Phil Cleary, Clem Jones y Andrew Gunter), lo que permitió que el modelo bipartidista tuviera éxito. Ellos razonaron que el modelo sería derrotado en un referéndum y un segundo referéndum convocado con elección directa como modelo.

La convención también hizo recomendaciones sobre un preámbulo a la constitución y también se sometió a referéndum un preámbulo propuesto.

Según los críticos, el cronograma de dos semanas y la composición casi democrática de la convención es evidencia de un intento de John Howard de frustrar la causa republicana, una afirmación que John Howard rechaza rotundamente.

Referéndum republicano de 1999

El referéndum de la república se celebró el 6 de noviembre de 1999, tras una campaña publicitaria nacional y la distribución de 12,9 millones de 'Sí/No' folletos de casos. Comprendía dos preguntas: la primera preguntaba si Australia debería convertirse en una república en la que el gobernador general y el monarca serían reemplazados por un cargo, el presidente de la Commonwealth de Australia, el ocupante elegido por dos tercios de los votos del parlamento australiano. por un término fijo. La segunda pregunta, generalmente considerada mucho menos importante políticamente, preguntaba si Australia debería modificar la constitución para insertar un preámbulo. Ninguna de las enmiendas fue aprobada, con el 55 % de todos los electores y todos los estados votando 'no'. a la enmienda propuesta; no se llevó en ningún estado. La pregunta del referéndum del preámbulo también fue derrotada, con un voto Sí de solo el 39 por ciento.

Se presentaron muchas opiniones sobre la derrota, algunas relacionadas con las dificultades percibidas con el modelo de designación parlamentaria, otras relacionadas con la falta de compromiso público o que la mayoría de los australianos simplemente estaban felices de mantener el statu quo. Algunos republicanos votaron no porque no estaban de acuerdo con disposiciones como la destitución instantánea del presidente por parte del primer ministro.

2000: después del referéndum

El 26 de junio de 2003, el Senado remitió una investigación sobre una república australiana al Comité de Referencias Legales y Constitucionales del Senado. Durante 2004, el comité revisó 730 presentaciones y llevó a cabo audiencias en todas las capitales de los estados. El comité presentó su informe, llamado Camino a la República, el 31 de agosto de 2004. El informe examinó la competencia entre los modelos de elección directa y minimalista y prestó atención a los modelos híbridos como el modelo de colegio electoral, el modelo de consejo constitucional y modelos con un presidente electo y un gobernador general.

Las recomendaciones bipartidistas del comité apoyaron las iniciativas educativas y celebraron una serie de plebiscitos para permitir que el público eligiera el modelo que preferían, antes de un borrador final y un referéndum, en la línea de los plebiscitos propuestos por John Howard en 1998 Convención Constitucional.

La gira de marzo de 2006 por Australia de la reina Isabel II planteó cuestiones relacionadas con el republicanismo. John Howard, que todavía se desempeñaba como primer ministro, fue interrogado por periodistas británicos sobre el futuro de la monarquía australiana y hubo un debate sobre tocar el himno real de Australia, 'God Save the Queen', durante la inauguración de los Juegos de la Commonwealth de ese año, en los que estuvo presente el monarca.

En julio de 2007, el líder de la oposición, Kevin Rudd, se comprometió a celebrar un nuevo referéndum sobre una república si se le pedía que formara un gobierno. Sin embargo, afirmó que no había un plazo fijo para tal medida y que se debe respetar el resultado del referéndum de 1999. Después de que su partido ganara las elecciones federales de 2007 y Rudd fuera nombrado primer ministro, declaró en abril de 2008 que mudarse a una república "no era una prioridad de primer orden".

En el período previo a las elecciones federales de 2010, la primera ministra Julia Gillard declaró: "Creo que esta nación debería ser una república". También creo que esta nación tiene un profundo afecto por la reina Isabel." Expresó su creencia de que sería apropiado que Australia se convirtiera en una república solo una vez que termine el reinado de la reina Isabel II.

2010

En noviembre de 2013, el gobernador general Quentin Bryce proclamó su apoyo a una república australiana, declarando en un discurso: "quizás, amigos míos, un día, una niña o un niño pueda crecer y convertirse en nuestra nación& #39;s primer [sic] jefe de estado." Anteriormente había enfatizado la importancia del debate sobre el futuro del jefe de estado australiano y la evolución de la constitución.

En enero de 2015, el líder de la oposición, Bill Shorten, pidió un nuevo impulso a favor de una república y afirmó: "Declaremos que nuestro jefe de estado debe ser uno de nosotros [sic]. Unámonos detrás de una república australiana, un modelo que realmente habla de quiénes somos, nuestra identidad moderna, nuestro lugar en nuestra región y nuestro mundo."

En septiembre de 2015, el expresidente del Movimiento Republicano Australiano, Malcolm Turnbull, se convirtió en líder del Partido Liberal y fue nombrado primer ministro. Dijo que no perseguiría "su sueño" de Australia convirtiéndose en una república hasta después del final del reinado de la Reina, y en cambio centró sus esfuerzos en la economía. Al conocer a Isabel II en julio de 2017, Turnbull se declaró "isabelino" y declaró que no creía que la mayoría de los australianos apoyaría una república antes del final de su reinado.

En diciembre de 2016, News.com.au descubrió que una pequeña mayoría de miembros de ambas cámaras del parlamento apoyaba que Australia se convirtiera en una república (54 % en la Cámara y 53 % en el Senado).

En julio de 2017, el líder de la oposición, Bill Shorten, reveló que, en caso de que el Partido Laborista resultara elegido por mayoría en las elecciones federales de 2019, legislaría para un plebiscito obligatorio sobre el tema. Si ese plebiscito fuera apoyado por la mayoría de los australianos, se realizaría una segunda votación, esta vez un referéndum, pidiendo al público su apoyo a un modelo de gobierno específico. Los laboristas perdieron las elecciones.

Años 2020

Tras la victoria de los laboristas en las elecciones federales de 2022, el nuevo primer ministro, Anthony Albanese, nombró a Matt Thistlethwaite para el recién creado cargo de Viceministro de la República, lo que señala el compromiso de preparar a Australia para una transición a la república. siguientes a las próximas elecciones. Después de la muerte de Isabel II, la exprimera ministra Julia Gillard opinó que Australia elegiría inevitablemente ser una república, pero estuvo de acuerdo con el momento elegido por Albanese para debatir el asunto. Cuando se le preguntó si apoyaba otro referéndum tras la muerte de la Reina, Albanese dijo que "no era el momento". para discutir una república.

Argumentos a favor del cambio

Independencia y jefa de estado

Un argumento central de los republicanos australianos es que, dado que Australia es un país independiente, es inapropiado y anómalo que Australia comparta la persona de su monarca con el Reino Unido. Los republicanos argumentan que el monarca australiano no es australiano y, como ciudadano y residente de otro país, no puede representar adecuadamente a Australia o las aspiraciones nacionales australianas, ni para sí mismo ni para el resto del mundo. El ex presidente del Tribunal Supremo, Gerard Brennan, declaró que "mientras mantengamos el sistema existente, nuestro jefe de estado lo determina esencialmente el parlamento en Westminster". Como dijo Frank Cassidy, miembro del Movimiento Republicano Australiano, en un discurso sobre el tema: "En resumen, queremos un residente para presidente".

Multiculturalismo y sectarismo

Algunos republicanos asocian la monarquía con la identidad británica y argumentan que Australia ha cambiado demográfica y culturalmente, de ser 'británica desde nuestros inicios', como dijo una vez el primer ministro Sir Robert Menzies, a ser menos británica en naturaleza (aunque manteniendo un "English Core"). Muchos republicanos australianos no tienen ascendencia británica y no sienten ninguna conexión con la "madre patria" hablar de. Según una investigación del gobierno australiano, los argumentos presentados por estos republicanos incluyen la afirmación de que la idea de que una persona sea tanto monarca de Australia como del Reino Unido es una anomalía.

Sin embargo, los monárquicos argumentan que los inmigrantes que salieron de repúblicas inestables y llegaron a Australia desde 1945 dieron la bienvenida a la estabilidad social y política que encontraron en Australia bajo una monarquía constitucional. Además, algunos aborígenes australianos, como el exsenador Neville Bonner, dijeron que un presidente republicano no 'se preocuparía ni un ápice más por mi pueblo'.

También se ha afirmado que el monarquismo y el republicanismo en Australia delinean tensiones sectarias históricas y persistentes con, en términos generales, mayor probabilidad de que los católicos sean republicanos y los protestantes, más probables de ser monárquicos. Esto se desarrolló a partir de una división histórica en la Australia de los siglos XIX y XX, en la que los republicanos eran predominantemente de origen católico irlandés y los leales eran predominantemente de origen protestante británico. Si bien la inmigración masiva desde la Segunda Guerra Mundial ha diluido este conflicto, la división católico-protestante ha sido citada como una dinámica en el debate de la república, particularmente en relación con la campaña del referéndum de 1999. No obstante, otros han declarado que las tensiones católico-protestantes— al menos en el sentido de un conflicto irlandés-británico— llevan al menos cuarenta años muertos.

Sin embargo, también se ha afirmado que la división entre católicos y protestantes está entremezclada con cuestiones de clase. Tradicionalmente, el republicanismo en Australia ha sido apoyado con más fuerza por miembros de la clase trabajadora urbana con antecedentes católicos irlandeses, mientras que el monarquismo es un valor central asociado con los habitantes urbanos y rurales de herencia protestante británica y la clase media, en la medida en que hubo llamados en 1999 para prohibir votar a 300.000 súbditos británicos con derechos excepcionales que no eran ciudadanos australianos con el argumento de que votarían como un bloque leal en un referéndum ajustado.

Valores sociales y Australia contemporánea

Desde algunas perspectivas, se ha argumentado que varias características de la monarquía están en conflicto con los valores australianos modernos. Se dice que la naturaleza hereditaria de la monarquía está en conflicto con el igualitarismo y la aversión por los privilegios heredados. Las leyes de sucesión, antes de su enmienda en 2015, eran consideradas sexistas por algunos y los vínculos entre la monarquía y la Iglesia de Inglaterra eran incompatibles con el carácter secular de Australia. En virtud de la Ley de Establecimiento, el monarca tiene prohibido ser católico. Como es constitucional, esta ley australiana anula las leyes contra la discriminación, que prohíben los arreglos en virtud de los cuales convertirse en católico invalida cualquier derecho legal.

Propuestas de cambio

Una propuesta típica para una república australiana prevé que el rey y el gobernador general sean reemplazados por un presidente o un consejo federal ejecutivo. Hay mucho debate sobre el proceso de nombramiento o elección que se usaría y qué papel tendría tal oficina.

Métodos para decidir un jefe de estado

• Elección
  • por voto popular de todos los ciudadanos australianos;
  • sólo por el Parlamento federal;
  • por los parlamentos federales y estatales;
  • por un proceso híbrido de votos populares y parlamentarios.
• Selección
  • por el primer ministro;
  • por consenso entre el gobierno y la oposición;
  • por un consejo constitucional.

Un enfoque minimalista alternativo al cambio contempla la destitución del soberano y la retención del gobernador general. El modelo más notable de este tipo es el modelo McGarvie, mientras que los modelos copernicanos reemplazan al monarca con un testaferro elegido directamente. Estos modelos copernicanos permiten elecciones regulares y periódicas para el cargo de jefe de estado, al tiempo que limitan los poderes de reserva únicamente al gobernador general designado. Un jefe de estado elegido por el pueblo tendría los mismos poderes que el monarca, pero no podría destituir al primer ministro. Si esto sucediera, sería la primera vez, ya que todos los demás reinos de la antigua Commonwealth han creado presidencias al convertirse en repúblicas. Alternativamente, se ha propuesto abolir las funciones del gobernador general y la monarquía y hacer que sus funciones sean ejercidas por otros funcionarios constitucionales como el Portavoz.

Otro de estos modelos es el modelo 50/50. Este modelo cuenta con el apoyo y la creación de Anthony Cianflone, miembro de base de LFAR. Un nuevo Presidente de Australia se convertiría en Jefe de Estado después de ser elegido según un modelo 50-50, es decir, el 50 por ciento de los votos sería elegido por el pueblo australiano y el 50 por ciento de los votos sería elegido por una sesión conjunta de los australianos. Parlamento. El presidente de Australia desempeñaría un papel ceremonial similar al del gobernador general. Sin embargo, bajo el modelo 50-50, el presidente sería más que una figura ceremonial. La visión es que el presidente australiano actúe como la 'conciencia social y la brújula moral' de Australia. El presidente tendría la capacidad de influir y hacer campaña sobre temas no partidistas como la política aborigen, los asuntos de los veteranos, la educación, la salud, el medio ambiente, los derechos humanos, el multiculturalismo, la violencia doméstica, la falta de vivienda, la pobreza, las discapacidades, la juventud, las mujeres, las artes, Turismo, Familias, Adultos Mayores de Australia y Deporte. Si bien no tiene el poder de vetar proyectos de ley, antes de proporcionar la aprobación presidencial, la Constitución podría permitir que el presidente revise y busque más aclaraciones e información sobre los proyectos de ley del Parlamento sobre la base de una "Carta de conciencia social y moral". El "Discurso anual sobre el estado de la nación" del presidente ante el parlamento proporcionaría uno de los mecanismos formales clave para que el presidente transmita a los parlamentarios las prioridades y expectativas de los australianos en relación con los asuntos no partidistas y ayude a mejorar la calidad y consistencia de las reformas de políticas, los debates parlamentarios y los resultados comunitarios a lo largo de la vida de los diferentes gobiernos.

Un problema importante para el modelo de elección popular ha sido que, en una elección para un jefe de estado elegido por el pueblo, es probable que los principales partidos políticos respalden a candidatos partidistas. Gough Whitlam ha observado que esto casi garantizaría la elección de un político como jefe de estado. Por lo tanto, algunos comentaristas han buscado desarrollar modelos electorales populares no partidistas. Michael Duffy, junto con los coautores Steve Perryman y Anthony Cianflone, han planteado el concepto de 'respaldo tripartidista' de un candidato por los tres partidos mayoritarios, que luego enfrentarían una votación popular nacional. Esta idea, que es una evolución de una propuesta de George Winterton hecha después del referéndum fallido de 1999, busca entregar un jefe de estado políticamente neutral que sea un símbolo de unidad. Se trata de disposiciones constitucionales que obligarían a los principales partidos políticos a tal respaldo. Otra propuesta es el ‘Modelo Jones-Pickering’ desarrollado por Benjamin Jones y Paul Pickering. Bajo este modelo, ocho candidatos diferentes son nominados por dos tercios de una sesión conjunta de cada uno de los parlamentos de los seis estados y dos territorios y luego cada uno pasa a una votación nacional popular.

Los australianos por la Monarquía Constitucional y la Liga Monárquica Australiana argumentan que ningún modelo es mejor que el sistema actual y argumentan que el riesgo y la dificultad de cambiar la constitución se demuestran mejor por la incapacidad de los republicanos para respaldar un diseño definitivo.

Modelos de proceso

Desde su fundación hasta el referéndum de 1999, el Movimiento Republicano Australiano (ARM) apoyó el modelo de designación bipartidista, que resultaría en un presidente elegido por el Parlamento de Australia, con los poderes que actualmente tiene el gobernador general. Se argumenta que el requisito de una mayoría de dos tercios en una votación de ambas cámaras del parlamento daría lugar a un nombramiento bipartidista, lo que impediría que un político del partido se convirtiera en presidente.

La ARM ahora apoya un plebiscito no vinculante para decidir el modelo, seguido de un referéndum vinculante para enmendar la Constitución, reflejando el modelo elegido. Los opositores a la celebración de plebiscitos no vinculantes incluyen al monárquico David Flint, quien describió este proceso como "una invitación a un voto de censura en una de las constituciones más exitosas del mundo", y el republicano minimalista Greg Craven, quien afirma que “un plebiscito de opciones múltiples inevitablemente producirá un modelo de elección directa, precisamente por la razón de que tal proceso favorece modelos con un atractivo superficial superficial y múltiples fallas”. Igualmente inevitable, tal modelo estaría condenado en referéndum."

Una propuesta adicional del académico Jesse John Fleay sugiere un doble referéndum sobre la república y la Voz Indígena al Parlamento, como se describe en la Declaración Uluru del Corazón.

Monarca únicamente australiana

Una sugerencia mucho menos destacada es que Australia debería tener un monarca exclusivamente australiano, que residiría permanentemente en Australia. La primera publicación conocida de esta idea fue en 1867. Una sugerencia ha sido que alguien que estaba en línea para el trono australiano y británico, pero que no se esperaba que se convirtiera en monarca del Reino Unido, se convertiría en monarca. Hay miles de personas en línea para el trono australiano. Algunos monárquicos canadienses han sugerido que todos los reinos de la Commonwealth, incluida Australia, deberían tener sus propios monarcas residentes. Las organizaciones monárquicas del status quo australiano en general no han apoyado esta idea, pero hay un sitio web que sí lo hace.

Opinión pública

Los sondeos y las encuestas generan diferentes respuestas según la redacción de las preguntas, principalmente en relación con el tipo de república, y a menudo parecen contradictorias.

En 2009, la Encuesta electoral australiana que realiza la Universidad Nacional de Australia después de todas las elecciones encontró que el apoyo a una república se ha mantenido razonablemente estático desde 1987 en alrededor del 60 %, si el tipo de república no es parte de la pregunta.. La Encuesta Electoral también muestra que el apoyo o la oposición es relativamente débil: el 31% apoya firmemente una república, mientras que solo el 10% se opone firmemente. La investigación de Roy Morgan ha indicado que el apoyo a la monarquía ha sido apoyado por la mayoría de los australianos desde 2010, y el apoyo a la república fue mayoritario entre 1999 y 2004.

Una encuesta de opinión realizada en noviembre de 2008 que separó las preguntas encontró apoyo para una república en un 50 % con un 28 % en contra. Cuando se les preguntó cómo debería ser elegido el presidente si hubiera una república, el 80 por ciento dijo elegido por el pueblo, contra el 12 por ciento que favoreció el nombramiento por el parlamento. En octubre de 2009, otra encuesta de UMR encontró un 59% de apoyo a la república y un 33% de oposición. El 73% apoyó la elección directa, frente al 18% que apoyó la designación parlamentaria.

El 29 de agosto de 2010, The Sydney Morning Herald publicó una encuesta realizada por Neilson, con múltiples preguntas sobre el futuro de la monarquía:

• El 48% de los 1.400 encuestados se opusieron al cambio constitucional (un aumento del 8% desde 2008)
• El 44% apoyó el cambio (un descenso del 8% desde 2008).

Pero cuando se les preguntó cuál de las siguientes declaraciones describía mejor su punto de vista:

• El 31% dijo que Australia nunca debería convertirse en una república.
• 29% dijo que Australia debería convertirse en una república lo antes posible.
• 34% dijo que Australia debería convertirse en una república sólo después de que el reinado de Isabel II termine.

Una encuesta de 1000 lectores de The Sun-Herald y The Sydney Morning Herald, publicada en The Sydney Morning Herald el 21 de noviembre de 2010, encontró que el 68% de los encuestados estaban a favor de que Australia se convirtiera en una república, mientras que el 25% dijo que no debería. Más de la mitad de los encuestados, el 56%, dijo que Australia debería convertirse en una república lo antes posible, mientras que el 31% dijo que debería suceder después de la muerte de la Reina.

Sin embargo, una encuesta de opinión realizada en 2011 vio una fuerte disminución en el apoyo a una república australiana. La encuesta realizada por Morgan Poll en mayo de 2011 mostró que el apoyo a la monarquía era ahora del 55% (un 17% más desde 1999), mientras que el apoyo a una república era del 34% (un 20% menos). El cambio en el apoyo a una república se ha llamado la "extraña muerte del republicanismo australiano".

El Vote Compass de Australian Broadcasting Corporation durante las elecciones federales australianas de 2013 encontró que el 40,4 % de los encuestados no estaba de acuerdo con la declaración "Australia debería poner fin a la monarquía y convertirse en una república", mientras que el 38,1 % estuvo de acuerdo (23,1 % muy de acuerdo) y el 21,5 % se mostró neutral. El apoyo a una república fue más alto entre aquellos con una ideología política de izquierda. Las personas más jóvenes tuvieron la tasa más alta de neutrales hacia la declaración (27,8 %), y su apoyo a los que estuvieron muy de acuerdo fue la más baja de todos los grupos de edad con un 17,1 %. El apoyo a una república fue más alto en el Territorio de la Capital Australiana y Victoria y más bajo en Queensland y Australia Occidental. Más hombres que mujeres dijeron que apoyan una república.

A principios de 2014, una encuesta de ReachTEL entre 2146 australianos realizada justo después del Día de Australia mostró que solo el 39,4 % apoyaba una república y el 41,6 % se oponía. El apoyo más bajo se registró en la cohorte de más de 65 años, seguida de la cohorte de 18 a 34 años. Geoff Gallop, el entonces presidente del Movimiento Republicano Australiano, dijo que el mayor apoyo a una república entre los votantes de la Generación X y los baby boomers podría explicarse por haber participado en el referéndum de 1999 y recordar la crisis constitucional de 1975.

En abril de 2014, una encuesta encontró que "el apoyo a una república australiana se ha desplomado a su nivel más bajo en más de tres décadas"; es decir, en vísperas de la visita a Australia del duque y la duquesa de Cambridge y el príncipe George, el 42% de los encuestados estuvo de acuerdo con la afirmación de que 'Australia debería convertirse en una república', mientras que el 51% se opuso.

ARM encargó que Essential Research realizara una encuesta del 5 al 8 de noviembre de 2015, preguntando "Cuando el Príncipe Carlos se convierta en Rey de Australia, ¿apoyará o se opondrá a reemplazar al monarca británico con un ciudadano australiano como Australia" 39;s jefe de estado?" De los 1008 participantes, el 51 % dijo que preferiría un jefe de estado australiano al 'Rey Carlos', el 27 % se opuso y el 22 % estaba indeciso.

El australiano ha hecho la misma pregunta "¿Está usted personalmente a favor o en contra de que Australia se convierta en una república?" varias veces desde 1999. Después del Día de Australia 2016 encontraron un 51% de apoyo. Este nivel de apoyo fue similar a los niveles encontrados entre 1999 y 2003 por el mismo periódico. El total en contra fue del 37%, lo que supuso un aumento con respecto a las tasas encuestadas en todas las encuestas anteriores, excepto en 2011. El 12% no comprometido fue el más bajo jamás encuestado. Sin embargo, el apoyo a una república fue nuevamente más bajo en la cohorte de 18 a 34 años.

En noviembre de 2018, Newspoll descubrió que el apoyo a una república se había derrumbado al 40 %. También fue la primera vez en su encuesta desde el referéndum de 1999 que el apoyo a la monarquía fue más alto que a la república. Una encuesta de YouGov de julio de 2020 encontró que el 62% de los australianos creían que el jefe de estado de Australia debería ser un australiano, no la reina Isabel II. Una encuesta de Ipsos en enero de 2021 encontró que el apoyo a una república era del 34%, el más bajo desde 1979.

Posiciones políticas partidarias

Coalición Liberal-Nacional

El Partido Liberal es un partido conservador y posiblemente un liberal clásico. No tiene una posición oficial sobre el tema de la monarquía, pero tanto republicanos como monárquicos han ocupado posiciones destacadas dentro del partido.

Los defensores del republicanismo en el Partido Liberal incluyen a Malcolm Turnbull (exlíder, primer ministro y líder del Movimiento Republicano Australiano), el difunto exprimer ministro Malcolm Fraser, el exlíder de la oposición John Hewson, los exprimeros ministros Gladys Berejiklian (de NSW), Mike Baird (de NSW) y Jeff Kennett (de Victoria), la ex líder adjunta Julie Bishop y los ex tesoreros federales Joe Hockey y Peter Costello.

Los partidarios del statu quo incluyen a los exprimeros ministros Scott Morrison, Tony Abbott (quien lideró a los australianos por la monarquía constitucional de 1992 a 1994), John Howard (cuyo gobierno supervisó el referéndum de 1999) y los exlíderes de la oposición Alexander Downer y Brendan Nelson..

El Partido Nacional apoya oficialmente el statu quo, pero ha habido algunos republicanos dentro del partido, como el exlíder Tim Fischer.

Bajo el entonces primer ministro John Howard, un monárquico, el gobierno inició un proceso para dirimir el debate republicano, que involucró una convención constitucional y un referéndum. Howard dice que el asunto se resolvió con el fracaso del referéndum.

Partido Laborista Australiano

El Partido Laborista ha apoyado el cambio constitucional para convertirse en una república desde 1991 y ha incorporado el republicanismo en su plataforma. El laborismo es actualmente el único partido que propone una serie de plebiscitos para reiniciar el proceso republicano. Junto con esto, la portavoz laborista (y exfiscal general federal) Nicola Roxon dijo anteriormente que la reforma "siempre fallará si buscamos infligir una determinada opción al público sin su participación". Esta vez, la gente debe dar forma al debate". En las elecciones federales de 2019, la plataforma laborista incluyó un referéndum en dos etapas sobre una república que se llevará a cabo durante el próximo período parlamentario; sin embargo, el laborismo fue derrotado en las elecciones.

Verdes

El partido de los Verdes es un fuerte defensor de una república australiana, y esto se refleja en la 'Reforma Constitucional & Democracia' política. En 2009, los Verdes propusieron legislación para celebrar un plebiscito sobre una república en las elecciones federales de 2010. El proyecto de ley fue objeto de una investigación del Senado, que no hizo ninguna recomendación sobre el tema, y la propuesta se abandonó posteriormente.

Demócratas

Los demócratas australianos, el tercer partido de Australia desde la década de 1970 hasta la década de 2000, apoyaron firmemente un movimiento hacia una república a través de un sistema de un Jefe de Estado elegido mediante votación popular.