Republicanismo

El republicanismo es una ideología política centrada en la ciudadanía en un estado organizado como república. Históricamente, abarca desde el gobierno de una minoría u oligarquía representativa hasta la soberanía popular. Ha tenido diferentes definiciones e interpretaciones que varían significativamente según el contexto histórico y el enfoque metodológico.

El republicanismo también puede referirse al enfoque científico no ideológico de la política y el gobierno. Como afirmó el pensador republicano y segundo presidente de los Estados Unidos, John Adams, en la introducción de su famosa Defensa de las Constituciones de Gobierno de los Estados Unidos de América,la "ciencia de la política es la ciencia de la felicidad social" y una república es la forma de gobierno a la que se llega cuando la ciencia de la política se aplica adecuadamente a la creación de un gobierno diseñado racionalmente. En lugar de ser ideológico, este enfoque se enfoca en aplicar una metodología científica a los problemas de gobernabilidad a través del estudio riguroso y la aplicación de la experiencia y experimentación pasadas en gobernabilidad. Este es el enfoque que se puede describir mejor para aplicar a pensadores republicanos como Niccolò Machiavelli (como se evidencia en sus Discursos sobre Tito Livio), John Adams y James Madison.

La palabra "república" deriva del latín res publica (cosa pública), que se refiere al sistema de gobierno que surgió en el siglo VI a. C. tras la expulsión de los reyes de Roma por Lucius Junius Brutus y Collatinus.

Esta forma de gobierno en el estado romano colapsó en la última parte del siglo I a. C., dando paso a lo que era una monarquía en forma, si no en nombre. Las repúblicas se repitieron posteriormente, con, por ejemplo, la Florencia renacentista o la Gran Bretaña moderna temprana. El concepto de república se convirtió en una fuerza poderosa en las colonias británicas de América del Norte, donde contribuyó a la Revolución Americana. En Europa, obtuvo una enorme influencia a través de la Revolución Francesa y la Primera República Francesa de 1792-1804.

Desarrollo histórico del republicanismo

Antecedentes clásicos

Antigua Grecia

En la Antigua Grecia, varios filósofos e historiadores analizaron y describieron elementos que ahora reconocemos como republicanismo clásico. Tradicionalmente, el concepto griego de "politeia" se tradujo al latín como res publica. En consecuencia, la teoría política hasta hace relativamente poco utilizaba a menudo república en el sentido general de "régimen". No existe una sola expresión o definición escrita de esta era que se corresponda exactamente con una comprensión moderna del término "república", pero la mayoría de las características esenciales de la definición moderna están presentes en las obras de Platón, Aristóteles y Polibio. Estos incluyen teorías de gobierno mixto y de virtud cívica. Por ejemplo, en La República, Platón pone gran énfasis en la importancia de la virtud cívica (apuntar al bien) junto con la virtud personal ('hombre justo') por parte de los gobernantes ideales. De hecho, en el Libro V, Platón afirma que hasta que los gobernantes tengan la naturaleza de los filósofos (Sócrates) o los filósofos se conviertan en gobernantes, no puede haber paz cívica ni felicidad.

Varias ciudades-estado de la Grecia antigua, como Atenas y Esparta, se han clasificado como "repúblicas clásicas", porque presentaban una amplia participación de los ciudadanos en la legislación y la toma de decisiones políticas. Aristóteles consideró que Cartago había sido una república ya que tenía un sistema político similar al de algunas de las ciudades griegas, en particular Esparta, pero evitaba algunos de los defectos que las afectaban.

Antigua roma

Tanto Tito Livio, un historiador romano, como Plutarco, conocido por sus biografías y ensayos morales, describieron cómo Roma había desarrollado su legislación, en particular la transición de un reino a una república, siguiendo el ejemplo de los griegos. Parte de esta historia, compuesta más de 500 años después de los hechos, con escasas fuentes escritas en las que basarse, puede ser una reconstrucción ficticia.

El historiador griego Polibio, escribiendo a mediados del siglo II a. C., enfatizó (en el Libro 6) el papel desempeñado por la República romana como forma institucional en el dramático ascenso de la hegemonía de Roma sobre el Mediterráneo. En su escrito sobre la constitución de la República Romana,Polibio describió el sistema como una forma de gobierno "mixta". Específicamente, Polibio describió el sistema romano como una mezcla de monarquía, aristocracia y democracia con la República romana constituida de tal manera que aplicaba las fortalezas de cada sistema para compensar las debilidades de los demás. En su opinión, el sistema mixto de la República romana proporcionó a los romanos un nivel de tranquilidad doméstica mucho mayor que el que habrían experimentado bajo otra forma de gobierno. Además, argumentó Polibio, el nivel comparativo de tranquilidad doméstica que disfrutaban los romanos les permitió conquistar el Mediterráneo. Polibio ejerció una gran influencia sobre Cicerón cuando escribió sus obras político-filosóficas en el siglo I a. En una de estas obras, De re publica, Cicerón vinculó el concepto romano de res publica al griego politeia.

El término moderno "república", a pesar de su derivación, no es sinónimo de la res publica romana. Entre los varios significados del término res publica, se traduce con mayor frecuencia como "república", donde la expresión latina se refiere al estado romano y su forma de gobierno, entre la era de los reyes y la era de los emperadores. Esta República Romana, según una comprensión moderna de la palabra, todavía se definiría como una verdadera república, aunque no coincida por completo. Por lo tanto, los filósofos de la Ilustración vieron a la República Romana como un sistema ideal porque incluía características como una separación sistemática de poderes.

Los romanos todavía llamaban a su estado "Res Publica" en la era de los primeros emperadores porque, en la superficie, los primeros emperadores habían conservado la organización del estado sin alteraciones significativas. Varios cargos de la época republicana, ocupados por particulares, se combinaron bajo el control de una sola persona. Estos cambios se hicieron permanentes y gradualmente confirieron soberanía al Emperador.

La descripción de Cicerón del estado ideal, en De re Publica, no equivale a una "república" moderna; es más como el absolutismo ilustrado. Sus obras filosóficas fueron influyentes cuando los filósofos de la Ilustración como Voltaire desarrollaron sus conceptos políticos.

En su sentido clásico, una república era cualquier comunidad política estable y bien gobernada. Tanto Platón como Aristóteles identificaron tres formas de gobierno: democracia, aristocracia y monarquía. Primero Platón y Aristóteles, y luego Polibio y Cicerón, sostuvieron que la república ideal es una mezcla de estas tres formas de gobierno. Los escritores del Renacimiento abrazaron esta noción.

Cicerón expresó reservas sobre la forma republicana de gobierno. Si bien en sus obras teóricas defendió la monarquía, o al menos una monarquía/oligarquía mixta, en su propia vida política generalmente se opuso a hombres como Julio César, Marco Antonio y Octavio, que intentaban realizar tales ideales. Eventualmente, esa oposición lo llevó a la muerte y Cicerón puede ser visto como una víctima de sus propios ideales republicanos.

A Tácito, contemporáneo de Plutarco, no le preocupaba si una forma de gobierno podía analizarse como una "república" o una "monarquía". Analizó cómo los poderes acumulados por la temprana dinastía Julio-Claudia fueron todos otorgados por un Estado que todavía era teóricamente una república. La República romana tampoco fue "obligada" a ceder estos poderes: lo hizo libre y razonablemente, ciertamente en el caso de Augusto, debido a sus muchos servicios al estado, liberándolo de guerras civiles y desorden.

Tácito fue uno de los primeros en preguntarse si tales poderes se otorgaban al jefe de estado porque los ciudadanos querían otorgarlos o si se otorgaban por otras razones (por ejemplo, porque uno tenía un antepasado deificado). Este último caso conducía más fácilmente a abusos de poder. En opinión de Tácito, la tendencia a alejarse de una verdadera república fue irreversible solo cuando Tiberio estableció el poder, poco después de la muerte de Augusto en 14 EC (mucho más tarde de lo que la mayoría de los historiadores sitúan el inicio de la forma de gobierno imperial en Roma). En ese momento, se habían implementado demasiados principios que definían algunos poderes como "intocables".

Republicanismo renacentista

En Europa, el republicanismo revivió a finales de la Edad Media cuando varios estados, que surgieron de las comunas medievales, adoptaron un sistema de gobierno republicano.En general, se trataba de estados comerciales pequeños pero ricos en los que la clase mercantil había cobrado prominencia. Haakonssen señala que en el Renacimiento, Europa estaba dividida, de modo que los estados controlados por una élite terrateniente eran monarquías y los controlados por una élite comercial eran repúblicas. Este último incluía las ciudades-estado italianas de Florencia, Génova y Venecia y miembros de la Liga Hanseática. Una excepción notable fue Dithmarschen, un grupo de aldeas en gran parte autónomas, que se confederaron en una república campesina. Sobre la base de los conceptos del feudalismo medieval, los eruditos del Renacimiento utilizaron las ideas del mundo antiguo para promover su visión de un gobierno ideal. Así, el republicanismo desarrollado durante el Renacimiento se conoce como "republicanismo clásico" porque se basó en modelos clásicos.pero algunos estudiosos modernos, como Brugger, consideran que se confunde la "república clásica" con el sistema de gobierno utilizado en el mundo antiguo. Se ha propuesto como término alternativo "republicanismo moderno temprano". A veces también se le llama humanismo cívico. Más allá de una simple no monarquía, los primeros pensadores modernos concibieron una república ideal, en la que el gobierno mixto era un elemento importante y la noción de que la virtud y el bien común eran fundamentales para el buen gobierno. El republicanismo también desarrolló su propia visión distinta de la libertad. Los autores del Renacimiento que hablaban muy bien de las repúblicas rara vez criticaban a las monarquías. Si bien los Discursos sobre Tito Livio de Niccolò Machiavelli es la obra clave de la época sobre las repúblicas, también escribió el tratado El Príncipe,que se recuerda mejor y se lee más ampliamente, sobre la mejor manera de administrar una monarquía. Los primeros escritores modernos no vieron el modelo republicano como universalmente aplicable; la mayoría pensó que solo podría tener éxito en ciudades-estado muy pequeñas y muy urbanizadas. Jean Bodin en Six Books of the Commonwealth (1576) identificó monarquía con república.

Escritores clásicos como Tácito y escritores del Renacimiento como Maquiavelo trataron de evitar una preferencia abierta por un sistema de gobierno u otro. Los filósofos de la Ilustración, por otro lado, expresaron una opinión clara. Tomás Moro, que escribió antes del Siglo de las Luces, fue demasiado franco para el gusto del rey reinante, aunque codificó sus preferencias políticas en una alegoría utópica.

En Inglaterra se desarrolló un tipo de republicanismo que no se oponía del todo a la monarquía; pensadores como Thomas More y Sir Thomas Smith vieron una monarquía, firmemente limitada por la ley, como compatible con el republicanismo.

República holandesa

El antimonarquismo se hizo más estridente en la República Holandesa durante y después de la Guerra de los Ochenta Años, que comenzó en 1568. Este antimonarquismo era más propaganda que una filosofía política; la mayoría de las obras antimonárquicas aparecieron en forma de panfletos ampliamente distribuidos. Esto se convirtió en una crítica sistemática de la monarquía, escrita por hombres como los hermanos Johan y Peter de la Court. Vieron todas las monarquías como tiranías ilegítimas que eran inherentemente corruptas. Estos autores estaban más preocupados por evitar que la posición de Stadholder se convirtiera en una monarquía que por atacar a sus antiguos gobernantes. El republicanismo holandés también influyó en los hugonotes franceses durante las guerras de religión. En los otros estados de la Europa moderna temprana, el republicanismo fue más moderado.

Mancomunidad de Polonia-Lituania

En la Commonwealth polaco-lituana, el republicanismo era la ideología influyente. Después del establecimiento de la Mancomunidad de las Dos Naciones, los republicanos apoyaron el statu quo de tener un monarca muy débil y se opusieron a quienes pensaban que se necesitaba una monarquía más fuerte. Estos republicanos en su mayoría polacos, como Łukasz Górnicki, Andrzej Wolan y Stanisław Konarski, eran muy leídos en textos clásicos y renacentistas y creían firmemente que su estado era una república según el modelo romano, y comenzaron a llamar a su estado Rzeczpospolita. De forma atípica, el republicanismo polaco-lituano no era la ideología de la clase comercial, sino de la nobleza terrateniente, que perdería poder si se expandiera la monarquía. Esto resultó en una oligarquía de los grandes magnates terratenientes.

Republicanismo ilustrado

Caribe

Victor Hugues, Jean-Baptiste Raymond de Lacrosse y Nicolas Xavier de Ricard fueron destacados partidarios del republicanismo en varias islas del Caribe. Edwin Sandys, William Sayle y George Tucker apoyaron que las islas se convirtieran en repúblicas, particularmente las Bermudas. Julien Fédon y Joachim Philip lideraron la rebelión republicana de Fédon entre el 2 de marzo de 1795 y el 19 de junio de 1796, un levantamiento contra el dominio británico en Granada.

Córcega

La primera de las repúblicas ilustradas establecidas en Europa durante el siglo XVIII se produjo en la pequeña isla mediterránea de Córcega. Aunque tal vez sea un lugar poco probable para actuar como laboratorio para tales experimentos políticos, Córcega combinó una serie de factores que la hicieron única: una tradición de democracia de pueblo; variadas influencias culturales de las ciudades-estado italianas, el imperio español y el Reino de Francia que lo dejaron abierto a las ideas del Renacimiento italiano, el humanismo español y la Ilustración francesa; y una posición geopolítica entre estos tres poderes en competencia que condujo a frecuentes vacíos de poder en los que se podían establecer nuevos regímenes, poniendo a prueba las nuevas ideas de moda de la época.

Desde la década de 1720, la isla había estado experimentando una serie de rebeliones de corta duración pero en curso contra su actual soberano, la ciudad-estado italiana de Génova. Durante el período inicial (1729-1736), estos simplemente buscaban restaurar el control del Imperio español; cuando esto resultó imposible, se proclamó un Reino independiente de Córcega (1736-1740), siguiendo el ideal de la Ilustración de una monarquía constitucional escrita. Pero creció la percepción de que la monarquía se había confabulado con el poder invasor, un grupo más radical de reformadores encabezado por Pasquale Paoli impulsó una reforma política, en forma de una república constitucional y parlamentaria inspirada en las ideas populares de la Ilustración.

Su filosofía rectora se inspiró en los pensadores destacados de la época, en particular los filósofos franceses Montesquieu y Voltaire y el teórico suizo Jean-Jacques Rousseau. No solo incluyó un parlamento nacional permanente con legislaturas de duración determinada y elecciones periódicas, sino que, de manera más radical para la época, introdujo el sufragio universal masculino, y se cree que es la primera constitución del mundo en otorgar a las mujeres el derecho a también pudo existir el sufragio femenino. También extendió los principios ilustrados a otras esferas, incluida la reforma administrativa, la fundación de una universidad nacional en Corte y el establecimiento de un ejército permanente popular.

La República de Córcega duró quince años, de 1755 a 1769, y finalmente cayó ante una combinación de fuerzas genoveses y francesas y se incorporó como provincia del Reino de Francia. Pero el episodio resonó en toda Europa como un ejemplo temprano de republicanismo constitucional ilustrado, y muchos de los comentaristas políticos más destacados de la época lo reconocieron como un experimento en un nuevo tipo de gobierno popular y democrático. Su influencia fue particularmente notable entre los filósofos de la Ilustración francesa: la famosa obra de Rousseau Sobre el contrato social (1762: capítulo 10, libro II) declaró, en su discusión sobre las condiciones necesarias para una soberanía popular funcional, que "Todavía hay un país europeo capaz de hacer sus propias leyes: la isla de Córcega. el valor y la tenacidad con que ese valiente pueblo ha recobrado y defendido su libertad bien merecen que algún sabio le enseñe a conservar lo conquistado. Tengo la sensación de que algún día esa pequeña isla asombrará a Europa."; de hecho, Rousseau se ofreció a hacer precisamente eso, ofreciendo un proyecto de constitución para uso de Paolise. De manera similar, Voltaire afirmó en su Précis du siècle de Louis XV (1769: capítulo LX) que " La valentía se puede encontrar en muchos lugares, pero tal valentía sólo entre los pueblos libres". Pero la influencia de la República de Córcega como ejemplo de un pueblo soberano que lucha por la libertad y la consagra constitucionalmente en la forma de una república ilustrada fue aún mayor entre los radicales de Gran Bretaña y América del Norte, donde se popularizó a través de An Account de Córcega, del ensayista escocés James Boswell.La República de Córcega pasó a influir en los revolucionarios americanos diez años más tarde: los Hijos de la Libertad, iniciadores de la Revolución Americana, declararían a Pascal Paoli como inspiración directa de su propia lucha contra la Británico; el hijo de Ebenezer Mackintosh fue llamado Pascal Paoli Mackintosh en su honor, y no menos de cinco condados estadounidenses se llaman Paoli por la misma razón.

Inglaterra

Oliver Cromwell estableció una república llamada Commonwealth of England (1649–1660) que gobernó después del derrocamiento del rey Carlos I. James Harrington era entonces un destacado filósofo del republicanismo. John Milton fue otro pensador republicano importante en este momento, expresando sus puntos de vista en tratados políticos, así como a través de la poesía y la prosa. En su poema épico Paradise Lost, por ejemplo, Milton usa la caída de Satanás para sugerir que los monarcas no aptos deben ser llevados ante la justicia, y que tales problemas se extienden más allá de las limitaciones de una nación. Como argumenta Christopher N. Warren, Milton ofrece “un lenguaje para criticar el imperialismo, cuestionar la legitimidad de los dictadores, defender el discurso internacional libre, luchar contra las relaciones de propiedad injustas y forjar nuevos lazos políticos a través de las fronteras nacionales”.Esta forma de republicanismo miltoniano internacional ha influido en pensadores posteriores, incluidos los radicales del siglo XIX Karl Marx y Friedrich Engels, según Warren y otros historiadores.

El colapso de la Commonwealth de Inglaterra en 1660 y la restauración de la monarquía bajo Carlos II desacreditaron el republicanismo entre los círculos gobernantes de Inglaterra. Sin embargo, dieron la bienvenida al liberalismo y al énfasis en los derechos de John Locke, que desempeñó un papel importante en la Revolución Gloriosa de 1688. Aun así, el republicanismo floreció en el partido del "país" de principios del siglo XVIII (estado libre asociado), que denunciaba la corrupción del partido de la "corte", produciendo una teoría política que influyó mucho en los colonos estadounidenses. En general, las clases dominantes inglesas del siglo XVIII se opusieron con vehemencia al republicanismo, tipificado por los ataques a John Wilkes, y especialmente a la Revolución Americana y la Revolución Francesa.

Pensamiento francés y suizo

Los pensadores de la Ilustración franceses y suizos, como Voltaire, el barón Charles de Montesquieu y más tarde Jean-Jacques Rousseau, ampliaron y modificaron las ideas de lo que debería ser una república ideal: algunas de sus nuevas ideas apenas se remontaban a la antigüedad o a los pensadores del Renacimiento. Los conceptos que aportaron, o que elaboraron intensamente, fueron el contrato social, el derecho positivo y el gobierno mixto. También tomaron prestado y distinguieron al republicanismo de las ideas del liberalismo que se estaban desarrollando al mismo tiempo.

El liberalismo y el republicanismo se combinaron con frecuencia durante este período, porque ambos se oponían a la monarquía absoluta. Los estudiosos modernos los ven como dos corrientes distintas que contribuyeron a los ideales democráticos del mundo moderno. Una distinción importante es que, mientras que el republicanismo enfatizaba la importancia de la virtud cívica y el bien común, el liberalismo se basaba en la economía y el individualismo. Es más claro en el asunto de la propiedad privada que, según algunos, sólo puede mantenerse bajo la protección del derecho positivo establecido.

Jules Ferry, Primer Ministro de Francia de 1880 a 1885, siguió estas dos escuelas de pensamiento. Eventualmente promulgó las Leyes Ferry, que tenía la intención de anular las Leyes de Falloux al abrazar el pensamiento anticlerical de los Philosophes. Estas leyes pusieron fin a la participación de la Iglesia Católica en muchas instituciones gubernamentales en la Francia de fines del siglo XIX, incluidas las escuelas.

Las trece colonias británicas en América del Norte

En los últimos años se ha desarrollado un debate sobre el papel del republicanismo en la Revolución Americana y en el radicalismo británico del siglo XVIII. Durante muchas décadas, el consenso fue que el liberalismo, especialmente el de John Locke, era primordial y que el republicanismo tenía un papel claramente secundario.

Las nuevas interpretaciones fueron iniciadas por JGA Pocock, quien argumentó en The Machiavellian Moment (1975) que, al menos a principios del siglo XVIII, las ideas republicanas eran tan importantes como las liberales. La opinión de Pocock ahora es ampliamente aceptada. Bernard Bailyn y Gordon Wood fueron pioneros en el argumento de que los padres fundadores estadounidenses estaban más influenciados por el republicanismo que por el liberalismo. El profesor de la Universidad de Cornell, Isaac Kramnick, por otro lado, argumenta que los estadounidenses siempre han sido muy individualistas y, por lo tanto, lockeanos. Joyce Appleby ha defendido de manera similar la influencia de Locke en Estados Unidos.

En las décadas previas a la Revolución Americana (1776), los líderes intelectuales y políticos de las colonias estudiaron la historia con atención, buscando modelos de buen gobierno. Siguieron especialmente el desarrollo de las ideas republicanas en Inglaterra. Pocock explicó las fuentes intelectuales en Estados Unidos:

El canon whig y los neoharringtonianos, John Milton, James Harrington y Sidney, Trenchard, Gordon y Bolingbroke, junto con los maestros griegos, romanos y renacentistas de la tradición hasta Montesquieu, formaron la literatura autorizada de esta cultura; y sus valores y conceptos eran aquellos con los que nos hemos familiarizado: un ideal cívico y patriota en el que la personalidad se fundaba en la propiedad, se perfeccionaba en la ciudadanía pero perpetuamente amenazada por la corrupción; el gobierno figura paradójicamente como la principal fuente de corrupción y opera a través de medios como el patrocinio, las facciones, los ejércitos permanentes (opuestos al ideal de la milicia), iglesias establecidas (opuestas a los modos puritano y deísta de la religión estadounidense) y la promoción de un interés monetario, aunque la formulación de este último concepto se vio algo obstaculizada por el gran deseo de crédito en papel fácilmente disponible común en las colonias de asentamiento. Una política neoclásica proporcionó tanto el ethos de las élites como la retórica de los que ascienden, y da cuenta de la singular homogeneidad cultural e intelectual de los Padres Fundadores y su generación.

El compromiso de la mayoría de los estadounidenses con estos valores republicanos hizo inevitable la Revolución Americana. Gran Bretaña fue vista cada vez más como corrupta y hostil al republicanismo, y como una amenaza para las libertades establecidas que disfrutaban los estadounidenses.

Leopold von Ranke en 1848 afirmó que el republicanismo estadounidense desempeñó un papel crucial en el desarrollo del liberalismo europeo:

Al abandonar el constitucionalismo inglés y crear una nueva república basada en los derechos del individuo, los norteamericanos introdujeron una nueva fuerza en el mundo. Las ideas se propagan más rápidamente cuando han encontrado una expresión concreta adecuada. Así entró el republicanismo en nuestro mundo románico/germánico... Hasta ese momento, había prevalecido en Europa la convicción de que la monarquía servía mejor a los intereses de la nación. Ahora se difundió la idea de que la nación debía gobernarse a sí misma. Pero sólo después de que se hubiera formado realmente un Estado sobre la base de la teoría de la representación, se hizo evidente el significado completo de esta idea. Todos los movimientos revolucionarios posteriores tienen este mismo objetivo... Esta fue la inversión completa de un principio. Hasta entonces, un rey que gobernaba por la gracia de Dios había sido el centro alrededor del cual giraba todo. Ahora surgió la idea de que el poder debe venir desde abajo... Estos dos principios son como dos polos opuestos, y es el conflicto entre ellos lo que determina el curso del mundo moderno. En Europa el conflicto entre ellos aún no había tomado forma concreta; con la Revolución Francesa lo hizo.

republicanismo

El republicanismo, especialmente el de Rousseau, desempeñó un papel central en la Revolución Francesa y presagió el republicanismo moderno. Los revolucionarios, después de derrocar a la monarquía francesa en la década de 1790, comenzaron por instaurar una república; Napoleón lo convirtió en un Imperio con una nueva aristocracia. En la década de 1830, Bélgica adoptó algunas de las innovaciones de los filósofos políticos progresistas de la Ilustración.

Républicanisme es una versión francesa del republicanismo moderno. Es una forma de contrato social, deducida de la idea de voluntad general de Jean-Jacques Rousseau. Idealmente, cada ciudadano está comprometido en una relación directa con el estado, eliminando la necesidad de una política de identidad basada en la identificación local, religiosa o racial.

Républicanisme, en teoría, hace que las leyes contra la discriminación sean innecesarias, pero algunos críticos argumentan que las leyes daltónicas sirven para perpetuar la discriminación.

Irlanda

Inspirada en las revoluciones estadounidense y francesa, la Sociedad de Irlandeses Unidos se fundó en 1791 en Belfast y Dublín. La reunión inaugural de United Irishmen en Belfast el 18 de octubre de 1791 aprobó una declaración de los objetivos de la sociedad. Identificó la queja central de que Irlanda no tenía un gobierno nacional: "... estamos gobernados por ingleses y sirvientes de ingleses, cuyo objeto es el interés de otro país, cuyo instrumento es la corrupción, y cuya fuerza es la debilidad de Irlanda..."Adoptaron tres posiciones centrales: (i) buscar una unión cordial entre todo el pueblo de Irlanda, para mantener ese equilibrio esencial para preservar las libertades y extender el comercio; (ii) que el único modo constitucional por el cual se puede oponerse a la influencia inglesa es mediante una reforma completa y radical de la representación del pueblo en el Parlamento; (iii) que ninguna reforma es practicable o eficaz, o justa, que no incluya a los irlandeses de todas las creencias religiosas. La declaración, entonces, instó a la reforma constitucional, la unión entre los irlandeses y la eliminación de todas las descalificaciones religiosas.

El movimiento fue influenciado, al menos en parte, por la Revolución Francesa. El interés público, ya fuertemente despertado, llegó a su punto máximo con la publicación en 1790 de Reflections on the Revolution in France de Edmund Burke, y la respuesta de Thomas Paine, Rights of Man, en febrero de 1791. Theobald Wolfe Tone escribió más tarde que, "Esta controversia, y el gigantesco evento que le dio origen, cambió en un instante la política de Irlanda". El mismo Paine estaba al tanto de esto al comentar sobre las ventas de la Parte I de Los derechos del hombre en noviembre de 1791, solo ocho meses después de la publicación de la primera edición, le informó a un amigo que en Inglaterra "se han perdido casi dieciséis mil, y en Irlanda más de cuarenta". mil".Es posible que Paine se inclinara a hablar de las ventas de sus obras, pero lo que llama la atención en este contexto es que Paine creía que las ventas irlandesas estaban muy por delante de las inglesas antes de que apareciera la Parte II. El 5 de junio de 1792, Thomas Paine, autor de Rights of Man, fue propuesto como miembro honorario de la Dublin Society of the United Irishmen.

La caída de la Bastilla se iba a celebrar en Belfast el 14 de julio de 1791 con una reunión de voluntarios. A pedido de Thomas Russell, Tone redactó resoluciones adecuadas para la ocasión, incluida una a favor de la inclusión de los católicos en cualquier reforma. En una carta de presentación a Russell, Tone escribió: "No he dicho una sola palabra que parezca un deseo de separación, aunque les doy a usted y a sus amigos mi opinión más decidida de que tal evento sería una regeneración de su país". ".Hacia 1795, el republicanismo de Tone y el de la sociedad habían cristalizado abiertamente cuando nos dice: "Recuerdo particularmente dos días que pasamos en Cave Hill. El primero Russell, Neilson, Simms, McCracken y uno o dos más de nosotros, el la cima del fuerte de McArt, asumió la solemne obligación... de nunca desistir de nuestros esfuerzos hasta que hubiéramos subvertido la autoridad de Inglaterra sobre nuestro país y afirmado su independencia".

La culminación fue un levantamiento contra el dominio británico en Irlanda que duró de mayo a septiembre de 1798, la rebelión irlandesa de 1798, con el apoyo militar de la Francia revolucionaria en agosto y nuevamente en octubre de 1798. Después del fracaso del levantamiento de 1798, el Irlandés Unido, John Daly Burk, un emigrado en los Estados Unidos en su The History of the Late War in Ireland escrita en 1799, fue más enfático en su identificación de las causas irlandesa, francesa y estadounidense.

Republicanismo moderno

Durante la Ilustración, el antimonarquismo se extendió más allá del humanismo cívico del Renacimiento. El republicanismo clásico, todavía apoyado por filósofos como Rousseau y Montesquieu, fue solo una de varias teorías que buscaban limitar el poder de las monarquías en lugar de oponerse directamente a ellas.

El liberalismo y el socialismo se apartaron del republicanismo clásico y alimentaron el desarrollo del republicanismo más moderno.

Teoría

Neo-republicanismo

El neorrepublicanismo es el esfuerzo de los estudiosos actuales por inspirarse en una tradición republicana clásica en el desarrollo de una filosofía pública atractiva destinada a propósitos contemporáneos. El neorrepublicanismo surge como una crítica possocialista alternativa de la sociedad de mercado desde la izquierda.

Los teóricos prominentes en este movimiento son Philip Pettit y Cass Sunstein, quienes han escrito varios trabajos que definen el republicanismo y cómo se diferencia del liberalismo. Michael Sandel, un converso tardío del comunitarismo al republicanismo, aboga por reemplazar o complementar el liberalismo con el republicanismo, como se describe en su Democracy's Discontent: America in Search of a Public Philosophy.

El trabajo contemporáneo de un neorrepublicano incluye el libro del jurista K. Sabeel Rahman Democracia contra la dominación, que busca crear un marco neorepublicano para la regulación económica basado en el pensamiento de Louis Brandeis y John Dewey y el control popular, en contraste con el gerencialismo al estilo del New Deal y desregulación neoliberal. Private Government, de la filósofa Elizabeth Anderson, rastrea la historia de las críticas republicanas al poder privado, argumentando que las políticas clásicas de libre mercado de los siglos XVIII y XIX pretendían ayudar a los trabajadores solo para conducirlos a su dominación por parte de los empleadores. En De la esclavitud a la comunidad cooperativa,El politólogo Alex Gourevitch examina una rama del republicanismo estadounidense de finales del siglo XIX conocida como republicanismo laboral que fue el sindicato productor de trabajadores The Knights of Labor, y cómo se utilizaron los conceptos republicanos al servicio de los derechos de los trabajadores, pero también con una fuerte crítica del papel de ese sindicato para apoyar la Ley de Exclusión China.

Democracia

A fines del siglo XVIII hubo convergencia de democracia y republicanismo. El republicanismo es un sistema que reemplaza o acompaña al gobierno heredado. Hay un énfasis en la libertad y un rechazo a la corrupción. Influyó fuertemente en la Revolución Americana y la Revolución Francesa en las décadas de 1770 y 1790, respectivamente. Los republicanos, en estos dos ejemplos, tendían a rechazar las élites y aristocracias heredadas, pero dejaban abiertas dos preguntas: si una república, para restringir el gobierno de la mayoría sin control, debería tener una cámara alta no electa, tal vez con miembros designados como expertos meritorios, y si debería tener un monarca constitucional.

Aunque conceptualmente separado de la democracia, el republicanismo incluía los principios clave del gobierno por consentimiento de los gobernados y la soberanía del pueblo. En efecto, el republicanismo sostenía que los reyes y las aristocracias no eran los verdaderos gobernantes, sino todo el pueblo. Exactamente cómo iba a gobernar el pueblo era una cuestión de democracia: el republicanismo en sí mismo no especificaba un medio. En Estados Unidos, la solución fue la creación de partidos políticos que reflejaran los votos del pueblo y controlaran el gobierno (ver Republicanismo en Estados Unidos). En Federalist No. 10, James Madison rechazó la democracia a favor del republicanismo. Hubo debates similares en muchas otras naciones en proceso de democratización.

En el uso contemporáneo, el término democracia se refiere a un gobierno elegido por el pueblo, ya sea directo o representativo. Hoy en día, el término república generalmente se refiere a la democracia representativa con un jefe de estado electo, como un presidente, que sirve por un período limitado; a diferencia de los estados con un monarca hereditario como jefe de estado, incluso si estos estados también son democracias representativas, con un jefe de gobierno elegido o designado, como un primer ministro.

Los Padres Fundadores de los Estados Unidos rara vez elogiaron ya menudo criticaron la democracia, a la que equipararon con el gobierno de la mafia; James Madison argumentó que lo que distinguía a una democracia de una república era que la primera se debilitaba a medida que crecía y sufría más violentamente los efectos de las facciones, mientras que una república podía fortalecerse a medida que crecía y combatía las facciones por su misma estructura. Lo que era fundamental para los valores estadounidenses, insistió John Adams, era que el gobierno debería estar "obligado por leyes fijas, en las que el pueblo tiene voz y derecho a defender". Thomas Jefferson advirtió que "un despotismo electivo no es el gobierno por el que luchamos".Los profesores Richard Ellis de la Universidad de Willamette y Michael Nelson del Rhodes College argumentan que gran parte del pensamiento constitucional, desde Madison hasta Lincoln y más allá, se ha centrado en "el problema de la tiranía de la mayoría". Concluyen: "Los principios del gobierno republicano incorporados en la Constitución representan un esfuerzo de los redactores para garantizar que los derechos inalienables de la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad no sean pisoteados por las mayorías".

Monarcas constitucionales y cámaras altas

Algunos países (como el Reino Unido, los Países Bajos, Bélgica, Luxemburgo, los países escandinavos y Japón) convirtieron a los monarcas poderosos en monarcas constitucionales con poderes limitados o, eventualmente, meramente simbólicos. A menudo, la monarquía fue abolida junto con el sistema aristocrático, fueran o no reemplazadas por instituciones democráticas (como en Francia, China, Irán, Rusia, Alemania, Austria, Hungría, Italia, Grecia, Turquía y Egipto). En Australia, Nueva Zelanda, Canadá, Papúa Nueva Guinea y algunos otros países, el monarca, o su representante, recibe el poder ejecutivo supremo, pero por convención actúa solo siguiendo el consejo de sus ministros. Muchas naciones tenían cámaras altas de élite de las legislaturas, cuyos miembros a menudo tenían un mandato vitalicio, pero finalmente estas cámaras perdieron mucho poder (como la Cámara de los Lores del Reino Unido).