Representación directa

La representación directa o modelo proxy es una forma de democracia representativa en la que los votantes pueden votar por cualquier candidato en el país, y el voto de cada representante se pondera en proporción al número de ciudadanos que han elegido a ese candidato para que los represente. Esto contrasta con otras formas convencionales de democracia representativa, como el sistema en el que el ganador se lo lleva todo, en el que el ganador de una pluralidad de votos en un determinado distrito, partido u otra agrupación de votantes pasa a representar a todos los votantes de ese distrito. o el sistema de representación proporcional en el que el número de representantes asignados a cada partido o facción política es aproximadamente proporcional al número de votantes que apoyan a cada facción.

La representación directa es vista por sus partidarios como un compromiso óptimo entre la democracia directa pura y la democracia representativa convencional, ya que las decisiones legislativas reflejarán más fielmente la voluntad pura del pueblo, pero seguirán siendo llevadas a cabo por un "sabio", "experimentado" o profesional. grupo de representantes electos informados y responsables. Debido a que cualquier votante puede votar por cualquier candidato en el país, la representación directa no se ve afectada por ninguna división en distritos y, por lo tanto, no es susceptible de manipulación. Los distritos solo cumplen un propósito logístico en la organización de las elecciones.

También evita la privación de derechos de grandes grupos de votantes, que son solo una pequeña minoría, en los casos en que el electorado está dividido casi por igual en su elección de representación, pero el representante preferido de una sola facción debe ser elegido para representar a todo el electorado de un partido o distrito.

Variantes

• La segunda vuelta proporcional instantánea es una variante en la que todos los candidatos participan en una sola elección de segunda vuelta instantánea que elimina a los candidatos menos populares y redistribuye sus boletas a la siguiente mejor opción de cada votante, hasta que se logra el tamaño deseado de la legislatura. El poder de voto de cada Representante se basa entonces en el número de papeletas que se les asignó en el recuento final. Esto permite que el tamaño de la legislatura se limite fácilmente al tiempo que garantiza que se represente una amplia gama de puntos de vista minoritarios, y que cada votante esté representado por su candidato ganador favorito.
• La Representación por Apoderado Único (SPxR) es una variante en la que un distrito electoral elegiría a un solo representante por primera vez después del cargo, quien luego vota en una legislatura con los votos recibidos durante la elección. Si bien no proporciona todas las ventajas de PxR/DR completo, SPxR limitaría el tamaño de la legislatura, recompensaría la inclusión y atenuaría el efecto de la manipulación electoral. SPxR tiene la ventaja de ser un cambio relativamente menor fácil de explicar para los sistemas representativos no apoderados implementados actualmente, como la Cámara de Representantes de EE. UU. La desventaja de SPxR sobre PxR/DR completo es la falta de representación de los puntos de vista de las minorías políticas.
• La encuesta de apoyo es una variante en la que, en lugar de decidir el poder de voto del Representante en función de los resultados de la elección para el cargo, se basa en una encuesta separada realizada una vez que se conocen todos los Representantes ganadores, y cada votante elige a cuál de los ganadores apoyar. Dicho sondeo de apoyo puede tener lugar con más frecuencia que la elección del cargo, o incluso de forma continua y los votantes pueden cambiar su voto en cualquier momento, posiblemente en línea o por correo para eliminar la necesidad de una infraestructura de votación local. Eso proporcionaría una retroalimentación de los votantes más receptiva a las acciones de los Representantes y eliminaría la necesidad de votaciones simultáneas adicionales a gran escala, pero dificultaría, si no imposibilitaría, proporcionar un secreto de voto sustancial.

Beneficios

Los partidarios de la representación directa citan los siguientes beneficios:

• A diferencia de la democracia directa, los votantes no votan sobre la legislación por sí mismos, sino que eligen representantes para que realicen tareas legislativas en su nombre, lo que reduce la cantidad de tiempo y energía que el ciudadano promedio tiene que dedicar a pensar y votar sobre una legislación específica.
• A diferencia de la representación determinada por la pluralidad o la mayoría de votos, cada votante en un distrito electoral tiene su voto representado en la legislatura independientemente de si su elección ganó o no una pluralidad o mayoría de votos.
• A diferencia de la representación proporcional, cada votante vota por un representante específico que lo represente, en lugar de un partido político. Esto proporciona a los votantes una gama más amplia de matices en las plataformas políticas para elegir, en lugar de simplemente tener que elegir entre un número relativamente pequeño de partidos de "talla única". También significa que incluso los intereses más pequeños pueden ser escuchados.
• Cada voto es igual a cualquier otro voto.
• El poder político de los estados y distritos es proporcional al número de sus residentes que votan. Algunos consideran que esto es más justo que la representación por población porque aquellos en la población que no pueden votar o eligen no votar no prestan posteriormente su peso a aquellos en el estado o distrito que pueden y lo hacen. Por lo tanto, un estado con una alta proporción de niños por adulto no le dará a cada votante más peso representativo que un estado con menos niños por adulto, por ejemplo. Lo mismo se aplica a otros residentes que no son elegibles para votar, como los residentes legales que no son ciudadanos, los extranjeros ilegales, los presos y los delincuentes convictos.
• Debido a que la mayoría de los votantes en un distrito no pueden ser excluidos del proceso como en algunas elecciones de mayoría relativa (donde el candidato ganador no obtiene el apoyo de la mayoría), la formación de coaliciones entre los ganadores de la mayoría no es posible y eficaz, tanto en general como a nivel local. problemas específicos.

Desventajas

• Difícil de manejar, sufre de problemas de escalabilidad. En el ejemplo de USHR a continuación, los 435 miembros actuales ya se consideran engorrosos para el debate, si cada uno de esos escaños se dividiera en tres, 1305 causarían problemas logísticos. Este es el mejor de los casos de solo tres partidos, si creciera a partidos ilimitados, rápidamente alcanzaría números irrazonables.
• Mayor carga para los votantes. Si bien es una desventaja menor en comparación con el beneficio de una representación más precisa, DR ejerce una mayor presión sobre los votantes para que voten. En los sistemas de primer puesto muchas elecciones están "predeterminadas" por la demografía del electorado, muchos votantes no votan sabiendo que no importará.
• Mayor probabilidad de voto obligatorio. Dependiendo de la opinión, podría incluirse en la lista de beneficios. Si el poder de un político depende del número de votos, trabajará para maximizar el número de votantes. Si bien la inclusión de votantes generalmente se considera un objetivo noble, la solución óptima obvia es eliminar la libertad de las personas para no participar. En un país con varios estados, si un estado implementara el voto obligatorio para aumentar su total, todos los demás estados estarían bajo una presión significativa para seguir la misma táctica.

Ejemplo

Supongamos que hay un distrito electoral con 400 000 residentes elegibles para votar y tres candidatos que se postulan para representarlo, A, B y C. Además, suponga que en la elección, A recibe 90 000 votos (45 % del total), B recibe 70 000 (35 %) y C recibe 40 000 (20 %), y los restantes votantes elegibles se niegan a votar. Bajo el sistema de votación por pluralidad, como el que se usa para elegir a los miembros de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, A "ganaría" la elección y, por lo tanto, solo A podría votar en la legislatura, con el peso de un solo voto. Bajo un sistema de representación directa, A,A B y C se les permitiría participar y votar en la legislatura, y cada candidato podría emitir una cantidad de votos igual a la cantidad que recibieron en la elección. Por lo tanto, si B y C están de acuerdo en un tema en el que A no está de acuerdo con ellos, con representación directa pueden superar en votos a A en ese tema (110.000 a 90.000) ya que representan la elección de más votantes en su distrito, mientras que con representación determinado por una pluralidad de votantes, solo A puede emitir un voto sobre el tema, mientras que B y C, quienes juntos representan la mayoría del electorado, están completamente excluidos de la legislatura.

Se propuso un esquema de representación directa en The Moon is a Harsh Mistress de Robert Heinlein:

Supongamos que en lugar de elección un hombre fuera calificado para el cargo por petición firmada por cuatro mil ciudadanos. Entonces representaría afirmativamente a esos cuatro mil, sin ninguna minoría descontenta, porque lo que habría sido una minoría en un distrito electoral territorial sería libre de iniciar otras peticiones o unirse a ellas. Todos estarían entonces representados por hombres de su elección. O un hombre con ocho mil seguidores podría tener dos votos en este cuerpo. Dificultades, objeciones, puntos prácticos a resolver, ¡muchos de ellos! Pero podrías resolverlos... y así evitar la enfermedad crónica del gobierno representativo, la minoría descontenta que siente —¡correctamente!— que ha sido privada de sus derechos.