Relaciones de producción

Las relaciones de producción (en alemán: Produktionsverhältnisse) es un concepto frecuentemente utilizado por Karl Marx y Friedrich Engels en su teoría del materialismo histórico y en Das Kapital. Se usa explícitamente por primera vez en el libro publicado de Marx La miseria de la filosofía, aunque Marx y Engels ya habían definido el término en La ideología alemana.

Algunas relaciones sociales son voluntarias o libremente elegidas (una persona elige asociarse con otra persona o un grupo). Pero otras relaciones sociales son involuntarias, es decir, las personas pueden relacionarse socialmente, lo quieran o no, porque forman parte de una familia, un grupo, una organización, una comunidad, una nación, etc.

Por "relaciones de producción", Marx y Engels entendían la suma total de las relaciones sociales que las personas deben entablar para sobrevivir, producir y reproducir sus medios de vida. Como las personas deben entrar en estas relaciones sociales, es decir, porque la participación en ellas no es voluntaria, la totalidad de estas relaciones constituyen una estructura relativamente estable y permanente , la "estructura económica" o modo de producción.

El término "relaciones de producción" es algo vago, por dos razones principales:

• La palabra alemana Verhältnis puede significar "relación", "proporción" o "ratio". Por lo tanto, las relaciones pueden ser cualitativas, cuantitativas o ambas. El significado que se aplica solo puede establecerse a partir del contexto.
• Las relaciones a las que se refiere Marx pueden ser relaciones sociales, relaciones económicas o relaciones tecnológicas.

Marx y Engels suelen utilizar el término para referirse a las relaciones socioeconómicas características de una época específica; por ejemplo: la relación exclusiva de un capitalista con un bien de capital y la consiguiente relación de un trabajador asalariado con el capitalista; la relación de un señor feudal con un feudo y la consiguiente relación del siervo con el señor; la relación de un amo de esclavos con su esclavo; etc. Se contrasta y también se ve afectado por lo que Marx llamó las fuerzas de producción.

Cómo utiliza Marx el concepto

Aquí hay cuatro citas famosas que muestran el uso de Marx del concepto de relaciones de producción:

En la producción social de su existencia, los hombres entran inevitablemente en relaciones definidas, que son independientes de su voluntad, a saber, relaciones de producción apropiadas a una etapa dada en el desarrollo de sus fuerzas materiales de producción. La totalidad de estas relaciones de producciónconstituye la estructura económica de la sociedad, el fundamento real, sobre el que se levanta una superestructura jurídica y política ya la que corresponden determinadas formas de conciencia social. El modo de producción de la vida material condiciona el proceso general de la vida social, política e intelectual. No es la conciencia de los hombres la que determina su existencia, sino su existencia social la que determina su conciencia. En una cierta etapa de desarrollo, las fuerzas productivas materiales de la sociedad entran en conflicto con las relaciones de producción existentes o, esto simplemente expresa lo mismo en términos legales, con las relaciones de propiedad.en el marco del cual han operado hasta ahora. De formas de desarrollo de las fuerzas productivas, estas relaciones se convierten en sus grilletes. Comienza entonces una era de revolución social. Los cambios en la base económica conducen tarde o temprano a la transformación de toda la inmensa superestructura.

—  Prefacio de 1859 a Una contribución a la crítica de la economía política

Las categorías económicas no son más que las expresiones teóricas, las abstracciones de las relaciones sociales de producción, el señor Proudhon, manteniendo esto al revés como un verdadero filósofo, no ve en las relaciones reales más que la encarnación de los principios, de estas categorías, que dormían: así nos dice el filósofo M. Proudhon, en el seno de la "razón impersonal de la humanidad". El economista señor Proudhon entiende muy bien que los hombres fabrican telas, linos o tejidos de seda en determinadas relaciones de producción.. Pero lo que no ha entendido es que estas relaciones sociales definidas son producidas por los hombres tanto como el lino, el lino, etc. Las relaciones sociales están íntimamente ligadas a las fuerzas productivas. Al adquirir nuevas fuerzas productivas, los hombres cambian su modo de producción; y al cambiar su modo de producción, al cambiar la forma de ganarse la vida, cambian todas sus relaciones sociales. El molino de mano te da sociedad con el señor feudal; la sociedad del molino de vapor con el capitalista industrial. Los mismos hombres que establecen sus relaciones sociales en conformidad con la productividad material, producen también principios, ideas y categorías, en conformidad con sus relaciones sociales. Así, las ideas, estas categorías, son tan poco eternas como las relaciones que expresan. Son productos históricos y transitorios. ... LosLas relaciones de producción de toda sociedad forman un todo.

—  La pobreza de la filosofía [1]

Hemos visto que el proceso capitalista de producción es una forma históricamente determinada del proceso social de producción en general. Este último es tanto un proceso de producción de condiciones materiales de la vida humana como un proceso que tiene lugar bajo determinadas relaciones históricas y económicas de producción., produciendo y reproduciendo estas mismas relaciones de producción, y por lo tanto también los portadores de este proceso, sus condiciones materiales de existencia y sus relaciones mutuas, es decir, su forma socioeconómica particular. Pues el conjunto de estas relaciones, en el que se encuentran los agentes de esta producción con respecto a la Naturaleza y entre sí, y en el que producen, es precisamente la sociedad, considerada desde el punto de vista de su estructura económica. Como todos sus predecesores, el proceso capitalista de producción se desarrolla bajo determinadas condiciones materiales, que son, sin embargo, simultáneamente portadoras de determinadas relaciones sociales.suscrito por los individuos en el proceso de reproducción de su vida. Esas condiciones, como estas relaciones, son por un lado requisitos previos, por otro lado resultados y creaciones del proceso capitalista de producción; son producidos y reproducidos por ella.

—  Das Kapital , vol. III, cap. 48 [2]

... Wakefield descubrió que en las Colonias, la propiedad en dinero, los medios de subsistencia, las máquinas y otros medios de producción, todavía no identifican a un hombre como capitalista si falta el correlativo: el trabajador asalariado, el otro. hombre que se ve obligado a venderse a sí mismo por su propia voluntad. Descubrió que el capital no es una cosa, sino una relación social entre personas, establecida por la instrumentalidad de las cosas. El Sr. Peel, se queja, se llevó consigo de Inglaterra a Swan River, Australia Occidental, medios de subsistencia y de producción por valor de 50.000 libras esterlinas. El Sr. Peel tuvo la previsión de traer consigo, además, a 3.000 personas de la clase obrera, hombres, mujeres y niños. Una vez llegado a su destino, “Mr. Peel se quedó sin un sirviente que le hiciera la cama o le trajera agua del río”. ¡Infeliz Sr. Peel, que se encargó de todo menos de la exportación de los modos de producción ingleses a Swan River!

—  Carlos Marx,El capital , vol. yo, cap. 33, cortesía de www.marxists.org

(En otras palabras, las relaciones de producción inglesas no existían en Australia; no había ningún sistema de derechos de propiedad y obligaciones legales y ninguna necesidad económica que obligara a los trabajadores a trabajar para su jefe. Por lo tanto, los sirvientes podían dejar al Sr. Peel para encontrar trabajar u ocupar tierras libres para vivir mejor.)

Definiciones

Una relación social puede definirse, en primera instancia, como

• una relación entre individuos en la medida en que pertenecen a un grupo, o
• una relación entre grupos, o
• una relación entre un individuo y un grupo

El grupo puede ser un grupo étnico o de parentesco, una institución u organización social, una clase social, una nación o género, etc.

Por lo tanto, una relación social no es simplemente idéntica a una relación interpersonal oa una relación individual, aunque todos estos tipos de relaciones se presuponen mutuamente. Una relación social se refiere a una característica social común de un grupo de personas.

La sociedad para Marx es la suma total de las relaciones sociales que conectan a sus miembros.

Las relaciones sociales de producción en el sentido de Marx se refieren a

• (a menudo codificadas legalmente) relaciones de propiedad y control relativas a los activos productivos de la sociedad,
• la forma en que las personas se asocian formal e informalmente dentro de la esfera económica de la producción, incluso como clases sociales,
• relaciones de trabajo cooperativas (incluido el trabajo doméstico),
• dependencias socioeconómicas entre las personas derivadas de la forma en que producen y reproducen su existencia,
• relaciones entre diferentes lugares de trabajo o lugares de producción
• las proporciones cuantitativas de diferentes aspectos de la esfera de producción, consideradas desde el punto de vista de la sociedad en su conjunto.

La totalidad de las relaciones sociales de producción constituyen la estructura social de la economía, que según Marx determinan cómo se distribuirán los ingresos, los productos y los activos.

Distinción y cosificación social/técnica

Combinadas con las fuerzas productivas, las relaciones de producción constituyen un modo de producción históricamente específico. Karl Marx contrasta las relaciones sociales de producción con las relaciones técnicas de producción; en el primer caso, son las personas (sujetos) las que se relacionan, en el segundo caso, la relación es entre personas y objetos en el mundo físico que habitan (esos objetos son, en el contexto de la producción, lo que Marx llama los "medios"). de trabajo" o medios de producción).

Sin embargo, Marx argumenta que con el surgimiento de la economía de mercado, esta distinción se oscurece y distorsiona cada vez más. En particular, una economía monetaria hace posible definir, simbolizar y manipular las relaciones entre las cosas que la gente hace en abstracción de las relaciones sociales y técnicas involucradas. Marx dice que esto conduce a la cosificación (cosificación o Verdinglichung) de las relaciones económicas, de las cuales el fetichismo de la mercancía es un excelente ejemplo.

La comunidad de los hombres, o la manifestación de la naturaleza de los hombres, su complementariedad recíproca cuyo resultado es la vida genérica, la vida verdaderamente humana, esta comunidad es concebida por la economía política en forma de intercambio y comercio. La sociedad, dice Destutt de Tracy, es una serie de intercambios mutuos. Es precisamente este proceso de integración mutua. La sociedad, dice Adam Smith, es una sociedad comercial. Cada uno de sus miembros es un comerciante. Se ve que la economía política define la forma enajenada del trato social como la forma esencial y original correspondiente a la naturaleza del hombre.

—  Karl Marx, Notas sobre James Mill

El mercado parece ser un lugar donde todas las personas tienen acceso libre e igualitario y negocian y negocian libremente tratos y precios sobre la base de la igualdad civil. La gente comprará y venderá bienes sin saber realmente dónde se originaron o quién los fabricó. Saben que objetivamente dependen de productores y consumidores en otro lugar, que esa dependencia social existe, pero no saben quiénes son específicamente esas personas ni cuáles son sus actividades. Las fuerzas del mercado parecen regularlo todo, pero lo que realmente está detrás de esas fuerzas del mercado se ha oscurecido, porque la relación social entre las personas o su relación con la naturaleza se expresa como una relación comercial entre cosas (dinero, mercancías, capital) (ver también value- forma).

Por lo tanto, algunas relaciones sociales de producción existen de manera objetiva e independiente de la mente, no simplemente porque son una necesidad natural para los grupos humanos, sino debido a la mediación de las relaciones sociales y técnicas por el comercio. Además de crear nuevas relaciones sociales y técnicas, el comercio introduce una proliferación de relaciones entre 'cosas' comerciables. Las relaciones entre 'cosas' (mercancías, precios, etc.) no sólo comienzan a indicar y expresar relaciones sociales y técnicas, sino que las relaciones comerciales también comienzan a gobernar y regular el patrón de contacto humano y técnica.

Por lo tanto, el hecho de que determinadas relaciones sociales de producción adquieran una existencia objetiva e independiente de la mente puede no deberse a ninguna necesidad natural que se afirme a sí misma, sino solo a una necesidad puramente social: el intercambio de mercancías objetiva las relaciones sociales hasta el punto en que escapan al control humano consciente., y existen de tal manera que sólo pueden ser reconocidos por el pensamiento abstracto.

Relaciones de distribución

Uno de los problemas teóricos de la economía marxista es distinguir exactamente entre relaciones de producción y relaciones de distribución, determinando la importancia de cada una en la asignación de recursos. Según las interpretaciones más crudas y vulgares de Das Kapital, la explotación se produce sólo en el punto de producción. El mismo Marx obviamente no afirmó esto en absoluto, solo postuló el dominio sobre el trabajo excedente de otros como la base de la existencia del capital y su poder económico.

Marx discute el problema teórico en dos lugares principales: la introducción al manuscrito Grundrisse y en el capítulo 51 de Das Kapital. En los Grundrisse, donde define la economía total para incluir producción, circulación, distribución y consumo (similar a James Mill), plantea la siguiente pregunta:

En la sociedad... la relación del productor con el producto, una vez terminado éste, es externa, y su retorno al sujeto depende de sus relaciones con otros individuos. No entra en posesión de ella directamente. Tampoco es su apropiación inmediata su fin cuando produce en sociedad. Pasos de distribución entre los productores y los productos, por lo tanto, entre la producción y el consumo, para determinar de acuerdo con las leyes sociales cuál será la participación del productor en el mundo de los productos. Ahora bien, ¿se sitúa la distribución al lado y fuera de la producción como esfera autónoma?

—  Karl Marx, Grundrisse

Responde negativamente a su propia pregunta:

La estructura [alemán: Gliederung ] de distribución está completamente determinada por la estructura de producción. La distribución es en sí misma un producto de la producción, no sólo en su objeto, en el sentido de que sólo pueden distribuirse los resultados de la producción, sino también en su forma, en el sentido de que el tipo específico de participación en la producción determina las formas específicas de distribución, es decir, el patrón de participación en la distribución.

—  Karl Marx, Grundrisse

En desacuerdo con David Ricardo, quien consideraba la distribución como el objeto de estudio propio de la economía, Marx argumenta que el modo de producción determina en gran medida el modo de distribución: la fuente de ingresos y productos en producción, y su distribución entre la población debe analizarse dentro de un marco:

En la concepción más superficial, la distribución aparece como la distribución de productos y, por lo tanto, más alejada y casi independiente de la producción. Pero antes de que la distribución pueda ser la distribución de productos, es: (1) la distribución de los instrumentos de producción, y (2), que es una especificación adicional de la misma relación, la distribución de los miembros de la sociedad entre los diferentes tipos de producción. ... Examinar la producción sin tener en cuenta esta distribución interna dentro de ella es obviamente una abstracción vacía; mientras que, a la inversa, la distribución de los productos se sigue por sí misma de esta distribución que forma un momento original de la producción.

—  Karl Marx, Grundrisse

En los últimos capítulos de Das Kapital Vol 3, desarrolla el argumento, definiendo las relaciones de distribución como las "formas" que "expresan las relaciones en las que el valor total recién producido se distribuye entre los propietarios de los diversos agentes de producción" (como ingresos y productos).

Su crítica de la economía política en este sentido fue (1) que las relaciones de producción o distribución se postulan como "naturales y eternas" en lugar de relaciones históricamente específicas, (2) que las formas de distribución de ingresos y productos están determinadas de manera crucial por las relaciones de propiedad. relativo a los bienes productivos; (3) que al reproducir constantemente las relaciones de producción, el modo de producción del capital también reproduce las relaciones de distribución que le corresponden.

Más tarde en su vida, Marx vuelve a tocar el tema:

Cualquier distribución de los medios de consumo es sólo una consecuencia de la distribución de las condiciones de producción mismas. Esta última distribución, sin embargo, es una característica del propio modo de producción. El modo de producción capitalista, por ejemplo, se basa en el hecho de que las condiciones materiales de producción están en manos de los no trabajadores en forma de propiedad del capital y de la tierra, mientras que las masas son sólo propietarias de la condición personal de producción, del trabajo. energía. Si los elementos de producción están así distribuidos, entonces la distribución actual de los medios de consumo resulta automáticamente. Si las condiciones materiales de producción son propiedad cooperativa de los propios trabajadores, resulta igualmente una distribución de los medios de consumo diferente de la actual. El socialismo vulgar (y de él, a su vez, una parte de los demócratas) ha tomado de los economistas burgueses la consideración y el tratamiento de la distribución como independiente del modo de producción y, por lo tanto, la presentación del socialismo como girando principalmente sobre la distribución. Después de que la relación real se haya aclarado durante mucho tiempo, ¿por qué retroceder de nuevo?

Crítica al concepto de Marx

Los sociólogos weberianos (aquellos en la tradición de Max Weber) objetan con frecuencia que Marx no prestó suficiente atención a la dimensión intersubjetiva de las relaciones sociales, es decir, los significados que las personas atribuyen conscientemente a sus interacciones sociales.

Sin embargo, el argumento de Marx es que estos significados subjetivos o intersubjetivos permiten infinitas variaciones y, por lo tanto, no pueden ser el fundamento de una genuina ciencia de la sociedad. Los significados individuales dependen de significados compartidos, y estos significados compartidos surgen de circunstancias objetivas que existen independientemente de los individuos. De modo que uno debe comenzar por comprender esas interdependencias objetivas que por necesidad moldean y socializan a los seres humanos, es decir, esas relaciones sociales en las que las personas como seres sociales deben entrar, independientemente de lo que puedan pensar o desear.

En este contexto, el joven Vladimir Lenin comentó:

Hasta ahora, a los sociólogos les había resultado difícil distinguir lo importante y lo no importante en la compleja red de fenómenos sociales (que es la raíz del subjetivismo en sociología) y no habían podido encontrar ningún criterio objetivo para tal demarcación. El materialismo proporcionó un criterio absolutamente objetivo al señalar las "relaciones de producción" como la estructura de la sociedad y al hacer posible aplicar a estas relaciones ese criterio científico general de recurrencia cuya aplicabilidad a la sociología negaban los subjetivistas. Mientras se limiten a las relaciones sociales ideológicas (es decir, tales como, antes de tomar forma, pasan a través de la conciencia del hombre), estamos, por supuesto, refiriéndose todo el tiempo a la conciencia de las relaciones sociales y no a otros, no pudieron observar recurrencia y regularidad en los fenómenos sociales de los diversos países, y su ciencia era, en el mejor de los casos, solo una descripción de estos fenómenos, una colección de materia prima. El análisis de las relaciones sociales materiales (es decir, de aquellas que toman forma sin pasar por la conciencia del hombre: al intercambiar productos los hombres entran en relaciones de producción sin siquiera darse cuenta de que aquí hay una relación social de producción), el análisis de las relaciones sociales materiales a la vez permitió observar la recurrencia y la regularidad y generalizar los sistemas de los diversos países en un único concepto fundamental: la formación social. Sólo esta generalización permitió pasar de la descripción de los fenómenos sociales (y su evaluación desde el punto de vista de un ideal) a su análisis estrictamente científico, que aísla, digamos a modo de ejemplo, lo que distingue a un capitalista país de otro e investiga lo que es común a todos ellos... Entonces, sin embargo, Marx, que había expresado esta hipótesis en los años cuarenta, se dispuso a estudiar el material fáctico (nota bene). Tomó una de las formaciones socioeconómicas, el sistema de producción de mercancías, y sobre la base de una gran cantidad de datos (que estudió durante no menos de veinticinco años) hizo un análisis muy detallado de las leyes que rigen el funcionamiento de la economía. esta formación y su desarrollo”. que aísla, digamos a modo de ejemplo, lo que distingue a un país capitalista de otro e investiga lo que es común a todos ellos... Entonces, sin embargo, Marx, que había expresado esta hipótesis en los años cuarenta, se dispuso a estudiar el material fáctico (nota bene). Tomó una de las formaciones socioeconómicas, el sistema de producción de mercancías, y sobre la base de una gran cantidad de datos (que estudió durante no menos de veinticinco años) hizo un análisis muy detallado de las leyes que rigen el funcionamiento de la economía. esta formación y su desarrollo”. que aísla, digamos a modo de ejemplo, lo que distingue a un país capitalista de otro e investiga lo que es común a todos ellos... Entonces, sin embargo, Marx, que había expresado esta hipótesis en los años cuarenta, se dispuso a estudiar el material fáctico (nota bene). Tomó una de las formaciones socioeconómicas, el sistema de producción de mercancías, y sobre la base de una gran cantidad de datos (que estudió durante no menos de veinticinco años) hizo un análisis muy detallado de las leyes que rigen el funcionamiento de la economía. esta formación y su desarrollo”.

De hecho, Marx dedica una gran cantidad de atención en Das Kapital a explicar por qué las relaciones económicas aparecen en la conciencia humana de la forma en que lo hacen, y por qué pueden aparecer de una manera diferente de lo que realmente son.

Otro tipo de crítica, por parte de los economistas, consiste en la observación de que los procesos de distribución (de productos e ingresos) pueden desarrollarse en gran medida de manera independiente o autónoma de lo que sucede en la producción, con la ayuda de un sistema crediticio desarrollado.

De hecho, pueden ocurrir graves distorsiones entre el valor agregado en la producción y la distribución de productos e ingresos, por ejemplo, como resultado del subdesarrollo, el imperialismo, la intervención estatal, el intercambio desigual, el capital ficticio, las burbujas crediticias o las ganancias de capital del aumento valores de propiedad.

Es decir, una sociedad o región puede obtener mucho más o mucho menos ingreso que el valor de lo que produce. En ese caso, existen agencias intermediarias entre la producción y el consumo que influyen en la asignación de recursos.

Probablemente Marx habría reconocido eso, pero presumiblemente habría argumentado que, en última instancia, la disincronía o distorsión entre producción y distribución provocaría una crisis y luego un reajuste de la distribución a la estructura real de las relaciones de producción.