Relación de signos

Una relación de signos o relaciones de signo es la construcción básica en la teoría de los signos, también conocida como semiótica, desarrollada por Charles Sanders Peirce.

Antesis

Así, si un girasol, al volverse hacia el sol, se vuelve por ese mismo acto plenamente capaz, sin más condiciones, de reproducir un girasol que gira exactamente hacia el sol de manera correspondiente, y de hacerlo con el mismo poder reproductivo, el girasol se convertiría en un Representamen del sol. (CS Peirce, "Syllabus" (c. 1902), Collected Papers, CP 2.274).

En su pintoresca ilustración de una relación de signo, junto con su trazado de un proceso de signo correspondiente, o semiosis, Peirce usa el término técnico representamen para su concepto de signo, pero la palabra más corta es lo suficientemente precisa, siempre que se reconozca que su el significado en una teoría particular de los signos viene dado por una definición específica de lo que significa ser un signo.

Definición

Una de las definiciones más claras y completas de Peirce de un signo es la que da, no por casualidad, en el contexto de la definición de "lógica", por lo que es informativo verlo en ese contexto.

La lógica se definirá aquí como semiótica formal. Se dará una definición de signo que no se refiere más al pensamiento humano que la definición de línea como el lugar que ocupa una partícula, parte por parte, durante un lapso de tiempo. Es decir, un signo es algo, A, que trae algo, B, su signo interpretante determinado o creado por él, en el mismo tipo de correspondencia con algo, C, su objeto, como aquello en lo que él mismo está para C.. Es a partir de esta definición, junto con una definición de "formal", que deduzco matemáticamente los principios de la lógica. También hago una revisión histórica de todas las definiciones y concepciones de la lógica, y muestro, no sólo que mi definición no es ninguna novedad, sino que mi concepción no psicológica de la lógica prácticamente ha sido sostenida en general, aunque generalmente no reconocida. (CS Peirce, NEM 4, 20–21).

En la discusión general de las diversas teorías de los signos, surge con frecuencia la pregunta de si la signatura es una propiedad absoluta, esencial, indeleble u ontológica de una cosa, o si es un rol relacional, interpretativo y mutable que se puede decir que una cosa tiene. tienen sólo dentro de un contexto particular de relaciones.

La definición de Peirce de un signo lo define en relación con su objeto y su signo interpretante, y por lo tanto define la signicidad en términos relativos, por medio de un predicado con tres lugares. En esta definición, la signidad es un papel en una relación triádica, un papel que una cosa tiene o desempeña en un contexto dado de relaciones; no es como una propiedad absoluta, no relativa de una cosa en sí misma, una que posee independientemente de toda relación con otras cosas.

Algunos de los términos que usa Peirce en su definición de un signo pueden necesitar ser elaborados para el lector contemporáneo.

• Correspondencia _ Por la forma en que Peirce usa este término a lo largo de su trabajo, está claro que se refiere a lo que en otro lugar llama una "correspondencia triple", y por lo tanto esta es solo otra forma de referirse a toda la relación de signos triádicos en sí. En particular, su uso de este término no debe interpretarse como una correspondencia diádica, como los tipos de correspondencia de "imagen especular" entre realidades y representaciones que se discuten en las controversias contemporáneas sobre las "teorías de la verdad de la correspondencia".
• Determinación. El concepto de determinación de Peirce es más amplio en varias direcciones que el sentido de la palabra que se refiere a procesos causales-temporales estrictamente deterministas. Primero, y especialmente en este contexto, está invocando un concepto más general de determinación, lo que se llama una determinación formal o informacional, como cuando dice "dos puntos determinan una línea", en lugar de los casos más especiales de determinismos causales y temporales. En segundo lugar, permite característicamente lo que se llama determinación en la medida, es decir, un orden de determinismo que admite un espectro completo de relaciones más y menos determinadas.
• No psicológico. La "concepción no psicológica de la lógica" de Peirce debe distinguirse de cualquier variedad de antipsicologismo. Estaba bastante interesado en cuestiones de psicología y tenía mucho que decir al respecto. Pero la lógica y la psicología operan en diferentes planos de estudio incluso cuando tienen la oportunidad de ver los mismos datos, ya que la lógica es una ciencia normativa donde la psicología es una ciencia descriptiva, por lo que tienen objetivos, métodos y fundamentos muy diferentes.

Signos y consulta

Existe una estrecha relación entre la teoría pragmática de los signos y la teoría pragmática de la investigación. De hecho, la correspondencia entre los dos estudios exhibe tantas congruencias y paralelismos que a menudo es mejor tratarlos como partes integrales de un mismo tema. En un sentido muy real, la indagación es el proceso mediante el cual las relaciones entre signos se establecen y continúan evolucionando. En otras palabras, indagar, "pensar" en su mejor sentido, "es un término que denota las diversas formas en que las cosas adquieren significado" (John Dewey). Por lo tanto, existe una forma activa e intrincada de cooperación que debe ser apreciada y mantenida entre estos modos convergentes de investigación.

Ejemplos de relaciones de signos

Debido a que los ejemplos que siguen se han construido artificialmente para que sean lo más simples posible, su elaboración detallada puede correr el riesgo de trivializar toda la teoría de las relaciones entre signos. Sin embargo, a pesar de su sencillez, estos ejemplos tienen sus propias sutilezas, y su cuidadoso tratamiento servirá para ilustrar muchas cuestiones importantes en la teoría general de los signos.

Imagine una discusión entre dos personas, Ann y Bob, y preste atención únicamente a ese aspecto de su práctica interpretativa que implica el uso de los siguientes sustantivos y pronombres: "Ann", "Bob", "yo", "tú".

El dominio de objeto de este fragmento de discusión es el conjunto de dos personas {Ann, Bob}. El dominio sintáctico o el sistema de signos que interviene en su discusión se limita al conjunto de cuatro signos {"Ann", "Bob", "I", "You"}.

En su discusión, Ann y Bob no son solo los objetos pasivos de las referencias nominativas y acusativas, sino también los intérpretes activos del lenguaje que usan. El sistema de interpretación (SOI) asociado con cada usuario de la lengua se puede representar en forma de una relación individual de tres lugares denominada relación de signos de ese intérprete.

Entendida en términos de su extensión teórica de conjuntos, una relación de signos L es un subconjunto de un producto cartesiano O × S × I. Aquí, O, S, I son tres conjuntos que se conocen como el dominio del objeto, el dominio del signo y el dominio del interpretante, respectivamente, de la relación de signos L ⊆ O × S × I.

En términos generales, los tres dominios de una relación de signos pueden ser cualquier conjunto, pero los tipos de relaciones de signos que normalmente se contemplan en un entorno computacional suelen estar restringidos a tener I ⊆ S. En este caso, los interpretantes son solo una variedad especial de signos, y esto hace que sea conveniente agrupar los signos y los interpretantes en una sola clase llamada dominio sintáctico. En los siguientes ejemplos, S e I son conjuntos idénticos, por lo que los mismos elementos se manifiestan en dos roles diferentes de las relaciones de signos en cuestión. Cuando es necesario referirse a todo el conjunto de objetos y signos en la unión de los dominios O, S,I para una relación de signos dada L, uno puede referirse a este conjunto como el mundo de L y escribir W = W _L = O ∪ S ∪ I.

Para facilitar el interés por las estructuras abstractas de las relaciones entre signos y mantener las notaciones lo más breves posible a medida que los ejemplos se vuelven más complicados, sirve para introducir las siguientes notaciones generales:

O	=	Dominio de objetos
S	=	Firmar Dominio
yo	=	Dominio interpretante

Introduciendo algunas abreviaturas para usar al considerar el presente Ejemplo, tenemos los siguientes datos:

O	=	{Ana, Bob}	=	{A, B}
S	=	{"Ann", "Bob", "Yo", "Tú"}	=	{"A", "B", "yo", "u"}
yo	=	{"Ann", "Bob", "Yo", "Tú"}	=	{"A", "B", "yo", "u"}

En el presente Ejemplo, S = I = Dominio sintáctico.

Las siguientes dos Tablas dan las relaciones de signos asociadas con los intérpretes A y B, respectivamente, poniéndolas en forma de bases de datos relacionales. Así, las filas de cada Tabla enumeran las ternas ordenadas de la forma (o, s, i) que componen las relaciones de signos correspondientes, L _A y L _B ⊆ O × S × I. A menudo es tentador usar los mismos nombres para los objetos y para las relaciones que involucran a estos objetos, pero es mejor evitar esto en un primer acercamiento, retomando los temas que esta práctica plantea después de que se hayan tratado las características menos problemáticas de estas relaciones.

Objeto	Señal	interpretante
UN	"UN"	"UN"
UN	"UN"	"i"
UN	"i"	"UN"
UN	"i"	"i"
B	"B"	"B"
B	"B"	"tu"
B	"tu"	"B"
B	"tu"	"tu"

Objeto	Señal	interpretante
UN	"UN"	"UN"
UN	"UN"	"tu"
UN	"tu"	"UN"
UN	"tu"	"tu"
B	"B"	"B"
B	"B"	"i"
B	"i"	"B"
B	"i"	"i"

Estas Tablas codifican un nivel rudimentario de práctica interpretativa para los agentes A y B, y proporcionan una base para formalizar la semántica inicial que es apropiada para su dominio sintáctico común. Cada fila de una Tabla nombra un objeto y dos signos co-referentes, formando una terna ordenada de la forma (o, s, i) que se denomina relación elemental, es decir, un elemento de la extensión de la teoría de conjuntos de la relación.

Ya en este contexto elemental, hay varios significados diferentes que podrían atribuirse al proyecto de una semiótica formal, o una teoría formal del significado de los signos. En el proceso de discutir estas alternativas, es útil introducir algunos términos que se usan ocasionalmente en la filosofía del lenguaje para señalar las distinciones necesarias.

Aspectos diádicos de las relaciones de signos

Para una relación triádica arbitraria L ⊆ O × S × I, ya sea una relación de signos o no, existen seis relaciones diádicas que se pueden obtener proyectando L en uno de los planos del espacio OSI O × S × I. Las seis proyecciones diádicas de una relación triádica L se definen y anotan de la siguiente manera:

L OS	=	SO del proyecto (L)	=	{ (o, s) ∈ O × S: (o, s, yo) ∈ L para algunos yo ∈ yo }
TAN _	=	proyecto SO (L)	=	{ (s, o) ∈ S × O: (o, s, yo) ∈ L para algunos yo ∈ yo }
L ES	=	proyecto IS (L)	=	{ (yo, s) ∈ yo × S: (o, s, yo) ∈ L para algunos o ∈ O }
L SI	=	proyecto SI (L)	=	{ (s, yo) ∈ S × yo: (o, s, yo) ∈ L para algunos o ∈ O }
LO YO	=	proyecto OI (L)	=	{ (o, yo) ∈ O × yo: (o, s, yo) ∈ L para algunos s ∈ S }
LIO _	=	proyecto IO (L)	=	{ (yo, o) ∈ yo × O: (o, s, yo) ∈ L para algunos s ∈ S }

A modo de desglosar la notación de la teoría de conjuntos, esto es lo que dice la primera definición en el lenguaje ordinario. La relación diádica que resulta de la proyección de L en el plano OS O × S se escribe brevemente como L _OS o se escribe más completamente como proj _OS (L), y se define como el conjunto de todos los pares ordenados (o, s) en el producto cartesiano O × S para el cual existe un triple ordenado (o, s, i) en L para algún interpretantei en el dominio interpretante I.

En el caso de que L sea una relación de signos, que se convierte en una de las definiciones de una relación de signos, algunos de los aspectos diádicos de L pueden reconocerse como aspectos formalizadores del significado de los signos que han recibido su parte de atención por parte de los estudiantes de signos a lo largo de los siglos y, por lo tanto, pueden asociarse con conceptos y terminología tradicionales. Por supuesto, las tradiciones pueden variar en cuanto a la formación y el uso precisos de tales conceptos y términos. Otros aspectos del significado no han recibido su parte justa de atención y, por lo tanto, permanecen anónimos en la escena contemporánea de los estudios de signos.

Denotación

Un aspecto del significado completo de un signo tiene que ver con la referencia que un signo tiene a sus objetos, cuyos objetos se conocen colectivamente como la denotación del signo. En la teoría pragmática de las relaciones de signos, las referencias denotativas caen dentro de la proyección de la relación de signos en el plano que abarca su dominio de objeto y su dominio de signos.

La relación diádica que constituye el aspecto o componente denotativo, referencial o semántico de una relación de signos L se anota como Den (L). La información sobre el aspecto denotativo del significado se obtiene de L tomando su proyección sobre el plano objeto-signo, es decir, sobre el espacio bidimensional que generan el dominio del objeto O y el dominio del signo S. Este componente semántico de una relación de signos L se escribe en cualquiera de las formas, L _OS, proj _OS L, L ₁₂, proj ₁₂ L, y se define de la siguiente manera:Den (L) = proj _OS L = { (o, s) ∈ O × S: (o, s, i) ∈ L para algunos i ∈ I }.

Mirando los aspectos denotativos de L _A y L _B, varias filas de las Tablas especifican, por ejemplo, que A usa "i" para denotar A y "u" para denotar B, mientras que B usa "i" para denotar B y " u" para denotar A. Todas estas referencias denotativas se resumen en las proyecciones en el plano OS, como se muestra en las siguientes tablas:

proyecto OS (LA) _ObjetoSeñalUN"UN"UN"i"B"B"B"tu"

SO del proyecto (LB )ObjetoSeñalUN"UN"UN"tu"B"B"B"i"

Connotación

Otro aspecto del significado se refiere a la conexión que tiene un signo con sus interpretantes dentro de una relación de signo dada. Como antes, este tipo de conexión puede ser vacuo, singular o plural en su colección de puntos terminales, y puede formalizarse como la relación diádica que se obtiene como proyección plana de la relación triádica de signos en cuestión.

La conexión que hace un signo con un interpretante se denomina aquí su connotación. En la teoría completa de las relaciones de los signos, este aspecto del significado incluye los vínculos que tiene un signo con los afectos, conceptos, ideas, impresiones, intenciones y todo el ámbito de los estados mentales de un agente y sus actividades afines, abarcando ampliamente asociaciones intelectuales, impresiones emocionales, impulsos motivacionales y conducta real. Tomado en su totalidad, en el escenario natural de los fenómenos semióticos, es poco probable que este complejo sistema de referencias se encuentre mapeado con mucho detalle, y mucho menos completamente formalizado, pero la deformación tangible de su masa acumulada se alude comúnmente como la importancia connotativa. del lenguaje

Sin embargo, formalmente hablando, el aspecto connotativo del significado no presenta ninguna dificultad adicional. Para una relación de signos dada L, la relación diádica que constituye el aspecto connotativo o el componente connotativo de L se anota como Con (L).

El aspecto connotativo de una relación de signos L viene dado por su proyección en el plano de los signos y de los interpretantes, y se define así como sigue:Con (L) = proj _SI L = { (s, yo) ∈ S × yo: (o, s, yo) ∈ L para algunos o ∈ O }.

Todas estas referencias connotativas se resumen en las proyecciones sobre el plano SI, como se muestra en las siguientes Tablas:

proyecto SI (L A)Señalinterpretante"UN""UN""UN""i""i""UN""i""i""B""B""B""tu""tu""B""tu""tu"

proyecto SI (L B)Señalinterpretante"UN""UN""UN""tu""tu""UN""tu""tu""B""B""B""i""i""B""i""i"

Anotación

El aspecto del significado de un signo que surge de la relación diádica de sus objetos con sus interpretantes no tiene un nombre estándar. Si se considera que un interpretante es un signo por derecho propio, entonces su referencia independiente a un objeto puede tomarse como perteneciente a otro momento de la denotación, pero esto descuida el carácter mediacional de toda la transacción en la que esto ocurre. La denotación y la connotación tienen que ver con relaciones diádicas en las que el signo juega un papel activo, pero aquí tenemos que considerar una relación diádica entre objetos e interpretantes que está mediada por el signo desde una posición fuera del escenario, por así decirlo. Como relación entre objetos e interpretantes que está mediada por un signo, este aspecto del significado puede denominarse la ennotación.de un signo, y la relación diádica que constituye el aspecto ennotativo de una relación de signo L puede notarse como Enn (L).

El componente ennotacional del significado para una relación de signos L es capturado por su proyección en el plano de los dominios del objeto y del interpretante, y por lo tanto se define de la siguiente manera:Enn (L) = proyecto _OI L = { (o, yo) ∈ O × yo: (o, s, yo) ∈ L para algunos s ∈ S }.

_Da la casualidad de que las relaciones de signos LA y L _B son completamente simétricas con respecto al intercambio de signos e interpretantes, por lo que todos los datos de proj _OS LA se repiten sin cambios en proj _OI L _A y todos los datos _de proj _OS L _B se repite sin cambios en proj _OI L _B.

proyecto OI (LA) _ObjetointerpretanteUN"UN"UN"i"B"B"B"tu"

proyecto OI (LB) _ObjetointerpretanteUN"UN"UN"tu"B"B"B"i"

Seis maneras de ver una relación de signos

En el contexto de las relaciones 3-ádicas en general, Peirce proporciona la siguiente ilustración de las seis inversas de una relación 3-ádica, es decir, las seis formas ordenadas de manera diferente de enunciar lo que es lógicamente la misma relación 3-ádica:Entonces, en un hecho triádico, digamos, el ejemplo

A da B a C

no hacemos distinción en la lógica ordinaria de las relaciones entre el sujeto nominativo, el objeto directo y el objeto indirecto. Decimos que la proposición tiene tres sujetos lógicos. Consideramos como un mero asunto de la gramática inglesa que hay seis formas de expresar esto:

A da B a C	A beneficia a C con B
B enriquece a C a expensas de A	C recibe B de A
C gracias A por B	B deja A por C

Estas seis oraciones expresan un mismo fenómeno indivisible. (CS Peirce, "Las categorías defendidas", MS 308 (1903), EP 2, 170-171).

OIS

Las palabras habladas son símbolos o signos (σύμβολα) de afectos o impresiones (παθήματα) del alma (ψυχή); las palabras escritas son los signos de las palabras habladas. Como la escritura, así también el habla no es la misma para todas las razas de hombres. Pero los afectos mentales mismos, de los cuales estas palabras son principalmente signos (σημεῖα), son los mismos para toda la humanidad, como lo son también los objetos (πράγματα) de los cuales esos afectos son representaciones o semejanzas, imágenes, copias (ὁμοιώματα). (Aristóteles, De Interpretatione, 1,16 4).

SIO

La lógica se definirá aquí como semiótica formal. Se dará una definición de signo que no se refiere más al pensamiento humano que la definición de línea como el lugar que ocupa una partícula, parte por parte, durante un lapso de tiempo. Es decir, un signo es algo, A, que trae algo, B, su signo interpretante determinado o creado por él, en el mismo tipo de correspondencia con algo, C, su objeto, como aquello en lo que él mismo está para C.. Es a partir de esta definición, junto con una definición de "formal", que deduzco matemáticamente los principios de la lógica. También hago una revisión histórica de todas las definiciones y concepciones de la lógica, y muestro, no sólo que mi definición no es ninguna novedad, sino que mi concepción no psicológica de la lógica prácticamente ha sido sostenida en general, aunque generalmente no reconocida. (CS Peirce, "Aplicación a la Institución Carnegie", L75 (1902), NEM 4, 20-21).

SOI

Un Signo es cualquier cosa que se relaciona con una Segunda cosa, su Objeto, con respecto a una Cualidad, de tal manera que pone una Tercera cosa, su Interpretante, en relación con el mismo Objeto, y eso de tal manera que poner un Cuarto en relación con ese Objeto en la misma forma, ad infinitum. (CP 2.92; citado en Fisch 1986: 274)