Regicidio

El regicidio es el asesinato deliberado de un monarca o soberano de un estado y, a menudo, se asocia con la usurpación del poder. Un regicida también puede ser la persona responsable del asesinato. La palabra proviene de las raíces latinas de regis y cida (cidium), que significan "del monarca" y "asesino" respectivamente.

En la tradición británica, se refiere a la ejecución judicial de un rey tras un juicio, reflejando el precedente histórico del juicio y ejecución de Carlos I de Inglaterra. El concepto de regicidio también se ha explorado en los medios y las artes a través de obras como Macbeth (el asesinato del rey Duncan por Macbeth) y El rey león.

Historia

En la cristiandad occidental, el regicidio era mucho más común antes de 1200/1300. Sverre Bagge cuenta 20 casos de regicidio entre 1200 y 1800, lo que significa que el 6% de los monarcas fueron asesinados por sus súbditos. Cuenta 94 casos de regicidio entre 600 y 1200, lo que significa que el 21,8% de los monarcas fueron asesinados por sus súbditos. Argumenta que las razones más probables de la disminución del regicidio es que se establecieron reglas claras de sucesión, lo que dificultó la eliminación de los herederos legítimos del trono y solo hizo que el heredero más cercano (y sus patrocinadores) tuvieran un motivo. para matar al monarca.

Existe evidencia de que el regicidio y la capacidad de los estados para mantener o incluso expandir sus territorios están correlacionados negativamente: en primer lugar, la violencia de la élite obstaculizó el desarrollo de la capacidad territorial del estado, y el asesinato de gobernantes también resultó directamente en una pérdida más probable de territorio. Y en segundo lugar, se podría suponer que la capacidad estatal, reflejada por la capacidad estatal territorial, ha tenido un efecto restrictivo sobre la violencia interpersonal. Esto sería consistente con la visión de Pinker (2011) de que la capacidad del estado moderno conduce a una reducción de la violencia, tanto interpersonal como en términos de conflicto militar.

Bretaña

Antes del período Tudor, los reyes ingleses habían sido asesinados mientras estaban en prisión (por ejemplo, Eduardo II y Eduardo V) o asesinados en batalla por sus súbditos (por ejemplo, Ricardo III), pero ninguna de estas muertes se suele denominar regicidio.

Ejecución de María, Reina de Escocia

La palabra regicidio parece haber entrado en uso popular entre los católicos continentales cuando el Papa Sixto V renovó la bula papal de excomunión contra la "regicida coronada" la Reina Isabel I, por —entre otras cosas— ejecutar a María, Reina de Escocia, en 1587, aunque había abdicado de la corona escocesa unos 20 años antes. Isabel había sido originalmente excomulgada por el Papa Pío V, en Regnans in Excelsis, por convertir Inglaterra al protestantismo después del reinado de María I de Inglaterra.

Ejecución de Carlos I de Inglaterra

Después de la Primera Guerra Civil Inglesa, el rey Carlos I fue prisionero de los parlamentarios. Intentaron negociar un compromiso con él, pero se mantuvo firme en su opinión de que era rey por derecho divino e intentó en secreto formar un ejército para luchar contra ellos. Se hizo evidente para los líderes de los parlamentarios que no podían negociar un arreglo con él y no podían confiar en que se abstuviera de levantar un ejército contra ellos; a regañadientes llegaron a la conclusión de que tendrían que darle muerte. El 13 de diciembre de 1648, la Cámara de los Comunes interrumpió las negociaciones con el Rey. Dos días después, el Consejo de Oficiales del Nuevo Ejército Modelo votó que el Rey fuera trasladado de la Isla de Wight, donde estaba prisionero, a Windsor " para llevarlo rápidamente ante la justicia ".Luego, a mediados de diciembre, el Rey fue trasladado de Windsor al Palacio de St. James, en Westminster. La Cámara de los Comunes del Parlamento Rump aprobó un proyecto de ley que establece un Tribunal Superior de Justicia para juzgar a Carlos I por alta traición "en nombre del pueblo de Inglaterra". Desde una perspectiva realista y posterior a la restauración, este proyecto de ley no era legal, ya que la Cámara de los Lores se negó a aprobarlo y, como era de esperar, no recibió la aprobación real. Sin embargo, los líderes parlamentarios y el ejército siguieron adelante con el juicio de todos modos.

En su juicio en el Tribunal Superior de Justicia el sábado 20 de enero de 1649 en Westminster Hall, Charles preguntó: " Sabría con qué poder me llaman aquí. Sabría con qué autoridad, quiero decir legal ". En vista de las cuestiones históricas involucradas, ambas partes se basaron en fundamentos legales sorprendentemente técnicos. Charles no cuestionó que el Parlamento en su conjunto tuviera algunos poderes judiciales, pero sostuvo que la Cámara de los Comunes por sí sola no podía juzgar a nadie, por lo que se negó a declarar. En ese momento, según la ley inglesa, si un preso se negaba a declararse culpable, sería tratado de manera idéntica a quien se había declarado culpable. Esto ha cambiado desde entonces; una negativa a declararse ahora se interpreta como una declaración de inocencia.

Charles fue declarado culpable el sábado 27 de enero de 1649 y cincuenta y nueve comisionados firmaron su sentencia de muerte. Para mostrar su acuerdo con la sentencia de muerte, todos los Comisionados presentes se pusieron de pie.

El día de su ejecución, el 30 de enero de 1649, Carlos se vistió con dos camisas para no temblar de frío, para que no se dijera que temblaba de miedo. Su ejecución se retrasó varias horas para que la Cámara de los Comunes pudiera aprobar un proyecto de ley de emergencia para convertir en delito la proclamación de un nuevo Rey y declarar a los representantes del pueblo, la Cámara de los Comunes, como la fuente de todo poder justo.. Luego, Charles fue escoltado a través de una ventana de Banqueting House en el Palacio de Whitehall hasta un andamio al aire libre donde sería decapitado. Perdonó a los que le habían sentenciado y dio instrucciones a sus enemigos para que aprendieran a " conocer su deber para con Dios, el Rey, es decir, mis sucesores, y el pueblo ".Luego pronunció un breve discurso en el que describió sus puntos de vista sin cambios sobre la relación entre la monarquía y los súbditos del monarca, y terminó con las palabras " Soy el mártir del pueblo ". Su cabeza fue separada de su cuerpo de un solo golpe.

Una semana después, Rump, sentado en la Cámara de los Comunes, aprobó un proyecto de ley para abolir la monarquía. Los realistas ardientes se negaron a aceptarlo sobre la base de que nunca podría haber una corona vacante. Otros se negaron porque, como el proyecto de ley no había sido aprobado por la Cámara de los Lores y no contaba con la aprobación real, no podía convertirse en ley del Parlamento.

La Declaración de Breda once años después allanó el camino para la restauración de la monarquía en 1660. En el momento de la restauración, treinta y uno de los cincuenta y nueve comisionados que habían firmado la sentencia de muerte estaban vivos. El Parlamento, con el consentimiento del nuevo rey Carlos II, promulgó la Ley de Indemnización y Olvido, otorgando un indulto general a quienes habían cometido delitos durante la guerra civil y el interregno, pero los regicidas estaban entre los excluidos de ella. Un número huyó. Algunos, como Daniel Blagrave, huyeron a Europa continental, mientras que otros, como John Dixwell, Edward Whalley y William Goffe, huyeron a New Haven, Connecticut. Los regicidas que pudieron ser encontrados y arrestados fueron llevados a juicio. Seis fueron declarados culpables y sufrieron el destino de ser ahorcados, arrastrados y descuartizados: Thomas Harrison, John Jones, Adrian Scrope, John Carew, Thomas Scot y Gregory Clemente. El capitán de la guardia en el juicio, Daniel Axtell, que alentó a sus hombres a acosar al rey cuando trató de hablar en su propia defensa, un influyente predicador, Hugh Peters, y el fiscal principal en el juicio, John Cook, fueron ejecutados. de forma similar. El coronel Francis Hacker, que firmó la orden al verdugo del rey y ordenó a la guardia alrededor del patíbulo y en el juicio, fue ahorcado. La preocupación entre los ministros reales por el impacto negativo en el sentimiento popular de estas torturas y ejecuciones públicas llevó a que las sentencias de cárcel fueran sustituidas por los restantes regicidas. y el fiscal principal en el juicio, John Cook, fueron ejecutados de manera similar. El coronel Francis Hacker, que firmó la orden al verdugo del rey y ordenó a la guardia alrededor del patíbulo y en el juicio, fue ahorcado. La preocupación entre los ministros reales por el impacto negativo en el sentimiento popular de estas torturas y ejecuciones públicas llevó a que las sentencias de cárcel fueran sustituidas por los restantes regicidas. y el fiscal principal en el juicio, John Cook, fueron ejecutados de manera similar. El coronel Francis Hacker, que firmó la orden al verdugo del rey y ordenó a la guardia alrededor del patíbulo y en el juicio, fue ahorcado. La preocupación entre los ministros reales por el impacto negativo en el sentimiento popular de estas torturas y ejecuciones públicas llevó a que las sentencias de cárcel fueran sustituidas por los restantes regicidas.

Algunos regicidas, como Richard Ingoldsby y Philip Nye, fueron indultados condicionalmente, mientras que otros diecinueve cumplieron cadena perpetua. Los cuerpos de los regicidas Cromwell, Bradshaw e Ireton, que habían sido enterrados en la Abadía de Westminster, fueron desenterrados y ahorcados, arrastrados y descuartizados en ejecuciones póstumas. En 1662, tres regicidas más, John Okey, John Barkstead y Miles Corbet, también fueron ahorcados, descuartizados y descuartizados. Los oficiales de la corte que juzgaron a Carlos I, los que lo procesaron y los que firmaron su sentencia de muerte, son conocidos desde la restauración como regicidas.

Los Archivos Parlamentarios en el Palacio de Westminster, Londres, contienen la sentencia de muerte original de Carlos I.

Usurpación

El regicidio tiene una resonancia particular dentro del concepto del derecho divino de los reyes, según el cual se suponía que los monarcas, por decisión de Dios, tenían una autoridad divinamente ungida para gobernar. Como tal, un ataque a un rey por parte de uno de sus propios súbditos se consideraba un desafío directo al monarca, a su derecho divino de gobernar y, por lo tanto, a la voluntad de Dios.

El David bíblico se negó a hacerle daño al rey Saúl, porque era el ungido del Señor, a pesar de que Saúl buscaba su vida; y cuando finalmente Saúl murió en la batalla y una persona le informó a David que ayudó a matar a Saúl, David mató al hombre, aunque Saúl había sido su enemigo, porque había levantado sus manos contra el ungido del Señor. Los conceptos cristianos de la inviolabilidad de la persona del monarca tienen gran influencia en esta historia. Diarmait mac Cerbaill, rey de Tara (mencionado anteriormente), fue asesinado por Áed Dub mac Suibni en 565. Según la Vida de San Columba de Adomnan de Iona, Áed Dub mac Suibni recibió el castigo de Dios por este crimen al ser atravesado por una lanza traicionera que muchos años después y luego caer de su barco a un lago y ahogarse.

Incluso después de la desaparición del derecho divino de los reyes y la aparición de las monarquías constitucionales, el término continuó y continúa utilizándose para describir el asesinato de un rey.

En Francia, la sanción judicial para los regicidas (es decir, aquellos que habían asesinado o intentado asesinar al rey) era especialmente dura, incluso en relación con las duras prácticas judiciales de la Francia prerrevolucionaria. Como a muchos criminales, el regicida fue torturado para que dijera los nombres de sus cómplices. Sin embargo, el método de ejecución en sí era una forma de tortura. Aquí hay una descripción de la muerte de Robert-François Damiens, quien intentó matar a Luis XV:

Primero fue torturado con tenazas al rojo vivo; su mano, que sostenía el cuchillo utilizado en el intento de asesinato, fue quemada con azufre; Le echaron cera fundida, plomo y aceite hirviendo en sus heridas. Luego, los caballos fueron enganchados a sus brazos y piernas para su desmembramiento. Las articulaciones de Damiens no se quebrarían; después de algunas horas, los representantes del Parlamento ordenaron al verdugo y sus ayudantes que cortaran las articulaciones de Damiens. Luego, Damiens fue desmembrado, ante el aplauso de la multitud. Su baúl, aparentemente todavía vivo, fue quemado en la hoguera.

En Vigilar y castigar, el filósofo francés Michel Foucault cita este caso de Damiens el Regicida como un ejemplo de castigo desproporcionado en la era anterior a la "Edad de la razón". La escuela clásica de criminología afirma que el castigo "debe ajustarse al delito" y, por lo tanto, debe ser proporcionado y no extremo. Este enfoque fue falsificado por Gilbert y Sullivan, cuando The Mikado cantó: " Mi objeto sublime, lo lograré a tiempo, para que el castigo se ajuste al crimen ".

En común con ejecuciones anteriores por regicidas:

• la mano que intentó el asesinato está quemada
• el regicida es descuartizado vivo

Tanto en el caso de François Ravaillac como en el de Damiens, los documentos judiciales se refieren a los infractores como un parricidio, en lugar de un regicidio, lo que permite deducir que, por derecho divino, el rey también era considerado "Padre de la patria".