Regentes de la Universidad de California contra Bakke
Regents of the University of California v. Bakke, 438 U.S. 265 (1978) fue una decisión histórica de la Corte Suprema de los Estados Unidos que involucró una disputa de si el tratamiento preferencial para las minorías puede reducir las oportunidades educativas para los blancos sin violar la Constitución. Respaldó la acción afirmativa, permitiendo que la raza sea uno de varios factores en la política de admisión a la universidad. Sin embargo, el tribunal dictaminó que las cuotas raciales específicas, como los 16 de 100 escaños reservados para estudiantes de minorías por la Facultad de Medicina Davis de la Universidad de California, no eran permisibles.
Aunque la Corte Suprema prohibió la segregación en las escuelas mediante la decisión Brown v. Board of Education y ordenó a los distritos escolares que tomaran medidas para asegurar la integración, la cuestión de la legalidad de los programas voluntarios de acción afirmativa iniciados por las universidades quedaron sin resolver. Los defensores consideraron que tales programas eran necesarios para compensar la discriminación pasada, mientras que los opositores creían que eran ilegales y una violación de la Cláusula de Igualdad de Protección de la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. Un caso anterior que la Corte Suprema había tomado en un intento de abordar el problema, DeFunis v. Odegaard (1974), fue desestimado por motivos de procedimiento.
Allan P. Bakke (), ingeniero y ex oficial de la Marina, solicitó la admisión a la escuela de medicina, pero fue rechazada debido en parte a su edad. Bakke tenía poco más de 30 años cuando presentó su solicitud y, por lo tanto, al menos dos instituciones lo consideraban demasiado mayor. Después de ser rechazado dos veces por la Universidad de California, Davis, presentó una demanda en un tribunal estatal para cuestionar la constitucionalidad del programa de acción afirmativa de la escuela. La Corte Suprema de California anuló el programa por violar los derechos de los solicitantes blancos y ordenó la admisión de Bakke. La Corte Suprema de los Estados Unidos aceptó el caso en medio de una amplia atención pública.
El fallo sobre el caso fue muy fracturado. Los nueve magistrados emitieron un total de seis opiniones. El fallo de la corte fue escrito por el juez Lewis F. Powell Jr.; dos bloques diferentes de cuatro jueces unieron varias partes de la opinión de Powell. Al considerar que la diversidad en el aula era un interés estatal apremiante, Powell opinó que la acción afirmativa en general estaba permitida por la Constitución y el Título VI de la Ley de Derechos Civiles de 1964. Sin embargo, el programa de UC Davis fue demasiado lejos para un mayoría de los jueces, y fue anulado y Bakke admitió. El efecto práctico de Bakke fue que la mayoría de los programas de acción afirmativa continuaron sin cambios. Las preguntas sobre si el caso Bakke era simplemente una opinión pluralista o un precedente vinculante se respondieron en 2003 cuando el tribunal confirmó la posición de Powell en una opinión mayoritaria en Grutter v. Bollinger.
Antecedentes
Estado de derecho
En Brown v. Board of Education (1954), la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que la segregación racial en las escuelas públicas era inconstitucional. En los siguientes quince años, el tribunal emitió sentencias históricas en casos relacionados con la raza y las libertades civiles, pero dejó la supervisión de la eliminación de la segregación de las escuelas del sur principalmente a los tribunales inferiores. Entre otra legislación progresista, el Congreso aprobó la Ley de Derechos Civiles de 1964, cuyo Título VI prohíbe la discriminación racial en cualquier programa o actividad que reciba fondos federales. Para 1968, la integración de las escuelas públicas estaba muy avanzada. En ese año, la Corte Suprema revisó el tema de la desegregación escolar en Green v. County School Board, dictaminando que no era suficiente para eliminar las prácticas racialmente discriminatorias; los gobiernos estatales tenían la obligación de trabajar activamente para eliminar la segregación en las escuelas. La junta escolar en Verde había permitido que los niños asistieran a cualquier escuela, pero pocos optaron por asistir a las dominadas por otra raza. En 1970, en Swann contra la Junta de Educación de Charlotte-Mecklenburg, la Corte Suprema confirmó una orden de transporte escolar de estudiantes para eliminar la segregación del sistema escolar.
Aunque las universidades públicas se integraron por decreto judicial, los colegios y programas de posgrado selectivos, y las profesiones que surgieron de ellos, permanecieron casi todos blancos. Muchos afroamericanos habían asistido a escuelas inferiores y no estaban preparados para competir en el proceso de admisión. Esto fue insatisfactorio para muchos activistas de fines de la década de 1960, quienes protestaron porque dada la historia de discriminación y pobreza de los afroamericanos, se debería dar cierta preferencia a las minorías. Esto se convirtió en una posición liberal común y un gran número de universidades públicas y privadas comenzaron programas de acción afirmativa. Entre estos se encontraban la Facultad de Medicina Davis de la Universidad de California (UC Davis o "la universidad"), que fue fundada en 1968 y tuvo una clase inaugural totalmente blanca. La facultad estaba preocupada por esto, y la escuela comenzó un programa especial de admisiones 'para compensar a las víctimas de discriminación social injusta'. El formulario de solicitud contenía una pregunta en la que se preguntaba si el estudiante deseaba ser considerado desfavorecido y, de ser así, estos candidatos eran seleccionados por un comité especial, en el que más de la mitad de los miembros pertenecían a grupos minoritarios. Inicialmente, la clase que ingresaba era de 50 estudiantes y se reservaron ocho asientos para minorías; cuando el tamaño de la clase se duplicó en 1971, había 16 puestos que debían ser ocupados por candidatos recomendados por el comité especial. Si bien nominalmente estaba abierto a los blancos, nadie de esa raza fue admitido en el programa, lo cual era inusual porque los candidatos debían ocupar un número específico de escaños a través de este programa.
El primer caso llevado por la Corte Suprema sobre el tema de la constitucionalidad de la acción afirmativa en la educación superior fue DeFunis v. Odegaard (1974). A Marco DeFunis, un hombre blanco, se le había negado dos veces la admisión a la Facultad de Derecho de la Universidad de Washington. La facultad de derecho mantuvo un programa de acción afirmativa, y el personal de la oficina de admisiones le había otorgado a DeFunis una calificación más alta que algunos candidatos minoritarios admitidos. El tribunal de primera instancia del estado de Washington ordenó la admisión de DeFunis y él asistió a la facultad de derecho mientras el caso estaba pendiente. La Corte Suprema de Washington revocó la decisión del tribunal de primera instancia, pero la orden se suspendió y DeFunis permaneció en la escuela. La Corte Suprema de los EE. UU. otorgó la revisión y el caso fue informado y discutido, pero para entonces, DeFunis estaba a unos meses de graduarse. La facultad de derecho declaró en sus escritos que incluso si ganaba, no lo despediría. Después de más información sobre la cuestión de la discrepancia, la Corte Suprema desestimó el caso, 5–4, sosteniendo que, dado que DeFunis casi había completado sus estudios, ya no había un caso o controversia que decidir. El juez William Brennan, en una opinión a la que se sumaron los otros tres miembros de la minoría, acusó al tribunal de "eludir" las cuestiones, que "deben inevitablemente volver a los tribunales federales y, en última instancia, de nuevo a este tribunal".
Allan Bakke
Allan Paul Bakke (nacido en 1940), un hombre blanco, aplicó a doce facultades de medicina en 1973. Había sido Becario Nacional de Mérito en Coral Gables Senior High School en Coral Gables, Florida. Bakke asistió a la Universidad de Minnesota para sus estudios universitarios, aplazando los costos de matrícula al unirse al Cuerpo de Entrenamiento de Oficiales de la Reserva Naval. Se graduó de la Universidad de Minnesota en 1963 con un GPA de 3.51. Para cumplir con los requisitos del ROTC, se unió a la Infantería de Marina y sirvió cuatro años, incluido un período de servicio de siete meses en Vietnam como oficial al mando de una batería antiaérea. En 1967, habiendo alcanzado el grado de capitán, se le concedió la baja honorable. Bakke luego trabajó como ingeniero en la NASA. Afirmó que su interés por la medicina comenzó en Vietnam y aumentó en la NASA, ya que tuvo que considerar los problemas de los vuelos espaciales y el cuerpo humano allí. Pero doce facultades de medicina rechazaron su solicitud de admisión.
Bakke se había postulado primero para la Universidad del Sur de California y la Universidad Northwestern, en 1972, y ambas lo rechazaron, destacando su edad, y Northwestern escribió que estaba por encima de su límite. Las facultades de medicina de la época practicaban abiertamente la discriminación por edad.
Bakke aplicó tarde a UC Davis en 1973 porque su suegra estaba enferma. Es posible que este retraso le haya costado la admisión: aunque sus credenciales eran sobresalientes incluso entre los solicitantes que no formaban parte del programa especial, cuando se consideró su candidatura en el proceso continuo de admisión de la escuela, quedaban pocas vacantes. Su solicitud reflejaba su ansiedad por su edad, refiriéndose a sus años de sacrificio por su país como causa de su interés por la medicina.
Bakke recibió 468 puntos de los 500 posibles en la escala de calificación del comité de admisiones en 1973. A principios de año, una calificación de 470 ganó la admisión automática y algunos candidatos prometedores fueron admitidos con puntajes más bajos. Bakke obtuvo un GPA en ciencias de 3.44 y un GPA general de 3.46 después de tomar cursos de ciencias por la noche para calificar para la escuela de medicina. En la Prueba de Admisión a la Facultad de Medicina (MCAT), Bakke obtuvo un puntaje en el percentil 97 en conocimiento científico, el percentil 96 en habilidad verbal, el percentil 94 en análisis cuantitativo y el percentil 72 en conocimiento general. La puntuación general de MCAT de Bakke fue de 72; el solicitante promedio de UC Davis obtuvo un 69 y el solicitante promedio bajo el programa especial un 33. En marzo de 1973, Bakke fue invitado a UC Davis para una entrevista. El Dr. Theodore West, que se reunió con él, describió a Bakke como “un candidato bien calificado para la admisión cuya principal dificultad es el hecho inevitable de que ahora tiene 33 años... Sobre la base de la motivación, los registros académicos, la promesa potencial, el respaldo de personas capaz de juicios razonables, apariencia personal y decoro, madurez y probable contribución al equilibrio en la clase, creo que el Sr. Bakke debe ser considerado como un candidato muy deseable y así lo recomendaré”. Aproximadamente dos meses después, en mayo de 1973, Bakke recibió una notificación de su rechazo.
Bakke se quejó con el Dr. George Lowrey, presidente del comité de admisiones de la facultad de medicina, sobre el programa especial de admisiones. A pedido de Lowrey, el decano asistente Peter Storandt le dijo a Bakke que su candidatura había estado cerca y lo alentó a volver a presentar la solicitud. Si no fue aceptado la segunda vez, "entonces podría investigar la cuestión legal. Había sido un buen candidato. Pensé que sería aceptado y que eso terminaría con el asunto." Storandt también le dio a Bakke los nombres de dos abogados interesados en el tema de la acción afirmativa. El abogado general de la Universidad de California dijo: 'No creo que Storandt tuviera la intención de dañar a la universidad. Es simplemente un ejemplo de una persona que no es abogado asesorando en asuntos legales." Storandt declaró: "Simplemente le di a Allan la respuesta que le darías a un cliente furioso, para tratar de calmar su ira". Me di cuenta de que la universidad podría ser vulnerable a un ataque legal debido a su cuota, y para entonces tenía la sensación de que alguien en algún lugar demandaría a la escuela, pero seguramente no sabía que ese sería el caso." Storandt fue degradado y luego dejó la universidad. Según Bernard Schwartz en su relato del caso Bakke, Storandt fue despedido.
Allan Bakke volvió a postularse para la escuela de medicina de UC Davis en 1974. Fue entrevistado dos veces: una vez por un estudiante entrevistador, quien recomendó su admisión, y otra vez por el Dr. Lowrey, quien en su informe afirmó que Bakke "había opiniones muy definidas que se basaban más en sus puntos de vista personales que en un estudio de todo el problema... No simpatizaba mucho con el concepto de reclutar estudiantes de minorías." Lowrey le dio a Bakke una mala evaluación, la única parte de su solicitud en la que no obtuvo una puntuación alta. Fue rechazado nuevamente, aunque las minorías fueron admitidas en ambos años con puntajes académicos significativamente más bajos a través del programa especial. No todos los solicitantes de minorías cuya admisión se recomendó bajo el programa ingresaron; algunos fueron rechazados por el comité de admisiones. Sin embargo, esto no afectó el número de estudiantes de minorías que se admitirán, dieciséis. Aunque 272 personas blancas entre 1971 y 1974 habían solicitado este programa, ninguna había tenido éxito; en 1974, el comité especial de admisiones rechazó sumariamente a todos los estudiantes blancos que solicitaron admisión en el programa. Solo un estudiante negro y seis latinos fueron admitidos bajo el programa de admisión regular en ese período de tiempo, aunque se permitió la entrada a un número significativo de estudiantes asiáticos.
Según un artículo de Los Angeles Times de 1976, el decano de la escuela de medicina a veces intervenía en nombre de las hijas e hijos de los 'amigos especiales' de la universidad. para mejorar sus posibilidades. Entre los que se beneficiaron de las intervenciones de Dean C. John Tupper (unas cinco por año) estaba el hijo de un influyente asambleísta estatal, que ni siquiera había presentado una solicitud. Las selecciones especiales terminaron por orden del presidente de la Universidad de California, David S. Saxon, en 1976. El abogado de Bakke consideró imposible saber si estas selecciones causaron que Bakke no fuera admitido, pero según un abogado que presentó una amicus curiae en nombre de la Liga Urbana Nacional en apoyo de la acción afirmativa, la práctica de las selecciones del decano hizo que la universidad se mostrara renuente a entrar en detalles sobre sus prácticas de admisión en el juicio, lo que afectó negativamente su caso.
Historia de los tribunales inferiores
El 20 de junio de 1974, luego de su segundo rechazo de UC Davis, Bakke presentó una demanda contra la junta directiva de la universidad en el Tribunal Superior de California, condado de Yolo. Buscó una orden de admisión sobre la base de que los programas especiales de admisión para minorías violaban las constituciones de EE. UU. y California, y el Título VI de la Ley de Derechos Civiles de 1964. El abogado de UC Davis presentó una solicitud para que el juez, F. Leslie Manker, encontró que el programa especial era constitucional y legal, y argumentó que Bakke no habría sido admitido incluso si no hubiera asientos reservados para las minorías. El 20 de noviembre de 1974, el juez Manker declaró que el programa era inconstitucional y que violaba el Título VI, "a ninguna raza o grupo étnico se le deben otorgar privilegios o inmunidades que no se otorgan a todas las demás razas". Manker ordenó a la escuela de medicina que ignorara la raza como un factor y que reconsiderara la solicitud de Bakke bajo un sistema libre de raza. Después de que Manker dictara sentencia definitiva en el caso el 7 de marzo de 1975, ambas partes apelaron, la universidad el 20 de marzo porque el programa fue cancelado y Bakke el 17 de abril porque no se ordenó su admisión.
Debido a las importantes cuestiones presentadas, la Corte Suprema de California el 26 de junio de 1975 ordenó que se le transfiriera la apelación, sin pasar por la corte intermedia de apelaciones. El 19 de marzo de 1976, el caso fue presentado ante la corte suprema del estado. Nueve informes de amicus curiae fueron presentados por varias organizaciones, la mayoría en apoyo de la posición de la universidad. La Corte Suprema de California fue considerada una de las cortes de apelación más liberales, y se esperaba ampliamente que encontraría el programa como legal. Sin embargo, el 16 de septiembre de 1976, el tribunal, en opinión del juez Stanley Mosk, confirmó el fallo del tribunal inferior, 6-1. Mosk escribió que "ningún solicitante puede ser rechazado por su raza, a favor de otro que esté menos calificado, según los estándares aplicados sin tener en cuenta la raza". El juez Matthew O. Tobriner disintió y afirmó que la sugerencia de Mosk de que el estado abriera más escuelas de medicina para acomodar tanto a los blancos como a las minorías no era realista debido al costo: "Es un engaño cruel negar la participación de las minorías en los estudios médicos". profesión sobre la base de tan fantasiosa especulación." El tribunal prohibió a la universidad utilizar la raza en el proceso de admisión y le ordenó proporcionar pruebas de que Bakke no habría sido admitido en un programa de raza neutral. Cuando la universidad reconoció su incapacidad para hacerlo en una petición de nueva audiencia, el tribunal el 28 de octubre de 1976 modificó su fallo para ordenar la admisión de Bakke y denegó la petición.
Estados Unidos Consideración de la Corte Suprema
Escritos de certiorari y amicus curiae
La universidad solicitó que la Corte Suprema de EE. UU. suspendiera la orden que requería la admisión de Bakke mientras se presentaba una petición de revisión. El juez de la Corte Suprema de EE. UU. William Rehnquist, como juez de circuito del Noveno Circuito (California está dentro del Noveno Circuito) concedió la suspensión del tribunal en noviembre de 1976.
La universidad presentó una petición de certiorari en diciembre de 1976. Los papeles de algunos de los jueces que participaron en el caso Bakke revelan que el caso fue considerado tres veces por el tribunal en enero y febrero de 1977. Se necesitaban cuatro votos para que la corte otorgara el certiorari, y tuvo al menos ese número cada vez; sin embargo, fue puesto en reconsideración en dos ocasiones a pedido de uno de los magistrados. Varias organizaciones de derechos civiles presentaron un escrito conjunto como amicus curiae, instando al tribunal a denegar la revisión, con el argumento de que el juicio de Bakke no había desarrollado las cuestiones completamente como la universidad no había presentado evidencia de discriminación pasada o de parcialidad en el MCAT. El 22 de febrero, el tribunal otorgó certiorari, y el caso se argumentará en su término de octubre de 1977.
Las partes presentaron debidamente sus escritos. El equipo legal de la universidad ahora estaba encabezado por el exfiscal general de los EE. UU. y fiscal especial de Watergate Archibald Cox, quien había defendido muchos casos ante la Corte Suprema. Cox escribió gran parte del informe y afirmó en él que "el resultado de esta controversia decidirá para las generaciones futuras si los negros, los chicanos y otras minorías insulares tendrán un acceso significativo a la educación superior y oportunidades reales para ingresar a la educación". profesiones". La universidad también tomó la posición de que Bakke había sido rechazado porque no estaba calificado. Reynold Colvin, por Bakke, argumentó que los derechos de su cliente bajo la Decimocuarta Enmienda a la protección equitativa de las leyes habían sido violados por el programa de admisión especial.
Se presentaron cincuenta y ocho escritos de amicus curiae, estableciendo un récord para la Corte Suprema que se mantendría hasta que se rompiera en el caso de aborto de 1989 Webster v. Reproductive Health Services. La futura jueza Ruth Bader Ginsburg firmó la breve revocación de apoyo de la ACLU a favor de los Regentes; Marco deFunis, el peticionario en el caso de 1974 desestimado por discrepancia, escribió el escrito de Young Americans for Freedom apoyando la afirmación a favor de Bakke.
Además de los otros amici curiae, Estados Unidos presentó un escrito a través del Procurador General, como puede hacerlo sin permiso del tribunal según las reglas de la Corte Suprema. Cuando comenzó la consideración de Bakke en la nueva administración del presidente Jimmy Carter, los primeros borradores del informe apoyaban la acción afirmativa e indicaban que el programa debía anularse y Bakke admitía. Esta postura reflejó el apoyo mixto de la acción afirmativa en ese momento por parte de los demócratas. Las minorías y otros miembros de ese partido se quejaron y, a fines de julio de 1977, Carter anunció que el informe del gobierno apoyaría firmemente la acción afirmativa. Ese documento, presentado el 3 de octubre de 1977 (nueve días antes del argumento oral), establecía que el gobierno apoyaba programas diseñados para compensar la discriminación del pasado, pero se oponía a las reservas rígidas. Estados Unidos instó a la corte a devolver el caso para permitir una mayor investigación de los hechos (una posición que también adoptaron los grupos de derechos civiles en sus escritos de amicus curiae).
Mientras el caso esperaba argumentos, otra estudiante blanca, Rita Clancy, presentó una demanda para ser admitida en la Escuela de Medicina de UC Davis por los mismos motivos que Bakke. En septiembre de 1977, se ordenó su ingreso en espera del resultado del caso Bakke. Después de que se decidió Bakke, la universidad abandonó los esfuerzos para expulsarla, afirmando que como había completado con éxito un año en la escuela de medicina, debería quedarse.
Argumentación y deliberación
El argumento oral en Bakke tuvo lugar el 12 de octubre de 1977. Hubo un gran interés público en el caso; los posibles asistentes comenzaron a hacer fila la tarde anterior. La sesión de la corte duró dos horas, con Cox defendiendo a la universidad, Colvin por Bakke y el procurador general Wade H. McCree por los Estados Unidos. Colvin fue reprendido por el juez Lewis Franklin Powell por argumentar los hechos, en lugar de la Constitución. Cox proporcionó uno de los pocos momentos de ligereza durante la discusión cuando el juez Harry A. Blackmun se preguntó si los asientos reservados podrían compararse con becas deportivas. Cox estaba dispuesto a aceptar, pero señaló que se graduó en Harvard y, en cuanto al éxito deportivo, "no sé si es nuestro objetivo, pero no lo hacemos muy bien".."
La deliberación comenzó cuando los jueces se cabildearon entre sí a través de un memorando escrito. En conferencia celebrada entre magistrados el 15 de octubre de 1977, decidieron solicitar mayor información a las partes sobre la aplicabilidad del Título VI. El escrito complementario para la universidad se presentó el 16 de noviembre y argumentó que el Título VI era una versión legal de la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda y no permitía a los demandantes privados, como Bakke, presentar un reclamo en virtud de este. El escrito de Bakke, presentado por Colvin, afirmaba que Bakke tenía un derecho de acción privado y que su cliente no quería que la universidad sufriera el remedio prescrito en el Título VI para las instituciones discriminatorias, es decir, la pérdida de fondos federales. y que quería ser admitido en la facultad de medicina.
En noviembre, el juez Blackmun se ausentó para someterse a una cirugía de próstata en la Clínica Mayo. El 22 de noviembre, el juez Lewis Powell presentó un memorando que analizaba el programa de admisión de minorías de la universidad bajo el estándar de escrutinio estricto que a menudo se aplica cuando el gobierno trata a algunos ciudadanos de manera diferente en función de una clasificación sospechosa como la raza. Concluyó que el programa no cumplió con el estándar y debe ser anulado. El memorándum de Powell establecía que la acción afirmativa estaba permitida en algunas circunstancias; esta opinión finalmente formó gran parte de su opinión final.
El 9 de diciembre, en una conferencia, con Blackmun aún ausente, los jueces consideraron el caso. Cuatro jueces (el juez presidente Warren E. Burger y los jueces Potter Stewart, Rehnquist y John Paul Stevens) favorecieron la afirmación de la decisión de la Corte Suprema de California. Tres jueces (Brennan, White y Thurgood Marshall) querían defender el programa. Powell expuso sus puntos de vista, después de lo cual Brennan, con la esperanza de improvisar una mayoría de cinco jueces para apoyar el programa, o al menos para apoyar el principio general de acción afirmativa, le sugirió a Powell que aplicar el estándar de Powell significaba que la menor la decisión judicial sería confirmada en parte y revocada en parte. Powell estuvo de acuerdo.
Cuando Blackmun regresó a principios de 1978, tardó en dar a conocer su posición en Bakke. El 1 de mayo hizo circular un memorando entre sus colegas indicando que se uniría al bloque de Brennan en apoyo de la acción afirmativa y el programa de la universidad. Esto significaba que el voto de Powell decidiría la opinión de la mayoría. Durante las siguientes ocho semanas, Powell afinó su opinión para asegurar la voluntad de cada grupo de unirse a ella. Los otros jueces comenzaron a trabajar en opiniones que expondrían sus puntos de vista.
Decisión
La decisión de la Corte Suprema en Bakke se anunció el 28 de junio de 1978. Los jueces escribieron seis opiniones; ninguno de ellos, en su totalidad, contó con el apoyo de la mayoría de la corte. En una opinión de pluralidad, el juez Powell pronunció el fallo de la corte. Cuatro jueces (Burger, Stewart, Rehnquist y Stevens) se unieron a él para anular el programa de admisión de minorías y admitir a Bakke. Los otros cuatro jueces (Brennan, White, Marshall y Blackmun) discreparon de esa parte de la decisión, pero se unieron a Powell para declarar que la acción afirmativa es permisible en algunas circunstancias, aunque sujeta a un estándar de análisis de escrutinio intermedio. También se unieron a Powell para revertir esa parte del fallo de la Corte Suprema de California que prohibía a la universidad considerar la raza en el proceso de admisión.
La opinión de Powell
El juez Powell basó una parte significativa de su justificación de la diversidad en la decisión sobre la Primera Enmienda, que ha sido enfatizada significativamente por académicos posteriores. El juez Powell, después de exponer los hechos del caso, discutió y consideró innecesario decidir si Bakke tenía un derecho privado de acción en virtud del Título VI, suponiendo que fuera así para los fines del caso. Luego discutió el alcance del Título VI, opinando que prohibía solo aquellas clasificaciones raciales prohibidas por la Constitución.
Refiriéndose al programa en sí, Powell determinó que no se trataba simplemente de un objetivo, como había afirmado la universidad, sino de una calificación racial; suponiendo que UC Davis pudiera encontrar dieciséis estudiantes de minorías mínimamente calificados, solo había 84 vacantes en el primer año. clase abierta a estudiantes blancos, mientras que las minorías podrían competir por cualquier lugar en la clase de 100 miembros. Trazó la historia de la jurisprudencia bajo la Cláusula de Igual Protección y concluyó que protegía a todos, no solo a los afroamericanos o solo a las minorías. Solo si servía a un interés apremiante podría el gobierno tratar de manera diferente a los miembros de diferentes razas.
Powell señaló que la universidad, en sus resúmenes, había citado decisiones en las que había remedios conscientes de la raza, como en los casos de eliminación de la segregación escolar, pero las consideró inapropiadas ya que no había antecedentes de discriminación racial en la Universidad de California. -Escuela de Medicina de Davis para remediar. Citó un precedente de que cuando un individuo estaba completamente excluido de las oportunidades o beneficios proporcionados por el gobierno y disfrutados por personas de diferente origen o raza, esta era una clasificación sospechosa. Esa discriminación sólo se justifica cuando es necesaria para un interés gubernamental apremiante. Rechazó las afirmaciones de la universidad de que el gobierno tenía un interés apremiante en aumentar la cantidad de médicos pertenecientes a minorías y consideró demasiado nebuloso el argumento de que el programa especial de admisiones ayudaría a llevar médicos a las partes desatendidas de California; después de todo, ese propósito también se cumpliría. al admitir solicitantes blancos interesados en ejercer en comunidades minoritarias. Sin embargo, Powell opinó que el gobierno tenía un interés apremiante en un cuerpo estudiantil racialmente diverso.
En una parte de la opinión compartida por el presidente del Tribunal Supremo Burger y sus aliados, Powell encontró que el programa, con la reserva de un número específico de escaños para las minorías, discriminaba a Bakke, ya que los programas menos restrictivos, como ya que hacer de la raza uno de varios factores en la admisión serviría al mismo propósito. Powell ofreció el ejemplo (establecido en un apéndice) del programa de admisión en la Universidad de Harvard como uno que creía que pasaría el examen constitucional: esa institución no estableció cuotas rígidas para las minorías, sino que las reclutó activamente y trató de incluirlas como algo más que un grupo. parte simbólica de un cuerpo estudiantil racial y culturalmente diverso. Aunque un estudiante blanco aún puede salir perdiendo frente a una minoría con calificaciones académicas menores, tanto los estudiantes blancos como los pertenecientes a minorías pueden beneficiarse de factores no objetivos, como la capacidad para practicar deportes o un instrumento musical. En consecuencia, no hubo violación constitucional al usar la raza como uno de varios factores.
Powell opinó que debido a que la universidad había admitido que no podía probar que Bakke no habría sido admitido incluso si no hubiera habido un programa especial de admisión, la parte de la decisión de la Corte Suprema de California que ordenaba la admisión de Bakke la admisión fue adecuada y fue confirmada. Sin embargo, el estado tenía derecho a considerar la raza como uno de varios factores, y se anuló la parte de la sentencia del tribunal de California que había ordenado lo contrario.
Otras opiniones
Brennan entregó la declaración conjunta de cuatro jueces: Marshall, White, Blackmun y él mismo. Al presentar verbalmente su opinión en la sala del tribunal de la Corte Suprema, Brennan afirmó que el "significado central" de la decisión Bakke fue que había una mayoría del tribunal a favor de la continuación de la acción afirmativa. En la opinión conjunta, esos cuatro jueces escribieron, "el gobierno puede tener en cuenta la raza cuando no actúa para degradar o insultar a ningún grupo racial, sino para remediar las desventajas que los prejuicios raciales del pasado imponen a las minorías". Sugirieron que cualquier programa de admisión con la intención de remediar la discriminación racial en el pasado sería constitucional, ya sea que implique agregar puntos de bonificación por raza o reservar un número específico de lugares para ellos.
White emitió una opinión expresando su punto de vista de que no había un derecho privado de acción bajo el Título VI. Thurgood Marshall también escribió por separado, relatando extensamente la historia de la discriminación contra los afroamericanos y concluyendo: "No creo que nadie pueda realmente mirar el pasado de Estados Unidos y encontrar un remedio para los efectos de ese pasado es inadmisible." Blackmun se suscribió a la idea de la conciencia del color y declaró que, "para ir más allá del racismo, primero debemos tener en cuenta la raza". No hay otra manera. Y para tratar a algunas personas por igual, debemos tratarlas de manera diferente. No podemos, ni nos atrevemos, a permitir que la Cláusula de Igual Protección perpetúe la superioridad racial."
El juez Stevens, junto con Burger, Stewart y Rehnquist, coincidiendo en parte y disintiendo en parte en el fallo, consideró innecesario determinar si la Constitución permitió alguna vez una preferencia racial. Un hallazgo limitado de que la universidad había discriminado a Bakke, violando el Título VI, fue suficiente, y el tribunal acertó al admitirlo. "Por lo tanto, está perfectamente claro que la cuestión de si la raza puede alguna vez usarse como un factor en una decisión de admisión no es un problema en este caso, y que la discusión de ese tema es inapropiada." Según Stevens, "[e]l significado de la prohibición de exclusión del Título VI es muy claro: la raza no puede ser la base para excluir a nadie de un programa financiado por el gobierno federal". Concluyó: 'Estoy de acuerdo con la sentencia de la Corte en la medida en que afirma la sentencia de la Corte Suprema de California. En la medida en que pretenda hacer algo más, discrepo respetuosamente."
Reacción
Los periódicos destacaron diferentes aspectos de Bakke, a menudo reflejando su ideología política. El conservador Chicago Sun-Times destacó la admisión de Bakke en su titular, al tiempo que señaló que el tribunal había permitido la acción afirmativa en algunas circunstancias. The Washington Post, un periódico liberal, comenzó su titular en letra más grande de lo normal, "Acción afirmativa confirmada" antes de señalar que el tribunal admitió a Bakke y redujo las cuotas. The Wall Street Journal, en un titular, calificó a Bakke "La decisión que todos ganaron". Según el presidente de Jurisprudencia de la Universidad de Oxford, Ronald Dworkin, la decisión de la corte fue recibida por la prensa y gran parte del público con gran alivio, como un acto de estadista judicial que le dio a cada parte en el debate nacional. lo que parecía querer más".
El fiscal general Griffin Bell, después de hablar con el presidente Jimmy Carter, declaró: "mi opinión general es que se ha mejorado la acción afirmativa" y que dichos programas en el gobierno federal continuarían según lo planeado. La presidenta de la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo, Eleanor Holmes Norton, dijo a los medios "que el caso Bakke no me ha dejado con ningún deber de instruir al personal de la EEOC para que haga algo diferente".
El profesor de la Facultad de Derecho de Harvard, Laurence Tribe, escribió en 1979: "Por lo tanto, el Tribunal confirmó el tipo de plan de acción afirmativa utilizado por la mayoría de los colegios y universidades estadounidenses, y rechazó solo los inusualmente mecánicos; algunos dirían que inusualmente sincero, otros decir inusualmente impolítico—enfoque adoptado por la Facultad de Medicina&" de UC Davis. Robert M. O'Neil escribió en California Law Review el mismo año que solo se excluyeron cuotas rígidas para los funcionarios de admisiones e incluso "cambios relativamente sutiles en el proceso mediante el cual se revisaron las solicitudes., o en la representación minoritaria resultante, bien podría producir una alineación diferente [de los jueces]". El profesor de derecho y futuro juez Robert Bork escribió en las páginas de The Wall Street Journal que los jueces que habían votado a favor de defender la acción afirmativa eran 'racistas radicales de discriminación inversa'.
Allan Bakke había concedido pocas entrevistas durante la tramitación del caso y, el día que se decidió, se fue a trabajar como de costumbre a Palo Alto. Emitió un comunicado a través del abogado Colvin expresando su placer por el resultado y que planeaba comenzar sus estudios de medicina ese otoño. La mayoría de los abogados y personal universitario que tendrían que lidiar con las secuelas de Bakke dudaron que la decisión cambiara mucho. La gran mayoría de los programas de acción afirmativa en las universidades, a diferencia de la facultad de medicina de UC Davis, no utilizaron cuotas numéricas rígidas para las admisiones de las minorías y podrían continuar. Según Bernard Schwartz en su relato de Bakke, la decisión de la Corte Suprema 'permite a los oficiales de admisión operar programas que otorgan preferencias raciales, siempre que no lo hagan tan descaradamente como se hizo bajo la 'cuota' de dieciséis asientos; proporcionada en Davis".
Consecuencias
Allan Bakke, "el estudiante de primer año más conocido de Estados Unidos", se matriculó en la facultad de medicina de UC Davis el 25 de septiembre de 1978. Aparentemente ajeno a las preguntas de la prensa y los gritos de los manifestantes, él dijo solamente "Estoy feliz de estar aquí" antes de entrar a registrarse. Cuando la universidad se negó a pagar sus honorarios legales, Bakke fue a la corte y el 15 de enero de 1980 recibió $ 183,089. Graduado de la escuela de medicina de UC Davis en 1982 a los 42 años, pasó a una carrera como anestesiólogo en la Clínica Mayo y en el Grupo Médico Olmsted en Rochester, Minnesota.
En 1996, los californianos por iniciativa prohibieron el uso de la raza por parte del estado como un factor a considerar en las escuelas públicas. políticas de admisión. La Junta de Regentes de la universidad, encabezada por Ward Connerly, votó para eliminar la raza como un factor en las admisiones. Los regentes, para asegurar un cuerpo estudiantil diverso, implementaron políticas como permitir que el 4% superior de los estudiantes en las escuelas secundarias de California garantizaran la admisión al Sistema de la Universidad de California, lo que, se consideró, ayudaría a los estudiantes minoritarios del centro de la ciudad.
Dworkin advirtió en 1978 que "la opinión de Powell adolece de debilidades fundamentales, y si la Corte ha de llegar a una posición coherente, queda mucho más trabajo judicial por hacer de lo que un público aliviado aún se da cuenta". 34;. La Corte Suprema ha seguido lidiando con la cuestión de la acción afirmativa en la educación superior. En el caso de 2003 de Grutter v. Bollinger, reafirmó la opinión del juez Powell en Bakke en una opinión mayoritaria, lo que hizo irrelevantes las preocupaciones expresadas por los tribunales inferiores de que Bakke podría no ser un precedente vinculante debido a la alineación fracturada de jueces en una opinión de pluralidad. La decisión de la corte en el caso de 2013 de Fisher v. University of Texas modificó los estándares por los cuales las cortes deben juzgar los programas de acción afirmativa, pero siguió permitiendo que se tomara en cuenta la raza en admisiones universitarias, al tiempo que prohibía las cuotas absolutas.
Notas y referencias
Notas:
Contenido relacionado
Jarrón portland
Ahmed al Nami
Hezarfen Ahmed Çelebi