Reformas Borbónicas

Las Reformas Borbónicas consistieron en una legislación política y económica promulgada por la Corona española bajo varios reyes de la Casa de Borbón, desde 1700, principalmente en el siglo XVIII. El comienzo del poder de la nueva Corona con claras líneas de autoridad para los funcionarios contrastó con el complejo sistema de gobierno que se desarrolló bajo los monarcas de los Habsburgo. Por ejemplo, la corona buscó la supremacía estatal sobre la Iglesia católica, impulsó reformas económicas y colocó el poder únicamente en manos de funcionarios civiles.

Las reformas dieron como resultado una importante reestructuración de la estructura administrativa y del personal.Las reformas pretendían estimular la fabricación y la tecnología para modernizar España. En Hispanoamérica, las reformas se diseñaron para hacer más eficiente la administración y promover su desarrollo económico, comercial y fiscal. Al observar los efectos materiales de cómo las Reformas Borbónicas pretendieron cambiar la relación entre las colonias hispanoamericanas y la Corona, se puede decir que las reformas pretendieron funcionalmente transformar grupos jurídicamente semiautónomos en colonias propiamente dichas. Específicamente, las reformas buscaban aumentar la agricultura comercial y la minería y aumentar el comercio. Se pretendía que el sistema fuera mucho más jerárquico, obligando a las colonias a volverse más dependientes de España y servir como mercado para sus productos manufacturados.Además, las reformas borbónicas pretendían limitar el poder de los criollos y restablecer la supremacía española sobre las colonias.

Las reformas lograron resultados administrativos mixtos, pero lograron enajenar a las élites locales de las Américas (que se autodenominaban criollos) y finalmente condujeron a la independencia de todos los dominios de ultramar de la corona española. Esto no quiere decir que se pueda trazar una línea clara y recta desde las reformas borbónicas hasta los movimientos por la independencia, sino que el período de agitación que se produjo a raíz de las reformas ayudó a fomentar las condiciones necesarias para los disturbios locales y, finalmente, revueltas

Fin de la era de los Habsburgo

A fines del siglo XVII, España era un imperio enfermo, que enfrentaba la disminución de los ingresos y la pérdida del poder militar, gobernado por un rey débil, Carlos II, que no dejó sucesor. Incluso antes de su muerte en 1700, las potencias europeas ya se estaban posicionando para ver qué casa noble lograría colocar a alguien en el trono español y así hacerse con su vasto imperio. Luis XIV de Francia pidió y recibió el consentimiento del Papa para que su nieto, Felipe de Anjou, sobrino nieto de Carlos, tomara el trono. En su lecho de muerte, Carlos legó la corona al sucesor nacido en Francia, pero se produjo un conflicto internacional, conocido como la Guerra de Sucesión Española, que duró de 1702 a 1713 y enfrentó a Portugal, Inglaterra y otros países europeos contra la Casa francesa. de Borbón.

Comienzo de la era borbónica

Según los términos del Tratado de Utrecht, que puso fin a la Guerra de Sucesión española y colocó a Felipe V de forma segura en el trono español, la nueva dinastía borbónica se vio obligada a hacer varias concesiones a potencias extranjeras. Esto incluía, en compromiso con los Habsburgo austríacos, algunos de los territorios europeos del Imperio de los Habsburgo españoles, algunos enclaves del Caribe como Jamaica, algunas de las islas Baleares y el bastión continental de Gibraltar. También incluyó la concesión del asiento de negros, un contrato de monopolio sobre los esclavos africanos a las colonias españolas en las Américas al gobierno británico.

Felipe V de España, el primer rey de la Casa de Borbón, tomó medidas destinadas a contrarrestar el declive del poder español llamadas Reformas Borbónicas. Incluso antes de la guerra, el estado del imperio era precario. Cuando Carlos II murió, el ejército era prácticamente inexistente, consistiendo en una sola división; la tesorería estaba en quiebra; y no hubo promoción estatal del comercio o la industria. Felipe V y sus ministros necesitaban actuar con rapidez para reconstruir el imperio.

Influencia francesa

Los nuevos reyes Borbones mantuvieron estrechos lazos con Francia y utilizaron a muchos franceses como consejeros. Las innovaciones francesas en la política y las costumbres sociales nunca reemplazaron por completo las leyes y tradiciones españolas, pero se convirtieron en un modelo importante en ambas áreas. Como resultado, hubo una afluencia de productos, ideas y libros franceses, que ayudaron a difundir las ideas de la Ilustración en todo el mundo español. En cierto sentido, todo lo francés se puso de moda durante el siglo siguiente y dio lugar a un nuevo tipo de persona, el afrancesado., quien dio la bienvenida a la nueva influencia. Además, durante la Guerra de Sucesión, los puertos de Hispanoamérica fueron bloqueados por flotas británicas y holandesas. España recurrió a Francia en busca de ayuda con la exportación de sus bienes, que fue la primera vez en la historia colonial española que se produjo un comercio legal con una nación extranjera. Antes de esto, el comercio entre las colonias hispanoamericanas y otros países europeos se había producido en circuitos de comercio ilícito. La nueva relación comercial estimuló la economía colonial, especialmente la de Chile.

En España peninsular

Las primeras reformas tenían como objetivo mejorar la estructura económica y política de España. Buscaron modernizar la agricultura, la construcción de barcos y la infraestructura para monitorear e incitar la integración económica y el desarrollo a nivel regional y nacional. Los españoles estaban atrapados en una soga cada vez más estrecha de rivalidad imperial en el extranjero con los británicos, los franceses y los portugueses. Todos luchaban por dominar el comercio atlántico. Los problemas de España con su vecino fueron el mayor problema, y ​​los Borbones españoles hicieron constantes ajustes a corto plazo a las guerras coloniales y cada vez más continentales. La guerra era inevitable ya que las potencias hegemónicas se enfrentaron entre sí en una búsqueda de expansión.Esto obstaculizó la nacionalización de las industrias y desbarató el sistema de clases. Por ejemplo, el mercurio, una importación española, era un recurso esencial para extraer plata en el proceso minero, pero el bloqueo naval francés limitó drásticamente las importaciones en Hispanoamérica. Como resultado, la plata se desplomó y la minería se desplomó, lo que provocó una disminución de los ingresos. Finalmente, en 1805, los distritos mineros de las tierras altas estallaron en una revuelta. Por tanto, no fueron las reformas borbónicas las que fracasaron, sino el papel de los conflictos internos los que resultaron en el fracaso.

El fracaso de las medidas de reforma se hizo evidente cuando España, bajo Carlos III, perdió la Guerra de los Siete Años con Gran Bretaña (1756-1763). Los consejeros de Carlos III buscaron informes más detallados sobre los territorios de ultramar de España y comprendieron ahora la necesidad de tenerlos plenamente en cuenta. La nueva ola de reformas incluyó una mayor explotación de los recursos en las colonias, aumento de impuestos, la apertura de nuevos puertos que permitían comerciar solo con España y el establecimiento de varios monopolios estatales.

En Hispanoamérica

En Hispanoamérica, el Nuevo Sistema de gobierno económico para la América de José del Campillo y Cosío (1743) fue un texto clave que dio forma a las reformas. Comparó los sistemas coloniales de Gran Bretaña y Francia con los de España, ya que las dos primeras naciones cosecharon beneficios mucho mayores que España. Abogó por reformar las relaciones económicas de España con sus territorios de ultramar a un sistema más parecido al mercantilismo de Jean-Baptiste Colbert de Francia (1619-1683).

Las reformas borbónicas se han denominado "una revolución en el gobierno" por sus cambios radicales en la estructura de la administración que buscaban fortalecer el poder del estado español, disminuir el poder de las élites locales a favor de los funcionarios de la península ibérica y aumentar ingresos para la corona.

Gobierno

La mayor parte de los cambios en Hispanoamérica se produjeron en la segunda mitad del siglo XVIII tras la visita general (inspección general) de la Nueva España (1765-1771) de José de Gálvez, quien más tarde fue nombrado Ministro de Indias. Tras su inspección, encontró al virreinato en ruinas y luego reorganizó el sistema de recaudación de impuestos, recompensó a los comerciantes españoles leales, encarceló a los recaudadores de impuestos corruptos y dirigió la economía local hacia la minería. Las reformas intentadas en la Nueva España se implementaron posteriormente en otras partes de Hispanoamérica.Había habido una reforma anterior en la creación del nuevo Virreinato de la Nueva Granada (1717), labrado a partir del Virreinato del Perú para mejorar la administración de las posesiones de ultramar. El nuevo virreinato fue creado inicialmente en 1717, suprimido solo seis años después y luego establecido definitivamente en 1739, aún antes de las reformas de finales del siglo XVIII. Fue un cambio administrativo que reflejó el reconocimiento (ya en el siglo XVI) de que la zona norte de América del Sur tenía ciertos desafíos de distanciamiento del Perú. Anteriormente había habido creaciones de capitanías generales en Guatemala y Venezuela, marcando un aumento en su importancia.La adición de los virreinatos para compensar los desafíos de la distancia entre el norte de Sudamérica y Perú también se produjo como resultado de la necesidad de proteger las rutas comerciales vitales que existían entre estas regiones. En 1776, una segunda jurisdicción, el Virreinato del Río de la Plata también fue tallado del Virreinato del Perú en 1776 como parte de la reforma administrativa integral de José de Gálvez. En el mismo año, también se estableció en Venezuela una capitanía general autónoma. Incluso después de su tiempo en las colonias, José de Gálvez se unió al Consejo de Indias y eventualmente llegó a la cima, convirtiéndose efectivamente en la figura más influyente en la legislación de las Américas coloniales.

El establecimiento de nuevos virreinatos también reveló una nueva revelación por parte de la corona española: que existen enormes circuitos de comercio ilícito en Hispanoamérica, y que lo mejor para la corona es incorporar estos circuitos de comercio a la infraestructura existente.. De esta manera, la corona ahora podía recaudar ingresos fiscales de aquellos circuitos de comercio que antes la habían eludido. Aunque algunos analizan las reformas borbónicas argumentando que el propósito de la reforma era eliminar el contrabando y otros circuitos ilícitos de comercio, un análisis más detenido de la evidencia material disponible indica que muchos de estos circuitos no desaparecieron, sino que simplemente se incorporaron.

Además, a raíz de la implementación del comercio libre (libre comercio interno) por parte de José de Gálvez, los comerciantes en Hispanoamérica solicitaron a la corona nuevos consulados. Estos consulados serían instituciones que resolvían disputas comerciales y desarrollaban la infraestructura de la colonia. Además, los consulados estarían a cargo de tratar de implementar proyectos económicos innovadores. Los consulados demostraron un esfuerzo por parte de España que, a diferencia de otros imperios atlánticos, parecía hacer un verdadero esfuerzo por integrar sus colonias americanas como partes esenciales no solo del imperio colonial español, sino también como provincias de la monarquía y no simplemente lejanas. tierrasAl igual que en muchos de los otros cambios realizados por la corona, los consulados también funcionaron para desviar el poder de la élite criolla y ponerlo en manos de los españoles peninsulares. Como los consulados controlaban los circuitos económicos internos, cuando los criollos perdieron el control de estos roles en el gobierno, también perdieron gran parte de su control del comercio y los sistemas económicos, desestabilizando aún más su poder establecido en las colonias.

Otra parte de las reformas borbónicas apuntó a la creación del propio municipio. Específicamente, la plaza principal fue una figura central en el urbanismo colonial hispano. En Hispanoamérica, las ciudades se planificaron en torno a una plaza pública central, y gran parte de la vida colonial emanó o se planeó en torno a ese centro. Durante el periodo de las reformas borbónicas, la corona española quiso pasar del modelo de Plaza Mayor, en el que la plaza era una plaza central, mercado diario y espacio de festejos públicos, al modelo de Plaza de Armas, en el que la el espacio de la plaza sería despejado y dedicado a actividades marciales. Estas reformas se caracterizaron por una mezcla de proyectos de construcción, reubicaciones y proyectos inconclusos o fallidos. Aunque sólo se aplicaron parcialmente, algunos aspectos de estos proyectos de reforma en realidad se extendieron desde la época colonial a la republicana, después de la independencia. De hecho, tanto en México como en Perú, los regímenes independientes asumieron rasgos del programa de reforma borbónica en cuanto al uso y entendimiento de la plaza.

Bajo Carlos III, los asuntos coloniales se concentraron en un solo ministerio, lo que quitó poderes al Consejo de Indias. Además, los avances que los estadounidenses (criollos) habían hecho en la burocracia local en el último siglo y medio, generalmente a través de la venta de oficinas, fueron frenados por el nombramiento directo de funcionarios españoles (supuestamente más calificados y desinteresados).

Carlos III y Carlos IV también revirtieron los avances que los criollos habían hecho en las altas cortes (audiencias). Bajo los Habsburgo, la Corona había vendido puestos de audiencia a los criollos. Los reyes Borbones acabaron con esta política. Para 1807, “solo doce de los noventa y nueve jueces [de audiencia ] eran criollos”.

Comercio y economía

El principal objetivo de la Guerra de Sucesión era determinar qué potencias europeas dominarían el comercio atlántico. En 1713, la guerra terminó con el Tratado de Utrecht, que tuvo un impacto significativo en las posesiones económicas de España. España perdió algunas de sus principales posesiones europeas ante los Habsburgo de Austria, además de perder otros territorios como la fortaleza de Sacramento, que acercó a los portugueses a Buenos Aires. Además de su territorio perdido, España otorgó el asiento de negros, un contrato de monopolio sobre los esclavos africanos a las colonias españolas en las Américas al gobierno británico. Concesión del asientono solo condujo a una pérdida significativa de ingresos para la Corona española, sino que también proporcionó canales a través de los cuales los comerciantes británicos podían comerciar con el contrabando. Con estas pérdidas, España se basó principalmente en sus colonias americanas para mantener su posición como potencia europea.

Las reformas borbónicas cambiaron la política económica de España para que fuera cada vez más mercantilista, una política económica en la que los países maximizan sus exportaciones y minimizan sus importaciones para asegurar una mayor parte de la riqueza de una cantidad fija en el mundo. Esta riqueza se medía en la cantidad que iba a parar a los tesoros imperiales.

Un objetivo importante de las reformas borbónicas era aumentar el comercio legal y registrado con Hispanoamérica a fin de recaudar más ingresos fiscales para la Corona, un objetivo que con frecuencia se vio socavado tanto por el predominio del contrabando como por la creciente presencia de comerciantes extranjeros. Una estrategia para disminuir este comercio de contrabando fue la reubicación en 1717 de la Casa de la Contratación. Esta fue la Casa de Contratación que supervisaba el comercio español con sus colonias, y fue trasladada desde Sevilla, donde los comerciantes frecuentemente traficaban con el contrabando, a Cádiz. Sin embargo, este esfuerzo no resultó muy eficaz, ya que el comercio de contrabando simplemente se trasladó con la Casa de la Contratación a Cádiz.

Luego, en 1778, se aprobó el Decreto de Libre Comercio (Reglamento para el comercio libre). La corona creía que el comercio libre y protegido entre España y las Américas era la mejor manera de restaurar todos los sectores del dominio español a su antigua gloria.Tradicionalmente, muchos identifican este acto y este principio como uno de los principios fundamentales de las reformas borbónicas. El decreto de libre comercio abrió todos los puertos de las colonias para comerciar con los puertos controlados por los españoles, las colonias o España. Este acto, junto con la decisión crucial que lo precedió de abrir las islas del Caribe español a los nueve puertos españoles peninsulares en 1765, ayudó a establecer la noción de que el privilegio especial de comercio que solo unos pocos puertos habían disfrutado antes iba a desaparecer. Es importante entender que el 'libre' comercio que fue establecido por el Decreto de Libre Comercio fue libre sólo en un sentido limitado. Hubo limitaciones geográficas tanto en España como en las Américas, siendo la más notable la exclusión de Venezuela y Nueva España.

Una razón clave para la liberación del comercio fue que el rey Carlos quería eliminar el monopolio de Cádiz, un puerto español, sobre el comercio con las Américas. Cádiz no pudo abastecer la gran demanda del continente americano. También quería acabar con la dependencia financiera de la Corona española de este monopolio. El libre comercio fue ampliamente apoyado, en particular por importantes ministros como Gálvez, un visitador general español, quien abogó por una mayor desregulación comercial y el fin del monopolio de Cádiz en su artículo titulado "Discurso y reflexiones de un vasallo sobre la decadencia de nuestras Indias españolas". ”. Otro partidario del libre comercio fue la comisión de política comercial de Esquilache, que el 14 de febrero de 1765 presentó un informe defendiendo el libre comercio imperial en sustitución del monopolio de Cádiz.

Otro objetivo era extraer materias primas de la América española de manera más eficiente y crear un mercado hispanoamericano cautivo para los productos españoles. Los Borbones, con la ayuda del administrador José Patiño, implementaron varias estrategias nuevas destinadas a agilizar la producción e importación de productos hispanoamericanos a España. Una de esas estrategias que resultó muy rentable fue el establecimiento de monopolios reales y compañías comerciales ya en 1717 que controlaban la producción de cultivos de exportación como el tabaco y el azúcar en Cuba y el cacao en Venezuela.Al cobrar precios más altos por las importaciones españolas y pagando precios más bajos por las exportaciones de Hispanoamérica, estas empresas utilizaron sus monopolios para generar rentas que beneficiaron desproporcionadamente a la península española sobre sus colonias hispanoamericanas. Por ejemplo, durante la década de 1750, el monopolio real del tabaco cubano generó una ganancia de más de 500 millones de pesos.

Uno de los campos de prueba para esta reforma del comercio fue Venezuela. A partir de la década de 1730, el monopolio del comercio venezolano estuvo en manos de la Real Compañía Guipuzcoana de Caracas. Las frustraciones con el monopolio de esta empresa se hicieron sentir entre la mayoría de la población de Venezuela y culminaron con una revuelta contra la empresa en 1749, encabezada por Juan Francisco de León. La revuelta creó una alianza temporal entre criollos de élite, canarios, pardos, nativos y negros libres. Si bien estos esfuerzos fueron extinguidos rápidamente por las fuerzas españolas, los Borbones pusieron límites al poder de la compañía guipuzcoana tras la revuelta. Sin embargo, estos límites beneficiaron principalmente a las élites de Mantuano, que eran criollos que se beneficiaron mucho del comercio del cacao.

Además de los cambios en la producción, la naturaleza del comercio bajo los Borbones, especialmente después de 1740, también cambió: se alejó del sistema de navegación de la flota de los Habsburgo, que tenía muchas ineficiencias y era vulnerable a los ataques, y se acercó a un sistema de un solo barco, que fue más competitivo con los comerciantes extranjeros y abrió más puertos hispanoamericanos al comercio transatlántico.

El tabaco demostró ser un cultivo exitoso después de la expansión de los monopolios estatales. Además, muchas de las colonias comenzaron a producir una gran cantidad de recursos, que se volvieron vitales para muchas potencias europeas y las colonias británicas en América del Norte y el Caribe a pesar de que la mayor parte de este comercio se consideraba contrabando ya que no se transportaba en barcos españoles.. La mayoría de los reyes borbónicos intentaron prohibir este comercio a través de varios programas, como el aumento de los ingresos aduaneros, con poco éxito.

Un examen de la intervención borbónica en la industria tabacalera peruana desde mediados del siglo XVIII hasta principios del siglo XIX ayuda a revelar un poco más sobre la naturaleza de la administración borbónica y su relación con las políticas monopólicas. Aunque se acepta ampliamente que los funcionarios borbónicos fueron efectivos en la extracción de rentas, estas conclusiones se basan en gran medida en análisis de resultados fiscales sin establecer una conexión directa entre las políticas de monopolio y los resultados de esas políticas. La evolución general de las políticas de monopolio sugiere que los Borbones eran, de hecho, bastante conscientes de los problemas organizativos que plagan las jerarquías y que tenían una sólida comprensión de la importancia de los costos de transacción para el sustento de la burocracia. Esto se evidencia en el diseño del sistema de fábrica, lo que ayudó a integrar verticalmente gran parte del mercado y también ayudó a reducir los costos asociados con el control de los mercados ilegales. El cierre de las fábricas de tabaco y los "fracasos" percibidos de manera similar a fines del siglo XVIII deben leerse con una comprensión de las limitaciones de la economía política del colonialismo y a la luz de los cambios de política en Madrid que ocurrieron en el contexto de una Europa tumultuosa.. Las políticas de monopolio se relajaron en áreas donde surgieron más conflictos en respuesta a tales políticas. El cierre de las fábricas de tabaco y los "fracasos" percibidos de manera similar a fines del siglo XVIII deben leerse con una comprensión de las limitaciones de la economía política del colonialismo y a la luz de los cambios de política en Madrid que ocurrieron en el contexto de una Europa tumultuosa.. Las políticas de monopolio se relajaron en áreas donde surgieron más conflictos en respuesta a tales políticas. El cierre de las fábricas de tabaco y los "fracasos" percibidos de manera similar a fines del siglo XVIII deben leerse con una comprensión de las limitaciones de la economía política del colonialismo y a la luz de los cambios de política en Madrid que ocurrieron en el contexto de una Europa tumultuosa.. Las políticas de monopolio se relajaron en áreas donde surgieron más conflictos en respuesta a tales políticas.

Los comerciantes de Cádiz se beneficiaron enormemente de estos cambios. Mucha riqueza se acumuló en manos de los ya adinerados españoles peninsulares. Los comerciantes criollos, en cambio, vieron disminuir gran parte de sus ganancias con la demolición de los monopolios. Sin embargo, estos comerciantes criollos no necesariamente salieron perdiendo. Muchos de ellos simplemente cambiaron sus inversiones a la minería, especialmente en la Nueva España.

Dentro de la Nueva España, las reformas económicas tenían como objetivo no solo aumentar los ingresos, sino también hacer que la Corona fuera esencial en la economía local. José de Gálvez, el visitador general en la Nueva España y luego Ministro de Indias, implementó la regulación laboral a través de su "Reglamento sobre Salario y Peonaje" (1769). Este decreto especificaba los salarios de los trabajadores libres y establecía las condiciones para el cumplimiento del contrato y circunstancias como el pago de la deuda. Bajo los Borbones, la mayor sistematización de los salarios impactó directamente a las clases económicas más bajas y creó la organización dentro de la sociedad que los españoles necesitaban para un mayor control y éxito económico.

Buenos Aires

Buenos Aires brindó la oportunidad perfecta para integrar los productos del Nuevo Mundo a la España peninsular. La ciudad portuaria fue fundamental en el proceso de extracción de debido a su cercanía con el imperio minero que fue Potosí. La plata se enviaría fácilmente a la península. Buenos Aires no era únicamente un puerto beneficioso para los españoles, ya que a menudo era el centro del contrabando ilícito a lo largo del Atlántico. Buenos Aires albergó a jesuitas que buscaban viajar a Córdoba o Paraguay y el puerto también podría describirse como una "puerta trasera" a los Andes. Independientemente de que Buenos Aires tuviera una correlación positiva con las reformas borbónicas debido a su gran dependencia del flujo de plata y el comercio de España, su reinado finalmente fue víctima de los conflictos peninsulares de España, particularmente de Francia.

Impuestos

Los impulsos cartográficos dieron como resultado una producción masiva con indicaciones extremadamente específicas en mapas de una manera extremadamente moderna. Junto con esto, se patrocinaron y enviaron expediciones de recopilación de datos para desarrollar una comprensión más profunda de las colonias. Se recopilaron datos cuantitativos y cualitativos para que los sistemas de impuestos pudieran modificarse para maximizar los ingresos fiscales de la corona.

Además, terminó la práctica de la recaudación de impuestos. Antes de las reformas borbónicas, la práctica de la recaudación de impuestos permitía a las personas, específicamente a los miembros de la élite criolla, comprar el derecho de recaudación de impuestos a la corona. Estas personas luego pagarían a la corona por adelantado lo que serían los ingresos fiscales esperados, y luego ellos mismos recaudarían impuestos. Sin embargo, con la eliminación de esta práctica y la transición a la recaudación directa de impuestos, las tasas impositivas fueron más altas y ahora también se fijaron en una tasa innegociable e inflexible. Cambios como este fueron parte integral del movimiento en nombre de la Corona para tratar de recuperar el control del poder administrativo en las colonias americanas. Los poderes administrativos, en la mente de la Corona, habían sido previamente demasiado porosos para los criollos a través de mecanismos como la venta de cargos y la recaudación de impuestos.

Con respecto a la economía, la recaudación de impuestos fue más eficiente bajo el sistema de intendencia. En 1778, Carlos III estableció el "Decreto de Libre Comercio", que permitió a los puertos hispanoamericanos comerciar directamente entre sí y con la mayoría de los puertos de España. Por lo tanto, "el comercio ya no estaría restringido a cuatro puertos coloniales (Veracruz, Cartagena, Lima/Callao y Panamá)". Se otorgaron reducciones de impuestos a la industria minera de plata como parte de los intentos de la Corona por estimular la producción de plata, que se había desplomado en toda Hispanoamérica a principios del siglo XVIII. España dependía en gran medida de la industria de la plata para los ingresos fiscales, en particular de las minas de Potosí en los Andes. En 1736,A lo largo del siglo XVIII, el mercado de la plata llevó a la ciudad portuaria de Buenos Aires a la prominencia, y entre 1776 y 1783, el 80% de las exportaciones que salían del puerto de Buenos Aires eran envíos de plata.

Carlos III también inició el difícil proceso de cambiar el complejo sistema administrativo practicado bajo la antigua familia gobernante, la Casa de los Habsburgo. corregidorasdebían ser reemplazados por una institución francesa, el intendente. Las intendencias tenían el efecto deseado de descentralizar aún más la administración a expensas de los virreyes, capitanes generales y gobernadores, ya que los intendentes eran directamente responsables ante la Corona y se les otorgaban amplios poderes en asuntos económicos y políticos. El sistema de intendencia demostró ser eficiente en la mayoría de las áreas y condujo a un aumento en la recaudación de ingresos. Los escaños de intendencia se asentaron principalmente en las grandes ciudades y en los centros mineros exitosos. Casi todos los nuevos intendentes eran peninsulares, personas nacidas en España, lo que agudizó el conflicto entre peninsulares y criollos, que deseaban conservar cierto control de la administración local. La instalación del sistema de intendencia contribuyó a una mayor marginación de la élite criolla. Cambió la cuestión de quién ocuparía los puestos de los funcionarios de la Corona y cambió el centro de influencia de las élites criollas terratenientes a los españoles peninsulares. Los criollos fueron desplazados en gran medida a favor de los administradores peninsulares.

El sistema de intendencias formaba parte de la nueva actitud por parte de los Borbones para impulsar el desarrollo económico de la patria. Los intendentes estaban destinados a ser promotores de la actividad económica orientada a la exportación. Estaban destinados a centrarse en las actividades extractivas, y no en las manufactureras.

Cartografía

Los Borbones lanzaron grandes proyectos de recopilación de información para investigar y registrar las dotaciones naturales en sus colonias americanas para permitir una explotación más eficiente de los recursos de sus colonias. Estos proyectos incluyeron censos y grandes esfuerzos cartográficos. Se crearon varios tipos de mapas detallados para mostrar terrenos, depósitos minerales, puentes y canales, fuertes y otras características importantes como minas. Los mapas y planos basados ​​en minas mostraban planos de pueblos mineros y dibujos técnicos de equipos como cabrestantes y hornos que se usaban en la producción minera. Estos mapas se utilizaron para ayudar a los Borbones a cumplir sus otros objetivos de reforma, como revitalizar las minas antiguas y crear otras nuevas. También utilizaron estos mapas para poder imponer impuestos más eficientes a sus colonias en función de lo que consumían y producían en abundancia.

Agricultura

En términos de agricultura, los Borbones establecieron monopolios estatales sobre cultivos y también establecieron monopolios estatales sobre compras. Se enfocaron específicamente en cultivos comerciales de exportación como azúcar, añil, cochinilla, tabaco y cacao. El Estado era el encargado de tomar los productos primarios y transformarlos en productos finales consumibles. A lo largo de todo este proceso, la corona se centró en la captación de ingresos fiscales. Además, los comerciantes españoles se vieron empujados hacia arriba como resultado de estos cambios. Este cambio hacia un enfoque en cultivos de exportación y agricultura comercial alteró y limitó aún más la autonomía y funcionalidad de las colonias, ya que se convirtieron en recursos en un sistema de extracción directa para el Imperio español.

Militar

Las reformas borbónicas trajeron una estratagema diferente a la organización militar en América Latina. Las reformas se centraron en una fuerte relación con los cabildos y composiciones de consejos elegidos por los criollos ricos. Debido al temor de los Borbones de una posible penetración de su imperio por parte de otros imperios europeos, se dedicaron a la construcción de fortalezas y guarniciones y crearon y promovieron fuertemente milicias compuestas por personas de una variedad de orígenes y razas para complementar su ejército.Lo militar era un lugar donde los criollos aún disfrutaban de un espacio político dentro de las reformas borbónicas. De hecho, los Borbones fomentaron la creación de milicias bajo control criollo. Los criollos también tenían la tarea de fundar municipios y recaudar ingresos para apoyar a sus milicias y construir fortificaciones. En poco tiempo, las milicias pronto se hicieron significativamente más grandes y más poderosas que el ejército español permanente. Solo en Nueva España, había 6000 soldados españoles para 23,000 milicianos. Algunos creen que las milicias a menudo se crearon siguiendo líneas raciales, con milicias para blancos, negros y mestizos. Sin embargo, otros estudios indican que los hombres de las milicias eran de todas las razas, siendo la mayoría mestizos. Estas milicias ayudaron al suplemento de un ejército español permanente que, en ese momento, estaba ocupado con conflictos en el frente interno. Finalmente, las milicias formaron la base de los ejércitos independientes y se volvieron contra los españoles. Superada en número y ya inmersa en conflictos en el extranjero, España se vio en una situación difícil que ellos mismos crearon. Sin embargo, esto plantea un pensamiento crucial; ¿Fue la tontería de la corona española fomentar la creación de estas milicias? Si bien en la superficie esto parecía ser un fracaso desde el principio, la realidad era que España no tenía más remedio que confiar en los criollos. La realidad era que el imperio español estaba atado a muchos lugares y, naturalmente, se quedaron sin recursos.

Minería

Los Borbones implementaron una serie de reformas mineras para revertir el declive de las minas en la Nueva España y de acuerdo con los objetivos de los Borbones de aumentar la riqueza de España. Las minas habían estado en declive debido a problemas tecnológicos y altos costos: a medida que los túneles se hacían más profundos, las inundaciones se hacían más fáciles y la extracción de minerales se hacía más costosa y lenta. Por ello, la Corona española intentó revitalizar las minas y crear otras nuevas mediante una serie de reformas. Estos incluyeron dar a los dueños de las minas el control sobre los costos laborales a través de salarios más bajos, bajar los precios de la pólvora y organizar su suministro de manera más eficiente, así como un suministro más estable y económico de mercurio que se utilizó para refinar minerales de plata. Las reformas también dieron exenciones de impuestos a la producción minera.En 1787 se crearon los ordenamientos mineros de la Nueva España y el Tribunal de Minería de Lima, para manejar y hacer más eficiente la producción minera. En 1792, el Tribunal abrió una nueva escuela de minería, el Real Seminario de Minería, con un éxito limitado.

Hubo mucho crecimiento en la producción minera bajo los Borbones, con un aumento de la producción de plata de más de 15 millones de pesos solo en México. Algunos historiadores atribuyen este crecimiento a las reformas borbónicas, mientras que otros lo atribuyen más a las crecientes inversiones de los empresarios en la minería durante este período. Por ejemplo, respecto a Zacatecas, una región minera con gran rotación en la producción minera, el historiador Tandeter sostiene que “Allí el auge del primer cuarto de siglo se puede atribuir a empresarios individuales”. Las inversiones empresariales permitieron mejoras en la tecnología minera y costos más bajos.

La ciudad de Potosí vio aumentos en la producción de plata. La mita todavía existía, pero mediante la compra de los derechos de la mita a los mineros a los que se les habían dado cuotas de mita e incorporándose a la infraestructura de venta forzosa de bienes a los indígenas, los comerciantes aún podían participar en la minería. Estos comerciantes perseguían más ingresos que ganancias al comprar los derechos de mita, al mismo tiempo que buscaban ganancias en la venta forzosa de bienes a los indígenas. Sin embargo, para aclarar, 'venta forzosa' es una frase que debe leerse con cautela. La evidencia indica que había pueblos indígenas que participarían voluntariamente en la compra de bienes de estos comerciantes, y que las mulas utilizadas en las recuas de mulas ayudaron a facilitar su propia economía interna.

La Iglesia Católica

La Iglesia Católica jugó un papel preponderante en las Reformas Borbónicas, concretamente en los virreinatos. Un virreinato es básicamente un territorio gobernado por un virrey, un gobernante que ejerce autoridad en una colonia en nombre de un soberano. La Iglesia Católica era la iglesia más respetada entre los virreinatos de Hispanoamérica, y las nuevas colonias brindaron la oportunidad de difundir el catolicismo.

La Iglesia Católica surge como entidad religiosa y política en la Península Ibérica en los siglos XV y XVI. Desde aquí, los misioneros que poseían el estandarte de Cristo llegaron a las Américas en busca de un entorno nuevo y fresco para que prospere el cristianismo. Había una clara alianza entre la Iglesia y la Corona en Hispanoamérica. A las instituciones eclesiásticas se les concedió cierta libertad por parte de la Corona. El fuero eclesiástico, o inmunidad clerical, otorgaba a los miembros del clero inmunidad de las cortes reales. Según este fuero , cualquier delito civil o infracción penal se conocerá ante el tribunal eclesiástico en lugar de ante el tribunal real o local. Este privilegio se extendió luego a todos los clérigos, monjas, sacerdotes, monjes y frailes. este fuerose extendía a los terrenos propiedad de particulares e instituciones por lo que la Corona española no podía ejercer físicamente la justicia ni recaudar impuestos.

La misión en las sociedades cimarronas de Hispanoamérica se volvió esencial para la naturaleza de la política de resistencia africana en el mundo atlántico ibérico. Los cimarrones eran africanos que escaparon de la esclavitud en América y luego se mezclaron con los indígenas. En el siglo XVI, misionar a los pueblos originarios era visto como una conquista moral. Fue utilizado como una herramienta de pacificación entre los africanos que escaparon de la esclavitud y establecieron su hogar en Hispanoamérica. En Ecuador, Santo Domingo, México y Panamá, la impronta y la “pacificación” de las sociedades cimarronas dependía mucho de la expansión del catolicismo español. La pacificación es un intento de crear o mantener la paz a través de acuerdos y diplomacia. La cristianización a menudo entraba en conflicto con las relaciones que los cimarrones crearon con los clérigos católicos y creó tensiones. La hegemonía cultural española funcionó para imprimir sumisión a las prácticas religiosas. Los cimarrones, así como otros africanos, aprendieron rápidamente que el catolicismo era necesario para la legitimación política. Sin embargo, sacar a la luz el cristianismo no interrumpió el desarrollo de prácticas localizadas que observaban las tradiciones religiosas de los africanos y los indígenas americanos. Las comunidades cimarronas de la costa del Ecuador colonial aprendieron cómo la cristianización se convirtió en una herramienta para los rebeldes afroamerindios en el imperio español y en el mundo de la diáspora africana. "Mientras que una identidad diaspórica afro-cristiana puede haber estado en su etapa formativa durante el siglo XVI, las transferencias de conocimiento entre el viejo mundo y el nuevo fueron fácilmente evidentes en las interacciones europeas con los cimarrones en la costa de Esmeraldas.

Las reformas provocaron muchas tensiones religiosas, así como tensiones sociales. Una de las modificaciones más importantes de las reformas borbónicas fue la expulsión de los jesuitas. La Compañía de Jesús, cuyos miembros eran jesuitas, se había convertido en una de las organizaciones más poderosas de las colonias en ese momento y tenía una cantidad distinta de poder hasta las Reformas Borbónicas. Primero, bajo el Tratado de Madrid de 1750, que orquestó un intercambio de tierras entre España y Portugal en América del Sur, la intención de España de dar a Portugal un territorio que contenía un total de siete misiones jesuitas provocó una intensa resistencia jesuita, y estalló la guerra entre España y Portugal en 1762..En 1767, Carlos III de España ordenó la expulsión de 2.200 jesuitas para ser apartados de los virreinatos. De los 2200 que fueron exiliados, 678 eran de México (Nueva España) con el 75% de los jesuitas de México nacidos en México.

Sin embargo, los jesuitas también fueron más que un grupo misionero. Eran hombres de negocios muy inteligentes e influyentes y tenían control sobre porciones significativas de las colonias americanas. Además, los jesuitas fueron un grupo surgido del movimiento de contrarreforma. Llegaron a ser funcionalmente como soldados de la iglesia y por lo tanto tenían una lealtad especial al papado. Por lo tanto, probablemente lo mejor para la Corona era asegurarse de que las personas en las colonias americanas tuvieran una mayor lealtad a la Corona que a cualquier otro grupo externo.

La expulsión de los jesuitas que estaba mal vista entre muchos colonos. Muchos historiadores creen que las reformas borbónicas generarían confianza en sí mismos para los españoles nacidos en Estados Unidos. La expulsión de los jesuitas enfrentó la ideología liberal del siglo XIX y las posiciones conservadoras de la época. La expulsión representó aspectos de la ideología liberal como una necesidad de romper con el pasado colonial, el progreso y la civilización como objetivos alcanzables, la educación como un término neutral de instrucción religiosa y la separación de la Iglesia católica y el estado. Estos factores jugaron un papel importante en la modernización de Hispanoamérica.Los soldados españoles fueron a México y reunieron a los jesuitas para exiliarlos a Italia. Luego, los jesuitas fueron colocados en barcos de guerra españoles y enviados al puerto italiano de Civitavecchia. A su llegada, el Papa Clemente XIII se negó a dejar que los prisioneros pusieran un pie en territorio papal. Luego, los barcos de guerra se dirigieron a la isla de Córcega, pero debido a una rebelión en la costa, tomó un tiempo dejar que los jesuitas ingresaran a la isla. Bernardo Tanucci, consejero de Carlos III, no dio la bienvenida a los jesuitas en Nápoles y los jesuitas fueron amenazados de muerte si cruzaban la frontera de los estados papales de regreso a Nápoles. El historiador Charles Gibson afirmó que la expulsión de los jesuitas fue un "movimiento repentino y devastador" de la Corona española para afirmar el control real.

Otro punto de vista histórico es que los jesuitas fueron expulsados ​​​​principalmente debido a la necesidad de los Borbones de un chivo expiatorio, luego de los fracasos del rey Carlos en la Guerra de los 7 años y debido a los disturbios en Madrid y en otras partes de España derivados de sus reformas. Charles creó una comisión que culpó a los jesuitas de los disturbios en Madrid. En esta línea de razonamiento, los historiadores Andrien y Kuethe argumentan que “las afirmaciones de una conspiración dirigida por los jesuitas permitieron a la corona encontrar un chivo expiatorio sin enfrentarse directamente a la amplia gama de fuerzas políticas populares y conservadoras que se oponen a la reforma”.

El énfasis en el papel dominante del estado en la reforma eclesiástica a veces hizo que la iglesia pareciera defensiva y resistente al cambio ya las ideas modernas. Muchas monjas del siglo XVIII se resistieron e incluso se rebelaron contra la idea de que la iglesia y el estado se unieran. Muchos sacerdotes y monjas dudaron en unir fuerzas con el estado porque temían que el estado ganara demasiado poder y tratara de alterar los ideales y creencias preexistentes de la Iglesia Católica. Con la formación de Hispanoamérica, la Iglesia Católica y la Corona española formaron una alianza que perduró durante siglos tanto en la Península Ibérica como en Hispanoamérica.

Todos estos cambios son parte del movimiento para subyugar la iglesia al estado. La eliminación del fuero también eliminó lo que la Corona probablemente habría visto como intermediarios innecesarios y, por lo tanto, el pasar por alto a estos intermediarios fortalecería al estado. Además, ideológicamente, mientras se implementaban estas reformas, había un movimiento paralelo en Europa para avanzar hacia una línea más dura de separación entre Iglesia y Estado. Los Borbones eran, de hecho, bastante modernos en su comprensión de la separación entre Iglesia y Estado.

Sin embargo, la relación entre la Iglesia y la implementación de las reformas borbónicas en Hispanoamérica no debe ser tratada como si fuera monolítica y singular. Si bien las tendencias antes mencionadas se pueden ver al observar las áreas centrales de Hispanoamérica, incluso en el apogeo de las reformas borbónicas, los misioneros aún desempeñaban un papel activo en el imperio colonial hispanoamericano. Los misioneros a menudo eran enviados con soldados presidiales al desierto de la frontera en movimiento como un método posiblemente más humano y, para la corona, menos costoso de convertir, subyugar e incorporar nuevos pueblos indígenas. Aunque la prevalencia de los grupos misioneros podría haber disminuido en la mayoría de las áreas, todavía existía una relación rítmica y constantemente fluctuante en la que las misiones, los militares y los civiles se asentaban en la sociedad fronteriza.

Efectos

Las reformas borbónicas lograron aumentar los ingresos y aumentar la producción de plata en Hispanoamérica. Si bien los cambios en la recaudación de impuestos y la política comercial tuvieron un impacto significativo en el éxito económico de las colonias, las industrias nacionales sufrieron las reformas borbónicas. Cambios como la supresión de los impuestos sobre el vino español y el bloqueo de los mecanismos locales de producción pretendían incentivar la compra de productos españoles.Durante este tiempo, mientras la producción local sufría, el flujo de riqueza se movió cada vez más hacia las élites criollas y burocráticas y se alejó de las clases bajas. Mientras que en ciertas regiones, como Buenos Aires, las reformas llevaron al crecimiento y la productividad, en otros lugares, particularmente en ciudades más pequeñas o regiones rurales, la falta de presencia de las élites criollas adineradas y las enormes disparidades en la distribución de la riqueza provocaron disturbios, que finalmente se manifestó en quejas y, finalmente, en disturbios y revueltas.

Hay varias interpretaciones históricas sobre el éxito de las reformas borbónicas. Sin embargo, aunque la legislación aprobada por los Borbones hizo mucho por reformar el Imperio, no fue suficiente para sostenerlo. Muchas de estas reformas sentaron las bases del malestar que continuó desarrollándose y creciendo hasta los movimientos por la independencia. Sin embargo, es necesario tener cuidado de leer esta historia como un proceso lineal en el que las reformas borbónicas crearon un malestar que creció y creció hasta que finalmente las tensiones finalmente se rompieron y las revueltas se encendieron en Hispanoamérica. Por ejemplo, si bien es cierto que las milicias que se crearon en esta época terminaron por convertirse en la base de los ejércitos independentistas, no se convierte en un tema relevante hasta un tiempo después. Hubo una serie de disturbios. Sin embargo, por lo general no amenazaban el sistema vigente,

Es importante al estudiar el proceso de estas reformas, particularmente las reformas económicas, que uno preste mucha atención a dónde va el dinero que se genera. Gran parte fue para las élites criollas en las ciudades, y para las élites burocráticas, y para el tesoro español en las Américas. La riqueza que se generaba no se redistribuía a las clases bajas. Esto, junto con un aumento general de las normas y obligaciones, especialmente para los indígenas, contribuyó a una base social que era insostenible para los plebeyos de la sociedad hispanoamericana colonial.

Las tensiones continuaron creciendo y el descontento generalizado llevó a un número creciente de revueltas en la región andina. A mediados del siglo XVIII, el número de insurrecciones aumentó constantemente, por lo que hubo una docena o más por década. Desde 1750-1759 se registraron 11, mientras que 20 años después, la década de 1770-1779 fue testigo de más de 20. La década siguiente, la Rebelión de Túpac Amaru II se basó principalmente en las frustraciones de la comunidad indígena, pero también incluyó esclavos negros y criollos.. La alianza interclasista fue efímera y la insurrección fue aplastada por el ejército español. La Revuelta de los Comuneros, encabezada por un criollo, presentó demandas en Bogotá que beneficiarían a criollos e indios pero no prosperó.Los habitantes de la Nueva España, especialmente la clase campesina, experimentaron la opresión de los Borbones pero no se rebelaron de la misma manera que sus vecinos del sur. El aumento de los costos de la tierra, las enfermedades, el crimen y las crisis agrícolas aumentaron las tensiones en la Nueva España. Quizás por la falta de identidad azteca, las circunstancias no produjeron una respuesta unitaria como la de la Rebelión de Túpac Amaru II y la Revuelta de los Comuneros. Es importante señalar que si bien fue una amenaza, la revuelta de Túpac Amaru II no pretendía derrocar a la corona española. El propio Tupac Amaru afirmó haber sido leal y simplemente haber cumplido la voluntad del Rey.El malestar de finales del siglo XVIII no estuvo motivado por la perspectiva de la independencia o el pensamiento ilustrado, y a menudo utilizó la ley española tradicional y la teología católica en sus justificaciones y razonamientos. Sin embargo, algunos estudiosos lo ven como un precursor de la eventual independencia de las colonias americanas.

No todas las rebeliones fueron violentas. En Venezuela, el movimiento fue esencialmente una protesta económica que el gobierno, con su respuesta, convirtió en una rebelión; su base social estaba formada por pequeños agricultores y comerciantes, muchos de ellos criollos, y su grito era 'viva el Rey y muerte a los vizcaínos'. Incluso en su apogeo, “la rebelión siguió siendo un movimiento moderado, básicamente una protesta pacífica, dirigida por un hombre que de ninguna manera era un revolucionario”. Al final, mientras el líder fue ejecutado, hubo acción limitada y la revuelta redujo los privilegios de la compañía caraqueña. Por lo tanto, aunque parte de la información de esta sección es esencial, es importante presentar el ejemplo de la revuelta venezolana para mostrar que no todas las revueltas fueron sangrientas.