Reductio ad Hitlerum

Reductio ad Hitlerum (latín para "reducción a Hitler"), también conocido como jugar la carta nazi,es un intento de invalidar la posición de otra persona sobre la base de que la misma opinión fue sostenida por Adolf Hitler o el Partido Nazi. Los argumentos pueden llamarse correctamente reductio ad Hitlerum si son falaces, por ejemplo, argumentar que debido a que Hitler se abstuvo de comer carne o estaba en contra de fumar, cualquier otra persona que lo haga es nazi. Por el contrario, los argumentos directos que critican los componentes fascistas del nazismo como la eugenesia no forman parte de la falacia de asociación.

Acuñada por Leo Strauss en 1953, reductio ad Hitlerum toma prestado su nombre del término utilizado en lógica llamado reductio ad absurdum ("reducción al absurdo"). Según Strauss, la reductio ad Hitlerum es una forma de ad hominem, ad misericordiam, o una falacia de irrelevancia. La justificación sugerida es la de culpabilidad por asociación. Es una táctica que se usa a menudo para descarrilar los argumentos porque tales comparaciones tienden a distraer y enojar al oponente.

Definición

Reductio ad Hitlerum es una forma de falacia de asociación. El argumento es que una política conduce a, o es lo mismo que, una defendida o implementada por Adolf Hitler o la Alemania nazi y, por lo tanto, "prueba" que la política original es indeseable. Otra forma de reductio ad Hitlerum es hacer una pregunta de la forma "¿Sabes quién más...?" con la intención deliberada de impugnar una determinada idea o acción al implicar que Hitler sostuvo esa idea o realizó tal acción.

Una comparación con Hitler o el nazismo no es una reductio ad Hitlerum si ilumina un argumento en lugar de distraerlo. Se pueden usar comparaciones directas para criticar los componentes fascistas del nazismo como la eugenesia. Sin embargo, se podría argumentar falazmente que debido a que Hitler se abstuvo de comer carne o estaba en contra de fumar, cualquier otra persona que lo haga es un nazi.

Historia

Se sabe que la frase reductio ad Hitlerum se usó por primera vez en un artículo escrito por el profesor Leo Strauss de la Universidad de Chicago para Measure: A Critical Journal en la primavera de 1951, aunque se hizo famosa en un libro de Strauss publicado en 1953 Natural Right and History., Capitulo dos:

Al seguir este movimiento hacia su final, llegaremos inevitablemente a un punto más allá del cual la sombra de Hitler oscurecerá la escena. Desafortunadamente, no está de más decir que en nuestro examen debemos evitar la falacia que en las últimas décadas se ha utilizado con frecuencia como sustituto de la reductio ad absurdum: la reductio ad Hitlerum. Una opinión no se refuta por el hecho de que haya sido compartida por Hitler.

La frase se derivó del argumento lógico llamado Reductio ad absurdum. La variante argumentum toma su forma de los nombres de muchas falacias clásicas como argumentum ad hominem. La variante ad Nazium puede derivarse humorísticamente de argumentum ad nauseam.

Límites a la clasificación como falacia

El historiador Daniel Goldhagen, que había escrito sobre el Holocausto, argumenta que no todas las comparaciones con Hitler y el nazismo son falacias lógicas, ya que si lo fueran, no habría nada que aprender de los acontecimientos que condujeron al Holocausto. Argumenta en su libro Hitler's Willing Executioners que muchas personas que fueron cómplices o participantes activos en el Holocausto y posteriormente en movimientos fascistas y neonazis han manipulado la narrativa histórica para escapar de la culpa o negar aspectos del Holocausto. Las afirmaciones de que las acusaciones de antisemitismo son reductio ad Hitlerum también han sido empleadas por David Irving, un negador británico del Holocausto.

En 2000, Thomas Fleming afirmó que sus oponentes estaban utilizando la reductio ad Hitlerum en contra de sus valores:

Leo Strauss lo llamó la reductio ad Hitlerum. Si a Hitler le gustaba el arte neoclásico, eso significa que el clasicismo en todas sus formas es nazi; si Hitler quería fortalecer la familia alemana, eso hace que la familia tradicional (y sus defensores) sean nazis; si Hitler habló de la "nación" o del "pueblo", entonces cualquier invocación de nacionalidad, etnicidad o incluso folklore es nazi...

Antepasados

Aunque nombrada y formalizada en torno a Hitler, la falacia lógica existía antes de la Segunda Guerra Mundial. Hubo otros individuos de la historia que fueron utilizados como suplentes de pura maldad. En los siglos XVIII, XIX y principios del XX, el faraón del Libro del Éxodo era visto comúnmente como la persona más malvada de la historia. En los años previos a la Guerra Civil Estadounidense, los abolicionistas se referían a los dueños de esclavos como faraones modernos. Después del Día VE, Faraón continuó apareciendo en los discursos de reformadores sociales como Martin Luther King Jr. Judas Iscariote y Poncio Pilato también fueron considerados comúnmente como pura maldad. Sin embargo, no había una persona universal similar a Hitler y diferentes regiones y épocas usaban diferentes sustitutos.En los años posteriores a la Revolución Americana, el rey Jorge III fue a menudo vilipendiado en los Estados Unidos. Andrew Jackson también fue llamado Rey Andrew el Primero. Durante la Guerra Civil Estadounidense, algunos confederados llamaron a Lincoln un "faraón moderno".

Invocaciones

En 1991, Michael André Bernstein alegó una reductio ad Hitlerum en un anuncio de página completa colocado en The New York Times por la comunidad de Lubavitch después de los disturbios de Crown Heights bajo el título "Este año, la Kristallnacht tuvo lugar el 19 de agosto aquí mismo en Crown Heights". Henry Schwarzschild, que había presenciado la Kristallnacht, escribió a The New York Times que "por feos que fueran los eslóganes antisemitas y el comportamiento agresivo de la gente en las calles [durante los disturbios de Crown Heights]... algo que claramente no tomó en cuenta". lugar era una Kristallnacht ".

El conservador estadounidense acusó al libro Liberal Fascism de Jonah Goldberg de emplear la falacia de la reducción:

Que tanto el nazismo como el liberalismo contemporáneo promuevan una vida saludable es un hallazgo tan insignificante como que los Bloody Mary y los martinis se pueden preparar con ginebra. Repetidamente, Goldberg no reconoce una reductio ad absurdum.... En ningún caso Goldberg descubre algo más siniestro que una coincidencia.

Dado que Hitler estaba en contra de fumar, algunos han invocado el argumento para comparar a los que están en contra de fumar con los nazis.