Reducción al Hitlerum
Reductio ad Hitlerum (en latín "reducción a Hitler& #34;), también conocido como jugar la carta nazi, es un intento de invalidar el argumento de otra persona basándose en que la misma idea fue promovida o practicada por Adolf Hitler o el Partido Nazi.. Los argumentos pueden denominarse reductio ad Hitlerum si son falaces (por ejemplo, argumentar que porque Hitler se abstuvo de comer carne o estaba en contra de fumar, cualquiera que lo haga es nazi). Por el contrario, los argumentos directos que critican componentes específicamente fascistas del nazismo como el Führerprinzip no forman parte de la falacia de asociación.
Inventada por Leo Strauss en 1953, reductio ad Hitlerum toma su nombre del término utilizado en lógica llamado reductio ad absurdum ("reducción al absurdo"). Según Strauss, reductio ad Hitlerum es un tipo de < i lang="la">ad hominem, ad misericordiam, o un falacia de la irrelevancia. La justificación sugerida es la de culpabilidad por asociación. Es una táctica que se utiliza a menudo para descarrilar argumentos porque tales comparaciones tienden a distraer y enojar al oponente.
Definición
Reductio ad Hitlerum es un tipo de falacia de asociación. El argumento es que una política conduce a una política defendida o implementada por Adolf Hitler o la Alemania nazi, o es igual a ella, y por lo tanto "demuestra" la existencia de una política. que la política original es indeseable. Otro tipo de reductio ad Hitlerum es hacer una pregunta del tipo "Sabes quién más...".?" con la intención deliberada de impugnar una determinada idea o acción implicando que Hitler tuvo esa idea o realizó tal acción.
Una comparación con Hitler o el nazismo no es una reductio ad Hitlerum si ilumina un argumento en lugar de causar distracción de ello. Se pueden utilizar comparaciones directas para criticar los componentes fascistas del nazismo como el führerprinzip. Sin embargo, se podría argumentar falazmente que, debido a que Hitler se abstuvo de comer carne o estaba en contra de fumar, cualquiera que lo haga es un nazi.
Historia
Se sabe que la frase reductio ad Hitlerum se utilizó por primera vez en un artículo escrito por la Universidad de Chicago. profesor Leo Strauss para Measure: A Critical Journal en la primavera de 1951, aunque se hizo famoso en un libro de Strauss publicado en 1953 Natural Right and History, Capítulo II:
Al seguir este movimiento hacia su fin, inevitablemente alcanzaremos un punto más allá del cual la escena está oscurecida por la sombra de Hitler. Desafortunadamente, no va sin decir que en nuestro examen debemos evitar la falacia que en las últimas décadas se ha utilizado frecuentemente como sustituto del reductio ad absurdum: reductio ad Hitlerum. Una opinión no es refutada por el hecho de que resulta que fue compartida por Hitler.
La frase se deriva del argumento lógico denominado Reductio ad absurdum. La variante argumentum toma su forma de los nombres de muchas falacias clásicas como argumento ad hominem. La variante ad Nazium puede derivarse con humor de argumento hasta la saciedad.
Límites a la clasificación como falacia
El historiador Daniel Goldhagen, que había escrito sobre el Holocausto, sostiene que no todas las comparaciones con Hitler y el nazismo son falacias lógicas, ya que si todas lo fueran, no habría nada que aprender de los acontecimientos que resultaron en el Holocausto. Sostiene en su libro Hitler's Willing Executioners que muchas personas que fueron cómplices o participantes activos en el Holocausto y posteriormente en movimientos fascistas y neonazis han manipulado la narrativa histórica para escapar de la culpa o para evitar la culpa. negar aspectos del Holocausto. David Irving, un negacionista británico del Holocausto, también ha utilizado las afirmaciones de que las acusaciones de antisemitismo son reductio ad Hitlerum.
En 2000, Thomas Fleming afirmó que sus oponentes estaban utilizando la reductio ad Hitlerum en contra de sus valores:
Leo Strauss lo llamó reductio ad Hitlerum. Si a Hitler le gustaba el arte neoclásico, eso significa que el clasicismo en todas las formas es nazi; si Hitler quería fortalecer a la familia alemana, eso hace que la familia tradicional (y sus defensores) nazi; si Hitler hablaba de la "nación" o la "fiesta", entonces cualquier invocación de nacionalidad, etnia, o incluso folclismo es nazi...
Antecedentes
Aunque lleva el nombre de Hitler, la falacia lógica existía antes de la Segunda Guerra Mundial. Hubo otros individuos de la historia que fueron utilizados como sustitutos del mal. El autor Tom Holland compara el uso de Hitler como estándar del mal con invocaciones anteriores del Diablo (como la frase "Tratar con el Diablo"). Durante los siglos XVIII, XIX y principios del XX, el faraón del Libro del Éxodo era comúnmente considerado la persona más villana de la historia. Durante los años previos a la Guerra Civil estadounidense, los abolicionistas se referían a los propietarios de esclavos como faraones modernos. Después del Día VE, el faraón siguió apareciendo en los discursos de reformadores sociales como Martin Luther King Jr. Judas Iscariote y Poncio Pilato también fueron comúnmente considerados pura maldad. Sin embargo, no existía una persona universal parecida a Hitler y las diferentes regiones y épocas utilizaban diferentes sustitutos. En los años posteriores a la Revolución Americana, el rey Jorge III fue a menudo vilipendiado en Estados Unidos. Durante la Guerra Civil estadounidense, algunos confederados llamaron a Lincoln un "faraón moderno".
Invocaciones
En 1991, Michael André Bernstein alegó reductio ad Hitlerum en un anuncio de página completa colocado en The New York Times por la comunidad de Lubavitch después del motín de Crown Heights bajo el título "Este año, la nacht de la Kristall tuvo lugar el 19 de agosto aquí mismo en Crown Heights". Henry Schwarzschild, que había sido testigo de la Kristallnacht, escribió al The New York Times que "por feos que fueran los lemas antisemitas y el comportamiento agresivo de la gente en las calles [durante los disturbios de Crown Heights]... una cosa que claramente no tuvo lugar fue una Kristallnacht".
El conservador estadounidense acusó al libro de Jonah Goldberg Fascismo liberal de emplear el reductio:
Que el nazismo y el liberalismo contemporáneo promueven la vida sana es tan sin sentido un hallazgo como que marys y martinis sangrientos pueden ser ambos hechos con ginebra. Repetidamente, Goldberg no reconoce a un reductio ad absurdum... En ningún caso Goldberg descubre algo más ominoso que una coincidencia.
Dado que Hitler estaba en contra de fumar, algunos en la industria tabacalera invocaron el argumento para comparar a aquellos que están en contra de fumar con los nazis.