Rebelión del Whiskey

La rebelión del Whiskey (también conocida como la insurrección del whisky)) fue una protesta fiscal violenta en los Estados Unidos que comenzó en 1791 y finalizó en 1794 durante la presidencia de George Washington. El llamado "impuesto al whisky" fue el primer impuesto impuesto a un producto nacional por el gobierno federal recién formado. La cerveza era difícil de transportar y se echaba a perder más fácilmente que el ron y el whisky. La destilación de ron en los Estados Unidos se interrumpió durante la Guerra Revolucionaria, y la distribución y el consumo de whisky aumentaron después de la Guerra Revolucionaria Estadounidense (la producción total no había superado al ron en 1791). El "impuesto al whisky" se convirtió en ley en 1791 y estaba destinado a generar ingresos para la deuda de guerra contraída durante la Guerra Revolucionaria. El impuesto se aplicaba a todos los licores destilados, pero el consumo de whisky americano se estaba expandiendo rápidamente a fines del siglo XVIII.Los granjeros de la frontera occidental estaban acostumbrados a destilar su excedente de centeno, cebada, trigo, maíz o mezclas de granos fermentados para hacer whisky. Estos granjeros se resistieron al impuesto. En estas regiones, el whisky solía servir como medio de intercambio. Muchos de los resistentes eran veteranos de guerra que creían que estaban luchando por los principios de la Revolución Americana, en particular contra los impuestos sin representación local, mientras que el gobierno federal sostenía que los impuestos eran la expresión legal de los poderes fiscales del Congreso.

En los condados del oeste de Pensilvania, los manifestantes utilizaron la violencia y la intimidación para evitar que los funcionarios federales recaudaran el impuesto. La resistencia llegó a su clímax en julio de 1794, cuando un alguacil estadounidense llegó al oeste de Pensilvania para entregar órdenes judiciales a los destiladores que no habían pagado los impuestos especiales. Se dio la alarma y más de 500 hombres armados atacaron la casa fortificada del inspector fiscal general John Neville. Washington respondió enviando comisionados de paz al oeste de Pensilvania para negociar con los rebeldes, mientras que al mismo tiempo pedía a los gobernadores que enviaran una milicia para hacer cumplir el impuesto. El propio Washington cabalgó al frente de un ejército para reprimir la insurgencia, con 13.000 milicianos proporcionados por los gobernadores de Virginia, Maryland, Nueva Jersey y Pensilvania. Todos los rebeldes se fueron a casa antes de la llegada del ejército, y no hubo enfrentamiento. Unos 20 hombres fueron arrestados, pero todos fueron posteriormente absueltos o indultados. Se descubrió que la mayoría de los destiladores en las cercanías de Kentucky eran casi imposibles de gravar: en los siguientes seis años, más de 175 destiladores de Kentucky fueron condenados por violar la ley fiscal.Numerosos ejemplos de resistencia se registran en documentos judiciales y artículos periodísticos.

La rebelión del whisky demostró que el nuevo gobierno nacional tenía la voluntad y la capacidad de reprimir la resistencia violenta a sus leyes, aunque el impuesto especial al whisky seguía siendo difícil de recaudar. Los hechos contribuyeron a la formación de partidos políticos en Estados Unidos, proceso que ya estaba en marcha. El impuesto al whisky fue derogado a principios del siglo XIX durante la administración de Jefferson. La historiadora Carol Berkin argumenta que el episodio, a la larga, fortaleció el nacionalismo estadounidense porque la gente apreció lo bien que Washington manejó a los rebeldes sin recurrir a la tiranía.

Impuesto al whisky

Un nuevo gobierno federal de los Estados Unidos comenzó a operar en 1789, luego de la ratificación de la Constitución de los Estados Unidos. El gobierno central anterior bajo los Artículos de la Confederación no había podido recaudar impuestos; había pedido dinero prestado para cubrir los gastos y financiar la Guerra Revolucionaria, acumulando una deuda de $ 54 millones. Los gobiernos estatales habían acumulado una deuda adicional de $ 25 millones. El secretario del Tesoro, Alexander Hamilton, buscó usar esta deuda para crear un sistema financiero que promovería la prosperidad estadounidense y la unidad nacional. En su Informe sobre Crédito Público, instó al Congreso a consolidar las deudas estatal y nacional en una sola deuda que sería financiada por el gobierno federal. El Congreso aprobó estas medidas en junio y julio de 1790.

Se necesitaba una fuente de ingresos del gobierno para pagar la cantidad respetable adeudada a los tenedores de bonos anteriores a quienes se debía la deuda. En diciembre de 1790, Hamilton creía que los derechos de importación, que eran la principal fuente de ingresos del gobierno, se habían elevado tanto como fuera posible. Por lo tanto, promovió la aprobación de un impuesto especial sobre las bebidas espirituosas destiladas de producción nacional. Este iba a ser el primer impuesto recaudado por el gobierno nacional sobre un producto nacional.Los costos de transporte por galón eran más altos para los agricultores que vivían en los centros urbanos del este, por lo que la ganancia por galón se redujo desproporcionadamente por el impuesto por galón sobre la destilación de alcohol doméstico como el whisky. El impuesto especial se conoció como el "impuesto al whisky". Los impuestos eran políticamente impopulares y Hamilton creía que el impuesto especial sobre el whisky era un impuesto de lujo y sería el impuesto menos objetable que el gobierno podría imponer. En esto, contó con el apoyo de algunos reformadores sociales, quienes esperaban que un "impuesto al pecado" aumentara la conciencia pública sobre los efectos nocivos del alcohol. La ley de impuestos especiales sobre el whisky, a veces conocida como la "Ley del whisky", se convirtió en ley en marzo de 1791.George Washington definió los distritos de ingresos, nombró a los supervisores e inspectores de ingresos y fijó su salario en noviembre de 1791.

Agravios occidentales

La población del oeste de Pensilvania era de 17 000 habitantes en 1790. Entre los granjeros de la región, el impuesto al whisky fue controvertido de inmediato, y muchas personas en la frontera argumentaron que se dirigía injustamente a los occidentales. El whisky era una bebida popular y los granjeros a menudo complementaban sus ingresos operando pequeños alambiques. Los granjeros que vivían al oeste de los Montes Apalaches destilaban el exceso de grano en whisky, que era más fácil y rentable de transportar por las montañas que el grano más engorroso. Un impuesto al whisky haría que los agricultores occidentales fueran menos competitivos frente a los productores de cereales del este.Además, el efectivo, que en este momento consistía en metálico (monedas de oro y plata), siempre escaseaba en la frontera, sin embargo, la ley estipulaba explícitamente que el impuesto solo podía pagarse en metálico. En lugar de metálico, el whisky solía servir como medio de intercambio, lo que para las personas más pobres a las que se les pagaba en whisky significaba que el impuesto especial era esencialmente un impuesto sobre la renta que los orientales más ricos no tenían que pagar.

Los pequeños agricultores también protestaron porque el impuesto especial de Hamilton efectivamente otorgaba exenciones fiscales injustas a las grandes destilerías, la mayoría de las cuales tenían su sede en el este. Había dos métodos para pagar el impuesto al whisky: pagar una tarifa fija (por alambique) o pagar por galón. Una gran destilería producía whisky en volumen y podía pagar la tarifa plana. Cuanto más eficientes se volvieran, pagarían menos impuestos por galón (tan bajo como 6 centavos, según Hamilton). Los agricultores occidentales que poseían pequeños alambiques normalmente no tenían suficiente tiempo ni suficiente grano excedente para operarlos durante todo el año a plena capacidad, por lo que terminaron pagando un impuesto más alto por galón (9 centavos), lo que los hizo menos competitivos.La naturaleza regresiva del impuesto se vio agravada por un factor adicional: el whisky se vendía a un precio considerablemente menor en la frontera occidental, pobre en efectivo, que en la más rica y poblada del Este. Esto significaba que, incluso si a todos los destiladores se les hubiera exigido pagar la misma cantidad de impuestos por galón, los destiladores fronterizos a pequeña escala aún tendrían que remitir una proporción considerablemente mayor del valor de su producto que los destiladores orientales más grandes. Los agricultores menos educados, que en esta época a menudo eran analfabetos, también temían ser engañados por recaudadores de impuestos corruptos. Los pequeños destiladores creían que Hamilton diseñó deliberadamente el impuesto para arruinarlos y promover las grandes empresas, una opinión respaldada por algunos historiadores. Sin embargo, el historiador Thomas Slaughter argumentó que "una conspiración de este tipo es difícil de documentar".Ya sea por diseño o no, las grandes destilerías reconocieron la ventaja que les brindaba el impuesto especial y lo apoyaron.

Otros aspectos de la ley de impuestos especiales también causaron preocupación. La ley requería que todos los alambiques estuvieran registrados, y los citados por no pagar el impuesto tenían que comparecer en tribunales federales distantes, en lugar de locales. El único tribunal federal estaba en Filadelfia, a unas 300 millas del pequeño asentamiento fronterizo de Pittsburgh. Desde el principio, el gobierno federal tuvo poco éxito en la recaudación del impuesto al whisky a lo largo de la frontera. Muchos pequeños destiladores occidentales simplemente se negaron a pagar el impuesto. Los funcionarios de ingresos federales y los residentes locales que los ayudaron fueron los más afectados por la ira de los manifestantes. Los rebeldes fiscales acosaron a varios recaudadores de impuestos sobre el whisky y amenazaron o golpearon a quienes les ofrecieron oficinas o viviendas. Como resultado, muchos condados del oeste nunca tuvieron un funcionario fiscal federal residente.

Además del impuesto al whisky, los occidentales tenían otras quejas con el gobierno nacional, la principal de las cuales era la percepción de que el gobierno no estaba protegiendo adecuadamente a los residentes que vivían en la frontera occidental. La Guerra de los Indios del Noroeste iba mal para los Estados Unidos, con grandes pérdidas en 1791. Además, España (que entonces era dueña de Luisiana) prohibió a los occidentales usar el río Mississippi para la navegación comercial. Hasta que se abordaron estos problemas, los occidentales sintieron que el gobierno estaba ignorando su seguridad y bienestar económico. Agregar el impuesto al consumo de whisky a estas quejas existentes solo aumentó las tensiones en la frontera.

Resistencia

Muchos residentes de la frontera occidental solicitaron que no se aprobara el impuesto especial al whisky. Cuando eso fracasó, algunos habitantes del oeste de Pensilvania organizaron convenciones extralegales para abogar por la derogación de la ley. La oposición al impuesto fue particularmente frecuente en cuatro condados del sudoeste: Allegheny, Fayette, Washington y Westmoreland. Una reunión preliminar celebrada el 27 de julio de 1791 en Redstone Old Fort en el condado de Fayette pidió la selección de delegados para una asamblea más formal, que se reunió en Pittsburgh a principios de septiembre de 1791. La convención de Pittsburgh estuvo dominada por moderados como Hugh Henry Brackenridge., que esperaba evitar el estallido de violencia.La convención envió una petición de reparación de agravios a la Asamblea de Pensilvania ya la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, ambas ubicadas en Filadelfia. Como resultado de esta y otras peticiones, la ley de impuestos especiales se modificó en mayo de 1792. Los cambios incluyeron una reducción de 1 centavo en el impuesto que defendió William Findley, un congresista del oeste de Pensilvania, pero la nueva ley de impuestos especiales seguía siendo insatisfactoria para muchos occidentales.

Los llamamientos a la resistencia noviolenta no tuvieron éxito. El 11 de septiembre de 1791, un recaudador de impuestos recientemente designado llamado Robert Johnson fue embreado y emplumado por una pandilla disfrazada en el condado de Washington. Un hombre enviado por funcionarios para entregar órdenes judiciales a los atacantes de Johnson fue azotado, alquitranado y emplumado. Debido a estos y otros ataques violentos, el impuesto no se recaudó en 1791 y principios de 1792. Los atacantes modelaron sus acciones en las protestas de la Revolución Americana. Los partidarios del impuesto especial argumentaron que había una diferencia entre los impuestos sin representación en la América colonial y un impuesto establecido por los representantes electos del pueblo estadounidense.

Los relatos más antiguos de la Rebelión del whisky la retrataron como confinada al oeste de Pensilvania, sin embargo, hubo oposición al impuesto al whisky en los condados occidentales de todos los demás estados de los Apalaches (Maryland, Virginia, Carolina del Norte, Carolina del Sur y Georgia). El impuesto al whisky no se recaudó en todo el estado fronterizo de Kentucky, donde no se pudo convencer a nadie para hacer cumplir la ley o enjuiciar a los evasores. En 1792, Hamilton abogó por una acción militar para reprimir la resistencia violenta en el oeste de Carolina del Norte, pero el fiscal general Edmund Randolph argumentó que no había pruebas suficientes para justificar legalmente tal reacción.

En agosto de 1792, se llevó a cabo una segunda convención en Pittsburgh para discutir la resistencia al impuesto al whisky. Esta reunión fue más radical que la primera convención; moderados como Brackenridge y Findley no asistieron. El futuro secretario del Tesoro, Albert Gallatin, fue uno de los moderados que asistió, para su posterior pesar. Un grupo militante conocido como Mingo Creek Association dominó la convención y emitió demandas radicales. Como algunos de ellos habían hecho en la Revolución Americana, levantaron postes de la libertad, formaron comités de correspondencia y tomaron el control de la milicia local. Crearon un tribunal extrajudicial y desalentaron las demandas por cobro de deudas y ejecuciones hipotecarias.

Hamilton consideró la segunda convención de Pittsburgh como una seria amenaza para el funcionamiento de las leyes del gobierno federal. En septiembre de 1792, envió al funcionario de impuestos de Pensilvania, George Clymer, al oeste de Pensilvania para investigar. Clymer solo aumentó las tensiones con un torpe intento de viajar disfrazado e intentar intimidar a los funcionarios locales. Su informe algo exagerado influyó mucho en las decisiones tomadas por la administración de Washington.Washington y Hamilton consideraron que la resistencia a las leyes federales en Pensilvania era particularmente vergonzosa, ya que la capital nacional se encontraba entonces en el mismo estado. Por su propia iniciativa, Hamilton redactó una proclama presidencial denunciando la resistencia a las leyes de impuestos especiales y se la presentó al fiscal general Randolph, quien suavizó parte del lenguaje. Washington firmó la proclamación el 15 de septiembre de 1792 y se publicó como un periódico de gran formato y se imprimió en muchos periódicos. >

El inspector fiscal federal del oeste de Pensilvania, el general John Neville, estaba decidido a hacer cumplir la ley de impuestos especiales. Fue un destacado político y rico plantador, y también un destilador a gran escala. Inicialmente se había opuesto al impuesto al whisky, pero posteriormente cambió de opinión, un cambio que enfureció a algunos habitantes del oeste de Pensilvania. En agosto de 1792, Neville alquiló una habitación en Pittsburgh para su oficina de impuestos, pero el propietario lo echó después de que la Asociación Mingo Creek lo amenazara con violencia. A partir de ese momento, los recaudadores de impuestos no fueron las únicas personas atacadas en Pensilvania; aquellos que cooperaron con los funcionarios fiscales federales también sufrieron hostigamiento. Notas anónimas y artículos periodísticos firmados por "Tom the Tinker" amenazaban a quienes cumplieran con el impuesto al whisky.A los que no hicieran caso de las advertencias se les podrían quemar los graneros o destruir los alambiques.

La resistencia al impuesto especial continuó hasta 1793 en los condados fronterizos de los Apalaches. La oposición siguió siendo especialmente estridente en el oeste de Pensilvania. En junio, Neville fue quemado en efigie por una multitud de unas 100 personas en el condado de Washington. En la noche del 22 de noviembre de 1793, unos hombres irrumpieron en la casa del recaudador de impuestos Benjamin Wells en el condado de Fayette. Wells era, como Neville, uno de los hombres más ricos de la región. A punta de pistola, los intrusos lo obligaron a entregar su comisión. El presidente Washington ofreció una recompensa por el arresto de los asaltantes, pero fue en vano.

Además de los disturbios en el condado de Fayette, el 9 de agosto de 1794, 30 hombres rodearon la casa de William McCleery, el recaudador de impuestos local en Morgantown, Virginia, como represalia por los nuevos impuestos al whisky. McCleery se sintió lo suficientemente amenazado por la turba enfurecida como para disfrazarse de esclavo, huir de su casa y cruzar el río nadando hacia un lugar seguro. El asedio posterior de tres días a Morgantown por parte de forasteros y habitantes del pueblo hizo que las autoridades estatales temieran que los eventos influirían en otros condados fronterizos para unirse al movimiento contra los impuestos.

Insurrección

La resistencia llegó a su clímax en 1794. En mayo de ese año, el fiscal de distrito federal William Rawle emitió citaciones para más de 60 destiladores en Pensilvania que no habían pagado el impuesto especial. Según la ley vigente en ese momento, los destiladores que recibieran estos autos estarían obligados a viajar a Filadelfia para comparecer ante un tribunal federal. Para los agricultores de la frontera occidental, ese viaje era costoso, requería mucho tiempo y estaba fuera de sus posibilidades. A instancias de William Findley, el Congreso modificó esta ley el 5 de junio de 1794, permitiendo que los juicios por impuestos especiales se lleven a cabo en los tribunales estatales locales.Pero en ese momento, el alguacil estadounidense David Lenox ya había sido enviado para entregar las órdenes judiciales que citaban a los destiladores delincuentes a Filadelfia. El fiscal general William Bradford sostuvo más tarde que los autos estaban destinados a obligar al cumplimiento de la ley y que el gobierno en realidad no tenía la intención de celebrar juicios en Filadelfia.

El momento de estos eventos más tarde resultó ser controvertido. Findley era un enemigo político acérrimo de Hamilton, y sostuvo en su libro sobre la insurrección que el secretario del Tesoro había provocado deliberadamente el levantamiento al emitir las citaciones justo antes de que la ley se hiciera menos onerosa. En 1963, el historiador Jacob Cooke, editor de los artículos de Hamilton, consideró esta acusación como "absurda", calificándola de "tesis de conspiración" que exageraba el control de Hamilton sobre el gobierno federal. En 1986, el historiador Thomas Slaughter argumentó que el estallido de la insurrección en este momento se debió a "una serie de coincidencias irónicas", aunque "siempre debe permanecer la pregunta sobre los motivos".En 2006, William Hogeland, quien generalmente critica el papel de Hamilton en la historia de Estados Unidos, argumentó que Hamilton, Bradford y Rawle siguieron intencionalmente un curso de acción que provocaría "el tipo de violencia que justificaría la represión militar federal". Hogeland afirmó que Hamilton había estado trabajando para este momento desde la Crisis de Newburgh en 1783, donde concibió el uso de la fuerza militar para aplastar la resistencia popular a los impuestos directos en la misma línea que la Rebelión del Whisky. El historiador SE Morison creía que Hamilton, en general, deseaba hacer cumplir la ley de impuestos especiales "más como una medida de disciplina social que como una fuente de ingresos".

Batalla de Bower Hill

El mariscal federal Lenox entregó la mayoría de los autos sin incidentes. El 15 de julio, se le unió en sus rondas el general Neville, quien se había ofrecido a actuar como su guía en el condado de Allegheny. Esa noche, se hicieron disparos de advertencia contra los hombres en la granja Miller, a unas 10 millas (16 km) al sur de Pittsburgh. Neville regresó a casa mientras que Lenox se retiró a Pittsburgh.

El 16 de julio, al menos 30 milicianos de Mingo Creek rodearon la casa fortificada de Neville en Bower Hill. Exigieron la entrega del alguacil federal, quien creían que estaba adentro. Neville respondió disparando un tiro que hirió de muerte a Oliver Miller, uno de los "rebeldes". Los rebeldes abrieron fuego pero no pudieron desalojar a Neville, quien contó con la ayuda de sus esclavos para defender la casa. Los rebeldes se retiraron al cercano Fuerte de Couch para reunir refuerzos.

Al día siguiente, los rebeldes regresaron a Bower Hill. Su fuerza había aumentado a casi 600 hombres, ahora comandada por el Mayor James McFarlane, un veterano de la Guerra Revolucionaria. Neville también había recibido refuerzos: 10 soldados del ejército estadounidense de Pittsburgh bajo el mando del mayor Abraham Kirkpatrick, cuñado de Neville. Antes de que llegara la fuerza rebelde, Kirkpatrick hizo que Neville saliera de la casa y se escondiera en un barranco cercano. David Lenox y el hijo del general Neville, Presley Neville, también regresaron al área, aunque no pudieron ingresar a la casa y fueron capturados por los rebeldes.

Luego de algunas negociaciones infructuosas, a las mujeres y los niños se les permitió salir de la casa y luego ambos bandos comenzaron a disparar. Después de aproximadamente una hora, McFarlane ordenó un alto el fuego; según algunos, en la casa se había ondeado una bandera blanca. Cuando McFarlane salió a la intemperie, sonó un disparo desde la casa y cayó herido de muerte. Los rebeldes enfurecidos prendieron fuego a la casa, incluidos los alojamientos de los esclavos, y Kirkpatrick se rindió. El número de víctimas en Bower Hill no está claro; McFarlane y uno o dos milicianos más fueron asesinados; un soldado estadounidense puede haber muerto a causa de las heridas recibidas en la lucha. Los rebeldes expulsaron a los soldados estadounidenses. Kirkpatrick, Lenox y Presley Neville fueron mantenidos como prisioneros, pero luego escaparon.

Marcha sobre Pittsburgh

McFarlane recibió un funeral de héroe el 18 de julio. Su "asesinato", como lo vieron los rebeldes, radicalizó aún más el campo. Los moderados como Brackenridge se vieron en apuros para contener a la población. Surgieron líderes radicales, como David Bradford, que instaron a una resistencia violenta. El 26 de julio, un grupo encabezado por Bradford robó el correo estadounidense cuando salía de Pittsburgh, con la esperanza de descubrir quiénes en ese pueblo se oponían a ellos y encontrando varias cartas que condenaban a los rebeldes. Bradford y su banda convocaron una asamblea militar para reunirse en Braddock's Field, a unas 8 millas (13 km) al este de Pittsburgh.

El 1 de agosto, unas 7000 personas se reunieron en Braddock's Field. La multitud estaba formada principalmente por gente pobre que no poseía tierras, y la mayoría no poseía alambiques de whisky. El furor por el impuesto especial al whisky había desatado la ira por otros agravios económicos. En ese momento, las víctimas de la violencia solían ser propietarios adinerados que no tenían conexión con el impuesto al whisky. Algunos de los manifestantes más radicales querían marchar sobre Pittsburgh, a la que llamaron "Sodoma", saquear las casas de los ricos y luego quemar la ciudad hasta los cimientos. Otros querían atacar Fort Fayette. Hubo elogios para la Revolución Francesa y llamamientos para traer la guillotina a Estados Unidos. Se decía que David Bradford se estaba comparando con Robespierre, un líder del Reino del Terror francés.

En Braddock's Field, se habló de declarar la independencia de los Estados Unidos y de unirse a España o Gran Bretaña. Los radicales enarbolaron una bandera especialmente diseñada que proclamaba su independencia. La bandera tenía seis franjas, una para cada condado representado en la reunión: los condados de Pensilvania de Allegheny, Bedford, Fayette, Washington y Westmoreland, y el condado de Ohio en Virginia.

Los ciudadanos de Pittsburgh ayudaron a desactivar la amenaza desterrando a tres hombres cuyas cartas interceptadas habían ofendido a los rebeldes y enviando una delegación a Braddock's Field que expresó su apoyo a la reunión. Brackenridge convenció a la multitud para que limitara la protesta a una marcha desafiante por la ciudad. En Pittsburgh, se quemaron los graneros del comandante Kirkpatrick, pero nada más.

Encuentro en Whiskey Point

El 14 de agosto se llevó a cabo una convención de 226 rebeldes del whisky de los seis condados, celebrada en Parkison's Ferry (ahora conocido como Whiskey Point) en la actual Monongahela. La convención consideró resoluciones redactadas por Brackenridge, Gallatin, David Bradford y un predicador excéntrico llamado Herman Husband, un delegado del condado de Bedford. Husband era una figura local muy conocida y un defensor radical de la democracia que había participado en el movimiento Regulador en Carolina del Norte 25 años antes. La convención de Parkison's Ferry también nombró un comité para reunirse con los comisionados de paz que habían sido enviados al oeste por el presidente Washington. Allí, Gallatin presentó un elocuente discurso a favor de la paz y en contra de las propuestas de Bradford para una mayor revuelta.

Respuesta federal

El presidente Washington se enfrentó a lo que parecía ser una insurrección armada en el oeste de Pensilvania y actuó con cautela mientras estaba decidido a mantener la autoridad gubernamental. No quería alienar a la opinión pública, por lo que pidió a su gabinete opiniones por escrito sobre cómo afrontar la crisis. El gabinete recomendó el uso de la fuerza, excepto el secretario de Estado Edmund Randolph, quien instó a la reconciliación. Washington hizo ambas cosas: envió comisionados para reunirse con los rebeldes mientras formaba un ejército de milicias. Washington dudaba en privado de que los comisionados pudieran lograr algo y creía que se necesitaría una expedición militar para reprimir más violencia.Por esta razón, los historiadores a veces han denunciado que la comisión de paz se envió solo por el bien de las apariencias y que el uso de la fuerza nunca estuvo en duda. Los historiadores Stanley Elkins y Eric McKitrick argumentaron que la expedición militar era "en sí misma parte del proceso de reconciliación", ya que una demostración de fuerza abrumadora haría que la violencia fuera menos probable.

Mientras tanto, Hamilton comenzó a publicar ensayos bajo el nombre de "Tully" en los periódicos de Filadelfia, denunciando la violencia de las turbas en el oeste de Pensilvania y abogando por la acción militar. Se habían formado Sociedades Demócratas-Republicanas en todo el país, y Washington y Hamilton creían que eran la fuente del malestar cívico. "Los historiadores aún no se ponen de acuerdo sobre el papel exacto de las sociedades" en la Rebelión del whisky, escribió el historiador Mark Spencer en 2003, "pero hubo cierto grado de superposición entre los miembros de la sociedad y los Rebeldes del whisky".

Antes de que se pudieran reclutar tropas, la Ley de Milicias de 1792 requería que un juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos certificara que la aplicación de la ley estaba fuera del control de las autoridades locales. El 4 de agosto de 1794, el juez James Wilson emitió su opinión de que el oeste de Pensilvania se encontraba en estado de rebelión. El 7 de agosto, Washington emitió una proclama presidencial anunciando, con "el más profundo pesar", que se llamaría a la milicia para reprimir la rebelión. Ordenó a los insurgentes en el oeste de Pensilvania que se dispersaran antes del 1 de septiembre.

Negociaciones

A principios de agosto de 1794, Washington envió a tres comisionados al oeste, todos ellos residentes de Pensilvania: el fiscal general William Bradford, el juez Jasper Yeates de la Corte Suprema de Pensilvania y el senador James Ross. A partir del 21 de agosto, los comisionados se reunieron con un comité de occidentales que incluía a Brackenridge y Gallatin. Los comisionados del gobierno dijeron al comité que debe acordar por unanimidad renunciar a la violencia y someterse a las leyes estadounidenses y que se debe realizar un referéndum popular para determinar si la población local apoya la decisión. Aquellos que accedieran a estos términos recibirían amnistía y no serían enjuiciados.

El comité se dividió entre radicales y moderados, y aprobó por poco una resolución acordando someterse a los términos del gobierno. El referéndum popular se realizó el 11 de septiembre y también produjo resultados mixtos. Algunos municipios apoyaron abrumadoramente someterse a la ley estadounidense, pero la oposición al gobierno siguió siendo fuerte en áreas donde predominaban los pobres y los sin tierra. El 24 de septiembre de 1794, Washington recibió una recomendación de los comisionados de que, a su juicio, "(era)... necesario que la autoridad civil fuera ayudada por una fuerza militar para asegurar la debida ejecución de las leyes...."El 25 de septiembre, Washington emitió una proclamación convocando a las milicias de Nueva Jersey, Pensilvania, Maryland y Virginia y advirtió que cualquiera que ayudara a los insurgentes lo haría bajo su propio riesgo. Sin embargo, la tendencia era hacia la sumisión y los occidentales enviaron a los representantes William Findley y David Redick para reunirse con Washington y detener el avance del ejército que se aproximaba. Washington y Hamilton se negaron, argumentando que era probable que resurgiera la violencia si el ejército retrocedía.

Expedición de la milicia

Bajo la autoridad de la ley de milicias federal recientemente aprobada, los gobernadores de Nueva Jersey, Maryland, Virginia y Pensilvania llamaron a las milicias estatales. La milicia federalizada de 12.950 hombres era un gran ejército según los estándares estadounidenses de la época, comparable a los ejércitos de Washington durante la Revolución. Relativamente pocos hombres se ofrecieron como voluntarios para el servicio de la milicia, por lo que se utilizó un borrador para completar las filas. La evasión del reclutamiento fue generalizada y los esfuerzos de reclutamiento dieron lugar a protestas y disturbios, incluso en las zonas orientales. Tres condados en el este de Virginia fueron escenarios de resistencia al reclutamiento armado. En Maryland, el gobernador Thomas Sim Lee envió 800 hombres para sofocar un motín contra el reclutamiento en Hagerstown; alrededor de 150 personas fueron arrestadas.

Se levantaron postes de la libertad en varios lugares a medida que se reclutaba la milicia, lo que preocupó a los funcionarios federales. Se levantó un poste de la libertad en Carlisle, Pensilvania, el 11 de septiembre de 1794. La milicia federal llegó a esa ciudad más tarde ese mes y detuvo a los presuntos levantadores de postes. Dos civiles murieron en estas operaciones. El 29 de septiembre, un niño desarmado recibió un disparo de un oficial cuya pistola se disparó accidentalmente. Dos días más tarde, una "persona itinerante" fue "bayoneada" hasta la muerte por un soldado mientras se resistía al arresto (el hombre había tratado de arrebatarle el rifle al soldado al que se enfrentó; es posible que haya sido miembro de un ejército irlandés de 500 efectivos). equipo de trabajo cercano que estaba "cavando, un canal en el Sculkill" [ sic]; al menos uno de los miembros de esa cuadrilla de trabajo protestó tan enérgicamente por el asesinato que fue "puesto bajo vigilancia"). El presidente Washington ordenó el arresto de los dos soldados y los entregó a las autoridades civiles. Un juez estatal determinó que las muertes habían sido accidentales y los soldados fueron liberados.

Washington partió de Filadelfia (que en ese momento era la capital de los Estados Unidos) el 30 de septiembre para revisar el progreso de la expedición militar. Según el historiador Joseph Ellis, esta fue "la primera y única vez que un presidente estadounidense en funciones dirigió tropas en el campo".

En el camino, viajó a Reading, Pensilvania, para reunirse con el resto de la milicia que ordenó movilizar en Carlisle. El 2 de octubre, Washington salió de Reading, Pensilvania, en dirección oeste a Womelsdorf para "ver el canal (Schuylkill and Susquehanna Navigation Company)...". El veterano de la guerra revolucionaria y el asedio de Yorktown, el coronel Jonathan Forman (1755-1809) dirigió las tropas del Tercer Regimiento de Infantería de Nueva Jersey contra la Rebelión del Whisky y escribió sobre su encuentro con Washington:

3 de octubre Marchamos temprano en la mañana hacia Harrisburgh [ sic ], donde llegamos alrededor de las 12 en punto. Alrededor de la 1 en punto grab. información del enfoque del presidente en el que hice desfilar al regimiento, a tiempo para su recepción, y considerablemente a mi satisfacción. Después de ser invitado a sus aposentos, investigó las circunstancias del hombre [un incidente entre una "Persona Itinerante" y un "Soldado Viejo" mencionado anteriormente en el diario (p. 3)] y pareció satisfecho con la información.

Washington se reunió con los representantes occidentales en Bedford, Pensilvania, el 9 de octubre antes de ir a Fort Cumberland en Maryland para revisar el ala sur del ejército. Estaba convencido de que la milicia federal encontraría poca resistencia y puso el ejército bajo el mando del gobernador de Virginia, Henry "Lighthorse Harry" Lee, un héroe de la Guerra Revolucionaria. Washington regresó a Filadelfia; Hamilton permaneció en el ejército como asesor civil.

Daniel Morgan, el vencedor de la Batalla de Cowpens durante la Revolución Americana, fue llamado a liderar una fuerza para reprimir la protesta. Fue en este momento (1794) que Morgan fue ascendido a Mayor General. Sirviendo bajo el mando del general "Light-Horse Harry" Lee, Morgan dirigió un ala del ejército de la milicia hacia el oeste de Pensilvania. La demostración masiva de fuerza puso fin a las protestas sin que se disparara un tiro. Una vez reprimido el levantamiento, Morgan comandó el remanente del ejército que permaneció hasta 1795 en Pensilvania, unos 1.200 milicianos, uno de los cuales era Meriwether Lewis.

Secuelas

La insurrección colapsó cuando el ejército federal marchó hacia el oeste hacia el oeste de Pensilvania en octubre de 1794. Algunos de los líderes más destacados de la insurrección, como David Bradford, huyeron hacia el oeste en busca de seguridad. Se necesitaron seis meses para que los acusados ​​fueran juzgados. La mayoría fueron absueltos debido a identidad equivocada, testimonio poco confiable y falta de testigos. Dos fueron condenados a la horca, ver más abajo.

Inmediatamente antes de los arrestos "... hasta 2.000 de [los rebeldes]... habían huido a las montañas, más allá del alcance de la milicia. Fue una gran decepción para Hamilton, que esperaba traer a líderes rebeldes como David Bradford a juicio en Filadelfia... y posiblemente verlos ahorcados por traición. En cambio, cuando la milicia finalmente se dio la vuelta, de todos los sospechosos que habían capturado, solo veinte fueron seleccionados para que sirvieran de ejemplo. jugadores en el levantamiento, pero eran mejor que nada".

Los participantes capturados y la milicia federal llegaron a Filadelfia el día de Navidad. Se disparó algo de artillería y se escucharon las campanas de la iglesia como "... una gran multitud se alineó en Broad Street para animar a las tropas y burlarse de los rebeldes... [Presley] Neville dijo que 'no podía evitar sentir lástima por ellos. Los rebeldes capturados estaban desfilaron por Broad Street siendo 'humillados, desaliñados, [y] medio muertos de hambre...'".

Otros relatos describen la acusación de 24 hombres por alta traición. La mayoría de los acusados ​​habían eludido la captura, por lo que solo diez hombres fueron juzgados por traición en un tribunal federal. De estos, solo Philip Wigle y John Mitchell fueron condenados. Wigle había golpeado a un recaudador de impuestos y quemado su casa; Mitchell era un tonto que había sido convencido por David Bradford para robar el correo de los Estados Unidos. Estos, los dos únicos condenados por traición y condenados a muerte en la horca, fueron indultados más tarde por el presidente Washington. Los tribunales estatales de Pensilvania tuvieron más éxito en el enjuiciamiento de los infractores de la ley, asegurando numerosas condenas por agresión y disturbios.

En su séptimo discurso sobre el estado de la Unión, Washington explicó su decisión de indultar a Mitchell y Wigle. Hamilton y John Jay redactaron el discurso, al igual que otros, antes de que Washington hiciera la edición final:

“Los descarriados han abandonado sus errores”, afirmó. "Porque aunque siempre pensaré que es un deber sagrado ejercer con firmeza y energía los poderes constitucionales de los que estoy investido, me parece no menos consistente con el bien público que con mis sentimientos personales el mezclarme en las operaciones del Gobierno todo grado de moderación y ternura que la justicia, la dignidad y la seguridad nacionales permitan”.

Si bien terminó la oposición violenta al impuesto al whisky, continuó la oposición política al impuesto. Los opositores a los impuestos internos se unieron en torno a la candidatura de Thomas Jefferson y lo ayudaron a derrotar al presidente John Adams en las elecciones de 1800. Para 1802, el Congreso derogó el impuesto especial sobre las bebidas espirituosas destiladas y todos los demás impuestos federales internos. Hasta la guerra de 1812, el gobierno federal dependía únicamente de los aranceles de importación para obtener ingresos, que crecieron rápidamente con la expansión del comercio exterior de la nación.

Legado

La represión de la rebelión del whisky por parte de la administración de Washington recibió una aprobación popular generalizada. El episodio demostró que el nuevo gobierno nacional tenía la voluntad y la capacidad de suprimir la resistencia violenta a sus leyes. Por lo tanto, la administración de Washington lo consideró un éxito, una opinión que generalmente ha sido respaldada por los historiadores. Sin embargo, la administración de Washington y sus partidarios generalmente no mencionaron que el impuesto especial al whisky seguía siendo difícil de recaudar y que muchos occidentales seguían negándose a pagar el impuesto. Los hechos contribuyeron a la formación de partidos políticos en Estados Unidos, proceso que ya está en marcha.El impuesto al whisky fue derogado después de que el Partido Republicano de Thomas Jefferson llegara al poder en 1801, que se oponía al Partido Federalista de Hamilton y Washington.

La Rebelión planteó la cuestión de qué tipo de protestas estaban permitidas bajo la nueva Constitución. El historiador legal Christian G. Fritz argumentó que aún no había un consenso sobre la soberanía en los Estados Unidos, incluso después de la ratificación de la Constitución. Los federalistas creían que el gobierno era soberano porque había sido establecido por el pueblo; las acciones radicales de protesta estaban permitidas durante la Revolución Americana pero ya no eran legítimas, en su pensamiento. Pero los rebeldes del whisky y sus defensores creían que la Revolución había establecido al pueblo como un "soberano colectivo", y el pueblo tenía el derecho colectivo de cambiar o desafiar al gobierno por medios extraconstitucionales.

El historiador Steven Boyd argumentó que la supresión de la Rebelión del Whisky llevó a los occidentales antifederalistas a aceptar finalmente la Constitución y buscar el cambio votando por los republicanos en lugar de resistirse al gobierno. Los federalistas, por su parte, llegaron a aceptar el papel del público en el gobierno y ya no cuestionaron la libertad de reunión y el derecho de petición.

En la cultura popular

Poco después de la Rebelión del whisky, la actriz y dramaturga Susanna Rowson escribió un musical sobre la insurrección titulado The Volunteers, con música del compositor Alexander Reinagle. La obra ahora se perdió, pero las canciones sobreviven y sugieren que la interpretación de Rowson era pro-federalista. El musical celebra como héroes estadounidenses a los milicianos que sofocaron la rebelión, los "voluntarios" del título. El presidente Washington y Martha Washington asistieron a una representación de la obra en Filadelfia en enero de 1795.

WC Fields grabó una pista de comedia en el estudio de Les Paul en 1946, poco antes de su muerte, titulada "The Temperance Lecture" para el álbum WC Fields... His Only Recording Plus 8 Songs de Mae West. El fragmento discutía sobre Washington y su papel en sofocar la Rebelión del Whisky, y Fields se preguntó en voz alta si "George también sofocó un poco de las cosas viles".

L. Neil Smith escribió la novela de historia alternativa The Probability Broach en 1980 como parte de su Serie de la Confederación de América del Norte. En él, Albert Gallatin se une a la rebelión de 1794 para beneficiar a los granjeros, en lugar del incipiente gobierno estadounidense como lo hizo en realidad. Esto da como resultado que la rebelión se convierta en una Segunda Revolución Americana. Esto eventualmente lleva a que George Washington sea derrocado y ejecutado por traición, la derogación de la Constitución y Gallatin sea proclamado segundo presidente y se desempeñe como presidente hasta 1812.

La novela de David Liss de 2008 The Whiskey Rebels cubre muchas de las circunstancias durante 1788-1792 que llevaron a la Rebelión de 1794. Los protagonistas ficticios se enfrentan a una serie de personajes históricos, incluidos Alexander Hamilton, William Duer, Anne Bingham, Hugh Henry Brackenridge, Aaron Burr y Philip Freneau.

En 2011, se inició el Whisky Rebellion Festival en Washington, Pensilvania. Este evento anual se lleva a cabo en julio e incluye música en vivo, comida y recreaciones históricas, con el "alquitrán y las plumas" del recaudador de impuestos.

Otras obras que incluyen eventos de la Rebelión del Whisky:

• The Latimers: A Tale of the Western Insurrection of 1794 del clérigo Henry Christopher McCook (1898)
• El país delicioso de Leland Baldwin (1939)
• Copper Kettle - Canción compuesta por Albert Frank Beddoe y popularizada por Joan Baez, también grabada por Chet Atkins, Bob Dylan y Gillian Welch
• La novela para adultos jóvenes de Margery Evedern Wilderness Boy (1955)