Realismo (relaciones internacionales)

Realismo, una escuela de pensamiento en la teoría de las relaciones internacionales, es un marco teórico que considera la política mundial como una competencia duradera entre los estados autointeresados que buscan poder y posicionamiento dentro de un sistema global anárquico carente de una autoridad centralizada. Se centra en los estados como actores primarios racionales que navegan por un sistema formado por la política de poder, el interés nacional y la búsqueda de la seguridad y la auto-preservación.

El realismo implica el uso estratégico de la fuerza militar y las alianzas para impulsar la influencia global manteniendo al mismo tiempo un equilibrio de poder. La guerra se considera una inevitabilidad inherente a las condiciones anárquicas de la política mundial. El realismo también enfatiza la compleja dinámica del dilema de seguridad, donde las acciones tomadas por razones de seguridad pueden conducir involuntariamente a tensiones entre estados.

A diferencia del idealismo o el liberalismo, el realismo subraya la naturaleza competitiva y conflictiva de la política global. En contraste con el liberalismo, que defiende la cooperación, el realismo afirma que la dinámica del escenario internacional gira en torno a que los Estados promuevan activamente los intereses nacionales y prioricen la seguridad. Mientras que el idealismo se inclina hacia la cooperación y las consideraciones éticas, el realismo sostiene que los Estados operan en un ámbito desprovisto de justicia inherente, donde las normas éticas pueden no aplicarse.

Los primeros defensores populares del realismo incluyeron a Tucídides, Maquiavelo, Hobbes y Rousseau. Carl von Clausewitz, otro colaborador de la escuela de pensamiento realista, veía la guerra como un acto de arte de gobernar y daba gran énfasis al poder duro. Además, la forma de pensar de Clausewitz sobre los conflictos armados es más unilateral: sólo surge un vencedor entre dos partes sin paz.

El realismo volvió a ser popular en la década de 1930. durante la Gran Depresión. En ese momento, polemizó con el optimismo progresista y reformista asociado con internacionalistas liberales como el presidente estadounidense Woodrow Wilson. El realismo clásico del siglo XX, ejemplificado por teóricos como Reinhold Niebuhr y Hans Morgenthau, ha evolucionado hacia el neorrealismo, un enfoque más científico del estudio de las relaciones internacionales desarrollado durante la segunda mitad de la Guerra Fría. En el siglo XXI, el realismo ha experimentado un resurgimiento, impulsado por la escalada de tensiones entre las potencias mundiales. Algunos de los defensores más influyentes del realismo político en la actualidad son John Mearsheimer y Stephen Walt.

Descripción general

Los realistas se dividen en tres clases según su visión de las causas esenciales del conflicto entre estados:

• Los realistas clásicos creen que el conflicto sigue de la naturaleza humana.
• Los neorealistas atribuyen el conflicto a la dinámica del sistema estatal anárquico.
• Los realistas neoclásicos creen que el conflicto resulta de ambos, en combinación con la política interna. Los neorealistas también están divididos entre realismo defensivo y ofensivo.

El realismo implica un espectro de ideas, que tienden a girar en torno a varias proposiciones centrales, tales como:

1. Centrismo de Estado: los estados son los actores centrales de la política internacional, en lugar de líderes u organizaciones internacionales;
2. Anarquía: el sistema político internacional es anárquico, ya que no existe autoridad supranacional para hacer cumplir las normas;
3. Racionalidad y/o egoísmo: los estados actúan en su propio interés racional dentro del sistema internacional; y
4. Poder: los estados desean poder para asegurar la auto-preservación.

Los politólogos a veces asocian el realismo con la Realpolitik, ya que ambos tratan de la búsqueda, posesión y aplicación del poder. La Realpolitik, sin embargo, es una directriz prescriptiva más antigua limitada a la formulación de políticas, mientras que el realismo es un paradigma teórico y metodológico más amplio que apunta a describir, explicar y predecir eventos en las relaciones internacionales. Como actividad académica, el realismo no está necesariamente ligado a la ideología; no favorece ninguna filosofía moral en particular, ni considera que la ideología sea un factor importante en el comportamiento de las naciones. Otro ejemplo que puede vincularse al realismo sería el dilema del prisionero. Principalmente, el dilema del prisionero se refiere a la teoría de los juegos en la que cada una de las partes elige proteger sus propios intereses a expensas del otro participante. Profundizando más en la mecánica de la teoría de juegos, a cada participante se le hace la misma pregunta en un lugar y momento diferente, lo que crea una posición desafiante para cada individuo sobre si cooperar y decir la verdad, o no, creando así un dilema. Esto ilustra cómo un Estado realista podría interactuar con otro Estado; si proteger sus propios recursos o arriesgarlo todo para lograr sus objetivos.

Sin embargo, los realistas son generalmente críticos con la política exterior liberal. Garrett Ward Sheldon ha caracterizado las prioridades de los realistas como maquiavélicas y considera que priorizan la búsqueda de poder, aunque los realistas también han defendido la idea de que los estados poderosos conceden esferas de influencia a otros estados poderosos.

Supuestos comunes

Las cuatro proposiciones del realismo son las siguientes.

1. State-centrism: Los Estados son los actores más importantes.
2. Anarquía: El sistema internacional es anárquico.
   • Ningún actor existe por encima de los estados, capaz de regular sus interacciones; los estados deben llegar a las relaciones con otros estados por su cuenta, en lugar de ser dictado por alguna entidad controladora superior.
   • El sistema internacional existe en un estado de antagonismo constante (anarquía).
3. Egoismo: Todos los estados dentro del sistema persiguen intereses estrechos
   • Los Estados tienden a perseguir el interés propio.
   • Los grupos se esfuerzan por obtener el mayor número posible de recursos (ganancia relativa).
4. Política de poder: La preocupación principal de todos los estados es el poder y la seguridad
   • Los Estados construyen sus fuerzas militares para sobrevivir, lo que puede llevar a un dilema de seguridad.

Los realistas creen que la humanidad no es inherentemente benévola sino más bien egocéntrica y competitiva. Esta perspectiva, que comparten teóricos como Thomas Hobbes, considera que la naturaleza humana es egocéntrica (no necesariamente egoísta) y conflictiva a menos que existan condiciones bajo las cuales los humanos puedan coexistir. También se elimina la noción de que la naturaleza intuitiva de un individuo está hecha de anarquía. En lo que respecta al interés propio, estos individuos son autosuficientes y están motivados para buscar más poder. También se cree que tienen miedo. Esta visión contrasta con el enfoque del liberalismo hacia las relaciones internacionales.

El Estado enfatiza su interés en acumular poder para garantizar la seguridad en un mundo anárquico. El poder es un concepto pensado principalmente en términos de recursos materiales necesarios para inducir daño o coaccionar a otros estados (para luchar y ganar guerras). El uso del poder pone énfasis en que las tácticas coercitivas sean aceptables para lograr algo en interés nacional o evitar algo contrario al interés nacional. El Estado es el actor más importante en el realismo. Es unitario y autónomo porque habla y actúa con una sola voz. El poder del Estado se entiende en términos de sus capacidades militares. Un concepto clave bajo el realismo es la distribución internacional del poder conocida como polaridad del sistema. La polaridad se refiere al número de bloques de estados que ejercen el poder en un sistema internacional. Un sistema multipolar está compuesto por tres o más bloques, un sistema bipolar está compuesto por dos bloques y un sistema unipolar está dominado por una única potencia o hegemonía. Bajo la unipolaridad, el realismo predice que los estados se unirán para oponerse a la potencia hegemónica y restablecer el equilibrio de poder. Aunque todos los Estados buscan la hegemonía bajo el realismo como única forma de garantizar su propia seguridad, otros Estados del sistema están incentivados a impedir el surgimiento de una hegemonía mediante el equilibrio.

Los Estados emplean el modelo racional de toma de decisiones obteniendo y actuando sobre la base de información completa y precisa. El Estado es soberano y está guiado por un interés nacional definido en términos de poder. Dado que la única limitación del sistema internacional es la anarquía, no existe una autoridad internacional y los estados quedan abandonados a sus propios medios para garantizar su propia seguridad. Los realistas creen que los Estados soberanos son los principales actores del sistema internacional. Se considera que las instituciones internacionales, las organizaciones no gubernamentales, las corporaciones multinacionales, los individuos y otros actores subestatales o transestatales tienen poca influencia independiente. Los Estados son inherentemente agresivos (realismo ofensivo) y obsesionados con la seguridad (realismo defensivo). La expansión territorial sólo está limitada por las potencias opuestas. Esta acumulación agresiva, sin embargo, conduce a un dilema de seguridad por el cual aumentar la seguridad de uno puede traer consigo una inestabilidad aún mayor a medida que una potencia opuesta construye sus propias armas en respuesta (una carrera armamentista). Por lo tanto, la seguridad se convierte en un juego de suma cero en el que sólo se pueden obtener ganancias relativas. Además, las "ganancias relativas" La noción de la escuela de pensamiento realista tiene una perspectiva única en la adquisición de todos los beneficios. Por lo tanto, los estados deben luchar entre sí para ganar algo, ya sea poder, riqueza o ejército.

Los realistas creen que no existen principios universales con los que todos los estados puedan guiar sus acciones. En cambio, un Estado siempre debe estar consciente de las acciones de los Estados que lo rodean y debe utilizar un enfoque pragmático para resolver los problemas a medida que surjan. La falta de certeza sobre las intenciones genera desconfianza y competencia entre Estados.

En lugar de asumir que los estados son los actores centrales, algunos realistas, como William Wohlforth y Randall Schweller, se refieren a "grupos" como los actores clave de interés.

Por último, a veces se describe a los estados como "bolas de billar" o "cajas negras". Esta analogía pretende subrayar la importancia secundaria de la dinámica interna del Estado y la toma de decisiones en los modelos realistas, en marcado contraste con las teorías burocráticas o de nivel individual de las relaciones internacionales.

Realismo en el arte de gobernar

Las ideas detrás del trabajo de George F. Kennan como diplomático e historiador diplomático siguen siendo relevantes para el debate sobre la política exterior estadounidense, que desde el siglo XIX se ha caracterizado por un cambio respecto de la política de los Padres Fundadores. escuela realista a la escuela idealista o wilsoniana de relaciones internacionales. En la tradición realista, la seguridad se basa en el principio de equilibrio de poder y confiar en la moralidad como único factor determinante en el arte de gobernar se considera poco práctico. Según el enfoque wilsoniano, por otra parte, la difusión de la democracia en el extranjero como política exterior es clave y la moral es universalmente válida. Durante la presidencia de Bill Clinton, la diplomacia estadounidense reflejó la escuela wilsoniana hasta tal punto que quienes estaban a favor del enfoque realista compararon las políticas de Clinton con el trabajo social. Algunos argumentan que en la visión de Kennan sobre la diplomacia estadounidense, basada en el enfoque realista, ese moralismo aparente sin tener en cuenta las realidades del poder y el interés nacional es contraproducente y puede conducir a la erosión del poder, a la destrucción de Estados Unidos. 39;en perjuicio. Otros argumentan que Kennan, un defensor del Plan Marshall (que otorgó abundante ayuda estadounidense a los países posteriores a la Segunda Guerra Mundial), podría estar de acuerdo en que la ayuda de Clinton funcionó estratégicamente para asegurar influencia internacional: una maniobra diplomática muy dentro de los límites de la política. realismo descrito por Hedley Bull.

Los realistas a menudo sostienen que los estadistas tienden hacia el realismo, mientras que el realismo es profundamente impopular entre el público. Cuando los estadistas toman medidas que se desvían de las políticas realistas, los realistas académicos a menudo argumentan que esto se debe a distorsiones que surgen de la política interna. Sin embargo, algunas investigaciones sugieren que las políticas realistas son en realidad populares entre el público, mientras que las elites están más comprometidas con las ideas liberales. Abrahamsen sugirió que la realpolitik para las potencias medias puede incluir el apoyo al idealismo y al internacionalismo liberal.

Ramas históricas y antecedentes

Si bien el realismo como disciplina formal en las relaciones internacionales no llegó hasta la Segunda Guerra Mundial, sus supuestos principales se han expresado en escritos anteriores. Los realistas rastrean la historia de sus ideas hasta la antigüedad clásica, comenzando con Tucídides (fl . Siglo V a.C.).

El historiador Jean Bethke Elshtain traza la historiografía del realismo:

La genealogía del realismo como relaciones internacionales, aunque reconociendo antecedentes, se pone en serio con Machiavelli, pasando a teóricos de la soberanía y apologistas por el interés nacional. Está presente en sus primeras formas modernas con Hobbes Leviatán (1651).

El realismo moderno comenzó como un campo serio de investigación en los Estados Unidos durante y después de la Segunda Guerra Mundial. Esta evolución fue impulsada en parte por inmigrantes de guerra europeos como Hans Morgenthau, cuyo trabajo Política entre naciones se considera un avance fundamental en el surgimiento del realismo moderno. Otras figuras influyentes fueron George F. Kennan (conocido por su trabajo sobre contención), Nicholas Spykman (conocido por su trabajo sobre geoestrategia y contención), Herman Kahn (conocido por su trabajo sobre estrategia nuclear) y E. H. Carr.

Realismo clásico

El realismo clásico afirma que es fundamentalmente la naturaleza de los humanos la que empuja a los estados y a los individuos a actuar de una manera que antepone los intereses a las ideologías. El realismo clásico es una ideología definida como la visión de que "el impulso por el poder y la voluntad de dominar [que se] consideran aspectos fundamentales de la naturaleza humana". Destacados realistas clásicos:

• Hans Morgenthau
• Reinhold Niebuhr – realismo cristiano
• Raymond Aron
• George Kennan

Realismo liberal o escuela inglesa de racionalismo

La escuela inglesa sostiene que el sistema internacional, aunque de estructura anárquica, forma una "sociedad de estados" donde las normas e intereses comunes permiten más orden y estabilidad de lo que se puede esperar desde una visión estrictamente realista. El clásico de 1977 del destacado escritor de la Escuela Inglesa Hedley Bull, La sociedad anárquica, es una declaración clave de esta posición.

Prominentes realistas liberales:

• Hedley Bull – argumentó tanto por la existencia de una sociedad internacional de estados como por su perseverancia incluso en tiempos de gran agitación sistémica, que significan "guerras mundiales" regionales o llamadas
• Martin Wight
• Barry Buzan

Neorealismo o realismo estructural

El neorrealismo deriva del realismo clásico, excepto que, en lugar de la naturaleza humana, se centra predominantemente en la estructura anárquica del sistema internacional. Los Estados son actores primarios porque no existe ningún monopolio político sobre la fuerza por encima de cualquier soberano. Si bien los estados siguen siendo los actores principales, se presta mayor atención a las fuerzas por encima y por debajo de los estados a través de niveles de análisis o debate sobre estructura y agencia. El sistema internacional es visto como una estructura que actúa sobre el Estado en la que los individuos por debajo del nivel del Estado actúan como agencia sobre el Estado en su conjunto.

Si bien el neorrealismo comparte un enfoque en el sistema internacional con la escuela inglesa, el neorrealismo difiere en el énfasis que pone en la permanencia del conflicto. Para garantizar la seguridad del Estado, los Estados deben estar en constante preparación para el conflicto mediante el fortalecimiento económico y militar.

Neorrealistas destacados:

• Robert J. Arte – neorealismo
• Robert Gilpin – teoría hegemónica
• Robert Jervis – realismo defensivo
• John Mearsheimer – realismo ofensivo
• Barry Posen – neorealismo
• Kenneth Waltz – realismo defensivo
• Stephen Walt – realismo defensivo

Realismo neoclásico

El realismo neoclásico puede verse como la tercera generación del realismo, después de los autores clásicos de la primera ola (Tucídides, Nicolás Maquiavelo, Thomas Hobbes) y los neorrealistas (especialmente Kenneth Waltz). Su denominación de "neoclásico", entonces, tiene un doble significado:

1. Ofrece a los clásicos un renacimiento;
2. Es una síntesis de los enfoques neorealistas y realistas clásicos.

Gideon Rose es responsable de acuñar el término en una reseña de un libro que escribió en 1998.

La principal motivación subyacente al desarrollo del realismo neoclásico fue el hecho de que el neorrealismo sólo era útil para explicar resultados políticos (clasificados como teorías de la política internacional), pero no tenía nada que ofrecer sobre estados particulares. comportamiento (o teorías de la política exterior). El enfoque básico, entonces, fue que estos autores “refinaran, no refutaran, a Kenneth Waltz”, agregando variables internas intermedias entre los incentivos sistémicos y la decisión de política exterior de un estado. Así, la arquitectura teórica básica del realismo neoclásico es:

Distribución del poder en el sistema internacional (variable independiente)

Percepción interna del sistema e incentivos internos (variable de intervención)

Decisión de política exterior (variable dependiente)

Si bien hasta ahora el realismo neoclásico solo se ha utilizado para teorías de política exterior, Randall Schweller señala que también podría ser útil para explicar ciertos tipos de resultados políticos.

El realismo neoclásico es particularmente atractivo desde el punto de vista de la investigación porque todavía conserva mucho del rigor teórico que Waltz ha aportado al realismo, pero al mismo tiempo puede incorporar fácilmente un análisis rico en contenido, ya que su método principal para probar teorías es el seguimiento del proceso de los estudios de caso.

Destacados realistas neoclásicos:

• Aaron Friedberg
• Randall Schweller
• William Wohlforth
• Fareed Zakaria

Constructivismo realista

Algunos ven una complementariedad entre realismo y constructivismo. Samuel Barkin, por ejemplo, sostiene que el "constructivismo realista" puede "estudiar fructíferamente la relación entre las estructuras normativas, los portadores de la moralidad política y los usos del poder" de maneras que los enfoques existentes no lo hacen. De manera similar, Jennifer Sterling-Folker ha sostenido que la síntesis teórica ayuda a explicar la política monetaria internacional al combinar el énfasis del realismo en un sistema anárquico con las ideas del constructivismo sobre factores importantes del nivel interno. Académicos como Oded Löwenheim y Ned Lebow también han sido asociados con el constructivismo realista.

Críticas

Paz democrática

La teoría de la paz democrática también defiende que el realismo no es aplicable a los estados democráticos. relaciones entre sí, ya que sus estudios afirman que tales estados no van a la guerra entre sí. Sin embargo, realistas y defensores de otras escuelas han criticado esta afirmación, afirmando que sus definiciones de "guerra" y "democracia" debe modificarse para lograr este resultado. El modelo interactivo de paz democrática observa una influencia gradual tanto de la democracia como de la diferencia democrática en las guerras y las disputas interestatales militarizadas. Un gobierno realista puede no considerar que le convenga iniciar una guerra con pocos beneficios, por lo que realismo no significa necesariamente batallas constantes.

Paz hegemónica y conflicto

Robert Gilpin desarrolló la teoría de la estabilidad hegemónica dentro del marco realista, pero la limitó al campo económico. Niall Ferguson comentó que la teoría ha ofrecido ideas sobre la forma en que funciona el poder económico, pero ha descuidado los aspectos militares y culturales del poder.

John Ikenberry y Daniel Deudney afirman que la guerra de Irak, convencionalmente atribuida por los realistas al internacionalismo liberal, en realidad se origina más estrechamente en el realismo hegemónico. Los “instigadores de la guerra”, sugieren, fueron realistas hegemónicos. Cuando los internacionalistas liberales apoyaron la guerra a regañadientes, siguieron argumentos vinculados al realismo de interdependencia relacionado con el control de armas. El estudioso realista John Mearsheimer afirma que "Uno podría pensar..." Acontecimientos como la Doctrina Bush son "evidencia del realismo ilimitado que la unipolaridad hizo posible", afirmó. pero no está de acuerdo y sostiene que varias intervenciones son causadas por la creencia de que un orden internacional liberal puede trascender la política de poder.

Inconsistente con la política no europea

Los académicos han argumentado que las teorías realistas, en particular las concepciones realistas de la anarquía y los equilibrios de poder, no han caracterizado los sistemas internacionales de Asia Oriental y África (antes, durante y después de la colonización).

Estatocentrismo

Los académicos han criticado las teorías realistas de las relaciones internacionales por suponer que los estados son unidades fijas y unitarias.

Apaciguamiento

A mediados del siglo XX, el realismo se consideraba desacreditado en el Reino Unido debido a su asociación con el apaciguamiento en la década de 1930. Resurgió lentamente durante la Guerra Fría.

El académico Aaron McKeil señaló las principales tendencias iliberales dentro del realismo que, buscando una sensación de "moderación" contra el intervencionismo liberal, conduciría a más guerras por poderes y no ofrecería instituciones y normas para mitigar los conflictos entre grandes potencias.

El realismo como programas de investigación degenerativos

John Vasquez aplicó los criterios de Imre Lakatos y concluyó que los programas de investigación basados en el realismo se consideran degenerados debido al carácter proteico de su desarrollo teórico, la falta de voluntad para especificar lo que constituye la verdadera teoría, la adopción continua de proposiciones auxiliares para explicar los defectos y falta de resultados de investigación sólidos. Contra Vásquez, Stephen Walt argumentó que Vásquez pasó por alto el poder progresista de la teoría realista. Kenneth Waltz afirmó que Vásquez entendió mal a Lakatos.

Principios morales de teorización y no consenso

La versión principal del realismo es criticada por la teorización abstracta a expensas del detalle histórico y por una base no consensiva de los principios morales de las "reglas de conducta internacional"; como se evidencia en el caso de la invasión rusa de Ucrania.