Realismo platónico

El realismo platónico es la posición filosófica de que los universales u objetos abstractos existen objetivamente y fuera de la mente humana. Lleva el nombre del filósofo griego Platón, quien aplicó el realismo a tales universales, que consideró formas ideales. Esta postura también se denomina ambiguamente idealismo platónico, pero no debe confundirse con el idealismo tal como lo presentan filósofos como George Berkeley: como las abstracciones platónicas no son espaciales, temporales o mentales, no son compatibles con el énfasis del idealismo posterior en la existencia mental. Las Formas de Platón incluyen números y figuras geométricas, lo que las convierte en una teoría del realismo matemático; también incluyen la Forma del Bien, lo que las convierte además en una teoría del realismo ético.

Platón expuso su propia articulación del realismo con respecto a la existencia de universales en su diálogo La República y en otros lugares, especialmente en el Fedón, el Fedro, el Menón y el Parménides.

Universales

En el realismo platónico, los universales no existen de la forma en que existen los objetos físicos ordinarios, aunque Platón se refirió metafóricamente a tales objetos para explicar sus conceptos. Las versiones más modernas de la teoría buscan evitar la aplicación de descripciones potencialmente engañosas a los universales. En cambio, tales versiones sostienen que no tiene sentido (o es un error de categoría) aplicar las categorías de espacio y tiempo a los universales.

Independientemente de su descripción, el realismo platónico sostiene que los universales existen en un sentido amplio y abstracto, aunque no a ninguna distancia espacial o temporal de los cuerpos de las personas. Por lo tanto, las personas no pueden ver ni entrar en contacto sensorial con los universales, pero para concebir los universales, uno debe poder concebir estas formas abstractas.

Teorías de los universales

Las teorías de los universales, incluido el realismo platónico, se ven desafiadas a satisfacer ciertas restricciones sobre las teorías de los universales.

El realismo platónico satisface una de esas limitaciones, ya que es una teoría de a qué se refieren los términos generales. Las formas son ideales para proporcionar significado a los referentes de los términos generales. Es decir, para entender términos como applehood y redness, el realismo platónico dice que se refieren a formas. De hecho, el platonismo obtiene gran parte de su plausibilidad porque mencionar el enrojecimiento, por ejemplo, se asumiría intuitivamente que se refiere a algo que está separado del espacio y el tiempo, pero que tiene muchas instancias específicas.

Algunos filósofos lingüísticos contemporáneos interpretan que "platonismo" significa la proposición de que los universales existen independientemente de los particulares (un universal es cualquier cosa que se pueda predicar de un particular). De manera similar, una forma de platonismo moderno se encuentra en la filosofía de las matemáticas, especialmente en lo que respecta a los fundamentos de las matemáticas. La interpretación platónica de esta filosofía incluye la tesis de que las matemáticas se descubren más que se crean.

Formularios

La interpretación de Platón de los universales está vinculada a su Teoría de las formas en la que utiliza los términos εἶδος (eidos: "forma") y ἰδέα (idea: "característica") para describir su teoría. Las formas son objetos o paradigmas abstractos independientes de la mente (παραδείγματα: patrones en la naturaleza) de los cuales los objetos particulares y las propiedades y relaciones presentes en ellos son copias. La forma es inherente a los particulares y se dice que estos participan de la forma. Clásicamente, la idea ha sido traducida (o transliterada) como "idea", pero la literatura secundaria ahora emplea típicamente el término "forma" (u ocasionalmente "tipo", generalmente en la discusión de Platón'y Statesman) para evitar confusiones con la palabra inglesa que connota "pensamiento".

La forma platónica se puede ilustrar contrastando un triángulo material con un triángulo ideal. La forma platónica es el triángulo ideal, una figura con líneas perfectamente dibujadas cuyos ángulos suman 180 grados. Cualquier forma de triángulo que experimentemos será una representación imperfecta del triángulo ideal. Independientemente de cuán precisas sean sus herramientas de medición y dibujo, nunca podrá recrear esta forma perfecta. Incluso llevado al punto donde nuestros sentidos no pueden percibir un defecto, en su esencia la forma seguirá siendo imperfecta; siempre incapaz de igualar el triángulo ideal.

Algunas versiones del realismo platónico, como la de Proclo, consideran las formas de Platón como pensamientos en la mente de Dios. La mayoría considera que las formas no son entidades mentales en absoluto.

Informe detallado

En el realismo platónico, las formas se relacionan con los particulares (ejemplos de objetos y propiedades) en el sentido de que un particular se considera una copia de su forma. Por ejemplo, se dice que una manzana en particular es una copia de la forma de applehood y el enrojecimiento de la manzana es una instancia de la forma de Redness. La participación es otra relación entre formas y particulares. Se dice que los particulares participan en las formas, y se dice que las formas son inherentes a los particulares.

Según Platón, hay algunas formas que no se ejemplifican en absoluto, pero, sostiene, eso no implica que las formas no se puedan ejemplificar. Los formularios pueden ser instanciados por muchos detalles diferentes, lo que daría como resultado que los formularios tuvieran muchas copias o heredaran muchos detalles.

Crítica

Dos críticas principales al realismo platónico se relacionan con la inherencia y la dificultad de crear conceptos sin percepción sensorial. A pesar de estas críticas, el realismo tiene fuertes defensores. Su popularidad a través de los siglos ha sido variable.

Crítica de la inherencia

Los críticos afirman que los términos "ejemplificación" y "copia" no se definen más y que la participación y la inherencia son igualmente misteriosas y poco esclarecedoras. Cuestionan qué significa decir que la forma de manzana es inherente a una manzana en particular o que la manzana es una copia de la forma de manzana. Al crítico le parece que las formas, al no ser espaciales, no pueden tener forma, por lo que no puede ser que la manzana tenga la misma forma que la forma. Asimismo, el crítico afirma que no está claro qué significa decir que una manzana participa en la manzana.

Sin embargo, los argumentos que refutan la crítica de la inherencia afirman que una forma de algo espacial puede carecer de una ubicación concreta (espacial) y, sin embargo, tener cualidades espaciales en abstracto. Una manzana, entonces, puede tener la misma forma que su forma. Tales argumentos suelen afirmar que la relación entre un particular y su forma es muy inteligible y fácil de captar; que la gente aplica sin problemas la teoría platónica en la vida cotidiana; y que la crítica de la inherencia solo se crea por la demanda artificial de explicar la comprensión normal de la inherencia como si fuera altamente problemática. Es decir, el argumento de apoyo afirma que la crítica es con la mera ilusión de un problema y, por lo tanto, podría hacer sospechoso cualquier concepto filosófico.

Crítica de los conceptos sin percepción sensorial

Una crítica de las formas se relaciona con el origen de los conceptos sin el beneficio de la percepción sensorial. Por ejemplo, pensar en el enrojecimiento en general, según Platón, es pensar en la forma del enrojecimiento. Los críticos, sin embargo, cuestionan cómo se puede tener el concepto de una forma que existe en un ámbito especial del universo, aparte del espacio y el tiempo, ya que tal concepto no puede provenir de la percepción sensorial. Aunque uno puede ver una manzana y su color rojo, argumenta el crítico, esas cosas simplemente participan o son copias de las formas. Por lo tanto, afirman, concebir una manzana en particular y su color rojo no es concebir la manzana o el color rojo en general, por lo que cuestionan la fuente del concepto.

La doctrina del recuerdo de Platón, sin embargo, aborda tal crítica al decir que las almas nacen con los conceptos de las formas, y solo hay que recordar esos conceptos antes del nacimiento, cuando las almas estaban en estrecho contacto con las formas en el mundo platónico. cielo. Por lo tanto, Platón es conocido como uno de los primeros racionalistas, creyendo que los humanos nacen con un fondo de conocimiento a priori, al que tienen acceso a través de un proceso de razón o intelección, un proceso que los críticos encuentran bastante misterioso.

Una respuesta más moderna a esta crítica de los conceptos sin percepción sensorial es la afirmación de que la universalidad de sus cualidades es un hecho inevitable porque uno solo experimenta un objeto por medio de conceptos generales. Entonces, como el crítico ya capta la relación entre lo abstracto y lo concreto, se le invita a dejar de pensar que implica una contradicción. La respuesta reconcilia el platonismo con el empirismo al afirmar que un objeto abstracto (es decir, no concreto) es real y cognoscible por su ejemplificación. Dado que, después de todo, el crítico ha entendido naturalmente lo abstracto, la respuesta sugiere simplemente abandonar el prejuicio y aceptarlo.