Realismo en política internacional

El realismo es una de las escuelas de pensamiento dominantes en la teoría de las relaciones internacionales, que formaliza teóricamente el arte de gobernar Realpolitik de la Europa moderna temprana. Aunque es un cuerpo de pensamiento muy diverso, está unificado por la creencia de que la política mundial es siempre y necesariamente un campo de conflicto entre actores que buscan riqueza y poder. Las teorías del realismo se contrastan con los ideales cooperativos del liberalismo en las relaciones internacionales.

Los realistas se dividen en tres clases según su visión de las causas esenciales del conflicto interestatal. Los realistas clásicos creen que se deriva de la naturaleza humana; los neorrealistas lo atribuyen a la dinámica del sistema estatal anárquico; los realistas neoclásicos creen que resulta de ambos, en combinación con la política interna. Los neorrealistas también se dividen entre realismo defensivo y ofensivo. Los realistas remontan la historia de sus ideas a la antigüedad clásica, comenzando con Tucídides.

El realismo implica un espectro de ideas, que tienden a girar en torno a varias proposiciones centrales, tales como:

1. Estado-centrismo: los estados son los actores centrales en la política internacional, en lugar de líderes u organizaciones internacionales;
2. Anarquía: el sistema político internacional es anárquico, ya que no existe una autoridad supranacional para hacer cumplir las normas;
3. Racionalidad y/o egoísmo: los estados actúan en su propio interés racional dentro del sistema internacional; y
4. Poder: los estados desean el poder para garantizar la autoconservación.

El realismo a menudo se asocia con la realpolitik, ya que ambos tratan de la búsqueda, posesión y aplicación del poder. La realpolitik, sin embargo, es una pauta prescriptiva más antigua limitada a la formulación de políticas, mientras que el realismo es un paradigma teórico y metodológico más amplio para describir, explicar y predecir eventos en las relaciones internacionales. Como actividad académica, el realismo no está necesariamente ligado a la ideología; no favorece ninguna filosofía moral en particular, ni considera que la ideología sea un factor importante en el comportamiento de las naciones. Sin embargo, los realistas son generalmente críticos con la política exterior liberal. Las prioridades de los realistas se han descrito como maquiavélicas, que buscan decididamente el poder de la propia nación sobre las demás.aunque los realistas también defendieron la idea de que las naciones poderosas conceden esferas de influencia a otras naciones poderosas.

Supuestos comunes

Las cuatro proposiciones del realismo son las siguientes.

1. Estado-centrismo: Los estados son los actores más importantes.
2. Anarquía: El sistema internacional es anárquico.
   • No existe actor por encima de los estados, capaz de regular sus interacciones; los estados deben establecer relaciones con otros estados por sí mismos, en lugar de que se lo dicte una entidad de control superior.
   • El sistema internacional existe en un estado de constante antagonismo (anarquía).
3. Egoísmo: todos los estados dentro del sistema persiguen intereses propios estrechos
   • Los estados tienden a perseguir el interés propio.
   • Los grupos se esfuerzan por obtener tantos recursos como sea posible (ganancia relativa).
4. Política de poder: la principal preocupación de todos los estados es el poder y la seguridad
   • Los estados construyen sus ejércitos para sobrevivir, lo que puede conducir a un dilema de seguridad.

Los realistas piensan que la humanidad no es inherentemente benévola sino más bien egocéntrica y competitiva. Esta perspectiva, compartida por teóricos como Thomas Hobbes, ve la naturaleza humana como egocéntrica (no necesariamente egoísta) y conflictiva a menos que existan condiciones bajo las cuales los humanos puedan coexistir. También se desecha la noción de que la naturaleza intuitiva de un individuo está hecha de anarquía. En lo que respecta al interés propio, estos individuos son autosuficientes y están motivados para buscar más poder. También se cree que tienen miedo. Esta visión contrasta con el enfoque del liberalismo a las relaciones internacionales.

El estado enfatiza un interés en acumular poder para garantizar la seguridad en un mundo anárquico. El poder es un concepto pensado principalmente en términos de recursos materiales necesarios para inducir daño o coaccionar a otros estados (para pelear y ganar guerras). El uso del poder pone énfasis en que las tácticas coercitivas sean aceptables para lograr algo en el interés nacional o evitar algo perjudicial para el interés nacional. El estado es el actor más importante bajo el realismo. Es unitario y autónomo porque habla y actúa con una sola voz. El poder del Estado se entiende en términos de sus capacidades militares. Un concepto clave bajo el realismo es la distribución internacional de poder conocida como polaridad del sistema. La polaridad se refiere al número de bloques de estados que ejercen poder en un sistema internacional. Un sistema multipolar se compone de tres o más bloques, un sistema bipolar se compone de dos bloques y un sistema unipolar está dominado por una sola potencia o potencia hegemónica. Bajo la unipolaridad, el realismo predice que los estados se unirán para oponerse a la potencia hegemónica y restablecer el equilibrio de poder. Aunque todos los estados buscan la hegemonía bajo el realismo como la única forma de garantizar su propia seguridad, otros estados en el sistema están incentivados para evitar el surgimiento de una potencia hegemónica a través del equilibrio.

Los estados emplean el modelo racional de toma de decisiones al obtener y actuar sobre información completa y precisa. El estado es soberano y está guiado por un interés nacional definido en términos de poder. Dado que la única restricción del sistema internacional es la anarquía, no existe una autoridad internacional y los estados se dejan a su suerte para garantizar su propia seguridad. Los realistas creen que los estados soberanos son los principales actores en el sistema internacional. Se considera que las instituciones internacionales, las organizaciones no gubernamentales, las corporaciones multinacionales, los individuos y otros actores subestatales o transestatales tienen poca influencia independiente. Los estados son inherentemente agresivos (realismo ofensivo) y están obsesionados con la seguridad (realismo defensivo). La expansión territorial solo está limitada por poderes opuestos. Esta acumulación agresiva, sin embargo, conduce a un dilema de seguridad en el que aumentar la seguridad de uno puede traer consigo una inestabilidad aún mayor, ya que una potencia contraria acumula sus propias armas en respuesta (una carrera armamentista). Por lo tanto, la seguridad se convierte en un juego de suma cero en el que solo se pueden obtener ganancias relativas.

Los realistas creen que no existen principios universales con los que todos los estados puedan guiar sus acciones. En cambio, un estado siempre debe estar al tanto de las acciones de los estados que lo rodean y debe utilizar un enfoque pragmático para resolver los problemas a medida que surjan. La falta de certeza sobre las intenciones genera desconfianza y competencia entre los estados.

En lugar de asumir que los estados son los actores centrales, algunos realistas, como William Wohlforth y Randall Schweller, se refieren a los "grupos" como los actores clave de interés.

Finalmente, los estados a veces se describen como "bolas de billar" o "cajas negras". Esta analogía pretende subrayar la importancia secundaria de la dinámica estatal interna y la toma de decisiones en los modelos realistas, en marcado contraste con las teorías burocráticas o de nivel individual de las relaciones internacionales.

Realismo en el arte de gobernar

Las ideas detrás del trabajo de George F. Kennan como diplomático e historiador diplomático siguen siendo relevantes para el debate sobre la política exterior estadounidense, que desde el siglo XIX se ha caracterizado por un cambio de la escuela realista de los Padres Fundadores a la escuela idealista o wilsoniana de política internacional. relaciones. En la tradición realista, la seguridad se basa en el principio de un equilibrio de poder y la confianza en la moralidad como el único factor determinante en el arte de gobernar se considera poco práctica. Según el enfoque wilsoniano, por otro lado, la difusión de la democracia en el extranjero como política exterior es clave y la moral es universalmente válida. Durante la presidencia de Bill Clinton, la diplomacia estadounidense reflejó la escuela wilsoniana hasta tal punto que los partidarios del enfoque realista compararon las políticas de Clinton con el trabajo social.Otros argumentan que Kennan, un proponente del Plan Marshall (que otorgó abundante ayuda estadounidense a los países posteriores a la Segunda Guerra Mundial), podría estar de acuerdo en que la ayuda de Clinton funcionó estratégicamente para asegurar la influencia internacional: una maniobra diplomática dentro de los límites del realismo político descrito por Bull Hedley.

Los realistas a menudo sostienen que los estadistas tienden hacia el realismo, mientras que el realismo es profundamente impopular entre el público. Cuando los estadistas toman medidas que se desvían de las políticas realistas, los realistas académicos a menudo argumentan que esto se debe a distorsiones que se derivan de la política interna. Sin embargo, algunas investigaciones sugieren que las políticas realistas son realmente populares entre el público, mientras que las élites están más en deuda con las ideas liberales. Abrahamsen sugirió que la realpolitik para las potencias medias puede incluir el apoyo al idealismo y al internacionalismo liberal.

Ramas históricas y antecedentes

El historiador Jean Bethke Elshtain rastrea la historiografía del realismo:La genealogía del realismo como relaciones internacionales, aunque reconociendo antecedentes, se mete en serio con Maquiavelo, pasando a teóricos de la soberanía y apologistas del interés nacional. Está presente en sus primeras formas modernas con el Leviatán de Hobbes (1651).

Si bien el realismo como disciplina formal en las relaciones internacionales no llegó hasta la Segunda Guerra Mundial, sus supuestos principales se han expresado en escritos anteriores.

El realismo moderno comenzó como un campo serio de investigación en los Estados Unidos durante y después de la Segunda Guerra Mundial. Esta evolución fue impulsada en parte por inmigrantes de guerra europeos como Hans Morgenthau, cuyo trabajo Política entre naciones se considera un desarrollo fundamental en el auge del realismo moderno. Otras figuras influyentes fueron George F. Kennan (conocido por su trabajo sobre contención), Nicholas Spykman (conocido por su trabajo sobre geoestrategia y contención), Herman Kahn (conocido por su trabajo sobre estrategia nuclear) y EH Carr.

Realismo clásico

El realismo clásico afirma que es fundamentalmente la naturaleza de los humanos lo que empuja a los estados y a los individuos a actuar de una manera que antepone los intereses a las ideologías. El realismo clásico es una ideología definida como la opinión de que "el impulso por el poder y la voluntad de dominar [que] se consideran aspectos fundamentales de la naturaleza humana". Destacados realistas clásicos:

• hans morgenthau
• Reinhold Niebuhr - Realismo cristiano
• Raimundo Aron
• Jorge Kennan

Realismo liberal o escuela inglesa o racionalismo

La escuela inglesa sostiene que el sistema internacional, aunque de estructura anárquica, forma una "sociedad de estados" donde las normas e intereses comunes permiten más orden y estabilidad de lo que se puede esperar en una visión realista estricta. El clásico de 1977 del destacado escritor de la escuela inglesa Hedley Bull, The Anarchical Society, es una declaración clave de esta posición.

Realistas liberales prominentes:

• Hedley Bull: abogó tanto por la existencia de una sociedad internacional de estados como por su perseverancia incluso en tiempos de gran agitación sistémica, es decir, regionales o las llamadas "guerras mundiales".
• Martín Wight
• Barry Buzán

Neorrealismo o realismo estructural

El neorrealismo se deriva del realismo clásico, excepto que, en lugar de la naturaleza humana, se centra predominantemente en la estructura anárquica del sistema internacional. Los estados son actores principales porque no existe un monopolio político de la fuerza por encima de cualquier soberano. Si bien los estados siguen siendo los actores principales, se presta mayor atención a las fuerzas por encima y por debajo de los estados a través de niveles de análisis o estructura y debate de agencia. El sistema internacional se ve como una estructura que actúa sobre el estado con individuos por debajo del nivel del estado que actúan como agencia sobre el estado en su conjunto.

Mientras que el neorrealismo comparte un enfoque en el sistema internacional con la escuela inglesa, el neorrealismo difiere en el énfasis que pone en la permanencia del conflicto. Para garantizar la seguridad del estado, los estados deben estar en constante preparación para el conflicto a través de la acumulación económica y militar.

Neorrealistas destacados:

• Robert J. Art – neorrealismo
• Robert Gilpin - teoría hegemónica
• Robert Jervis - realismo defensivo
• John Mearsheimer - realismo ofensivo
• Barry Posen - neorrealismo
• Kenneth Waltz - realismo defensivo
• Stephen Walt - realismo defensivo

Realismo neoclásico

El realismo neoclásico puede verse como la tercera generación del realismo, que viene después de los autores clásicos de la primera ola (Tucídides, Niccolò Machiavelli, Thomas Hobbes) y los neorrealistas (especialmente Kenneth Waltz). Su designación de "neoclásico", entonces, tiene un doble sentido:

1. Ofrece a los clásicos un renacimiento;
2. Es una síntesis de los enfoques neorrealista y realista clásico.

Gideon Rose es responsable de acuñar el término en una reseña de un libro que escribió.

La principal motivación subyacente al desarrollo del realismo neoclásico fue el hecho de que el neorrealismo solo era útil para explicar resultados políticos (clasificados como teorías de política internacional), pero no tenía nada que ofrecer sobre el comportamiento de estados particulares (o teorías de política exterior). El enfoque básico, entonces, fue para estos autores "refinar, no refutar, Kenneth Waltz", agregando variables internas intermedias entre los incentivos sistémicos y la decisión de política exterior de un estado. Así, la arquitectura teórica básica del realismo neoclásico es:Distribución del poder en el sistema internacional (variable independiente)Percepción interna del sistema e incentivos internos (variable interviniente)Decisión de política exterior (variable dependiente)

Si bien hasta ahora el realismo neoclásico solo se ha utilizado para teorías de política exterior, Randall Schweller señala que también podría ser útil para explicar ciertos tipos de resultados políticos.

El realismo neoclásico es particularmente atractivo desde el punto de vista de la investigación porque aún conserva gran parte del rigor teórico que Waltz ha aportado al realismo, pero al mismo tiempo puede incorporar fácilmente un análisis rico en contenido, ya que su método principal para probar teorías es el proceso. -seguimiento de casos de estudio.

Destacados realistas neoclásicos:

• Aarón Friedberg
• Randall Schweller
• Guillermo Wohlforth
• Farid Zakaria

Constructivismo realista

Algunos ven una complementariedad entre el realismo y el constructivismo. Samuel Barkin, por ejemplo, sostiene que el "constructivismo realista" puede fructíferamente "estudiar la relación entre las estructuras normativas, los portadores de la moralidad política y los usos del poder" en formas que los enfoques existentes no lo hacen. De manera similar, Jennifer Sterling-Folker ha argumentado que la síntesis teórica ayuda a las explicaciones de la política monetaria internacional al combinar el énfasis del realismo en un sistema anárquico con las ideas del constructivismo sobre factores importantes del nivel nacional. Académicos como Oded Löwenheim y Ned Lebow también se han asociado con el constructivismo realista.

Criticas

Paz democrática

La teoría de la paz democrática también defiende que el realismo no es aplicable a las relaciones de los estados democráticos entre sí, ya que sus estudios afirman que dichos estados no van a la guerra entre sí. Sin embargo, los realistas y los defensores de otras escuelas han criticado tanto esta afirmación como los estudios que parecen respaldarla, afirmando que sus definiciones de "guerra" y "democracia" deben modificarse para lograr el resultado deseado. Además, un gobierno realista puede no considerar de su interés iniciar una guerra por poco beneficio, por lo que el realismo no significa necesariamente batallas constantes.

Paz hegemónica y conflicto

Robert Gilpin desarrolló la teoría de la estabilidad hegemónica dentro del marco realista, pero la limitó al campo económico. Niall Ferguson comentó que la teoría ha ofrecido información sobre la forma en que funciona el poder económico, pero descuidó los aspectos militares y culturales del poder.

Los eruditos liberales Ikenberry y Deudney afirman que la guerra de Irak, convencionalmente atribuida al internacionalismo liberal por los realistas, en realidad se origina más de cerca en el realismo hegemónico. Los "instigadores de la guerra", sugieren, eran realistas hegemónicos. Cuando los internacionalistas liberales apoyaron la guerra a regañadientes, siguieron argumentos vinculados al realismo de la interdependencia en relación con el control de armas. El erudito realista John Mearsheimer afirma que "Uno podría pensar..." los eventos, incluida la Doctrina Bush, son "evidencia del realismo sin ataduras que la unipolaridad hizo posible", pero no está de acuerdo y sostiene que varias intervenciones son causadas por la creencia de que un orden internacional liberal puede trascender la política del poder.

Incoherente con la política no europea

Los académicos han argumentado que las teorías realistas, en particular las concepciones realistas de la anarquía y los equilibrios de poder, no han caracterizado los sistemas internacionales de Asia oriental y África (antes, durante y después de la colonización).

Estado-centrismo

Los académicos han criticado las teorías realistas de las relaciones internacionales por suponer que los estados son unidades fijas y unitarias.

Apaciguamiento

A mediados del siglo XX, el realismo se consideraba desacreditado en el Reino Unido debido a su asociación con el apaciguamiento en la década de 1930. Resurgió lentamente durante la Guerra Fría.

El erudito Aaron McKeil señaló las principales tendencias iliberales dentro del realismo que, al buscar un sentido de "moderación" contra el intervencionismo liberal, conduciría a más guerras de poder y no ofrecería instituciones y normas para mitigar los conflictos de las grandes potencias.