Realismo de derecha

El realismo de derecha, en criminología, también conocido como Realismo de Nueva Derecha, Neoclasicismo, Neopositivismo o Neoconservadurismo, es el polo opuesto ideológico del realismo de izquierda. Considera el fenómeno del crimen desde la perspectiva del conservadurismo político y afirma que adopta una visión más realista de las causas del crimen y la desviación, e identifica los mejores mecanismos para su control. A diferencia de otras escuelas de criminología, hay menos énfasis en el desarrollo de teorías de causalidad en relación con el crimen y la desviación (la tendencia es examinar científicamente las Estadísticas Oficiales como evidencia).La escuela emplea un enfoque racionalista, directo y científico para la formulación de políticas para la prevención y el control del delito. Algunos políticos que se adhieren a la perspectiva pueden abordar aspectos de la política criminal en términos ideológicos al referirse a la libertad, la justicia y la responsabilidad. Por ejemplo, pueden estar afirmando que la libertad individual solo debe estar limitada por el deber de no usar la fuerza contra otros. Esto, sin embargo, no refleja la genuina calidad en el trabajo teórico y académico y el real aporte realizado a la naturaleza de la conducta delictiva por parte de los criminólogos de la escuela.

Visión general

El enfoque principal está en el control y la prevención del comportamiento delictivo, es decir, se debe evitar que los delincuentes infrinjan la ley penal y castigarlos si lo hacen. Hay poco interés en explorar conceptos de poder y estructuras en la sociedad. De hecho, la visión política de la rama thatcheriana de la política de derecha es que "no existe tal cosa como la sociedad. Hay hombres y mujeres individuales y hay familias". (Margaret Thatcher 1993:626). Esto se distingue de los sistemas políticos que ordenan a sus súbditos y los problemas a gobernar en términos de su relación con la sociedad, ya sea funcional o disfuncional, integrada o aislada, organizada o desorganizada. Frente a las teorías de la autonomía y una cultura cada vez más emprendedora, El gobierno se centra cada vez más en movilizar a los individuos, las familias, "el mercado" y las asociaciones voluntarias como las "comunidades". La privatización en lugar del bienestar social se ha convertido en el paradigma, a pesar de que no hay evidencia empírica que sugiera que la primera haya creado mejores resultados, por costo unitario, que el segundo.

Por lo tanto, New Right adopta el lenguaje del "realismo" para describir el proceso de creación de leyes, en lugar de abordar las causas de los "crímenes" que se crean. James Q. Wilson, que fue asesor del presidente Reagan sobre delincuencia, por ejemplo, rechaza la idea de que la delincuencia tiene "causas profundas" que se pueden encontrar en los contextos estructurales de la vida de las personas. Dada la falta de correlación entre el desempleo y el crimen, que podría haber formado la base para una explicación estructural del crimen, la Nueva Derecha recurre a una explicación cultural. Ven una disminución de los 'valores familiares' y, en particular, una falta de disciplina tanto dentro como fuera del hogar. Además, a veces existe un aparente rechazo de las teorías utilitaristas de la disuasión como base para eliminar cualquier causa del delito. El único resultado práctico que se dice que se puede lograr es la minimización del impacto que el crimen podría tener en la gente común. Mientras que Jeremy Bentham abogó por el "uso del dolor donde la vergüenza ha resultado ineficaz", Right Realism defiende el principio de que nada disuade más que la certeza de la detección. Así, una actuación policial más proactiva a través de políticas de tolerancia cero para que los ciudadanos estén seguros en la calle y en sus casas, y una mayor asignación de recursos a la detección tendrán más éxito que la actual postura reactiva en relación con los delitos cometidos. En esta línea de argumentación, existe una forma de análisis de costo-beneficio donde el éxito de las instituciones encargadas de la tarea de control se mide por referencia a la incidencia registrada de delitos a lo largo del tiempo. Se acepta un concepto benthamita, a saber, que el hombre es un animal calculador que sopesará las recompensas que probablemente obtendrá del crimen frente a las posibilidades de ser atrapado. De hecho, para construir una mayor conformidad donde la desviación es socialmente inaceptable, la Nueva Derecha aboga por la asignación de recursos en el sistema educativo para apuntalar la adhesión a los valores morales. Este es un sistema informal e interno de control para igualar los controles formales y externos a través de la legislación y la aplicación a través de la policía.

Teoría del control social

El realismo de derecha tiene su origen en la teoría del control y, como tal, está relacionado con las teorías funcionalistas del crimen. Se dice que hay tres tipos de control:

1. Directo: mediante el cual se amenaza o se aplica un castigo por el comportamiento indebido, y los padres, la familia y las figuras de autoridad recompensan el cumplimiento.
2. Indirecto: mediante el cual un joven se abstiene de delinquir porque su acto delictivo podría causar dolor y desilusión a los padres y otras personas con las que tiene una relación cercana.
3. Interno: por el cual la conciencia o el sentimiento de culpa de una persona le impiden cometer actos delictivos.

La teoría del control social (más tarde también llamada teoría del vínculo social) propone que las relaciones, los compromisos, los valores, las normas y las creencias de las personas los alientan a no infringir la ley. Por lo tanto, si los códigos morales se internalizan y los individuos están atados y tienen un interés en su comunidad más amplia, limitarán voluntariamente su propensión a cometer actos desviados. La teoría busca comprender las formas en que es posible reducir la probabilidad de que se desarrolle la criminalidad en los individuos. No considera cuestiones motivacionales, simplemente establece que los seres humanos pueden optar por participar en una amplia gama de actividades, a menos que la gama esté limitada por los procesos de socialización y aprendizaje social. Esto se deriva de una visión hobbesiana de la naturaleza humana representada en Leviatán, es decir, que todas las elecciones están restringidas por contratos sociales implícitos, acuerdos y arreglos entre personas. Así, la moralidad se crea en la construcción del orden social, asignando costos y consecuencias a determinadas elecciones y definiendo algunas como malas, inmorales y/o ilegales. Aunque Travis Hirschi no fue el primero en proponer una teoría del control social, elCausas de la delincuencia (1969) fue un libro histórico, que contrasta con la Teoría de la tensión (ver anomia y el trabajo de Robert King Merton) y la Teoría del conflicto. En particular, Hirschi desafió la Teoría de la Asociación Diferencial (Edwin Sutherland y Donald Cressey) sobre el impacto de los compañeros delincuentes en la delincuencia. Propuso que se encontraría que los compañeros delincuentes no tienen un efecto directo sobre la delincuencia cuando se tienen en cuenta los lazos sociales que inhiben la delincuencia. Argumentó que jóvenes sin compromisos similares se unieron en grupos delictivos. Fueron los lazos sociales débiles los que resultaron tanto en la delincuencia como en la asociación con delincuentes.

Teoría del autocontrol

Desde entonces, Travis Hirschi se alejó de su teoría de la vinculación y, en cooperación con Michael R. Gottfredson, desarrolló una "Teoría general del crimen" o teoría del autocontrol.en 1990 y en adelante. Con base en la observación empírica de la fuerte y constante conexión entre el comportamiento delictivo y la edad, Hirschi y Gottfredson teorizan que el factor individual más importante detrás del crimen es la falta de autocontrol individual. El autocontrol individual mejora con la edad como resultado de muchos factores: la biología cambiante a través del desarrollo hormonal, la socialización y el aumento de los costos de oportunidad de perder el control. Además, los actos delictivos suelen estar marcadamente fuera de control; tanto oportunistas como miopes. Akers (1991) argumentó que una de las principales debilidades de esta nueva teoría era que Gottfredson y Hirschi no definían el autocontrol y la tendencia hacia el comportamiento delictivo por separado. Al no operacionalizar deliberadamente los rasgos de autocontrol y el comportamiento delictivo o los actos delictivos individualmente, sugiere que los conceptos de bajo autocontrol y propensión al comportamiento delictivo son uno y el mismo. Hirschi y Gottfredson (1993) rebatieron el argumento de Akers sugiriendo que en realidad era una indicación de la consistencia de la teoría general. Es decir, la teoría es internamente consistente al conceptualizar el delito y derivar de ello un concepto de las características del delincuente. La comunidad investigadora sigue dividida sobre si la Teoría General del Delito es sostenible, pero está surgiendo una confirmación de algunas de sus predicciones (p. ej., LaGrange & Silverman: 1999). Una serie de estudios empíricos, incluido un metanálisis, han confirmado que el autocontrol individual es, de hecho, uno de los predictores más fuertes de la delincuencia, en comparación con una variedad de factores en varios niveles de análisis. Hirschi y Gottfredson (1993) rebatieron el argumento de Akers sugiriendo que en realidad era una indicación de la consistencia de la teoría general. Es decir, la teoría es internamente consistente al conceptualizar el delito y derivar de ello un concepto de las características del delincuente. La comunidad investigadora sigue dividida sobre si la Teoría General del Delito es sostenible, pero está surgiendo una confirmación de algunas de sus predicciones (p. ej., LaGrange & Silverman: 1999). Una serie de estudios empíricos, incluido un metanálisis, han confirmado que el autocontrol individual es, de hecho, uno de los predictores más fuertes de la delincuencia, en comparación con una variedad de factores en varios niveles de análisis. Hirschi y Gottfredson (1993) rebatieron el argumento de Akers sugiriendo que en realidad era una indicación de la consistencia de la teoría general. Es decir, la teoría es internamente consistente al conceptualizar el delito y derivar de ello un concepto de las características del delincuente. La comunidad investigadora sigue dividida sobre si la Teoría General del Delito es sostenible, pero está surgiendo una confirmación de algunas de sus predicciones (p. ej., LaGrange & Silverman: 1999). Una serie de estudios empíricos, incluido un metanálisis, han confirmado que el autocontrol individual es, de hecho, uno de los predictores más fuertes de la delincuencia, en comparación con una variedad de factores en varios niveles de análisis. La comunidad investigadora sigue dividida sobre si la Teoría General del Delito es sostenible, pero está surgiendo una confirmación de algunas de sus predicciones (p. ej., LaGrange & Silverman: 1999). Una serie de estudios empíricos, incluido un metanálisis, han confirmado que el autocontrol individual es, de hecho, uno de los predictores más fuertes de la delincuencia, en comparación con una variedad de factores en varios niveles de análisis. La comunidad investigadora sigue dividida sobre si la Teoría General del Delito es sostenible, pero está surgiendo una confirmación de algunas de sus predicciones (p. ej., LaGrange & Silverman: 1999). Una serie de estudios empíricos, incluido un metanálisis, han confirmado que el autocontrol individual es, de hecho, uno de los predictores más fuertes de la delincuencia, en comparación con una variedad de factores en varios niveles de análisis.

Teoría de la contención

Walter Reckless comenzó a desarrollar la teoría de la contención centrándose en la autoconcepción o la autoimagen de un joven de ser una buena persona como un aislante contra la presión de los compañeros para participar en la delincuencia. Esta contención interna a través de las autoimágenes se desarrolla dentro de la familia y se forma esencialmente alrededor de los doce años. La contención exterior fue un reflejo de las fuertes relaciones sociales con los maestros y otras fuentes de socialización convencional dentro del vecindario. La proposición básica es que hay "empujones" y "tirones" que producirán un comportamiento delictivo a menos que sean contrarrestados por la contención. Si las motivaciones para los actos desviados son fuertes y la contención es débil, entonces es muy probable que siga el crimen.

Neopositivismo

Esto está particularmente asociado con Wilson (1975) y Wilson y Herrnstein (1985) quienes están de acuerdo en que se requerirá una transformación social si se quiere reducir las tasas de criminalidad, pero creen que esto se puede lograr sin ninguna pérdida significativa de libertad (que consideran que vale la pena). preservar aunque eso signifique tener que tolerar algún delito). Atribuyen la causa del aumento de la delincuencia a una permisividad general de la sociedad ya una cultura de dependencia entre quienes sobreviven de las prestaciones sociales. Reclaman realismo en el sentido de que el Estado debe apuntar a hacer modestas reducciones en la delincuencia callejera, comenzando con la socialización de los niños dentro de la familia y el sistema educativo para desarrollar conciencias lo suficientemente fuertes como para rechazar la tentación de cometer delitos. Pero este condicionamiento social por sí solo será ineficaz. Debe combinarse con la disuasión mediante la mejora de las tasas de detección y detención, y la reforma de las actitudes de los jueces que han sido demasiado indulgentes al dictar sentencias. Esta es una disuasión específica y argumentan que el castigo funciona si se puede establecer una conexión en la mente de un delincuente castigado entre una acción delictiva planificada y los recuerdos de la consecuencia de una acción delictiva anterior. Pero rechazan la rehabilitación ante las estadísticas de reincidencia. Si todo lo demás parece fallar, los criminales empedernidos deben ser encerrados para la protección de la sociedad. También hay cierto movimiento de regreso a las explicaciones biológicas y psicológicas de la criminalidad (ver Gottfredson y Hirschi: 1987, Wasserman y Wachbroit: 2001, Rowe: 2002). La Teoría del Control abordó la disuasión social en oposición a la legal,

Teoría situacional

La prevención situacional del delito ha sido definida como “el uso de medidas dirigidas a formas altamente específicas de delincuencia, que involucran el manejo, diseño o manipulación del entorno inmediato de la manera más sistemática y permanente posible” (Clarke & Hough: 1980). A veces se le llama "prevención primaria" o "reducción de oportunidades" y parece más relevante para los delitos que se agrupan en el tiempo o el espacio, y tienen un alto índice, creando "puntos calientes" delictivos. Esta teoría busca desarrollar formas de hacer que el crimen sea "más difícil" y de hacer que las personas sean más conscientes del crimen oportunista, por ejemplo, a través de campañas publicitarias, y de cómo el entorno físico fomenta o disuade el crimen. La prevención situacional del delito (Clarke: 1995, 1997) tiene cuatro componentes:

1. una base teórica basada en la actividad rutinaria y las decisiones racionales.
2. una metodología estándar basada en el paradigma de la investigación-acción,
3. un conjunto de técnicas de reducción de oportunidades o endurecimiento de objetivos, y
4. un cuerpo de práctica evaluada que incluye estudios de desplazamiento. (Clarke, 1997: 6)

Se centra en reducir las oportunidades delictivas más que en las características de los delincuentes o de los posibles delincuentes. La estrategia es aumentar los riesgos y dificultades asociados y reducir las recompensas. Afirma que el delito a menudo se comete a través del accidente de una oportunidad práctica o atractiva, por ejemplo, que se encuentra un automóvil desbloqueado o una ventana abierta y que los patrones en la actividad delictiva no se basan simplemente en el lugar donde viven los delincuentes. Para los delitos dirigidos a los hogares, las iniciativas incluyen animar a las personas a hacer que sus hogares sean más seguros, a veces denominados 'endurecimiento de objetivos', y marcar sus propiedades para identificarlas más fácilmente. La responsabilidad recae en el cabeza de familia individual; el papel de la policía generalmente se limita a brindar asesoramiento gratuito especializado en seguridad. La crítica más interesante a esta teoría es que puede engendrar una sociedad fortaleza donde todos están encerrados en sus casas para prevenir el crimen. A nivel comunitario, los esquemas de Vigilancia Vecinal alientan a las personas a monitorear sus vecindarios y reportar incidentes sospechosos a la policía. El diseño ambiental se enfoca en mejorar el alumbrado público, controlar el acceso a los edificios, restringir el flujo de peatones y tráfico y dividir los espacios residenciales en áreas identificables. Los esquemas de diseño ambiental más ambiciosos se han llevado a cabo en los Estados Unidos, donde la propiedad de los ricos está protegida por costosos equipos, sistemas de alarma e incluso guardias privados. El desafío general es motivar a quienes más necesitan protección contra el delito para que se ayuden a sí mismos.

Esta es una aplicación práctica de la teoría del control y responde a la pregunta: "¿Por qué la gente no comete delitos?" por "Por el control social y la disuasión". Esto implica que el crimen y la delincuencia son el resultado de la elección, y Clarke y Cornish (1985) postulan que, "... el crimen es un comportamiento intencional diseñado para satisfacer las necesidades comunes del delincuente de cosas tales como dinero, estatus, sexo, emoción y que satisfacer estas necesidades implica la toma de decisiones y elecciones (a veces bastante rudimentarias), limitadas como están por los límites de tiempo y capacidad y la disponibilidad de información relevante". Por lo tanto, los delincuentes toman decisiones que parecen racionales (al menos para los delincuentes) para participar en actos delictivos específicos.

Teoría de la elección racional

Las raíces inmediatas de la teoría de la elección racional son la actividad rutinaria, la prevención situacional del delito y las teorías económicas del delito (Clarke, 1997:9). Esto repite la escuela clásica de Jeremy Bentham y Cesare Beccaria. El neoclasicismo en los EE. UU. se diferencia de los teóricos de la elección racional en su énfasis en el castigo como elemento disuasorio, imponiendo sistemas de castigo como la "ley de los tres strikes" y poniendo límites a la discrecionalidad de las sentencias como disuasivos racionales y efectivos del crimen. Además de las consideraciones éticas y el alto costo del encarcelamiento a largo plazo, la investigación de Clarke demuestra que la certeza de la aprehensión, más que la severidad del castigo, es el principal elemento disuasorio. Los críticos observan que no tiene mucho sentido invertir recursos en la prevención situacional del delito si el delincuente frustrado simplemente pasa de un delito a otro (lo que se denomina "desplazamiento del delito"). Es difícil probar la ausencia de desplazamiento. Un elemento central de la crítica del desplazamiento es la creencia de que, para el delincuente, la mayoría de los delitos son equivalentes, es decir, que un delincuente cometería tan pronto un delito como otro. Esta es una suposición positivista de que el crimen es producto de disposiciones perdurables del delincuente. Clarke & Cornish (1987: 45-50) argumentan que el desplazamiento ocurre solo bajo ciertas condiciones, a saber, considerando todo, el criminal puede no pensar que los beneficios justifican el desplazamiento. Por ejemplo, en 1960, las columnas de dirección de todos los automóviles en Alemania se equiparon con cerraduras y el resultado fue una reducción del 60 por ciento en los robos de automóviles. Mientras que, en Gran Bretaña, solo los autos nuevos estaban equipados con el resultado de que el crimen se desplazó a los autos más antiguos sin equipar. Sin embargo, no existe evidencia que sugiera que una persona que llama por teléfono de manera obscena comenzará una carrera como ladrón. En respuesta, Akers (1990) dice que los teóricos de la elección racional hacen tantas excepciones a la pura racionalidad enfatizada en sus propios modelos que nada los diferencia de otros teóricos. Además, los modelos de elección racional en la literatura tienen varias restricciones situacionales o cognitivas y nociones deterministas de causa y efecto que los hacen "... indistinguibles de las teorías 'etiológicas' o 'positivistas' actuales". en Gran Bretaña, solo los automóviles nuevos estaban equipados de esta manera, por lo que el crimen se desplazó a los automóviles más antiguos sin equipar. Sin embargo, no existe evidencia que sugiera que una persona que llama por teléfono de manera obscena comenzará una carrera como ladrón. En respuesta, Akers (1990) dice que los teóricos de la elección racional hacen tantas excepciones a la pura racionalidad enfatizada en sus propios modelos que nada los diferencia de otros teóricos. Además, los modelos de elección racional en la literatura tienen varias restricciones situacionales o cognitivas y nociones deterministas de causa y efecto que los hacen "... indistinguibles de las teorías 'etiológicas' o 'positivistas' actuales". en Gran Bretaña, solo los automóviles nuevos estaban equipados de esta manera, por lo que el crimen se desplazó a los automóviles más antiguos sin equipar. Sin embargo, no existe evidencia que sugiera que una persona que llama por teléfono de manera obscena comenzará una carrera como ladrón. En respuesta, Akers (1990) dice que los teóricos de la elección racional hacen tantas excepciones a la pura racionalidad enfatizada en sus propios modelos que nada los diferencia de otros teóricos. Además, los modelos de elección racional en la literatura tienen varias restricciones situacionales o cognitivas y nociones deterministas de causa y efecto que los hacen "... indistinguibles de las teorías 'etiológicas' o 'positivistas' actuales". no existe evidencia que sugiera que una persona que llama por teléfono de manera obscena comenzará una carrera como ladrón. En respuesta, Akers (1990) dice que los teóricos de la elección racional hacen tantas excepciones a la pura racionalidad enfatizada en sus propios modelos que nada los diferencia de otros teóricos. Además, los modelos de elección racional en la literatura tienen varias restricciones situacionales o cognitivas y nociones deterministas de causa y efecto que los hacen "... indistinguibles de las teorías 'etiológicas' o 'positivistas' actuales". no existe evidencia que sugiera que una persona que llama por teléfono de manera obscena comenzará una carrera como ladrón. En respuesta, Akers (1990) dice que los teóricos de la elección racional hacen tantas excepciones a la pura racionalidad enfatizada en sus propios modelos que nada los diferencia de otros teóricos. Además, los modelos de elección racional en la literatura tienen varias restricciones situacionales o cognitivas y nociones deterministas de causa y efecto que los hacen "... indistinguibles de las teorías 'etiológicas' o 'positivistas' actuales".

Crítica

Los críticos detectan una serie de problemas con esta escuela de pensamiento. Debido a que la escuela subestima las causas del crimen, en realidad reacciona al fenómeno del crimen y busca prevenirlo sin un cuerpo sustancial de evidencia empírica sobre si los patrones delictivos están relacionados con la edad, el género, la raza, la ubicación, la clase social., etc., ni proporcionar ninguna investigación sobre métricas de éxito o fracaso para la vigilancia y la educación proactivas como un sistema para impartir valores.Acepta la idea utilitaria de que las personas actúan racionalmente sin considerar por qué las personas pueden optar por infringir la ley. Las personas tienen la capacidad de participar en una amplia gama de comportamientos. Si son verdaderamente racionales, la decisión de infringir la ley debe estar informada por su condición social u otros factores que sean relevantes para ellos. Identificar los factores que condicionan la decisión ayudaría al proceso de prevención, porque las políticas gubernamentales podrían abordar esos temas, y apoyaría la creación de un currículo adecuado en el sistema educativo para demostrar más claramente por qué la comisión del delito es una "mala" decisión. En su forma actual, el Realismo Correcto parece depender de la inculcación de imperativos morales que se toman como evidentemente la mejor solución al problema del crimen. Bryson y Mowbray (1981) consideran la noción de valores compartidos en la comunidad como un ejercicio cínico del conservadurismo para poner a los de adentro (miembros de la comunidad consensuales y respetuosos de la ley) contra los de afuera (criminales), y así fomentar una política de orden público. (Wilson: 1986). Pero esto ignora el potencial de empoderamiento en la comunidad como una organización voluntaria de ciudadanos que asumen la responsabilidad de sí mismos y de sus vecinos, movilizados en sus propios intereses, para actuar de manera mutuamente beneficiosa. La acción colectiva independiente sin involucrar al estado y sus compulsiones más duras puede ser más efectiva que la vigilancia policial agresiva que aliena la opinión local. Irónicamente, esto adopta los argumentos del Realismo de Izquierda (como en Taylor: 1982) que enfatizan la responsabilidad policial y la capacidad de respuesta a las necesidades de la comunidad local.

Se ha argumentado que dentro del realismo de derecha, existe un interés inadecuado en el crimen corporativo, el crimen de cuello blanco, el crimen político o el crimen estatal. Van Den Haag (1975) afirma que el capitalismo consiste en la creación de "ganadores" y "perdedores". Livesey identifica la implicación de que a los ganadores se les debe permitir disfrutar de los frutos de su empresa y de su asunción de riesgos sin que los perdedores se lleven estas recompensas. De hecho, si el capitalismo continúa como una forma de producción económica, los responsables de la creación y acumulación de riqueza deben ser protegidos de las actividades de los delincuentes. Aparentemente, esto justifica cambiar el mandato de la aplicación de la ley para concentrar la vigilancia y el control en las actividades de los pobres y los indefensos.