Realismo clásico

El realismo clásico es una corriente de pensamiento de las relaciones internacionales, perteneciente a la escuela realista. Esta teoría sostiene que los estados son los principales protagonistas en el ámbito internacional, operando en un sistema donde no existe una autoridad supranacional. Los estados, según el realismo clásico, actúan guiados por su propio interés, buscando poder para asegurar su autoconservación.

A diferencia de otras formas de realismo, el realismo clásico enfatiza la naturaleza humana y la política interna como elementos clave para entender el comportamiento de un Estado y las causas de conflictos entre los estados. Esta teoría adopta una perspectiva pesimista de la naturaleza humana, considerando a los seres humanos como seres egoístas, movidos por el miedo o la agresión. Además, plantea que esta naturaleza humana se refleja en las acciones de los estados, de allí que exista un orden de anarquía internacional.

El realismo clásico emergió en su forma actual durante el período de entreguerras (1918-1939), un tiempo en el que el estudio académico de las relaciones internacionales ganó relevancia. Esta corriente se desarrolló como una respuesta crítica a las teorías idealistas y utópicas predominantes en aquel entonces, que atribuían los conflictos a deficiencias sociales y políticas, y abogaban por un sistema internacional regulado por leyes y organizaciones. Los realistas de los años 30 desafiaron estas ideas, cuestionando su eficacia para prevenir conflictos. Tras la Segunda Guerra Mundial, el realismo clásico ganó popularidad en ámbitos académicos y en la política exterior, impulsado por la incapacidad del sistema internacional para evitar guerras y por el contexto de la Guerra Fría.

En las décadas de 1960 y 1970, el realismo clásico perdió prominencia frente al realismo estructural o neorrealismo. Los neorrealistas criticaron el enfoque en la naturaleza humana del realismo clásico, proponiendo en su lugar que la estructura anárquica del sistema internacional era un factor más empírico para explicar los conflictos entre estados.

A diferencia del neorrealismo, que ve la supervivencia como el objetivo último de los estados, el realismo clásico sostiene que el estado no tiene fines últimos, sino intereses cambiantes, que moldean su comportamiento incierto y dependen de factores contingentes. El realismo clásico argumenta también que la estructura del sistema internacional (por ejemplo, la anarquía) da forma a los tipos de comportamientos en los que los estados pueden participar, pero no determina el comportamiento del estado.

HSD

Orígenes teóricos

Los escritores realistas clásicos se han inspirado en las ideas de pensadores políticos anteriores, en particular, Niccolò Machiavelli, Thomas Hobbes y Thucydides. Estos teóricos políticos no se consideran parte de la escuela de pensamiento del realismo clásico moderno, pero sus escritos se consideran importantes para el desarrollo de la teoría. A veces se evoca a estos pensadores para demostrar la "atemporalidad" del pensamiento realista; los estudiosos han discutido hasta qué punto estos pensadores se adhirieron a puntos de vista realistas.

Tucídides

Tucídides fue un antiguo historiador ateniense (460 a. C. a 400 a. C.). Las obras de Tucídides contienen paralelos significativos con los escritos de los realistas clásicos. En el 'Diálogo de Melian', Tucídides critica los argumentos moralistas hechos por los estados al argumentar que, en cambio, es el interés propio y el poder del estado lo que motiva a los estados y que los argumentos idealistas disfrazan esto. Sus escritos han sido un importante tema de debate en el campo de las relaciones internacionales.El interés de los académicos en Tucídides alcanzó su punto máximo durante la Guerra Fría cuando los académicos de Relaciones Internacionales hicieron comparaciones entre la bipolaridad de EE. UU. y Rusia y su relato del conflicto entre Atenas y Esparta. Rusten describe la influencia de Tucídides en las relaciones internacionales como "después de la Segunda Guerra Mundial, Tucídides fue leído por muchos formadores de opinión estadounidenses (y por los académicos que les enseñaron) como un analista de políticas prototípico de la guerra fría".

Nicolás Maquiavelo

Niccolò Machiavelli fue un teórico político y diplomático en la República de Florencia (1469-1527). Su trabajo divergió de las tradiciones de la teoría política durante su tiempo. En su texto el Príncipe abogó por una separación de la moral y la política mientras que, en ese momento, la teoría política estaba fuertemente influenciada por los ideales religiosos. Maquiavelo también argumenta que las personas deben ver las cosas como son, no como deberían ser, y justifica el uso del poder como un medio para lograr un fin. Los escritos de Maquiavelo han sido prominentes en la ciencia política occidental y esto se ha extendido al campo de las relaciones internacionales donde sus escritos han sido fuente de debate liberal y realista.

Thomas Hobbes

Thomas Hobbes fue un filósofo político inglés (1588-1679). El enfoque principal de Hobbes no estaba en las relaciones internacionales, pero influyó en la teoría realista clásica a través de sus descripciones de la naturaleza humana, las teorías del estado y la anarquía y su enfoque en la política como una competencia por el poder. La teoría de Hobbes del "estado internacional de la naturaleza" se deriva de su concepto de que un mundo sin gobierno conduce a la anarquía.Esto amplía el concepto de Hobbes del "estado de naturaleza", que es un escenario hipotético sobre cómo vivía la gente antes de que se formaran las sociedades y el papel de las sociedades al imponer restricciones a los derechos o libertades naturales para crear orden y paz potencial. Debido a la falta de una sociedad internacional, el sistema internacional se entiende, por lo tanto, como permanentemente anárquico. Michael Smith describe la importancia de esta teoría para el realismo como “el estado de naturaleza [de Hobbes] sigue siendo la característica definitoria del pensamiento realista. Su noción del estado internacional de la naturaleza como un estado de guerra es compartida por prácticamente todos los que se llaman a sí mismos realistas".

Suposiciones y teorías

Dado que muchas de las figuras del siglo XX asociadas con el realismo clásico estaban fuertemente influenciadas por los historiadores y/o buscaban influir en los políticos, los trabajos sobre el realismo clásico tendían a señalar una multiplicidad de causas para una amplia gama de resultados, así como niveles analíticos cruzados de análisis.

La naturaleza humana

La teoría realista clásica explica las relaciones internacionales a través de supuestos sobre la naturaleza humana. La teoría es pesimista sobre el comportamiento humano y enfatiza que los individuos están motivados principalmente por el interés propio y no por aspiraciones morales o éticas superiores. Se teoriza que el comportamiento de los estados está dictado por emociones primarias básicas, por ejemplo, Thomas Hobbes describió el miedo o la agresión como motivaciones fundamentales. No se considera que la naturaleza humana sea cambiable, sino solo controlable cuando se coloca dentro de los límites sociales.El realismo clásico tiene una visión pesimista de la naturaleza humana, pero se debate la forma exacta que adopta, ya que algunos realistas clásicos se centran en el interés propio y el deseo de supervivencia como los aspectos principales de la naturaleza humana, mientras que otros creen que los humanos son inherentemente crueles, egoístas y salvaje.

Los realistas clásicos creen que su visión pesimista de la naturaleza humana se refleja en la política y las relaciones internacionales. Hans Morgenthau en su libro Politics Among Nations afirma que "la política se rige por leyes objetivas que tienen sus raíces en la naturaleza humana". La teoría enfatiza que las relaciones internacionales están moldeadas por las tendencias de la naturaleza humana, ya que no es modificable sino solo controlable por un superior. poder como el estado que implementa el orden Debido al sistema internacional anárquico, lo que significa que no hay un poder central en el sistema internacional, los estados no tienen restricciones debido a la falta de orden y, como resultado, son libres de expresar su naturaleza humana.

Entendimiento del estado

La teoría realista clásica ve al estado como la unidad de análisis más significativa y lo entiende como más significativo ontológicamente que la estructura del sistema internacional.La teoría realista clásica atribuye una agencia significativa a los actores estatales y cree que a medida que los estados cambian, también lo hace el sistema internacional. Esto contrasta con la teoría neorrealista que argumenta que la estructura del sistema internacional es ontológicamente superior y ve a los estados como unitario, lo que significa que son vistos como actores racionales que persiguen objetivamente su interés nacional. Los realistas clásicos no ven a los estados como unitarios y reconocen que están moldeados por las relaciones entre el estado y la sociedad, así como por las normas internacionales; debido a esta concepción del estado, no consideran las acciones estatales como búsquedas inherentemente racionales del interés nacional.

Al analizar el sistema internacional, los realistas clásicos diferencian entre estados revisionistas y estados de statu quo. Esto significa que intentan comprender qué estados están luchando por crear un nuevo orden internacional, cómo esto afecta la seguridad internacional y se traduce en actos de agresión o causas de guerra. Esto contrasta con la teoría neorrealista que tiene una visión unitaria de los estados y, por lo tanto, no tiene en cuenta el papel del revisionismo en la explicación de la agresión estatal en el sistema internacional.

Búsqueda estatal del poder

Los realistas clásicos explican el conflicto estatal y la búsqueda del poder sugiriendo que son el resultado de la naturaleza humana. Se teoriza que dentro de la naturaleza humana existe un deseo de poder que impulsa a los estados a acumularlo donde sea posible. Los estados no solo están motivados para buscar el poder por el bien de la seguridad y la supervivencia, sino que también pueden estar motivados por el miedo, el honor y la gloria o simplemente buscan el poder por sí mismo.

Los Estados se entienden como un reflejo de la naturaleza humana y el sistema internacional anárquico no se considera la causa fundamental de la búsqueda del poder, sino un factor facilitador. En lo que respecta a explicar la búsqueda de poder por parte de los estados, el realismo clásico es distinto, ya que las teorías posteriores ponen menos énfasis en los supuestos sobre la naturaleza humana, sino que se centran en la estructura del sistema internacional. Los eruditos neorrealistas argumentan que los estados buscan seguridad y explican la búsqueda del poder como un medio para crear seguridad, lo que contrasta con la teoría realista clásica.

Los estudiosos de las relaciones internacionales modernas han señalado que los realistas clásicos debatieron sobre la medida en que la búsqueda del poder es un impulso biológico inherente en lugar de que el poder sea un método de autoconservación.

Balance de poder

El equilibrio de poder es una herramienta analítica clave utilizada por la teoría realista. Hay dos aspectos clave para el equilibrio de poder en el realismo clásico: en primer lugar, se entiende que un equilibrio de poder es un resultado no intencional de la gran competencia de poder que ocurre debido a una búsqueda constante de poder por parte de múltiples estados para dominar a otros que conducen al equilibrio. En segundo lugar, el equilibrio de poder también se entiende como los esfuerzos de los estados para crear un equilibrio mediante el uso de fuerzas materiales o ideacionales, como las alianzas. Los realistas ven un equilibrio de poder como deseable, ya que crea la incapacidad de ser dominado por otro estado y, por lo tanto, brinda seguridad, ya que es menos probable que los estados se involucren en conflictos o guerras que no pueden ganar.

Los realistas también teorizan que el equilibrio de poder conduce al 'dilema de la seguridad'. El dilema de la seguridad es el escenario en el que un estado aumenta su poder para defenderse y crear seguridad, pero esto impulsa a otros estados a aumentar su poder, lo que lleva a un efecto en espiral en el que ambas partes se ven atraídas a aumentar continuamente sus capacidades de defensa a pesar de no desear conflicto. Los realistas clásicos a menudo se enfocan en la inevitabilidad de este proceso debido al enfoque pesimista de la naturaleza humana como estados egoístas que conducen a desear constantemente el poder. Esto contrasta con los neorrealistas que enfatizan que el dilema de la seguridad no es inevitable, sino que a menudo es una profecía autocumplida.

Los 'Seis principios del realismo político' de Hans Morgenthau

La segunda edición del libro de Hans Morgenthau 'Política entre naciones' presenta la sección 'Los seis principios del realismo político' que constituye la parte más famosa del libro. La importancia de Hans Morgenthau para las relaciones internacionales y el realismo clásico fue descrita por Thompson en 1959 como "gran parte de la literatura sobre política internacional es un diálogo, explícito o no, entre Morgenthau y sus críticos". Los seis principios del realismo político de Morgenthau (parafraseados) son los siguientes: La política internacional se rige por las leyes derivadas de la naturaleza humana. El realismo analiza el poder y el poder permite la búsqueda del interés nacional, lo que significa que el interés nacional se define como poder.El realismo reconoce el significado moral de la acción política pero reconoce la necesidad de la inmoralidad en la política exitosa. El realismo político no identifica la moral de una nación en particular con la moral universal.

Debates clave

Idealismo y Realismo

Durante las décadas de 1920 y 1930 se produjo el "primer gran debate" en las relaciones internacionales entre realistas e idealistas. Sin embargo, algunos historiadores modernos cuestionan la afirmación y, en cambio, sugieren que esto simplifica demasiado una serie de discusiones más amplia. En el período de entreguerras, el liberalismo fue el paradigma dominante en la teoría de las relaciones internacionales, pero esto fue cuestionado por los teóricos del realismo clásico. La publicación de ' la crisis de los veinte años' de EH Carr se considera fundamental para los argumentos del realismo clásico durante este período de tiempo.Carr argumentó en contra de los puntos de vista utópicos e idealistas sobre las relaciones internacionales, así como el mérito y el éxito de la Sociedad de Naciones. Después de la Segunda Guerra Mundial y la incapacidad del Sistema de Relaciones Internacionales para prevenir la guerra, muchos vieron esto como una victoria para la teoría realista.

Neorrealismo y realismo clásico

Durante las décadas de 1960 y 1970 se produjo el "segundo gran debate" de las relaciones internacionales. Después de la revolución del comportamiento, los académicos comenzaron a poner un nuevo énfasis en la creación de una metodología más empírica para analizar las relaciones internacionales. Los eruditos neorrealistas criticaron cómo los eruditos realistas clásicos habían creado metodologías que carecían de los estándares de prueba para ser consideradas teorías científicas. Los realistas clásicos habían enfatizado la naturaleza humana como la forma principal de explicar el sistema internacional; En cambio, los neorrealistas enfatizaron la estructura internacional. La Teoría de la política internacional de Kenneth Waltz fue un texto crítico en este debate, ya que argumentó que la anarquía internacional era un elemento central de la política internacional.Después de esta era, las doctrinas realistas clásicas se volvieron menos prominentes a favor del neorrealismo.