Raza e inteligencia

Las discusiones de raza e inteligencia.– específicamente, las afirmaciones de diferencias en la inteligencia a lo largo de las líneas raciales – han aparecido tanto en la ciencia popular como en la investigación académica desde que se introdujo por primera vez el concepto moderno de raza. Con el inicio de las pruebas de coeficiente intelectual a principios del siglo XX, se observaron diferencias en el desempeño promedio de las pruebas entre los grupos raciales, aunque estas diferencias han fluctuado y en muchos casos han disminuido constantemente con el tiempo. Para complicar aún más el problema, la ciencia moderna ha demostrado que la raza es una construcción social en lugar de una realidad biológica, y la inteligencia no tiene una definición indiscutible. La validez de las pruebas de coeficiente intelectual como medida de la inteligencia humana es en sí misma cuestionada. Hoy en día, el consenso científico es que la genética no explica las diferencias en el rendimiento de las pruebas de coeficiente intelectual entre grupos y que, por lo tanto, las diferencias observadas tienen un origen ambiental.

Las afirmaciones pseudocientíficas de diferencias inherentes en la inteligencia entre razas han jugado un papel central en la historia del racismo científico. Las primeras pruebas que mostraron diferencias en las puntuaciones de coeficiente intelectual entre diferentes grupos de población en los Estados Unidos fueron las pruebas de los reclutas del ejército de los Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial. En la década de 1920, grupos de cabilderos de la eugenesia argumentaron que estos resultados demostraban que los afroamericanos y ciertos grupos de inmigrantes eran de intelecto inferior a la gente blanca anglosajona, y que esto se debía a diferencias biológicas innatas. A su vez, utilizaron tales creencias para justificar políticas de segregación racial. Sin embargo, pronto aparecieron otros estudios que cuestionaban estas conclusiones y argumentaban, en cambio, que las pruebas del Ejército no habían controlado adecuadamente los factores ambientales. como la desigualdad socioeconómica y educativa entre negros y blancos. Las observaciones posteriores de fenómenos como el efecto Flynn y las disparidades en el acceso a la atención prenatal también destacaron las formas en que los factores ambientales afectan las diferencias de CI grupal. En las últimas décadas, a medida que ha avanzado la comprensión de la genética humana, los científicos han rechazado ampliamente las afirmaciones de diferencias inherentes en la inteligencia entre razas, tanto por motivos teóricos como empíricos.

Historia de la controversia

Las afirmaciones de diferencias de inteligencia entre razas se han utilizado para justificar el colonialismo, la esclavitud, el racismo, el darwinismo social y la eugenesia racial. Los pensadores raciales como Arthur de Gobineau se basaron de manera crucial en la suposición de que los negros eran innatamente inferiores a los blancos en el desarrollo de sus ideologías de supremacía blanca. Incluso los pensadores de la Ilustración como Thomas Jefferson, propietario de esclavos, creían que los negros eran innatamente inferiores a los blancos en el físico y el intelecto. Al mismo tiempo, ejemplos prominentes del genio afroamericano como el autodidacta y abolicionista Frederick Douglass, el sociólogo pionero WEB Du Bois y el poeta Paul Laurence Dunbar se destacaron como contraejemplos de alto perfil a los estereotipos generalizados de inferioridad intelectual negra.

Pruebas tempranas de coeficiente intelectual

La primera prueba práctica de inteligencia fue desarrollada entre 1905 y 1908 por Alfred Binet en Francia para la ubicación escolar de los niños. Binet advirtió que no se debe asumir que los resultados de su prueba miden la inteligencia innata ni se deben usar para etiquetar a las personas de forma permanente. La prueba de Binet fue traducida al inglés y revisada en 1916 por Lewis Terman (quien introdujo la puntuación de coeficiente intelectual para los resultados de la prueba) y publicada con el nombre de Escalas de inteligencia de Stanford-Binet. En 1916, Terman escribió que los mexicoamericanos, los afroamericanos y los nativos americanos tienen un "embotamiento mental [que] parece ser racial, o al menos inherente a las familias de las que provienen".

El Ejército de EE. UU. utilizó un conjunto diferente de pruebas desarrolladas por Robert Yerkes para evaluar a los reclutas para la Primera Guerra Mundial. Con base en los datos del Ejército, destacados psicólogos y eugenistas como Henry H. Goddard, Harry H. Laughlin y el profesor de Princeton Carl Brigham escribieron que las personas del sur y este de Europa eran menos inteligentes que los estadounidenses nativos o los inmigrantes de los países nórdicos, y que los estadounidenses negros eran menos inteligentes que los estadounidenses blancos. Los resultados fueron ampliamente difundidos por un grupo de presión de activistas antiinmigración, incluido el conservacionista y teórico del racismo científico Madison Grant, quien consideraba que la llamada raza nórdica era superior, pero amenazada por la inmigración de "razas inferiores". En su influyente obra A Study of American Intelligence,El psicólogo Carl Brigham utilizó los resultados de las pruebas del Ejército para abogar por una política de inmigración más estricta, limitando la inmigración a países considerados pertenecientes a la "raza nórdica".

En la década de 1920, algunos estados de EE. UU. promulgaron leyes eugenésicas, como la Ley de Integridad Racial de Virginia de 1924, que estableció la regla de una gota (de 'pureza racial') como ley. Muchos científicos reaccionaron negativamente a las afirmaciones eugenistas que vinculan las habilidades y el carácter moral con la ascendencia racial o genética. Señalaron la contribución del entorno (como hablar inglés como segundo idioma) a los resultados de las pruebas. A mediados de la década de 1930, muchos psicólogos estadounidenses habían adoptado la opinión de que los factores ambientales y culturales desempeñaban un papel dominante en los resultados de las pruebas de coeficiente intelectual. El psicólogo Carl Brigham repudió sus propios argumentos anteriores y explicó que se había dado cuenta de que las pruebas no eran una medida de la inteligencia innata.

Las discusiones sobre el tema en los Estados Unidos, especialmente en los escritos de Madison Grant, influyeron en las afirmaciones de los nazis alemanes de que los "nórdicos" eran una "raza superior". A medida que el sentimiento público estadounidense cambió contra los alemanes, las afirmaciones de diferencias raciales en la inteligencia se consideraron cada vez más problemáticas. Antropólogos como Franz Boas, Ruth Benedict y Gene Weltfish hicieron mucho para demostrar que las afirmaciones sobre las jerarquías raciales de inteligencia no eran científicas. No obstante, un poderoso lobby de eugenesia y segregación financiado en gran parte por el magnate textil Wickliffe Draper continuó utilizando los estudios de inteligencia como argumento a favor de la eugenesia, la segregación y la legislación contra la inmigración.

El Pioneer Fund y The Bell Curve

A medida que la desegregación del sur de Estados Unidos ganó terreno en la década de 1950, resurgió el debate sobre la inteligencia negra. Audrey Shuey, financiada por Draper's Pioneer Fund, publicó un nuevo análisis de las pruebas de Yerkes, concluyendo que los negros realmente tenían un intelecto inferior al de los blancos. Este estudio fue utilizado por los segregacionistas para argumentar que era ventajoso para los niños negros ser educados por separado de los niños blancos superiores. En la década de 1960, el debate revivió cuando William Shockley defendió públicamente la opinión de que los niños negros eran innatamente incapaces de aprender tan bien como los niños blancos. Arthur Jensen expresó opiniones similares en su Harvard Educational Reviewartículo, "¿Cuánto podemos aumentar el coeficiente intelectual y el rendimiento escolar?", que cuestionaba el valor de la educación compensatoria para los niños afroamericanos. Sugirió que el desempeño educativo deficiente en tales casos reflejaba una causa genética subyacente en lugar de la falta de estimulación en el hogar u otros factores ambientales.

Otro renacimiento del debate público siguió a la aparición de The Bell Curve (1994), un libro de Richard Herrnstein y Charles Murray que apoyaba el punto de vista general de Jensen. Una declaración en apoyo de Herrnstein y Murray titulada "Ciencia convencional sobre inteligencia" se publicó en The Wall Street Journal con 52 firmas. The Bell Curve también generó respuestas críticas en una declaración titulada "Inteligencia: conocidos y desconocidos" de la Asociación Americana de Psicología y en varios libros, incluido The Bell Curve Debate (1995), Inequality by Design (1996) y una segunda edición de The Mismedidas del hombre (1996) de Stephen Jay Gould.

Algunos de los autores que proponen explicaciones genéticas para las diferencias de grupo han recibido financiación del Pioneer Fund, que estuvo dirigido por J. Philippe Rushton hasta su muerte en 2012. Arthur Jensen, quien junto con Rushton publicó un artículo de revisión de 2005 argumentando que la diferencia en promedio El coeficiente intelectual entre negros y blancos se debe en parte a la genética, recibió $ 1.1 millones del Pioneer Fund. Según Ashley Montagu, "Arthur Jensen de la Universidad de California, citado veintitrés veces en la bibliografía de The Bell Curve, es la principal autoridad del libro sobre la inferioridad intelectual de los negros".

El Southern Poverty Law Center enumera al Pioneer Fund como un grupo de odio, citando la historia del fondo, su financiación de la investigación de raza e inteligencia y sus conexiones con personas racistas. Otros investigadores han criticado al Pioneer Fund por promover el racismo científico, la eugenesia y la supremacía blanca.

Críticas a la raza y la inteligencia como conceptos definidos biológicamente

Pruebas de inteligencia, IQ, g y IQ

El concepto de inteligencia y el grado en que la inteligencia es medible son temas de debate. No hay consenso sobre cómo definir la inteligencia; ni se acepta universalmente que sea algo que pueda medirse significativamente con una sola cifra. Una crítica recurrente es que diferentes sociedades valoran y promueven diferentes tipos de habilidades y que, por lo tanto, el concepto de inteligencia es culturalmente variable y no puede medirse con los mismos criterios en diferentes sociedades. En consecuencia, algunos críticos argumentan que no tiene sentido proponer relaciones entre la inteligencia y otras variables.

Las correlaciones entre las puntuaciones de varios tipos de pruebas de coeficiente intelectual llevaron al psicólogo inglés Charles Spearman a proponer en 1904 la existencia de un factor subyacente, al que se refirió como " g " o "inteligencia general", un rasgo que se supone que es innato. Los defensores más recientes de este punto de vista incluyen a Arthur Jensen. Este punto de vista, sin embargo, ha sido contradicho por una serie de estudios que muestran que la educación y los cambios en el entorno pueden mejorar significativamente los resultados de las pruebas de coeficiente intelectual.

Otros psicometristas han argumentado que, exista o no un factor de inteligencia general, el desempeño en las pruebas se basa de manera crucial en el conocimiento adquirido a través de la exposición previa a los tipos de tareas que contienen dichas pruebas. Esto significa que las comparaciones de los puntajes de las pruebas entre personas con experiencias de vida y hábitos cognitivos muy diferentes no revelan sus potenciales innatos relativos.

La raza

La mayoría de los antropólogos hoy en día consideran que la raza es un fenómeno sociopolítico más que biológico, una opinión respaldada por una considerable investigación genética. La opinión dominante actual en las ciencias sociales y la biología es que la raza es una construcción social basada en ideologías populares que construyen grupos basados ​​en disparidades sociales y características físicas superficiales. Sternberg, Grigorenko y Kidd (2005) afirman: "La raza es un concepto construido socialmente, no biológico. Se deriva del deseo de clasificar de las personas".El concepto de "razas" humanas como divisiones naturales y separadas dentro de la especie humana también ha sido rechazado por la Asociación Antropológica Estadounidense. La posición oficial de la AAA, adoptada en 1998, es que los avances en el conocimiento científico han dejado "claro que las poblaciones humanas no son grupos inequívocos, claramente delimitados y biológicamente distintos" y que "cualquier intento de establecer líneas de división entre poblaciones biológicas [ es] tanto arbitrario como subjetivo".Una declaración más reciente de la Asociación Estadounidense de Antropólogos Físicos (2019) declara que "La raza no proporciona una representación precisa de la variación biológica humana. Nunca fue precisa en el pasado, y sigue siendo inexacta cuando se hace referencia a poblaciones humanas contemporáneas. Los humanos no son divididos biológicamente en distintos tipos continentales o grupos genéticos raciales".

En los estudios de inteligencia humana, la raza casi siempre se determina mediante autoinformes en lugar de análisis de características genéticas. Según el psicólogo David Rowe, el autoinforme es el método preferido para la clasificación racial en los estudios de diferencias raciales porque la clasificación basada únicamente en marcadores genéticos ignora las "variables culturales, conductuales, sociológicas, psicológicas y epidemiológicas" que distinguen a los grupos raciales. Hunt y Carlson no estuvieron de acuerdo y escribieron que "sin embargo, la autoidentificación es una guía sorprendentemente confiable para la composición genética", citando un estudio de Tang et al. (2005).Sternberg y Grigorenko cuestionaron la interpretación de Hunt y Carlson de los resultados de Tang como apoyo a la opinión de que las divisiones raciales son biológicas; más bien, "el punto de Tang et al. era que la ascendencia geográfica antigua en lugar de la residencia actual está asociada con la autoidentificación y no que tal autoidentificación proporcione evidencia de la existencia de una raza biológica".

El antropólogo C. Loring Brace y el genetista Joseph Graves tampoco están de acuerdo con la idea de que el análisis de conglomerados y la correlación entre la raza autoinformada y la ascendencia genética apoyen la noción de razas biológicas. Argumentan que si bien es posible encontrar variaciones biológicas y genéticas que se correspondan aproximadamente con los grupos normalmente definidos como razas, esto es cierto para casi todas las poblaciones geográficamente distintas. La estructura de conglomerados de los datos genéticos depende de las hipótesis iniciales del investigador y de las poblaciones muestreadas. Cuando uno toma muestras de grupos continentales, los racimos se vuelven continentales; si se hubieran elegido otros patrones de muestreo, los conglomerados serían diferentes. Kaplan 2011 concluye que, si bien las diferencias en frecuencias alélicas particulares se pueden usar para identificar poblaciones que corresponden vagamente a las categorías raciales comunes en el discurso social occidental, las diferencias no tienen mayor importancia biológica que las diferencias encontradas entre cualquier población humana (p. español y portugués).

Diferencias de grupo

El estudio de la inteligencia humana es uno de los temas más controvertidos de la psicología, en parte debido a la dificultad para llegar a un acuerdo sobre el significado de la inteligencia y las objeciones a la suposición de que la inteligencia puede medirse significativamente mediante pruebas de coeficiente intelectual. Las afirmaciones de que existen diferencias innatas en la inteligencia entre los grupos raciales y étnicos, que se remontan al menos al siglo XIX, han sido criticadas tanto por basarse en suposiciones y métodos de investigación engañosos como por servir como marco ideológico para la discriminación y el racismo.

En un estudio de 2012 de pruebas de diferentes componentes de inteligencia, Hampshire et al. expresó su desacuerdo con la opinión de Jensen y Rushton de que los factores genéticos deben desempeñar un papel en las diferencias de CI entre razas, afirmando que "sigue sin estar claro, sin embargo, si las diferencias de población en los puntajes de las pruebas de inteligencia son impulsadas por factores hereditarios o por otras variables demográficas correlacionadas, como como el estatus socioeconómico, el nivel de educación y la motivación Más relevante, es cuestionable si [las diferencias de población en los puntajes de las pruebas de inteligencia] se relacionan con un factor de inteligencia unitario, en oposición a un sesgo en los paradigmas de prueba hacia componentes particulares de una construcción de inteligencia más compleja." Según Jackson y Weidman,

Hay una serie de razones por las que el argumento genético a favor de las diferencias raciales en inteligencia no ha ganado muchos adeptos en la comunidad científica. En primer lugar, incluso tomado en sus propios términos, el caso presentado por Jensen y sus seguidores no soportó el escrutinio. En segundo lugar, el surgimiento de la genética de poblaciones socavó las afirmaciones de una causa genética de la inteligencia. En tercer lugar, la nueva comprensión del racismo institucional ofreció una mejor explicación de la existencia de diferencias en las puntuaciones de CI entre las razas.

Resultados de las pruebas

En los EE. UU., las personas que se identifican a sí mismas como asiáticas generalmente tienden a obtener puntajes más altos en las pruebas de coeficiente intelectual que los caucásicos, quienes tienden a obtener puntajes más altos que los hispanos, quienes tienden a obtener puntajes más altos que los afroamericanos. Sin embargo, existe una mayor variación en las puntuaciones de CI dentro de cada grupo étnico que entre ellos. Un metanálisis de 2001 de los resultados de 6.246.729 participantes evaluados en cuanto a capacidad o aptitud cognitiva encontró una diferencia en las puntuaciones medias entre las personas de raza negra y las de raza blanca de 1,1 desviaciones estándar. Se encontraron resultados consistentes para las pruebas de solicitud de colegios y universidades, como la Prueba de Aptitud Académica (N = 2,4 millones) y el Examen de Registro de Graduados (N = 2,3 millones), así como para las pruebas de los solicitantes de empleo en entornos corporativos (N = 0,5 millones) y en el ejército (N = 0,4 millones).

En respuesta al controvertido libro de 1994 The Bell Curve, la Asociación Estadounidense de Psicología (APA) formó un grupo de trabajo de once expertos, que emitió un informe "Inteligencia: conocidos y desconocidos" en 1996. Con respecto a las diferencias grupales, el informe reafirmó el consenso. que las diferencias dentro de los grupos son mucho más amplias que las diferencias entre grupos, y que las afirmaciones de diferencias étnicas en la inteligencia deben examinarse cuidadosamente, ya que tales afirmaciones se han utilizado para justificar la discriminación racial. El informe también reconoció problemas con las categorías raciales utilizadas, ya que estas categorías no se aplican de manera consistente ni homogénea (ver también raza y etnia en los Estados Unidos).

En el Reino Unido, algunos grupos africanos tienen un nivel educativo promedio y puntajes de exámenes estandarizados más altos que la población en general. En 2010–2011, los alumnos británicos blancos tenían un 2,3 % menos de probabilidades de haber obtenido 5 calificaciones A*–C en el GCSE que el promedio nacional, mientras que la probabilidad era un 21,8 % superior al promedio para los de origen nigeriano, y un 5,5 % superior al promedio para los de origen nigeriano. de origen ghanés y un 1,4 % por encima de la media para los de origen sierraleonés. Para los otros dos grupos étnicos africanos sobre los que había datos disponibles, la probabilidad estaba un 23,7 % por debajo del promedio para los de origen somalí y un 35,3 % por debajo del promedio para los de origen congoleño.En 2014, los alumnos afroafricanos de 11 grupos lingüísticos tenían más probabilidades de aprobar Key Stage 2 Maths 4+ en Inglaterra que el promedio nacional. En general, la tasa de aprobación promedio por etnia fue del 86,5 % para los británicos blancos (N = 395 787), mientras que fue del 85,6 % para los negros africanos (N = 18 497). Sin embargo, varios grupos lingüísticos afroafricanos, incluidos yoruba, igbo, hausa, akan, ga, swahili, edo, ewe, hablantes de amárico y africanos de habla inglesa, cada uno tuvo una tasa de aprobación promedio superior al promedio británico blanco (N total = 9314), con Hausa, Igbo, Yoruba y Amhara teniendo promedios por encima del 90% (N = 2071). En 2017-2018, el porcentaje de alumnos que obtuvieron un aprobado sólido (grado 5 o superior) en el GCSE de inglés y matemáticas (en Key Stage 4) fue del 42,7 % para los blancos (N = 396 680) y del 44,3 % para los negros africanos (N = 18.358).

El efecto Flynn y la brecha de cierre

Durante el siglo XX, los puntajes brutos en las pruebas de coeficiente intelectual aumentaron; este aumento de puntaje se conoce como el "efecto Flynn", llamado así por James R. Flynn. En los Estados Unidos, el aumento fue continuo y aproximadamente lineal desde los primeros años de las pruebas hasta alrededor de 1998, cuando los avances se detuvieron y algunas pruebas incluso mostraron puntuaciones decrecientes. Por ejemplo, los puntajes promedio de los negros en algunas pruebas de coeficiente intelectual en 1995 fueron los mismos que los puntajes de los blancos en 1945. Como lo expresó un par de académicos, "el afroamericano típico de hoy probablemente tiene un coeficiente intelectual ligeramente más alto que el de los abuelos". del estadounidense blanco promedio de hoy".

Flynn ha argumentado que, dado que estos cambios tuvieron lugar entre una generación y la siguiente, es muy poco probable que los factores genéticos pudieran haber explicado el aumento de las puntuaciones, que luego deben haber sido causados ​​por factores ambientales. La importancia del efecto Flynn en el debate sobre las causas de la brecha de coeficiente intelectual entre blancos y negros radica en demostrar que los factores ambientales pueden causar cambios en los puntajes de las pruebas en la escala de 1 desviación estándar. Esto había sido previamente puesto en duda.

Un fenómeno separado del efecto Flynn ha sido el descubrimiento de que la brecha del coeficiente intelectual se fue cerrando gradualmente durante las últimas décadas del siglo XX, a medida que los examinados negros aumentaron sus puntajes promedio en relación con los examinados blancos. Por ejemplo, Vincent informó en 1991 que la brecha de coeficiente intelectual entre blancos y negros estaba disminuyendo entre los niños, pero que permanecía constante entre los adultos. De manera similar, un estudio de 2006 realizado por Dickens y Flynn estimó que la diferencia entre las puntuaciones medias de los negros y los blancos se redujo en unos 5 o 6 puntos de coeficiente intelectual entre 1972 y 2002, una reducción de alrededor de un tercio. En el mismo período, la disparidad de logros educativos también disminuyó. Revisiones de Flynn y Dickens, Mackintosh y Nisbett et al.aceptar el cierre gradual de la brecha como un hecho.

Influencias ambientales en las diferencias grupales en el coeficiente intelectual

Salud y nutrición

Los factores ambientales, incluida la exposición infantil al plomo, las bajas tasas de lactancia materna y la mala nutrición, se correlacionan significativamente con un desarrollo y funcionamiento cognitivos deficientes. Por ejemplo, la exposición infantil al plomo, asociada con hogares en áreas más pobres, está asociada con una caída promedio del CI de 7 puntos, y la deficiencia de yodo provoca una caída, en promedio, de 12 puntos del CI. Estas deficiencias pueden ser a veces permanentes, pero en algunos casos se compensan parcial o totalmente con el crecimiento posterior.

Los primeros dos años de vida son críticos para la desnutrición, cuyas consecuencias a menudo son irreversibles e incluyen un desarrollo cognitivo, educabilidad y productividad económica futuros deficientes. La población afroamericana de los Estados Unidos es estadísticamente más propensa a estar expuesta a muchos factores ambientales perjudiciales, como vecindarios más pobres (ruido, crimen, espacio exterior limitado y otros empobrecimientos), contaminación del aire (escape de diesel, humo, emisiones industriales, ultrafino partículas, etc.), escuelas deficientes (financiamiento insuficiente, negligencia e interrupción de la escolarización por innumerables razones), desnutrición (altos niveles de alimentos procesados ​​nutricionalmente arruinados) y atención médica prenatal y posnatal deficiente (financiamiento inadecuado).

Mackintosh señala que, para los negros estadounidenses, la mortalidad infantil es aproximadamente el doble que para los blancos, y el bajo peso al nacer es el doble de frecuente. Al mismo tiempo, las madres blancas tienen el doble de probabilidades de amamantar a sus bebés, y la lactancia materna está directamente relacionada con el coeficiente intelectual de los bebés con bajo peso al nacer. De esta forma, un amplio número de factores relacionados con la salud que influyen en el CI se distribuyen de manera desigual entre los dos grupos.

El consenso de Copenhague de 2004 estableció que la falta tanto de yodo como de hierro se ha relacionado con el deterioro del desarrollo cerebral, y esto puede afectar a un gran número de personas: se estima que un tercio de la población mundial total se ve afectada por la deficiencia de yodo. En los países en desarrollo, se estima que el 40% de los niños menores de cuatro años tienen anemia debido a la insuficiencia de hierro en sus dietas.

Otros académicos han encontrado que simplemente el estándar de nutrición tiene un efecto significativo en la inteligencia de la población y que el efecto Flynn puede ser causado por el aumento de los estándares de nutrición en todo el mundo. El propio James Flynn ha argumentado en contra de este punto de vista.

Algunas investigaciones recientes han argumentado que el retraso causado en el desarrollo del cerebro por enfermedades infecciosas, muchas de las cuales son más frecuentes en poblaciones no blancas, puede ser un factor importante para explicar las diferencias en el coeficiente intelectual entre las diferentes regiones del mundo. Los hallazgos de esta investigación, que muestran la correlación entre el coeficiente intelectual, la raza y las enfermedades infecciosas, también se aplicaron a la brecha del coeficiente intelectual en los EE. UU., lo que sugiere que esto puede ser un factor ambiental importante. También se sugiere que "el efecto Flynn puede ser causado en parte por la disminución de la intensidad de las enfermedades infecciosas a medida que se desarrollan las naciones".

Un metanálisis de 2013 realizado por la Organización Mundial de la Salud encontró que, después de controlar el coeficiente intelectual materno, la lactancia materna se asoció con ganancias de coeficiente intelectual de 2,19 puntos. Los autores sugieren que esta relación es causal pero afirman que la importancia práctica de esta ganancia es discutible; sin embargo, destacan un estudio que sugiere una asociación entre la lactancia materna y el rendimiento académico en Brasil, donde "la duración de la lactancia materna no presenta una marcada variabilidad por posición socioeconómica".Colen y Ramey (2014) encontraron de manera similar que controlar las comparaciones entre hermanos dentro de las familias, en lugar de entre familias, reduce la correlación entre el estado de lactancia y las puntuaciones de CI de WISC en casi un tercio, pero además encuentran que la relación entre la duración de la lactancia materna y las puntuaciones de CI de WISC es menor. insignificante. Sugieren que "gran parte de los efectos beneficiosos a largo plazo típicamente atribuidos a la lactancia materna, per se, pueden deberse principalmente a las presiones de selección en las prácticas de alimentación infantil junto con características demográficas clave como la raza y el nivel socioeconómico". Reichman estima que no más del 3 al 4% de la brecha de coeficiente intelectual entre blancos y negros puede explicarse por las disparidades entre blancos y negros en el bajo peso al nacer.

Educación

Varios estudios han propuesto que gran parte de la brecha se puede atribuir a las diferencias en la calidad de la educación. La discriminación racial en la educación se ha propuesto como una posible causa de las diferencias en la calidad educativa entre razas. Según un artículo de Hala Elhoweris, Kagendo Mutua, Negmeldin Alsheikh y Pauline Holloway, las decisiones de referencia de los maestros para que los estudiantes participaran en programas educativos para superdotados y talentosos estuvieron influenciadas en parte por el origen étnico de los estudiantes.

El Proyecto de Intervención Temprana Abecedarian, un proyecto intensivo de educación de la primera infancia, también logró una ganancia promedio de coeficiente intelectual de 4,4 puntos a los 21 años en los niños negros que participaron en él en comparación con los controles. Arthur Jensen estuvo de acuerdo en que el proyecto Abecedarian demostró que la educación puede tener un efecto significativo en el coeficiente intelectual, pero también manifestó su opinión de que ningún programa educativo hasta el momento había sido capaz de reducir la brecha de coeficiente intelectual entre negros y blancos en más de un tercio, y que las diferencias en por lo tanto, es poco probable que la educación sea su única causa.

Una serie de estudios realizados por Joseph Fagan y Cynthia Holland midieron el efecto de la exposición previa al tipo de tareas cognitivas planteadas en las pruebas de CI sobre el rendimiento de las pruebas. Suponiendo que la brecha de CI era el resultado de una menor exposición a tareas que utilizan las funciones cognitivas que generalmente se encuentran en las pruebas de CI entre los afroamericanos que tomaron la prueba, prepararon a un grupo de afroamericanos en este tipo de tareas antes de realizar una prueba de CI. Los investigadores encontraron que no hubo una diferencia posterior en el rendimiento entre los afroamericanos y los blancos. Daley y Onwuegbuzie concluyen que Fagan y Holland demuestran que "las diferencias en el conocimiento entre los negros y los blancos para los elementos de la prueba de inteligencia se pueden borrar cuando se brinda igualdad de oportunidades para la exposición a la información que se va a probar".David Marks presenta un argumento similar, quien argumenta que las diferencias de coeficiente intelectual se correlacionan bien con las diferencias en alfabetización, lo que sugiere que el desarrollo de habilidades de alfabetización a través de la educación provoca un aumento en el rendimiento de las pruebas de coeficiente intelectual.

Un estudio de 2003 encontró que dos variables, la amenaza del estereotipo y el grado de logro educativo de los padres de los niños, explicaban parcialmente la brecha entre blancos y negros en los puntajes de las pruebas de capacidad cognitiva, lo que socava la visión hereditaria de que se derivan de factores genéticos inmutables.

Entorno socioeconómico

Se ha demostrado que diferentes aspectos del entorno socioeconómico en el que se crían los niños se correlacionan con parte de la brecha del coeficiente intelectual, pero no representan la brecha completa. Según una revisión de 2006, estos factores representan un poco menos de la mitad de una desviación estándar.

Otras investigaciones se han centrado en diferentes causas de variación dentro de los grupos de nivel socioeconómico bajo (SES) y alto. En los EE. UU., entre los grupos de bajo nivel socioeconómico, las diferencias genéticas explican una proporción menor de la variación en el coeficiente intelectual que entre las poblaciones de alto nivel socioeconómico. Dichos efectos son predichos por la hipótesis bioecológica: que los genotipos se transforman en fenotipos a través de efectos sinérgicos no aditivos del medio ambiente.Nisbet et al. (2012a) sugieren que es más probable que los individuos de SES alto puedan desarrollar todo su potencial biológico, mientras que es probable que las condiciones ambientales adversas obstaculicen el desarrollo de los individuos de SES bajo. La misma revisión también señala que los estudios de adopción generalmente están sesgados hacia la inclusión de familias adoptivas de NSE alto y medio alto, lo que significa que tenderán a sobrestimar los efectos genéticos promedio. También señalan que los estudios de adopción de hogares de clase baja a hogares de clase media han demostrado que estos niños experimentan un aumento de 12 a 18 puntos en el coeficiente intelectual en relación con los niños que permanecen en hogares de bajo nivel socioeconómico.Un estudio de 2015 encontró que los factores ambientales (es decir, los ingresos familiares, la educación de la madre, la capacidad/conocimiento verbal de la madre, los materiales de aprendizaje en el hogar, los factores de crianza, el orden de nacimiento de los niños y el peso al nacer de los niños) representaban la brecha entre blancos y negros en la capacidad cognitiva resultados de las pruebas.

Sesgo de prueba

Varios estudios han llegado a la conclusión de que las pruebas de coeficiente intelectual pueden estar sesgadas en contra de ciertos grupos. Se ha cuestionado la validez y confiabilidad de las puntuaciones de CI obtenidas fuera de los Estados Unidos y Europa, en parte debido a la dificultad inherente de comparar las puntuaciones de CI entre culturas. Varios investigadores han argumentado que las diferencias culturales limitan la idoneidad de las pruebas estándar de CI en comunidades no industrializadas.

Un informe de 1996 de la Asociación Estadounidense de Psicología establece que la inteligencia puede ser difícil de comparar entre culturas y señala que la diferente familiaridad con los materiales de las pruebas puede producir diferencias sustanciales en los resultados de las pruebas; también dice que las pruebas son predictores precisos de los logros futuros de los estadounidenses blancos y negros y, en ese sentido, son imparciales. La opinión de que las pruebas predicen con precisión el logro educativo futuro es reforzada por Nicholas Mackintosh en su libro IQ and Human Intelligence de 1998, y por una revisión de la literatura de 1999 realizada por Brown, Reynolds & Whitaker (1999).

James R. Flynn, al examinar los estudios sobre el tema, señala que el peso y la presencia de muchas preguntas de las pruebas depende de qué tipo de información y modos de pensar se valoren culturalmente.

Según un artículo de 2008 en la revista Intelligence, una encuesta encontró que la mayoría de los investigadores en el campo de la medición de la inteligencia no creen que haya pruebas sólidas para afirmar que las pruebas de coeficiente intelectual tienen sesgos raciales o culturales. Este hallazgo es similar al de una encuesta de 2003.

Amenaza estereotipada y condición de minoría

La amenaza de estereotipo es el temor de que el comportamiento de uno confirme un estereotipo existente de un grupo con el que uno se identifica o por el cual se define; este miedo puede a su vez conducir a un deterioro del rendimiento. Las situaciones de prueba que resaltan el hecho de que se mide la inteligencia tienden a reducir las puntuaciones de los individuos de grupos raciales y étnicos que ya obtienen una puntuación más baja en promedio o se espera que obtengan una puntuación más baja. Las condiciones de amenaza de estereotipo causan diferencias de coeficiente intelectual más grandes de lo esperado entre los grupos. El psicometrista Nicholas Mackintosh considera que hay pocas dudas de que los efectos de la amenaza del estereotipo contribuyen a la brecha de coeficiente intelectual entre los negros y los blancos.

Un gran número de estudios han demostrado que las minorías sistémicamente desfavorecidas, como la minoría afroamericana de los Estados Unidos, generalmente obtienen peores resultados en el sistema educativo y en las pruebas de inteligencia que los grupos mayoritarios o las minorías menos desfavorecidas, como las minorías inmigrantes o "voluntarias".. La explicación de estos hallazgos puede ser que los niños de minorías similares a castas, debido a las limitaciones sistémicas de sus perspectivas de progreso social, no tienen un "optimismo de esfuerzo", es decir, no tienen la confianza de adquirir las habilidades valoradas por la sociedad mayoritaria., como las habilidades medidas por las pruebas de coeficiente intelectual, vale la pena. Incluso pueden rechazar deliberadamente ciertos comportamientos que se consideran "actuar como blancos".La investigación publicada en 1997 indica que parte de la brecha entre blancos y negros en los puntajes de las pruebas de capacidad cognitiva se debe a las diferencias raciales en la motivación de las pruebas.

Algunos investigadores han sugerido que la amenaza del estereotipo no debe interpretarse como un factor en las brechas de rendimiento de la vida real y han planteado la posibilidad de un sesgo de publicación. Otros críticos se han centrado en corregir lo que afirman son conceptos erróneos de los primeros estudios que muestran un gran efecto. Sin embargo, numerosos metanálisis y revisiones sistemáticas han mostrado evidencia significativa de los efectos de la amenaza del estereotipo, aunque el fenómeno desafía una caracterización demasiado simplista. Por ejemplo, un metanálisis encontró que con las mujeres "las señales sutiles que activan amenazas produjeron el mayor efecto, seguidas de las señales flagrantes y moderadamente explícitas", mientras que con las minorías "las señales moderadamente explícitas que activaron amenazas estereotipadas produjeron el mayor efecto, seguidas de las señales flagrantes y moderadamente explícitas". y pistas sutiles".

Algunos investigadores han argumentado que los estudios sobre la amenaza del estereotipo pueden, de hecho, subestimar sistemáticamente sus efectos, ya que dichos estudios miden "solo la parte de la amenaza psicológica que la investigación ha identificado y remediado. En la medida en que las amenazas psicológicas no identificadas o no remediadas socavan aún más el desempeño, los resultados subestiman el sesgo".

Investigación sobre posibles influencias genéticas en las diferencias de puntuación de las pruebas

Aunque se ha demostrado que las diferencias de CI entre individuos tienen un gran componente hereditario, no se sigue que las disparidades medias a nivel de grupo (diferencias entre grupos) en el CI tengan necesariamente una base genética. El consenso científico es que no hay evidencia de un componente genético detrás de las diferencias de coeficiente intelectual entre los grupos raciales. La creciente evidencia indica que los factores ambientales, no los genéticos, explican la brecha de coeficiente intelectual racial.

Genética de la raza y la inteligencia

El genetista Alan R. Templeton argumentó que la pregunta sobre los posibles efectos genéticos en la brecha de puntaje de la prueba es confusa por el enfoque general en la "raza" en lugar de las poblaciones definidas por la frecuencia genética o por la proximidad geográfica, y por la insistencia general en redactar el cuestión en términos de heredabilidad. Templeton señaló que los grupos raciales no representan subespecies ni linajes evolutivos distintos y que, por lo tanto, no hay base para hacer afirmaciones sobre la inteligencia general de las razas. Argumentó que, por estas razones, la búsqueda de posibles influencias genéticas en la brecha de puntaje de la prueba entre blancos y negros es a priori.defectuoso, porque no hay material genético compartido por todos los africanos o por todos los europeos. Mackintosh (2011), por otro lado, argumentó que al utilizar el análisis de conglomerados genéticos para correlacionar las frecuencias de genes con las poblaciones continentales, podría ser posible mostrar que las poblaciones africanas tienen una mayor frecuencia de ciertas variantes genéticas que contribuyen a las diferencias en la inteligencia promedio. Tal situación hipotética podría sostenerse sin que todos los africanos portaran los mismos genes o pertenecieran a un solo linaje evolutivo. Según Mackintosh, no se puede descartar a priori una base biológica para la brecha observada en el rendimiento de la prueba de CI.

Hunt (2010, p. 447) señaló que "nunca se han descubierto genes relacionados con la diferencia en las habilidades cognitivas entre los diversos grupos raciales y étnicos. El argumento a favor de las diferencias genéticas ha sido llevado adelante en gran parte por evidencia circunstancial. Por supuesto, mañana Por la tarde podrían descubrirse mecanismos genéticos que producen diferencias raciales y étnicas en la inteligencia, pero ha habido muchas investigaciones, y el mañana no ha llegado desde hace bastante tiempo". Mackintosh (2011, p. 344) estuvo de acuerdo y señaló que, si bien se ha demostrado que varios factores ambientales influyen en la brecha del coeficiente intelectual, la evidencia de una influencia genética ha sido insignificante. Una revisión de 2012 de Nisbett et al. (2012a) llegó a la conclusión de que toda la brecha del coeficiente intelectual puede explicarse por factores ambientales conocidos, y Mackintosh consideró que esta opinión era plausible.

Una investigación más reciente que intenta identificar loci genéticos asociados con las diferencias de nivel individual en el coeficiente intelectual ha arrojado resultados prometedores, lo que llevó al consejo editorial de Nature a emitir una declaración que diferencia esta investigación de la pseudociencia "racista" que reconoció que ha perseguido la investigación de inteligencia desde su lanzamiento. comienzo. Caracterizó la idea de diferencias genéticamente determinadas en inteligencia entre razas como definitivamente falsa.

Heredabilidad dentro y entre grupos

Los estudios de inteligencia en gemelos han reportado altos valores de heredabilidad. Sin embargo, estos estudios han sido criticados por estar basados ​​en suposiciones cuestionables. Cuando se utiliza en el contexto de la genética del comportamiento humano, el término "heredabilidad" puede ser engañoso, ya que no transmite necesariamente información sobre la importancia relativa de los factores genéticos o ambientales en el desarrollo de un rasgo determinado, ni transmite la medida en que que ese rasgo está genéticamente determinado. Los argumentos en apoyo de una explicación genética de las diferencias raciales en el coeficiente intelectual a veces son falaces. Por ejemplo, los hereditarios a veces han citado la falla de los factores ambientales conocidos para explicar tales diferencias, o la alta heredabilidad de la inteligencia dentro de las razas, como evidencia de que las diferencias raciales en el CI son genéticas.

Los psicometristas han encontrado que la inteligencia es sustancialmente heredable dentro de las poblaciones, con un 30-50% de variación en las puntuaciones de CI en la primera infancia atribuible a factores genéticos en las poblaciones estadounidenses analizadas, aumentando a un 75-80% al final de la adolescencia.En biología, la heredabilidad se define como la relación entre la variación atribuible a las diferencias genéticas en un rasgo observable y la variación observable total del rasgo. La heredabilidad de un rasgo describe la proporción de variación en el rasgo que es atribuible a factores genéticos dentro de una población particular. Una heredabilidad de 1 indica que la variación se correlaciona completamente con la variación genética y una heredabilidad de 0 indica que no hay ninguna correlación entre el rasgo y los genes. En las pruebas psicológicas, la heredabilidad tiende a entenderse como el grado de correlación entre los resultados de un examinado y los de sus padres biológicos. Sin embargo, dado que la alta heredabilidad es simplemente una correlación entre el niño y los padres, no describe las causas de la heredabilidad, que en los humanos puede ser genética o ambiental.

Por lo tanto, una medida de alta heredabilidad no implica que un rasgo sea genético o inmutable. Además, los factores ambientales que afectan a todos los miembros del grupo por igual no se medirán por la heredabilidad, y la heredabilidad de un rasgo también puede cambiar con el tiempo en respuesta a cambios en la distribución de factores genéticos y ambientales. La alta heredabilidad no implica que toda la heredabilidad esté determinada genéticamente; más bien, también puede deberse a diferencias ambientales que afectan solo a un determinado grupo definido genéticamente (heredabilidad indirecta).

La figura de la derecha demuestra cómo funciona la heredabilidad. En cada uno de los dos huertos la diferencia entre tallos de maíz altos y bajos es 100% heredable, ya que los tallos de maíz que están genéticamente dispuestos a crecer altos serán más altos que los que no tienen esta disposición. Pero la diferencia de altura entre los tallos de maíz de la izquierda y los de la derecha es 100% ambiental, ya que se debe a los diferentes nutrientes que se suministran a los dos jardines. Por lo tanto, las causas de las diferencias dentro de un grupo y entre grupos pueden no ser las mismas, incluso cuando se observan rasgos que son altamente hereditarios.

La hipótesis de Spearman

La hipótesis de Spearman establece que la magnitud de la diferencia entre blanco y negro en las pruebas de capacidad cognitiva depende total o principalmente de la medida en que una prueba mide la capacidad mental general, o g. La hipótesis fue formalizada por primera vez por Arthur Jensen, quien ideó el "método estadístico de vectores correlacionados" para probarla. Si la hipótesis de Spearman es cierta, entonces las tareas cognitivas que tienen la carga g más alta son las tareas en las que la brecha entre los examinados blancos y negros es mayor. Jensen y Rushton toman esto para mostrar que la causa de g y la causa de la brecha son las mismas, en su opinión, diferencias genéticas.

Mackintosh (2011, pp. 338–39) reconoce que Jensen y Rushton mostraron una correlación modesta entre la carga g, la heredabilidad y la brecha en el puntaje de la prueba, pero no está de acuerdo en que esto demuestre un origen genético de la brecha. Mackintosh argumenta que son exactamente esas pruebas las que Rushton y Jensen consideran que tienen la g más alta.-carga y heredabilidad, como la prueba de Wechsler, que han visto los mayores aumentos en el rendimiento negro debido al efecto Flynn. Esto probablemente sugiere que también son los más sensibles a los cambios ambientales, lo que socava el argumento de Jensen de que la brecha entre blancos y negros probablemente sea causada por factores genéticos. Mackintosh también argumenta que la hipótesis de Spearman, que él considera probable que sea correcta, simplemente muestra que la brecha en el puntaje de la prueba se basa en cualquier facultad cognitiva que sea central para la inteligencia, pero no muestra cuál es este factor. Nisbet et al. (2012a, p. 146) señalan lo mismo, señalando también que el aumento en las puntuaciones de CI de los examinados negros necesariamente indica un aumento en g.

Flynn ha criticado la suposición básica de Jensen de que la confirmación de la hipótesis de Spearman respaldaría una explicación parcialmente genética de las diferencias de coeficiente intelectual. Argumenta que, sin importar cuáles sean las causas de las diferencias en el CI promedio del grupo, uno esperaría que las diferencias fueran mayores para tareas más complejas. Flynn, por lo tanto, ve que la correlación entre la carga g y la brecha de puntuación de la prueba no ofrece ninguna pista sobre la causa de la brecha.

Estudios de adopción

Se han realizado varios estudios de coeficiente intelectual sobre el efecto de condiciones de crianza similares en niños de diferentes razas. La hipótesis es que esto puede determinarse investigando si los niños negros adoptados en familias blancas demostraron mejoras en los puntajes de las pruebas de coeficiente intelectual en relación con los niños negros criados en familias negras. Dependiendo de si sus puntajes en las pruebas son más similares a sus familias biológicas o adoptivas, eso podría interpretarse como que respalda una hipótesis genética o ambiental. Las críticas a tales estudios cuestionan si el entorno de los niños negros, incluso cuando se crían en familias blancas, es realmente comparable al entorno de los niños blancos. Varias revisiones de la literatura sobre estudios de adopción han sugerido que probablemente sea imposible evitar la confusión de factores biológicos y ambientales en este tipo de estudio.Otra crítica de Nisbett et al. (2012a, pp. 134) es que los estudios de adopción en general tienden a llevarse a cabo en un conjunto restringido de entornos, principalmente en el rango de NSE medio-alto, donde la heredabilidad es más alta que en el rango de NSE bajo.

El Estudio de Adopción Transracial de Minnesota (1976) examinó los puntajes de las pruebas de coeficiente intelectual de 122 niños adoptados y 143 niños no adoptados criados por familias blancas aventajadas. Los niños fueron reestudiados diez años después. El estudio encontró un coeficiente intelectual más alto para las personas blancas en comparación con las personas negras, tanto a los 7 como a los 17 años. Reconociendo la existencia de factores de confusión, Scarr y Weinberg, los autores del estudio original, no consideraron que brindara apoyo ni para el hereditario o visión ecologista.

Otros tres estudios respaldan las explicaciones ambientales de las diferencias de CI grupal:

• Eyferth (1961) estudió a los hijos extramatrimoniales de soldados blancos y negros estacionados en Alemania después de la Segunda Guerra Mundial que luego fueron criados por madres alemanas blancas en lo que se conoce como el estudio Eyferth. No encontró diferencias significativas en el coeficiente intelectual promedio entre los grupos.
• Tizard et al. (1972) estudió a niños negros (antillanos), blancos y mestizos criados en guarderías residenciales británicas de larga estancia. Dos de las tres pruebas no encontraron diferencias significativas. Una prueba encontró puntajes más altos para las personas que no eran blancas.
• Moore (1986) comparó niños negros y mestizos adoptados por familias negras o blancas de clase media en los Estados Unidos. Moore observó que 23 niños negros e interraciales criados por padres blancos tenían una puntuación media significativamente más alta que 23 niños de la misma edad criados por padres negros (117 frente a 104), y argumentó que las diferencias en la socialización temprana explicaban estas diferencias.

Frydman y Lynn (1989) mostraron un CI medio de 119 para niños coreanos adoptados por familias belgas. Después de corregir el efecto Flynn, el coeficiente intelectual de los niños coreanos adoptados seguía siendo 10 puntos superior al de los niños belgas.

Al revisar la evidencia de los estudios de adopción, Mackintosh encuentra que las variables ambientales y genéticas permanecen confundidas y considera que la evidencia de los estudios de adopción no es concluyente y es totalmente compatible con una explicación 100% ambiental. De manera similar, Drew Thomas argumenta que las diferencias raciales en el coeficiente intelectual que aparecen en los estudios de adopción son, de hecho, un artefacto de la metodología, y que las ventajas del coeficiente intelectual de Asia oriental y las desventajas del coeficiente intelectual negro desaparecen cuando se controla.

Estudios de mezcla racial

La mayoría de las personas tienen ascendencia de diferentes regiones geográficas. En particular, los afroamericanos suelen tener antepasados ​​tanto de África como de Europa, con, en promedio, el 20 % de su genoma heredado de antepasados ​​europeos. Si las brechas de coeficiente intelectual raciales tienen una base parcialmente genética, uno podría esperar que las personas negras con un mayor grado de ascendencia europea obtengan puntajes más altos en las pruebas de coeficiente intelectual que las personas negras con menos ascendencia europea, porque los genes heredados de los antepasados ​​europeos probablemente incluirían algunos genes con un efecto positivo en el coeficiente intelectual.El genetista Alan Templeton ha argumentado que un experimento basado en el diseño del "jardín común" mendeliano, donde los especímenes con diferentes composiciones híbridas se someten a las mismas influencias ambientales, es la única forma de mostrar definitivamente una relación causal entre los genes y las diferencias grupales en el CI. Resumiendo los hallazgos de los estudios de mezcla, concluye que no han mostrado una correlación significativa entre ninguna habilidad cognitiva y el grado de ascendencia africana o europea.

Los estudios han empleado diferentes formas de medir o aproximar los grados relativos de ascendencia de África y Europa. Algunos estudios han utilizado el color de la piel como medida y otros han utilizado los grupos sanguíneos. Loehlin (2000) revisa la literatura y argumenta que los estudios de grupos sanguíneos pueden ser vistos como un apoyo a la hipótesis genética, aunque la correlación entre la ascendencia y el CI fue bastante baja. Encuentra que los estudios de Eyferth (1961), Willerman, Naylor y Myrianthopoulos (1970) no encontraron una correlación entre el grado de ascendencia africana/europea y el coeficiente intelectual. El último estudio encontró una diferencia basada en la raza de la madre, con hijos de madres blancas con padres negros puntuando más alto que los hijos de madres negras y padres blancos. Loehlin considera que tal hallazgo es compatible con una causa genética o ambiental. En general, Loehlin considera que los estudios de mezclas no son concluyentes y recomienda más investigación.

Al revisar la evidencia de los estudios de mezclas, Hunt (2010) considera que no es concluyente debido a demasiadas variables no controladas. Mackintosh (2011, p. 338) cita una declaración de Nisbett (2009) en el sentido de que los estudios de mezcla no han proporcionado ni una pizca de evidencia a favor de una base genética para la brecha de CI.

Cronometría mental

La cronometría mental mide el tiempo transcurrido entre la presentación de un estímulo sensorial y la respuesta conductual posterior del participante. Este tiempo de reacción (RT) se considera una medida de la velocidad y eficiencia con la que el cerebro procesa la información. Las puntuaciones en la mayoría de los tipos de tareas de RT tienden a correlacionarse con las puntuaciones en las pruebas estándar de CI, así como con g, y no se ha encontrado ninguna relación entre RT y cualquier otro factor psicométrico independiente de g. La fuerza de la correlación con el CI varía de una prueba de RT a otra, pero Hans Eysenck da 0,40 como correlación típica en condiciones favorables.Según Jensen, las diferencias individuales en RT tienen un componente genético sustancial, y la heredabilidad es mayor para el desempeño en pruebas que se correlacionan más fuertemente con el CI. Nisbett argumenta que algunos estudios han encontrado correlaciones más cercanas a 0,2 y que no siempre se encuentra una correlación.

Varios estudios han encontrado diferencias entre razas en los tiempos de reacción promedio. Estos estudios generalmente han encontrado que los tiempos de reacción entre los niños negros, asiáticos y blancos siguen el mismo patrón que los puntajes de coeficiente intelectual. Sin embargo, las diferencias entre blanco y negro en el tiempo de reacción tienden a ser pequeñas (tamaño medio del efecto 0,18). Rushton & Jensen (2005) han argumentado que el tiempo de reacción es independiente de la cultura y que la existencia de diferencias raciales en el tiempo de reacción promedio es evidencia de que la causa de las diferencias raciales en el coeficiente intelectual es parcialmente genética. Respondiendo a este argumento en Intelligence and How to Get It, Nisbett señala el estudio de Jensen y Whang (1993) en el que un grupo de estadounidenses de origen chino tuvo tiempos de reacción más prolongados que un grupo de estadounidenses de origen europeo, a pesar de tener un coeficiente intelectual más alto. Nisbett también menciona hallazgos en Flynn (1991) y Deary (2001) que sugieren que el tiempo de movimiento (la medida de cuánto tiempo le toma a una persona mover un dedo después de tomar la decisión de hacerlo) se correlaciona con el coeficiente intelectual tan fuertemente como el tiempo de reacción. y que el tiempo promedio de movimiento es más rápido para los negros que para los blancos.Mackintosh (2011, p. 339) considera que la evidencia del tiempo de reacción no es convincente y comenta que otras pruebas cognitivas que también se correlacionan bien con el coeficiente intelectual no muestran ninguna disparidad, por ejemplo, la prueba de habituación/deshabituación. Él comenta además que los estudios muestran que los monos rhesus tienen tiempos de reacción más cortos que los estudiantes universitarios estadounidenses, lo que sugiere que los diferentes tiempos de reacción pueden no decirnos nada útil sobre la inteligencia.

Tamaño del cerebro

Varios estudios han informado una correlación estadística moderada entre las diferencias en el coeficiente intelectual y el tamaño del cerebro entre los individuos del mismo grupo. Algunos académicos han informado diferencias en el tamaño promedio del cerebro entre grupos raciales, aunque es poco probable que sea una buena medida del coeficiente intelectual, ya que el tamaño del cerebro también difiere entre hombres y mujeres, pero sin diferencias significativas en el coeficiente intelectual. Al mismo tiempo, los niños negros recién nacidos tienen el mismo tamaño cerebral promedio que los niños blancos, lo que sugiere que la diferencia en el tamaño promedio podría explicarse por las diferencias en el entorno. Se ha demostrado que varios factores ambientales que reducen el tamaño del cerebro afectan de manera desproporcionada a los niños negros.

Datos arqueológicos

La evidencia arqueológica no respalda las afirmaciones de Rushton y otros de que la capacidad cognitiva de los negros era inferior a la de los blancos durante la época prehistórica.

Pertinencia política y ética

La ética de la investigación sobre la raza y la inteligencia ha sido durante mucho tiempo un tema de debate: en un informe de 1996 de la Asociación Estadounidense de Psicología; en las pautas propuestas por Gray y Thompson y por Hunt y Carlson; y en dos editoriales en Nature en 2009 por Steven Rose y por Stephen J. Ceci y Wendy M. Williams.

Steven Rose sostiene que la historia de la eugenesia hace que este campo de investigación sea difícil de conciliar con los estándares éticos actuales de la ciencia. Por otro lado, James R. Flynn ha argumentado que si hubiera habido una prohibición de la investigación sobre ideas posiblemente mal concebidas, no se habría realizado una investigación muy valiosa sobre las pruebas de inteligencia (incluido su propio descubrimiento del efecto Flynn).

Jensen y Rushton argumentaron que lo que creen que son diferencias biológicas en la inteligencia entre razas plantea dudas sobre el valor de políticas como la acción afirmativa y la promoción de la diversidad.

Muchos han abogado por mayores intervenciones para cerrar las brechas. Flynn escribe que "Estados Unidos tendrá que abordar todos los aspectos de la experiencia negra que son desventajosos, comenzando con la regeneración de los barrios del centro de la ciudad y sus escuelas". Especialmente en los países en desarrollo, se ha instado a la sociedad a asumir la prevención del deterioro cognitivo en los niños como una alta prioridad. Las posibles causas prevenibles incluyen desnutrición, enfermedades infecciosas como meningitis, parásitos, malaria cerebral, exposición a drogas y alcohol en el útero, asfixia del recién nacido, bajo peso al nacer, lesiones en la cabeza, envenenamiento por plomo y trastornos endocrinos.