Ranking Académico de Universidades del Mundo

El Ranking Académico de Universidades del Mundo (ARWU), también conocido como el Ranking de Shanghai , es una de las publicaciones anuales de rankings universitarios mundiales. La clasificación fue compilada y publicada originalmente por la Universidad Jiao Tong de Shanghai en 2003, lo que la convierte en la primera clasificación universitaria mundial con múltiples indicadores.

Desde 2009, ARWU ha sido publicado anualmente y protegido por derechos de autor por Shanghai Ranking Consultancy, una organización centrada en la educación superior que no está legalmente subordinada a ninguna universidad o agencia gubernamental. En 2011, se creó una junta asesora internacional formada por académicos e investigadores de políticas para brindar sugerencias. Actualmente, la publicación incluye clasificaciones globales para instituciones en su conjunto y para una selección de temas individuales, junto con una clasificación de la Gran China regional independiente y una clasificación de IES de Macedonia.

ARWU está considerada como una de las tres clasificaciones universitarias más influyentes y ampliamente observadas, junto con QS World University Rankings y Times Higher Education World University Rankings. Ha recibido comentarios positivos por su objetividad y metodología, pero suscita amplias críticas porque no se ajusta al tamaño de la institución y, por lo tanto, las instituciones más grandes tienden a clasificarse por encima de las más pequeñas.

Clasificaciones globales

En general

Metodología

Recepción

EU Research Headlines informó sobre el trabajo de ARWU el 31 de diciembre de 2003: "Las universidades fueron evaluadas cuidadosamente utilizando varios indicadores de desempeño en investigación". Una encuesta sobre educación superior publicada por The Economist en 2005 comentó que ARWU era "la clasificación anual más utilizada de las universidades de investigación del mundo". En 2010, The Chronicle of Higher Education calificó a ARWU "el ranking mundial de universidades más conocido e influyente" y Philip G. Altbach mencionaron la "coherencia, claridad de propósito y transparencia" de ARWU como una prioridad. como fortalezas significativas. El rector de la Universidad de Oxford, Chris Patten, ha dicho que "la metodología parece bastante sólida... parece un intento bastante bueno de realizar una comparación justa". Si bien ARWU se originó en China, la clasificación ha sido elogiada por ser imparcial hacia las instituciones asiáticas, especialmente las chinas.

Crítica

La clasificación ha sido criticada por "confiar demasiado en factores de adjudicación" socavando así la importancia de la calidad de la instrucción y las humanidades. Un artículo de 2007 publicado en la revista Scientometrics encontró que los resultados de las clasificaciones de Shanghai no podían reproducirse a partir de datos sin procesar utilizando el método descrito por Liu y Cheng. Un artículo de 2013 en la misma revista finalmente mostró cómo se pueden reproducir los resultados del ranking de Shanghai. En un informe de abril de 2009, J-C. Billaut, D. Bouyssou y Ph. Vincke analizan cómo funciona el ARWU, utilizando sus conocimientos como especialistas en toma de decisiones con criterios múltiples (MCDM). Sus principales conclusiones son que los criterios utilizados no son relevantes; que la metodología de agregación tiene una serie de problemas importantes; y que no se ha prestado suficiente atención a las opciones fundamentales de criterios.

Los propios investigadores de ARWU, N.C. Liu e Y. Cheng, creen que la calidad de las universidades no puede medirse con precisión mediante meros números y que cualquier clasificación debe ser controvertida. Sugieren que las clasificaciones de universidades y facultades deben usarse con precaución y sus metodologías deben entenderse claramente antes de informar o utilizar los resultados. ARWU ha sido criticado por la Comisión Europea y por algunos estados miembros de la UE por "favorecer a las instituciones de educación superior anglosajonas". Por ejemplo, ARWU es criticado repetidamente en Francia, donde desencadena una controversia anual, centrándose en su carácter mal adaptado al sistema académico francés y el peso irrazonable otorgado a la investigación realizada a menudo hace décadas. También es criticado en Francia por su uso como motivación para fusionar universidades con otras más grandes.

De hecho, otra crítica ha sido que las métricas utilizadas no son independientes del tamaño de la universidad, p. el número de publicaciones o ganadores de premios se sumará automáticamente a medida que se agrupen las universidades, independientemente de la calidad de la investigación (o la enseñanza); por lo tanto, una fusión entre dos instituciones con el mismo ranking aumentará significativamente el valor de las instituciones fusionadas. puntuación y darle una clasificación más alta, sin ningún cambio en la calidad.

Temas

Hay dos categorías en las clasificaciones disciplinarias de ARWU: campos temáticos amplios y temas específicos. La metodología es similar a la adoptada en la tabla general, incluidos los factores de adjudicación, las citas de artículos y el número de académicos altamente citados.

Clasificaciones regionales

Teniendo en cuenta el desarrollo de áreas específicas, se lanzaron dos clasificaciones regionales independientes con diferentes metodologías: Ranking de las mejores universidades de la Gran China y Ranking de las mejores universidades chinas.

El ranking de las mejores universidades chinas se publicó por primera vez en 2015. El ranking de las mejores universidades de la Gran China se publicó por primera vez en 2011.

Metodología