Radicalización

La radicalización (o radicalización) es el proceso por el cual un individuo o un grupo adopta puntos de vista cada vez más radicales en oposición a un status quo político, social o religioso. Las ideas de la sociedad en general determinan los resultados de la radicalización. La radicalización puede dar lugar a acciones tanto violentas como no violentas: la literatura académica se centra en la radicalización hacia el extremismo violento (EVR) o la radicalización que conduce a actos de terrorismo. Múltiples vías separadas pueden promover el proceso de radicalización, que pueden ser independientes pero que suelen reforzarse mutuamente.

La radicalización que se produce a través de múltiples vías de refuerzo aumenta enormemente la resiliencia y la letalidad de un grupo. Además, al comprometer la capacidad de un grupo de integrarse en una sociedad no radical y de participar en una economía moderna, nacional o internacional, la radicalización actúa como una especie de trampa sociológica que no deja a los individuos otro lugar al que acudir para satisfacer sus necesidades materiales y espirituales.

No existe una definición universalmente aceptada de radicalización. Una de las dificultades para definir la radicalización parece ser la importancia del contexto para determinar qué se percibe como radicalización. Por lo tanto, la radicalización puede significar cosas diferentes para diferentes personas. A continuación se presenta una lista de definiciones utilizadas por diferentes gobiernos.

La Comisión Europea definió y acuñó el término "radicalización" en el año 2005 de la siguiente manera: "La radicalización violenta" es el fenómeno por el que las personas adoptan opiniones, puntos de vista e ideas que pueden conducir a actos de terrorismo, tal como se define en el artículo 1 de la Decisión marco sobre la lucha contra el terrorismo. El término "radicalización violenta" se originó en los círculos políticos de la UE y se acuñó después del atentado de Madrid del 11 de marzo de 2004. No se utilizó ampliamente en las ciencias sociales como concepto, pero obviamente se refiere a un proceso de socialización que conduce al uso de la violencia. En un informe inicial del Grupo de expertos de la Comisión Europea sobre radicalización violenta, basado en cuatro estudios de profundización, se ha abierto el paradigma de investigación a una mayor investigación científica, también acompañada de subvenciones y financiación a través de diferentes programas de investigación en seguridad.

El Ministerio del Interior del Reino Unido, la agencia matriz del MI5, define la radicalización como "el proceso por el cual las personas llegan a apoyar el terrorismo y el extremismo violento y, en algunos casos, se unen a grupos terroristas". El informe del MI5 concluye diciendo que ninguna medida por sí sola reducirá la radicalización en el Reino Unido y que la única manera de combatirla es apuntando a los grupos vulnerables en riesgo y tratando de asimilarlos a la sociedad. Esto puede incluir ayudar a los jóvenes a encontrar trabajo, integrar mejor a las poblaciones inmigrantes en la cultura local y reintegrar eficazmente a los ex prisioneros a la sociedad.

La Real Policía Montada de Canadá define la radicalización como "el proceso mediante el cual las personas, generalmente jóvenes, se familiarizan con un mensaje y un sistema de creencias abiertamente ideológicos que fomentan el paso de creencias moderadas y dominantes a puntos de vista extremos". Si bien el pensamiento radical no es problemático en sí mismo, se convierte en una amenaza para la seguridad nacional cuando los ciudadanos o residentes canadienses apoyan o participan en la violencia o la acción directa como medio de promover el extremismo político, ideológico o religioso. Este proceso de radicalización, a veces denominado "terrorismo local", se denomina más correctamente radicalización interna que conduce a la violencia terrorista.

El Servicio de Inteligencia y Seguridad danés (PET) define la radicalización como "un proceso por el cual una persona acepta cada vez más el uso de medios antidemocráticos o violentos, incluido el terrorismo, en un intento de alcanzar un objetivo político o ideológico específico".

En un informe de investigación de la UNESCO (Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura) sobre el impacto de Internet y las redes sociales en la juventud y el extremismo violento, se analiza la dificultad de definir la radicalización. Se establece una distinción entre "un proceso de radicalización, un proceso de radicalización violenta (que legitima la adopción de la violencia) y actos de violencia". A los efectos del informe de la UNESCO, la radicalización se define a partir de estos tres puntos:

• "La búsqueda del sentido, el origen y el regreso de la persona individual a una ideología de raíz;
• "El individuo como parte de la adopción de una forma violenta de expansión de ideologías de raíz y objetivos opositores relacionados;
• "La polarización del espacio social y la construcción colectiva de un ideal amenazado 'nosotros' contra 'ellos', donde los otros son deshumanizados por un proceso de chivo expiatorio."

A pesar de estar compuesta de múltiples vías que conducen a diferentes resultados y, a veces, a propósitos ideológicos diametralmente opuestos, la radicalización se puede rastrear hasta un conjunto común de vías que traducen quejas reales o percibidas en ideas cada vez más extremas y en la disposición a participar en acciones políticas más allá del status quo. Shira Fishman, investigadora del Consorcio Nacional para el Estudio del Terrorismo y las Respuestas al Terrorismo, escribió: "La radicalización es un proceso dinámico que varía para cada individuo, pero comparte algunos puntos en común subyacentes que pueden explorarse". Aunque hay muchos productos finales del proceso de radicalización, que incluyen todo tipo de grupos extremistas, tanto violentos como no violentos, en el curso de la investigación académica se ha demostrado de manera consistente una serie común de dinámicas.

Los yihadistas tienen un "modelo probado" de contacto con diferentes individuos vulnerables y extremistas a través de servicios de mensajería en línea o plataformas de redes sociales, y luego los manipulan rápidamente para que participen en acciones violentas en su nombre.

Se informó que Raffia Hayat, de la Asociación Musulmana Ahmadía, advirtió que los extremistas encarcelados intentan reclutar a criminales violentos para que se unan a grupos radicales para que lleven a cabo ataques contra el público una vez liberados. Ha habido varias críticas notables a las teorías de la radicalización por centrarse desproporcionadamente en el Islam.

Existe la preocupación de que los conversos al Islam sean más susceptibles a la radicalización violenta que las personas que nacen en la fe. El Dr. Abdul Haqq Baker desarrolló el Marco de desarrollo cognitivo del converso, que describe cómo los nuevos conversos conceptualizan el Islam y las etapas en las que son más vulnerables a la radicalización.

El terrorismo radical de derechas está motivado por una variedad de ideologías de derechas y extrema derecha, entre las que destacan el neofascismo, el neonazismo, el nacionalismo blanco y, en menor medida, las creencias de ciudadanía "patriota" o soberana y el sentimiento antiabortista. El terrorismo radical de derechas moderno apareció en Europa occidental, Europa central y Estados Unidos en la década de 1970, y en Europa del Este tras la disolución de la Unión Soviética en 1991. Entre los grupos asociados con los radicales de derechas se encuentran las bandas de skinheads del poder blanco, los hooligans de derecha y extrema derecha y sus simpatizantes. Entre los ejemplos de organizaciones e individuos radicales de derecha o extrema derecha se incluyen Aryan Nations, Aryan Republican Army (ARA), Atomwaffen Division (AWD), Army of God (AOG), Anders Behring Breivik, Alexandre Bissonnette, Brenton Harrison Tarrant, Cesar Sayoc, Cliven Bundy, Dylann Roof, David Koresh, David Lane, Eric Robert Rudolph, Frazier Glenn Miller, James Mason, James Alex Fields, John T. Earnest, Jim David Adkisson, Ku Klux Klan (KKK), National Action (NA), National Socialist Underground (NSU), Timothy McVeigh, Robert Bowers, Thomas Mair, The Order y Wade Michael Page. Entre 2008 y 2016, hubo más ataques terroristas de derecha, tanto intentados como consumados, en los EE. UU. que ataques islamistas e izquierdistas combinados.

El populismo de derechas de quienes apoyan el etnocentrismo (generalmente el nacionalismo blanco) y se oponen a la inmigración crea un clima de "nosotros contra ellos" que conduce a la radicalización. El crecimiento del nacionalismo blanco en un clima político de polarización ha brindado una oportunidad para la radicalización y el reclutamiento tanto en línea como fuera de línea como una alternativa a las opciones tradicionales cada vez más desconfiadas. En 2009, el Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos identificó las condiciones económicas y políticas como factores que conducen a un aumento de la radicalización y el reclutamiento de la derecha.

La Liga Antidifamación informa que la propaganda supremacista blanca y los esfuerzos de reclutamiento en los campus universitarios y sus alrededores han aumentado drásticamente, con 1.187 incidentes en 2018 en comparación con 421 en 2017, superando con creces a cualquier año anterior. Los terroristas de extrema derecha recurren a una variedad de estrategias, como la distribución de folletos, los rituales violentos y las fiestas en casas para reclutar, y se dirigen a jóvenes enojados y marginados que buscan soluciones a sus problemas. Pero su herramienta de reclutamiento más eficaz es la música extremista, que evita el control por parte de partes moderadoras como los padres y las autoridades escolares. Los factores de riesgo para el reclutamiento incluyen la exposición al racismo durante la infancia, familias disfuncionales como padres divorciados, abuso físico, emocional y sexual, negligencia y desilusión.

En 2018, investigadores del grupo de expertos Data & Society identificaron que el sistema de recomendaciones de YouTube promovía una variedad de posiciones políticas, desde el libertarismo y el conservadurismo convencional hasta el nacionalismo blanco manifiesto. Muchos otros grupos de discusión y foros en línea se utilizan para la radicalización de derechas en línea. Se descubrió que Facebook ofrecía anuncios dirigidos a 168.000 usuarios en una categoría de teoría de la conspiración sobre el genocidio blanco, que eliminaron poco después de ser contactados por periodistas a raíz del tiroteo en la sinagoga de Pittsburgh en 2018. Después del tiroteo en la mezquita de Christchurch del 15 de marzo de 2019, Facebook anunció que había prohibido el contenido nacionalista y separatista blanco junto con el de supremacía blanca.

El terrorismo de izquierdas es el terrorismo que se lleva a cabo con el objetivo de derrocar los sistemas capitalistas actuales y reemplazarlos por sociedades marxistas-leninistas o socialistas. El terrorismo de izquierdas también puede ocurrir dentro de estados ya socialistas como acción criminal contra el gobierno en el poder.

La mayoría de los grupos terroristas de izquierda que habían operado en los años 1970 y 1980 desaparecieron a mediados de los años 1990. Una excepción fue la Organización Revolucionaria Griega 17 de Noviembre (17N), que duró hasta 2002. Desde entonces, el terrorismo de izquierda ha sido relativamente menor en el mundo occidental en comparación con otras formas, y ahora es llevado a cabo principalmente por grupos insurgentes en el mundo en desarrollo.

Según Sarah Brockhoff, Tim Krieger y Daniel Meierrieks, mientras que el terrorismo de izquierdas tiene motivaciones ideológicas, el terrorismo separatista-nacionalista tiene motivaciones étnicas. Sostienen que el objetivo revolucionario del terrorismo de izquierdas no es negociable, mientras que los terroristas nacionalistas están dispuestos a hacer concesiones. Sugieren que la rigidez de las demandas de los terroristas de izquierdas puede explicar su falta de apoyo en relación con los grupos nacionalistas. No obstante, muchos en la izquierda revolucionaria han mostrado solidaridad con los grupos de liberación nacional que emplean el terrorismo, como los nacionalistas irlandeses, la Organización para la Liberación de Palestina y los tupamaros sudamericanos, a los que consideran comprometidos en una lucha global contra el capitalismo. Dado que el sentimiento nacionalista se alimenta de las condiciones socioeconómicas, algunos movimientos separatistas, entre ellos la ETA vasca, el Ejército Republicano Irlandés Provisional y el Ejército de Liberación Nacional Irlandés, incorporaron la ideología comunista y socialista a sus políticas.

La UNESCO exploró el papel de Internet y las redes sociales en el desarrollo de la radicalización entre los jóvenes en un informe de investigación de 2017, Los jóvenes y el extremismo violento en las redes sociales: un mapa de la investigación. El informe explora el extremismo violento en los países de Europa, América del Norte, América Latina y el Caribe; la radicalización violenta en el mundo árabe y África; y la radicalización violenta en Asia. En este momento, hay más investigaciones disponibles sobre este tema en Europa, América del Norte, América Latina y el Caribe que en el mundo árabe, África y Asia. El informe expresa la necesidad de continuar la investigación sobre este tema en general, ya que hay múltiples tipos de radicalización (política, religiosa, psicosocial) que se pueden explorar en relación con los jóvenes y el papel que desempeñan Internet y las redes sociales. Una conclusión clave del informe es que "las redes sociales constituyen un entorno facilitador, más que una fuerza impulsora, de la radicalización violenta o la comisión real de la violencia".

Como ya se ha dicho, los autores del informe de la UNESCO de 2017 piden repetidamente que se apoye más la investigación sobre el estudio de la radicalización violenta en línea, especialmente en lo que se refiere a los jóvenes y las mujeres, ya que la investigación disponible ha sido desglosada por género. Las lagunas en la investigación también se aplican a áreas específicas del mundo. Hay una notable ausencia de investigación sobre este tema en lo que respecta al mundo árabe, África y Asia. Tanto es así que los autores de este informe tuvieron dificultades para desarrollar conclusiones específicas sobre las conexiones entre Internet y las redes sociales, la radicalización y la juventud en estas tres áreas del mundo. Los autores ven estas múltiples lagunas en la investigación como oportunidades para futuros estudios, pero también admiten que existen desafíos específicos para llevar a cabo investigaciones en esta área con éxito. Analizan desafíos empíricos, metodológicos y éticos. Por ejemplo, si se va a estudiar a los jóvenes y la influencia de Internet y las redes sociales en su radicalización, existen preocupaciones éticas en lo que respecta a la edad de los jóvenes estudiados, así como a la privacidad y seguridad de estos jóvenes. Los autores concluyen su informe con recomendaciones generales, así como recomendaciones para las entidades gubernamentales, el sector privado y la sociedad civil.

El libro de Eli Berman, Radical, Religious, and Violent: the New Economics of Terrorism (Radical, religioso y violento: la nueva economía del terrorismo), publicado en 2009, aplica un modelo de elección racional al proceso de radicalización y demuestra que la presencia de redes de ayuda mutua aumenta la resiliencia de los grupos radicales. Cuando esos grupos deciden recurrir a la violencia, también disfrutan de un mayor nivel de letalidad y están protegidos de la deserción y otras formas de intervención por parte de los Estados y grupos externos.

Todas las organizaciones, en la medida en que incluyen la posibilidad de que haya oportunistas, experimentan por extensión restricciones a la deserción. En el contexto de una organización extremista violenta, la deserción significa o bien pasarse a un aparato de contrainteligencia o de seguridad, o bien pasarse a un aparato criminal no radical. Ambos resultados echan a perder planes específicos para ejercer la violencia en nombre del grupo en general. La "restricción a la deserción" es similar a un umbral de precio en el sentido de que denota qué recompensas justificarían la deserción de cualquier individuo en el contexto de una organización. Berman utiliza el ejemplo de una red de protección talibán para convoyes de bienes de consumo que se desplazan a través de Afganistán: se establecen puestos de control en varios puntos a lo largo de una ruta comercial, y el equipo de cada puesto de control recibe un pequeño porcentaje del valor total del convoy si llega sano y salvo a su destino. El incentivo para que un equipo de un puesto de control decida simplemente secuestrar un convoy cuando pasa por él, vender las mercancías y escapar, aumenta a medida que aumenta el valor del convoy. La misma dinámica se aplica a los ataques; mientras que un individuo en un grupo terrorista puede no sentirse atraído por la recompensa de alertar a la policía sobre un crimen inminente de bajo nivel, la recompensa por alertar a la policía sobre un ataque inminente de alto perfil, como un atentado masivo, se vuelve más atractiva. Mientras que las organizaciones no radicalizadas y criminales solo pueden confiar en la cohesión organizacional a través de un cálculo de codicia, miedo y tal vez lealtad familiar, Berman sostiene que la radicalización religiosa aumenta enormemente las restricciones de deserción de las organizaciones terroristas radicales al exigir demostraciones descomunales de compromiso con la causa antes de reclutar agentes.

La ayuda mutua es el intercambio voluntario y recíproco de bienes dentro de una organización. Algunos ejemplos de diversos antecedentes religiosos incluyen la Tzedaká judía, el Zakat islámico y varias instituciones cristianas de caridad, como se describe en los Hechos de los Apóstoles. Berman sostiene que las organizaciones religiosas experimentan riesgos económicos al extender la ayuda mutua a todos los supuestos creyentes: el asentimiento teológico es barato, la acción puede ser costosa. Al imponer una serie de reglas sociales visibles externamente, como restricciones (o prescripciones) sobre la vestimenta, la dieta, el idioma y las interacciones sociales, los grupos imponen un costo al entrar en una asociación de ayuda mutua, lo que disminuye la posibilidad de que se produzcan oportunismos.

Estas restricciones tienen un doble efecto en los grupos radicales. No sólo garantizan que un individuo esté comprometido con la causa, sino que también reducen el acceso del individuo a oportunidades de consumo y de interacción social que podrían persuadirlo a distanciarse de la causa. A medida que los individuos se involucran más en actividades radicales, sus círculos sociales se vuelven más restringidos, lo que disminuye el contacto con personas no radicalizadas y afianza aún más el pensamiento radicalizado. Por ejemplo, cuando un joven pasa varios años en una yeshivá para establecerse dentro de una comunidad haredí, renuncia a ingresos futuros que serían accesibles si eligiera una educación secular. Para citar a Berman: "Como las oportunidades de consumo son limitadas, el trabajo por un salario se vuelve menos atractivo, liberando aún más tiempo para actividades comunitarias". Esto suma los costos hundidos en los cálculos futuros y aumenta la restricción de la deserción de una manera que la dinámica de grupo no radicalizada no puede. Volviendo al ejemplo del convoy talibán, no sólo se ha examinado a los dos soldados de a pie en cuestión para comprobar su compromiso con la causa, sino que también se les han limitado tanto sus opciones exteriores que les resultaría difícil integrarse en un nuevo entorno por falta de habilidades y comprensión cultural. Por tanto, el precio mínimo para desertar, representado por el valor del convoy, aumenta para incluir tanto el precio de perder su red de apoyo existente como factores no cuantificables como amigos, familia, seguridad y otros bienes a lo largo de sus vidas.

Si bien el proceso general de radicalización suele implicar múltiples procesos de refuerzo, los investigadores han identificado una serie de vías individuales de radicalización.

El libro de Clark McCauley y Sofia Mosalenko de 2009, Fricción: cómo la radicalización les sucede a ellos y a nosotros, identifica las siguientes 12 vías sociológicas y psicodinámicas:

Esta vía pone énfasis en la venganza por el daño real o percibido que se ha infligido a uno mismo por parte de un tercero. Esta ofensa inicial desencadena otros mecanismos psicodinámicos, como pensar en términos más estrictos de pertenencia al grupo y al exogrupo, reducir las inhibiciones a la violencia y los incentivos para evitarla. Las "shahidkas" chechenas, también conocidas como viudas negras, mujeres que han perdido a sus maridos, hijos u otros familiares cercanos en conflictos con las fuerzas rusas, son un buen ejemplo.

La dinámica de radicalización por agravio grupal es similar a la que se origina por agravios personales; la diferencia es que el sujeto percibe el daño infligido a un grupo al que pertenece o por el que siente simpatía. Esta vía explica la mayor parte de la violencia radical política y étnica, en la que la acción se toma en nombre del grupo en general en lugar de como un acto de venganza personal. La radicalización por simpatía hacia un grupo externo es más rara, pero se puede observar en el intento de alineamiento de Weather Underground con los Panteras Negras y el Viet Cong. El vínculo entre la radicalización hacia el extremismo violento a través del agravio grupal y los atentados suicidas también se ha demostrado de manera cuantificable: las amenazas percibidas a la identidad próxima, como la presencia de tropas extranjeras o una invasión, explican la mayoría de los atentados suicidas.

Algunos comentaristas creen que la ira y la sospecha dirigidas hacia los musulmanes inocentes que viven en países occidentales después de los ataques del 11 de septiembre y las indignidades infligidas sobre ellos por las fuerzas de seguridad y el público en general contribuyen a la radicalización de nuevos reclutas. Esa hostilidad de "nosotros contra ellos" citada por los comentaristas incluye posiciones políticas como la prohibición de viajes de Trump, que Donald Trump inicialmente promovió como "un cierre total y completo de la entrada de musulmanes a Estados Unidos", o irónicamente el llamado del senador Ted Cruz a "patrullar y asegurar los barrios musulmanes antes de que se radicalicen".

La "pendiente resbaladiza" representa la radicalización gradual a través de actividades que reducen progresivamente el círculo social del individuo, estrechan su mentalidad y, en algunos casos, lo desensibilizan a la violencia. Esto también se ha denominado el síndrome del "verdadero creyente", como resultado del cual uno se vuelve cada vez más serio acerca de sus creencias políticas, sociales y religiosas como resultado de "dar el siguiente paso". Uno puede comenzar participando en actividades no violentas como la ayuda mutua, en las que la mejor manera de elevar el estatus social de uno dentro del grupo es demostrar seriedad acerca de la causa y aumentar el nivel de compromiso en términos de creencias y actividades. A medida que un individuo comete un acto tras otro, se desarrollan costos hundidos. Incluso si la actividad es inicialmente sólo ideológica o sólo criminal, el proceso de radicalización equipara los dos de tal manera que los actos criminales se justifican con fines intelectualmente radicales, y se invocan fines radicales para justificar lo que en última instancia son actos criminales.

El enredo romántico y familiar es a menudo un factor que se pasa por alto en la radicalización. Varias organizaciones extremistas violentas, especialmente en su origen, deben su estructura a un grupo muy unido de amigos que comparten vínculos religiosos, económicos, sociales y sexuales. Si bien este ejemplo es evidente en casos más extremos, como los de la "Familia" de Charles Manson y otros cultos radicales, también se aplica a la radicalización en entornos religiosos seculares y ortodoxos. El amor puede servir como una conexión entre figuras influyentes, conectando sus redes de seguidores a través de una combinación de atracción y lealtad. Esta fuerza particular fue especialmente notable en los grupos radicales de la Nueva Izquierda, como el Weather Underground estadounidense y la Fracción del Ejército Rojo alemán. Las conexiones entre Bill Ayers y Bernardine Dohrn, o entre Gudrun Ensslin y Andreas Baader sirvieron como núcleo organizativo e intelectual de estos grupos.

En un grupo radical, la conducta de alto riesgo, si tiene éxito, ofrece un camino hacia el estatus en la medida en que se la reinterpreta como valentía y compromiso con la causa. Como tal, la violencia u otra actividad radical ofrece un camino hacia el éxito, la aceptación social y las recompensas físicas que de otro modo podrían estar fuera del alcance.

La participación desproporcionada en la toma de riesgos y la búsqueda de la condición jurídica es particularmente verdadera de los jóvenes que provienen de familias desfavorecidas, tienen niveles más bajos de IQ, son de menor condición socioeconómica, y por lo tanto tienen menos oportunidad de tener éxito en la sociedad a lo largo de una trayectoria profesional tradicional. Estos jóvenes tienen más probabilidades de involucrarse en actividades de pandillas, delitos violentos y otros comportamientos de alto riesgo.

James Pugel realizó un estudio en el que excombatientes liberianos indicaron que su radicalización estaba motivada por la oportunidad de mejorar su estatus económico y social dentro de su comunidad. Existía la creencia de que los individuos radicalizados vivían mejor que los no radicalizados. En concreto, los grupos extremistas ofrecían empleo compensatorio, que proporcionaba los medios para satisfacer necesidades básicas como la alimentación y la vivienda. Además, la radicalización proporcionaba protección y seguridad frente a la violencia local (es decir, los secuestros) para toda su familia.

Otros investigadores, como Alpaslan Ozerdem y Sukanya Podder, sostienen que la radicalización "puede convertirse en la única vía de supervivencia, ofreciendo protección contra la tortura, el abuso y los asesinatos instigados políticamente". Además, las personas que no se unen a grupos radicales pueden verse sometidas a una "carga social insoportable que incluye nombres y etiquetas degradantes" indefinida.

La pérdida de la conexión social puede abrir a una persona a nuevas ideas y una nueva identidad que puede incluir la radicalización política. Aislada de amigos, familia u otras necesidades básicas, la persona puede comenzar a asociarse con partidos diferentes, incluidos radicales políticos, religiosos o culturales. Esto se observa especialmente en la radicalización en prisión, donde las personas se unen en torno a una identidad racial, religiosa y de pandilla en un grado mayor que en el mundo exterior y a menudo llevan su nueva identidad radical fuera de la prisión para conectarse con organizaciones radicales en la población en general.

En la medida en que un grupo es un sistema dinámico con un objetivo común o un conjunto de valores, es posible que la mentalidad del grupo en su conjunto pueda afectar a los individuos de tal manera que estos se vuelvan más radicales.

El debate, la interacción y la experiencia dentro de un grupo radical pueden dar como resultado un aumento global del compromiso con la causa y, en algunos casos, pueden contribuir a la formación de concepciones divergentes sobre el propósito del grupo y las tácticas preferidas. Dentro de un grupo radical, la dinámica interna puede contribuir a la formación de diferentes facciones como resultado de la desilusión interna (o, por el contrario, las ambiciones) con las actividades del grupo en su conjunto, especialmente cuando se trata de una elección entre el terrorismo violento y el activismo no violento. La escisión de The Weather Underground con Students for a Democratic Society es uno de los muchos ejemplos. La dinámica de la polarización del grupo implica que los miembros de este grupo más grande deben comprometerse con una facción y demostrar su lealtad mediante una mayor radicalización, o abandonar el grupo por completo.

El aislamiento refuerza la influencia del pensamiento radical al permitir que los miembros serios y/o persuasivos del grupo definan desproporcionadamente la agenda del grupo. Cuando un individuo sólo tiene acceso a un entorno social dentro del grupo, ese grupo adquiere una influencia totalizadora sobre el individuo: la desaprobación equivaldría a la muerte social, al aislamiento personal y, a menudo, a la falta de acceso a los servicios básicos que brindan las comunidades de ayuda mutua. Como minoría aislada, los grupos islámicos en Occidente son especialmente vulnerables a esta forma de radicalización. Al estar aislados de la sociedad en general por las barreras del idioma, las diferencias culturales y, en ocasiones, el trato discriminatorio, las comunidades musulmanas se vuelven más vulnerables a otras vías de radicalización.

Una de esas vías adicionales de radicalización de las personas que se sienten aisladas es Internet. Utilizando datos recopilados por Internet World Stats, Robin Thompson sostiene que la tasa de uso de Internet en Oriente Medio y el Norte de África es "superior a la media" en comparación con otros países, pero en los países donde la disponibilidad de Internet está más extendida, las personas tienen "más probabilidades de ser reclutadas y radicalizadas a través de Internet". Por lo tanto, Internet, en concreto los sitios de medios sociales como las salas de chat y los blogs de los extremistas, "atrae a sus usuarios con la promesa de amistad, aceptación o un sentido de propósito".

Los grupos pueden radicalizarse frente a otros grupos a medida que compiten por la legitimidad y el prestigio con la población en general. Esta vía enfatiza la radicalización creciente en un esfuerzo por superar a otros grupos, ya sea que ese aumento se refiera a la violencia, el tiempo dedicado a rituales religiosos, las dificultades económicas y físicas soportadas, o las cuatro cosas a la vez. Los movimientos religiosos y los elementos terroristas que se forman en su nombre muestran esta característica. Si bien en algunos casos puede haber diferencias doctrinales o étnicas que motiven este tipo de competencia, su mayor signo externo es una mayor demanda por parte del grupo de compromiso con acciones radicales.

También llamada "lógica de la violencia política", la política del jiu-jitsu es una forma de guerra política asimétrica en la que grupos radicales actúan para provocar a los gobiernos a que tomen medidas enérgicas contra la población en general y produzcan una reacción interna que legitime más acciones violentas. El objetivo principal de un grupo radical que utiliza esta táctica no es destruir al enemigo directamente, sino hacer que el enemigo ataque a los moderados políticos e ideológicos, de modo que el orden político existente pierda su derecho a la legitimidad mientras que el grupo radical gana legitimidad. Al destruir a los moderados, los grupos radicales alientan una sociedad bifurcada y utilizan las reacciones de los estados a la violencia como justificación para más violencia. La estrategia de Al Qaeda de atraer a Occidente, específicamente a Estados Unidos, a guerras terrestres en estados islámicos que polarizan a la Ummah contra Occidente mientras evitan enfrentamientos que permitirían al ejército estadounidense aprovechar su superioridad técnica es un ejemplo de política del jiu-jitsu. David Kilcullen, asesor de contrainsurgencia de David Petraeus durante la oleada de tropas en Irak, ha llamado a esto el "síndrome de la guerrilla accidental".

Esta táctica también es un pilar de la insurgencia maoísta y sirve tanto para obtener ventajas tácticas como ideológicas.

En los conflictos prolongados, el enemigo es visto cada vez menos como humano, de modo que su humanidad común no desencadena fácilmente inhibiciones naturales contra la violencia. Esto implica "esencializar" tanto al yo como a los enemigos como entidades buenas y malas respectivamente. El uso islamista del takfirismo, o (apostasía), para justificar el asesinato de musulmanes no radicales y no creyentes (kafir: "paganos") es un ejemplo de esto. Hannah Arendt, en Los orígenes del totalitarismo, describe una dinámica similar que contribuyó a las ideologías del paneslavismo, el nazismo y el antisemitismo, donde un grupo interno construye una identidad propia exaltada con fines políticos y se moviliza contra grupos externos para solidificar esa identidad. Esta dinámica de odio no es exclusiva de los grupos de derecha. La Organización Weather Underground y la Fracción del Ejército Rojo a menudo caracterizaron a los oficiales de policía y funcionarios del gobierno como "cerdos" digno de muerte y trato infrahumano.

El martirio implica que la persona en cuestión murió por una causa o está dispuesta a morir por una causa. El impacto simbólico del martirio varía según las culturas, pero dentro del ámbito de la radicalización, el acto o la búsqueda del martirio denota el valor absoluto de la forma de vida de un radical.

Robert Barrett es uno de los principales investigadores en investigación de campo con grupos terroristas nigerianos. Barrett aporta una perspectiva única a este tipo de investigación porque sus estudios se llevan a cabo con miembros actuales, no exmiembros, de grupos insurgentes. El estudio de campo de Barrett de 2008 reveló tipologías y motivaciones únicas para la radicalización según lo informado por los grupos insurgentes. Por ejemplo, las personas que se radicalizaron expresaron sentimientos de voluntariado, pero los reclutadores extremistas transmitieron que su objetivo era hacer que la "coerción se sintiera como voluntariado". Barrett afirmó que las motivaciones para radicalizarse pueden caracterizarse como: ideólogo, combatiente, criminal, pragmático, soldado y seguidor.

Los ideólogos sostienen la creencia de que la supremacía étnica es necesaria y que la violencia es el medio para alcanzar esta verdad. Los ideólogos sostienen una "disposición a morir por el grupo étnico si es necesario; la supervivencia y la preservación del grupo o la comunidad son más importantes que la supervivencia o la preservación de uno mismo".

Los combatientes manifiestan su preocupación por el hecho de que su supervivencia básica depende de su incorporación a grupos extremistas. Por lo tanto, los combatientes no están motivados por ideologías y su objetivo principal es la autopreservación.

Los criminales están motivados predominantemente por su "libertad para llevar a cabo actividades que de otro modo serían consideradas ilegales". Por ello, los criminales prosperan gracias a la satisfacción instantánea que supone participar en actos violentos contra sus enemigos. Los criminales prosperan gracias al conflicto y, en cierto sentido, creen que sus acciones son heroicas.

Los pragmáticos se interesan por los beneficios de la movilidad económica y social. Sus objetivos son "preservar las estructuras y el entorno propicios para el éxito continuo o para el éxito renovado" en materia de riqueza, propiedad de la tierra y/o derechos mineros.

Los soldados creen que la "injusticia y la inseguridad" son factores atenuantes de la radicalización. Tienen un sentimiento prominente de que tienen el deber de luchar contra las injusticias. Los soldados están motivados por la sensación de que pueden influir instrumentalmente en el cambio positivo.

Los seguidores desean un sentido de dependencia y apego al grupo para superar los sentimientos de ser un extraño. Están abrumadoramente preocupados por la percepción social. "Asegurar la aceptación de uno mismo y preservar o mejorar el estatus social dentro de la comunidad fue el factor más importante que promovió la membresía".

La asociación entre radicalización y pobreza es un mito. Muchos terroristas provienen de familias de clase media y tienen estudios universitarios, en particular en ciencias técnicas e ingeniería. No existe una asociación estadística entre pobreza y radicalización militante. Como se ha señalado anteriormente, la pobreza y la desventaja pueden incentivar la adhesión a una organización de ayuda mutua con tendencias radicales, pero esto no significa que la pobreza en sí sea responsable de la radicalización.

Aunque la psicología personal desempeña un papel importante en la radicalización, la enfermedad mental no es una causa fundamental del terrorismo en particular ni de la radicalización ideológica en general. Incluso en el caso del terrorismo suicida, las patologías psicológicas, como la depresión y la esquizofrenia, están prácticamente ausentes.

• radicalización algorítmica
• Flandización
• Extremo yihadista en los Estados Unidos#Places para la radicalización
• radicalismo político
• radicalización acumulativa
• Vídeo del martirio
• Mindwipe
• La teoría de la moderación
• Extremo no violento
• Celda terrorista
• El Centro Internacional para el Estudio de la Radicalización y la Violencia Política
• Radicalización violenta y prevención del terrorismo en el hogar Ley de 2007
• Estados Unidos contra la estrategia del extremismo violento

Este artículo incorpora texto de un trabajo de contenido libre. Licenciado bajo CC BY-SA 3.0 IGO. Texto tomado de la Juventud y el extremismo violento en las redes sociales: mapear la investigación, 1–167, Alava, Séraphin, Divina Frau-Meigs, y Ghayada Hassan, UNESCO. Biblioteca Digital de la UNESCO.

• Alex P. Schmid, Radicalisation, De-Radicalisation, Counter-Radicalisation: A Conceptual Discussion and Literature Review (International Centre for Counter-Terrorism – The Hague, 2014)
• Bibi van Ginkel, Incitement to Terrorism: A Matter of Prevention or Repression? (International Centre for Counter-Terrorism – The Hague, 2011) Archivado 2022-12-07 en la Wayback Machine
• Alava, Séraphin, Divina Frau-Meigs, Ghayda Hassan, Youth and Violent Extremism on Social Media: Mapping the Research (UNESCO Digital Library), 2017.
• Christmann, K. "Prevención de la radicalización religiosa y el extremismo violento: una revisión sistemática de la evidencia de investigación". Youth Justice Board, UK (https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/396030/preventing-violent-extremism-systematic-review.pdf)