Racionalismo

En filosofía, el racionalismo es la visión epistemológica que "considera a la razón como la principal fuente y prueba del conocimiento" o "cualquier visión que apela a la razón como fuente de conocimiento o justificación". Más formalmente, el racionalismo se define como una metodología o una teoría "en la que el criterio de la verdad no es sensorial sino intelectual y deductivo".

En una vieja controversia, el racionalismo se opuso al empirismo, donde los racionalistas creían que la realidad tiene una estructura intrínsecamente lógica. Debido a esto, los racionalistas argumentaron que existen ciertas verdades y que el intelecto puede captar directamente estas verdades. Es decir, los racionalistas afirmaron que existen ciertos principios racionales en la lógica, las matemáticas, la ética y la metafísica que son tan fundamentalmente ciertos que negarlos hace que uno caiga en la contradicción. Los racionalistas tenían una confianza tan alta en la razón que la prueba empírica y la evidencia física se consideraban innecesarias para determinar ciertas verdades; en otras palabras, "hay formas significativas en las que nuestros conceptos y conocimientos se obtienen independientemente de la experiencia sensorial".

Los diferentes grados de énfasis en este método o teoría conducen a una variedad de puntos de vista racionalistas, desde la posición moderada "que la razón tiene precedencia sobre otras formas de adquirir conocimiento" hasta la posición más extrema de que la razón es "el único camino hacia el conocimiento". Dada una comprensión premoderna de la razón, el racionalismo es idéntico a la filosofía, la vida de investigación socrática o la clara interpretación zetética (escéptica) de la autoridad (abierta a la causa subyacente o esencial de las cosas tal como aparecen a nuestro sentido de certeza). En las últimas décadas, Leo Strauss buscó revivir el “racionalismo político clásico” como una disciplina que entiende la tarea de razonar, no como fundacional, sino como mayéutica.

En la República Holandesa del siglo XVII, el surgimiento del racionalismo moderno temprano, como una escuela de filosofía altamente sistemática por derecho propio por primera vez en la historia, ejerció una influencia inmensa y profunda en el pensamiento occidental moderno en general, con el nacimiento de dos influyentes sistemas filosóficos racionalistas de Descartes (quien pasó la mayor parte de su vida adulta y escribió toda su obra principal en las Provincias Unidas de los Países Bajos) y Spinoza, a saber, el cartesianismo y el spinozismo. Los archirracionalistas del siglo XVII como Descartes, Spinoza y Leibniz le dieron a la "Edad de la Razón" su nombre y lugar en la historia.

Fondo

El racionalismo, como apelación a la razón humana como forma de obtener conocimiento, tiene una historia filosófica que data de la antigüedad. La naturaleza analítica de gran parte de la investigación filosófica, la conciencia de dominios de conocimiento aparentemente a priori como las matemáticas, combinado con el énfasis en obtener conocimiento mediante el uso de facultades racionales (comúnmente rechazando, por ejemplo, la revelación directa) han hecho que los temas racionalistas sean muy frecuente en la historia de la filosofía.

Desde la Ilustración, el racionalismo suele asociarse con la introducción de métodos matemáticos en la filosofía como se ve en las obras de Descartes, Leibniz y Spinoza. Esto se denomina comúnmente racionalismo continental, porque predominó en las escuelas continentales de Europa, mientras que en Gran Bretaña dominó el empirismo.

Incluso entonces, la distinción entre racionalistas y empiristas se trazó en un período posterior y no habría sido reconocida por los filósofos involucrados. Además, la distinción entre las dos filosofías no es tan clara como a veces se sugiere; por ejemplo, Descartes y Locke tienen puntos de vista similares sobre la naturaleza de las ideas humanas.

Los defensores de algunas variedades de racionalismo argumentan que, comenzando con los principios básicos fundamentales, como los axiomas de la geometría, uno podría deducir deductivamente el resto de todo el conocimiento posible. Los filósofos notables que sostuvieron este punto de vista con mayor claridad fueron Baruch Spinoza y Gottfried Leibniz, cuyos intentos de abordar los problemas epistemológicos y metafísicos planteados por Descartes llevaron al desarrollo del enfoque fundamental del racionalismo. Tanto Spinoza como Leibniz afirmaron que, en principio, todo conocimiento, incluido el conocimiento científico, podía obtenerse mediante el uso exclusivo de la razón, aunque ambos observaron que esto no era posible en la práctica para los seres humanos excepto en áreas específicas como las matemáticas. Por otro lado, Leibniz admitió en su libroMonadología que "todos somos meros empíricos en las tres cuartas partes de nuestras acciones".

El racionalismo fue criticado por el psicólogo estadounidense William James por estar fuera de contacto con la realidad. James también criticó el racionalismo por representar el universo como un sistema cerrado, lo que contrasta con su visión de que el universo es un sistema abierto.

En política, el racionalismo, desde la Ilustración, históricamente enfatizó una "política de la razón" centrada en la elección racional, la deontología, el utilitarismo, el secularismo y la irreligión. ideología irreligiosa. En este sentido, el filósofo John Cottingham señaló cómo el racionalismo, una metodología, se fusionó socialmente con el ateísmo, una cosmovisión:

En el pasado, particularmente en los siglos XVII y XVIII, el término 'racionalista' se usaba a menudo para referirse a librepensadores de una perspectiva anticlerical y antirreligiosa, y durante un tiempo la palabra adquirió una fuerza netamente peyorativa (así en 1670 Sanderson habló despectivamente de 'un mero racionalista, es decir, en lenguaje sencillo, un ateo de la última edición...'). El uso de la etiqueta 'racionalista' para caracterizar una visión del mundo que no tiene lugar para lo sobrenatural se está volviendo menos popular hoy en día; términos como "humanista" o "materialista" parecen haber ocupado en gran medida su lugar. Pero el viejo uso aún sobrevive.

Uso filosófico

El racionalismo a menudo se contrasta con el empirismo. En términos muy generales, estos puntos de vista no son mutuamente excluyentes, ya que un filósofo puede ser tanto racionalista como empirista. Llevada al extremo, la visión empirista sostiene que todas las ideas nos llegan a posteriori, es decir, a través de la experiencia; ya sea a través de los sentidos externos oa través de sensaciones internas como el dolor y la gratificación. El empirista cree esencialmente que el conocimiento se basa o se deriva directamente de la experiencia. El racionalista cree que llegamos al conocimiento a priori. –mediante el uso de la lógica– y, por lo tanto, es independiente de la experiencia sensorial. En otras palabras, como escribió una vez Galen Strawson, "puedes ver que es verdad simplemente recostado en tu sofá. No tienes que levantarte de tu sofá y salir y examinar cómo son las cosas en el mundo físico. no tienes que hacer ninguna ciencia".

Entre ambas filosofías, el tema que nos ocupa es la fuente fundamental del conocimiento humano y las técnicas adecuadas para comprobar lo que creemos saber. Mientras que ambas filosofías están bajo el paraguas de la epistemología, su argumento radica en la comprensión de la garantía, que está bajo el paraguas epistémico más amplio de la teoría de la justificación. Parte de la epistemología, esta teoría intenta comprender la justificación de proposiciones y creencias. Los epistemólogos se ocupan de varias características epistémicas de la creencia, que incluyen las ideas de justificación, garantía, racionalidad y probabilidad. De estos cuatro términos, el término que se ha utilizado y discutido más ampliamente a principios del siglo XXI es "garantía". En términos generales, la justificación es la razón por la que alguien (probablemente) tiene una creencia.

Si A hace una afirmación y luego B arroja dudas sobre ella, el próximo paso de A normalmente sería proporcionar una justificación para la afirmación. El método preciso que se usa para proporcionar justificación es donde se trazan las líneas entre el racionalismo y el empirismo (entre otros puntos de vista filosóficos). Gran parte del debate en estos campos se centra en analizar la naturaleza del conocimiento y cómo se relaciona con nociones conectadas como verdad, creencia y justificación.

En esencia, el racionalismo consta de tres afirmaciones básicas. Para que las personas se consideren racionalistas, deben adoptar al menos una de estas tres afirmaciones: la tesis de la intuición/deducción, la tesis del conocimiento innato o la tesis del concepto innato. Además, un racionalista puede optar por adoptar la pretensión de Indispensabilidad de la Razón y/o la pretensión de Superioridad de la Razón, aunque uno puede ser racionalista sin adoptar ninguna de las dos tesis.

La tesis de la indispensabilidad de la razón: "El conocimiento que adquirimos en el área temática, S, por intuición y deducción, así como las ideas e instancias de conocimiento en S que son innatos para nosotros, no podríamos haberlo obtenido a través de la experiencia de los sentidos. " En resumen, esta tesis afirma que la experiencia no puede proporcionar lo que obtenemos de la razón.

La tesis de la superioridad de la razón: '"El conocimiento que obtenemos en el área temática S por intuición y deducción o que tenemos de forma innata es superior a cualquier conocimiento adquirido por la experiencia de los sentidos". En otras palabras, esta tesis afirma que la razón es superior a la experiencia como fuente de conocimiento.

Los racionalistas a menudo adoptan posturas similares en otros aspectos de la filosofía. La mayoría de los racionalistas rechazan el escepticismo por las áreas de conocimiento que afirman que se pueden conocer a priori. Cuando afirma que algunas verdades las conocemos de forma innata, uno debe rechazar el escepticismo en relación con esas verdades. Especialmente para los racionalistas que adoptan la tesis de la intuición/deducción, tiende a surgir la idea del fundacionalismo epistémico. Esta es la opinión de que conocemos algunas verdades sin basar nuestra creencia en ellas en ninguna otra y que luego usamos este conocimiento fundamental para conocer más verdades.

La tesis de la intuición/deducción

"Algunas proposiciones en un área temática particular, S, son conocibles por nosotros solo por intuición; aún otras son conocibles al ser deducidas de proposiciones intuidas".

En términos generales, la intuición es un conocimiento a priori o creencia experiencial caracterizada por su inmediatez; una forma de comprensión racional. Simplemente "vemos" algo de tal manera que nos da una creencia garantizada. Más allá de eso, la naturaleza de la intuición es objeto de acalorados debates. De la misma manera, en términos generales, la deducción es el proceso de razonar a partir de una o más premisas generales para llegar a una conclusión lógicamente cierta. Usando argumentos válidos, podemos deducir de premisas intuidas.

Por ejemplo, cuando combinamos ambos conceptos, podemos intuir que el número tres es primo y que es mayor que dos. Entonces deducimos de este conocimiento que hay un número primo mayor que dos. Por lo tanto, se puede decir que la intuición y la deducción se combinaron para proporcionarnos un conocimiento a priori: obtuvimos este conocimiento independientemente de la experiencia sensorial.

Para argumentar a favor de esta tesis, Gottfried Wilhelm Leibniz, un destacado filósofo alemán, dice:

Los sentidos, aunque son necesarios para todo nuestro conocimiento actual, no son suficientes para darnos el todo, ya que los sentidos nunca dan más que instancias, es decir, verdades particulares o individuales. Ahora bien, todos los casos que confirman una verdad general, por numerosos que sean, no son suficientes para establecer la necesidad universal de esta misma verdad, porque no se sigue que lo que sucedió antes vuelva a suceder de la misma manera. … De donde se deduce que las verdades necesarias, como las que encontramos en las matemáticas puras, y particularmente en la aritmética y la geometría, deben tener principios cuya demostración no dependa de instancias, ni por consiguiente del testimonio de los sentidos, aunque sin los sentidos sería nunca se nos ha ocurrido pensar en ellos…

Empiristas como David Hume han estado dispuestos a aceptar esta tesis para describir las relaciones entre nuestros propios conceptos. En este sentido, los empiristas argumentan que se nos permite intuir y deducir verdades a partir del conocimiento que se ha obtenido a posteriori.

Al inyectar diferentes temas en la tesis de Intuición/Deducción, podemos generar diferentes argumentos. La mayoría de los racionalistas están de acuerdo en que las matemáticas se pueden conocer aplicando la intuición y la deducción. Algunos van más allá al incluir las verdades éticas en la categoría de cosas cognoscibles por intuición y deducción. Además, algunos racionalistas también afirman que la metafísica es cognoscible en esta tesis. Naturalmente, cuantos más sujetos afirman los racionalistas que son cognoscibles mediante la tesis de la intuición/deducción, más seguros están de sus creencias justificadas, y cuanto más estrictamente se adhieren a la infalibilidad de la intuición, más controvertidas son sus verdades o afirmaciones y más radical su racionalismo.

Además de diferentes temas, los racionalistas a veces varían la fuerza de sus afirmaciones ajustando su comprensión de la justificación. Algunos racionalistas entienden que las creencias garantizadas están más allá de la más mínima duda; otros son más conservadores y entienden que la garantía es creer más allá de toda duda razonable.

Los racionalistas también tienen una comprensión y afirmaciones diferentes que involucran la conexión entre la intuición y la verdad. Algunos racionalistas afirman que la intuición es infalible y que todo lo que intuimos que es verdad es como tal. Los racionalistas más contemporáneos aceptan que la intuición no siempre es una fuente de conocimiento cierto, lo que permite la posibilidad de que un engañador pueda hacer que el racionalista intuya una proposición falsa de la misma manera que un tercero podría hacer que el racionalista tenga percepciones de objetos inexistentes..

La tesis del conocimiento innato

"Tenemos conocimiento de algunas verdades en un área temática particular, S, como parte de nuestra naturaleza racional".

La tesis del conocimiento innato es similar a la tesis de la intuición/deducción en el sentido de que ambas afirman que el conocimiento se obtiene a priori. Las dos tesis van por caminos separados al describir cómo se obtiene ese conocimiento. Como sugiere el nombre y la justificación, la tesis del conocimiento innato afirma que el conocimiento es simplemente parte de nuestra naturaleza racional. Las experiencias pueden desencadenar un proceso que permita que este conocimiento llegue a nuestra conciencia, pero las experiencias no nos proporcionan el conocimiento en sí. El conocimiento ha estado con nosotros desde el principio y la experiencia simplemente se enfoca, de la misma manera que un fotógrafo puede enfocar el fondo de una imagen cambiando la apertura de la lente. El fondo siempre estuvo ahí, pero no enfocado.

Esta tesis aborda un problema con la naturaleza de la investigación postulada originalmente por Platón en Menón. Aquí, Platón pregunta sobre la investigación; ¿Cómo obtenemos conocimiento de un teorema en geometría? Indagamos sobre el asunto. Sin embargo, el conocimiento por indagación parece imposible. En otras palabras, "Si ya tenemos el conocimiento, no hay lugar para la investigación. Si nos falta el conocimiento, no sabemos lo que estamos buscando y no podemos reconocerlo cuando lo encontramos. De cualquier manera, no podemos obtener el conocimiento de el teorema por indagación. Sin embargo, conocemos algunos teoremas".La tesis del Conocimiento Innato ofrece una solución a esta paradoja. Al afirmar que el conocimiento ya está con nosotros, ya sea consciente o inconscientemente, un racionalista afirma que en realidad no "aprendemos" cosas en el uso tradicional de la palabra, sino que simplemente sacamos a la luz lo que ya sabemos.

La tesis del concepto innato

"Tenemos algunos de los conceptos que empleamos en un área temática particular, S, como parte de nuestra naturaleza racional".

Similar a la tesis del Conocimiento Innato, la tesis del Concepto Innato sugiere que algunos conceptos son simplemente parte de nuestra naturaleza racional. Estos conceptos son de naturaleza a priori y la experiencia sensorial es irrelevante para determinar la naturaleza de estos conceptos (aunque la experiencia sensorial puede ayudar a traer los conceptos a nuestra mente consciente).

En su libro Meditaciones sobre la Filosofía Primera, René Descartes postula tres clasificaciones para nuestras ideas cuando dice: “Entre mis ideas, algunas parecen ser innatas, algunas adventicias y otras inventadas por mí. una cosa es, lo que es la verdad, y lo que es el pensamiento, parece derivar simplemente de mi propia naturaleza, pero mi oír un ruido, como lo hago ahora, o ver el sol, o sentir el fuego, proviene de cosas que están situadas fuera yo, o eso he juzgado hasta ahora. Por último, las sirenas, los hipogrifos y cosas por el estilo son mi propia invención.

Las ideas adventicias son aquellos conceptos que adquirimos a través de experiencias sensoriales, ideas como la sensación de calor, porque se originan en fuentes externas; transmitiendo su propia semejanza en lugar de algo más y algo que simplemente no puedes dejar de lado. Las ideas que inventamos, como las que se encuentran en la mitología, las leyendas y los cuentos de hadas, las creamos a partir de otras ideas que poseemos. Por último, las ideas innatas, como nuestras ideas de perfección, son aquellas ideas que tenemos como resultado de procesos mentales que están más allá de lo que la experiencia puede proporcionar directa o indirectamente.

Gottfried Wilhelm Leibniz defiende la idea de los conceptos innatos al sugerir que la mente juega un papel en la determinación de la naturaleza de los conceptos. Para explicar esto, compara la mente con un bloque de mármol en los Nuevos ensayos sobre el entendimiento humano.

Por eso he tomado como ilustración un bloque de mármol veteado, en lugar de un bloque completamente uniforme o tablillas en blanco, es decir, lo que se llama tabula rasa en el lenguaje de los filósofos. Porque si el alma fuera como esas tablas en blanco, las verdades estarían en nosotros como la figura de Hércules está en un bloque de mármol, cuando el mármol es completamente indiferente si recibe esta u otra figura. Pero si hubiera venas en la piedra que marcaran la figura de Hércules en lugar de otras figuras, esta piedra estaría más determinada a ello, y Hércules sería como si fuera de alguna manera innato en ella, aunque se necesitaría trabajo para descubrir el venas, y limpiarlas puliendo, y cortando lo que impide que aparezcan. Es así que las ideas y las verdades son innatas en nosotros,

Algunos filósofos, como John Locke (quien es considerado uno de los pensadores más influyentes de la Ilustración y un empirista) argumentan que la tesis del Conocimiento Innato y la tesis del Concepto Innato son lo mismo.Otros filósofos, como Peter Carruthers, argumentan que las dos tesis son distintas entre sí. Como ocurre con las otras tesis cubiertas bajo el paraguas del racionalismo, cuantos más tipos y mayor número de conceptos afirma un filósofo como innatos, más controvertida y radical es su posición; "Cuanto más parece un concepto alejado de la experiencia y de las operaciones mentales que podemos realizar sobre la experiencia, más plausiblemente puede afirmarse que es innato. Dado que no experimentamos triángulos perfectos pero experimentamos dolores, nuestro concepto del primero es más prometedor". candidato a ser innato que nuestro concepto de este último.

Historia

Filosofía racionalista en la antigüedad occidental

Aunque el racionalismo en su forma moderna es posterior a la antigüedad, los filósofos de esta época sentaron las bases del racionalismo. En particular, la comprensión de que podemos ser conscientes del conocimiento disponible solo mediante el uso del pensamiento racional.

Pitágoras (570–495 a. C.)

Pitágoras fue uno de los primeros filósofos occidentales en enfatizar la visión racionalista. A menudo es venerado como un gran matemático, místico y científico, pero es más conocido por el teorema de Pitágoras, que lleva su nombre, y por descubrir la relación matemática entre la longitud de las cuerdas del laúd y los tonos de las notas. Pitágoras "creía que estas armonías reflejaban la naturaleza última de la realidad. Resumió el racionalismo metafísico implícito en las palabras "Todo es número". un mundo gobernado en su totalidad por leyes formulables matemáticamente". Se ha dicho que fue el primer hombre que se llamó a sí mismo filósofo o amante de la sabiduría.

Platón (427-347 a. C.)

Platón mantuvo la perspicacia racional en un nivel muy alto, como se ve en sus obras como Menón y La República. Enseñó sobre la Teoría de las Formas (o la Teoría de las Ideas) que afirma que el tipo de realidad más elevado y fundamental no es el mundo material de cambio que conocemos a través de la sensación, sino el mundo abstracto, no material (pero sustancial) mundo de formas (o ideas). Para Platón, estas formas sólo eran accesibles a la razón y no al sentido. De hecho, se dice que Platón admiraba tanto la razón, especialmente en geometría, que hizo escribir la frase "Que no entre nadie que no sepa geometría" sobre la puerta de su academia.

Aristóteles (384–322 a. C.)

La principal contribución de Aristóteles al pensamiento racionalista fue el uso de la lógica silogística y su uso en la argumentación. Aristóteles define el silogismo como "un discurso en el que se han supuesto ciertas cosas (específicas), algo diferente de las cosas supuestas resulta de la necesidad porque estas cosas son así". A pesar de esta definición muy general, Aristóteles se limita a los silogismos categóricos que consisten en tres proposiciones categóricas en su obra Prior Analytics. Estos incluían silogismos modales categóricos.

Edad media

Aunque los tres grandes filósofos griegos no estaban de acuerdo entre sí en puntos específicos, todos estaban de acuerdo en que el pensamiento racional podía sacar a la luz conocimientos que eran evidentes por sí mismos, información que los humanos no podrían saber sin el uso de la razón. Después de la muerte de Aristóteles, el pensamiento racionalista occidental se caracterizó generalmente por su aplicación a la teología, como en las obras de Agustín, el filósofo islámico Avicena (Ibn Sina), Averroes (Ibn Rushd) y el filósofo y teólogo judío Maimónides. Un evento notable en la línea de tiempo occidental fue la filosofía de Tomás de Aquino, quien intentó fusionar el racionalismo griego y la revelación cristiana en el siglo XIII.En general, la Iglesia Católica Romana vio a los racionalistas como una amenaza, etiquetándolos como aquellos que "mientras admiten la revelación, rechazan de la palabra de Dios todo lo que, en su juicio privado, es incompatible con la razón humana".

Racionalismo clásico

El racionalismo moderno temprano tiene sus raíces en la República Holandesa del siglo XVII, con algunos representantes intelectuales notables como Hugo Grotius, René Descartes y Baruch Spinoza.

René Descartes (1596-1650)

Descartes fue el primero de los racionalistas modernos y ha sido apodado el 'Padre de la Filosofía Moderna'. Gran parte de la filosofía occidental posterior es una respuesta a sus escritos, que se estudian de cerca hasta el día de hoy.

Descartes pensó que solo el conocimiento de las verdades eternas, incluidas las verdades de las matemáticas y los fundamentos epistemológicos y metafísicos de las ciencias, podría lograrse solo por la razón; otro conocimiento, el conocimiento de la física, exigía la experiencia del mundo, ayudado por el método científico. También argumentó que aunque los sueños parecen tan reales como la experiencia de los sentidos, estos sueños no pueden proporcionar conocimiento a las personas. Además, dado que la experiencia sensorial consciente puede ser la causa de las ilusiones, entonces la experiencia sensorial en sí misma puede ser dudosa. Como resultado, Descartes dedujo que una búsqueda racional de la verdad debería poner en duda toda creencia sobre la realidad sensible. Elaboró ​​estas creencias en obras como Discurso sobre el método, Meditaciones sobre la primera filosofía yPrincipios de Filosofía. Descartes desarrolló un método para alcanzar las verdades según el cual nada que no pueda ser reconocido por el intelecto (o la razón) puede clasificarse como conocimiento. Estas verdades se adquieren "sin ninguna experiencia sensorial", según Descartes. Las verdades que se alcanzan por la razón se descomponen en elementos que la intuición puede captar, los cuales, a través de un proceso puramente deductivo, darán como resultado verdades claras sobre la realidad.

Descartes argumentó, por tanto, como resultado de su método, que sólo la razón determinaba el conocimiento, y que éste podía hacerse independientemente de los sentidos. Por ejemplo, su famoso dicho, cogito ergo sum o "Pienso, luego existo", es una conclusión a la que se llega a priori, es decir, antes de cualquier tipo de experiencia al respecto. El significado simple es que dudar de la existencia de uno, en sí mismo, prueba que existe un "yo" para pensar. En otras palabras, dudar de la propia duda es absurdo. Este era, para Descartes, un principio irrefutable sobre el cual fundamentar todas las formas de otros conocimientos. Descartes postuló un dualismo metafísico, distinguiendo entre las sustancias del cuerpo humano (" res extensa ") y la mente o alma (""). Esta distinción crucial quedaría sin resolver y conduciría a lo que se conoce como el problema mente-cuerpo, ya que las dos sustancias en el sistema cartesiano son independientes entre sí e irreductibles.

Baruch Spinoza (1632-1677)

La filosofía de Baruch Spinoza es una filosofía sistemática, lógica y racional desarrollada en la Europa del siglo XVII. La filosofía de Spinoza es un sistema de ideas construido sobre bloques de construcción básicos con una consistencia interna con la que trató de responder a las principales preguntas de la vida y en el que propuso que "Dios existe sólo filosóficamente". Fue fuertemente influenciado por Descartes, Euclides y Thomas Hobbes, así como por teólogos de la tradición filosófica judía como Maimónides.Pero su trabajo fue en muchos aspectos una desviación de la tradición judeocristiana. Muchas de las ideas de Spinoza continúan desconcertando a los pensadores de hoy y muchos de sus principios, particularmente en lo que respecta a las emociones, tienen implicaciones para los enfoques modernos de la psicología. Hasta el día de hoy, muchos pensadores importantes han encontrado difícil de comprender el "método geométrico" de Spinoza: Goethe admitió que encontraba confuso este concepto. Su obra magna, Ética, contiene oscuridades no resueltas y tiene una estructura matemática prohibitiva modelada en la geometría de Euclides. La filosofía de Spinoza atrajo a creyentes como Albert Einstein y mucha atención intelectual.

Gottfried Leibniz (1646-1716)

Leibniz fue la última figura importante del racionalismo del siglo XVII que contribuyó en gran medida a otros campos como la metafísica, la epistemología, la lógica, las matemáticas, la física, la jurisprudencia y la filosofía de la religión; también se le considera uno de los últimos "genios universales". Sin embargo, no desarrolló su sistema independientemente de estos avances. Leibniz rechazó el dualismo cartesiano y negó la existencia de un mundo material. En opinión de Leibniz, hay infinitas sustancias simples, a las que llamó "mónadas" (que derivó directamente de Proclo).

Leibniz desarrolló su teoría de las mónadas en respuesta tanto a Descartes como a Spinoza, porque el rechazo de sus visiones lo obligó a llegar a su propia solución. Las mónadas son la unidad fundamental de la realidad, según Leibniz, constituyendo tanto objetos inanimados como animados. Estas unidades de realidad representan el universo, aunque no están sujetas a las leyes de la causalidad o del espacio (a las que llamó "fenómenos bien fundados"). Leibniz, por tanto, introdujo su principio de armonía preestablecida para dar cuenta de la aparente causalidad en el mundo.

Emanuel Kant (1724-1804)

Kant es una de las figuras centrales de la filosofía moderna y estableció los términos por los que todos los pensadores posteriores han tenido que lidiar. Argumentó que la percepción humana estructura las leyes naturales y que la razón es la fuente de la moralidad. Su pensamiento sigue teniendo una gran influencia en el pensamiento contemporáneo, especialmente en campos como la metafísica, la epistemología, la ética, la filosofía política y la estética.

Kant llamó a su tipo de epistemología "Idealismo trascendental", y expuso por primera vez estos puntos de vista en su famosa obra La crítica de la razón pura.. En él argumentó que había problemas fundamentales tanto con el dogma racionalista como con el empirista. A los racionalistas les argumentó, en términos generales, que la razón pura es defectuosa cuando va más allá de sus límites y pretende conocer aquellas cosas que están necesariamente más allá del ámbito de toda experiencia posible: la existencia de Dios, el libre albedrío y la inmortalidad del ser humano. alma. Kant se refirió a estos objetos como "La cosa en sí misma" y continúa argumentando que su condición de objetos más allá de toda experiencia posible, por definición, significa que no podemos conocerlos. Para el empirista, argumentó que si bien es cierto que la experiencia es fundamentalmente necesaria para el conocimiento humano, la razón es necesaria para procesar esa experiencia en un pensamiento coherente. Por lo tanto, concluye que tanto la razón como la experiencia son necesarias para el conocimiento humano. Del mismo modo, Kant también argumentó que era un error considerar el pensamiento como un mero análisis. "En opinión de Kant, los conceptos a priori existen, pero para que conduzcan a la ampliación del conocimiento, deben ser puestos en relación con los datos empíricos".

Racionalismo contemporáneo

El racionalismo se ha convertido en una etiqueta más rara de los filósofos de hoy; más bien se identifican muchos tipos diferentes de racionalismos especializados. Por ejemplo, Robert Brandom se apropió de los términos "expresivismo racionalista" y "pragmatismo racionalista" como etiquetas para aspectos de su programa en Articulating Reasons, e identificó "racionalismo lingüístico", la afirmación de que los contenidos de las proposiciones "son esencialmente lo que puede servir como tanto las premisas como las conclusiones de las inferencias”, como tesis clave de Wilfred Sellars.