Quantum meruit

Quantum meruit es una frase latina que significa "lo que uno ha ganado". En el contexto del derecho contractual, significa algo así como "valor razonable de los servicios".

En los Estados Unidos, los elementos del mérito cuántico están determinados por el derecho consuetudinario estatal. Por ejemplo, para presentar una demanda por enriquecimiento injusto en Nueva York, el demandante debe alegar que (1) el demandado se enriqueció; (2) el enriquecimiento fue a expensas del demandante; y (3) las circunstancias fueron tales que la equidad y la buena conciencia requieren que los acusados ​​hagan restitución.

Situaciones

Quantum meruit es la medida de los daños cuando un contrato expreso se modifica mutuamente por el acuerdo implícito de las partes, o no se completa. Si bien a menudo existe confusión entre el concepto de mérito cuántico y el de "enriquecimiento injusto" de una parte a expensas de otra, los dos conceptos son distintos.

El concepto de mérito cuántico se aplica en (pero no se limita a) el siguiente conjunto de situaciones:

1. Cuando una persona contrata a otra para realizar un trabajo, pero se ha producido un impedimento que no llega a viciar la frustración/repudio, como acceso o intervención de caso fortuito, el trabajador puede demandar (o contrademandar) por el valor de las mejoras realizadas/ servicios prestados. La ley implica una promesa del patrón al trabajador de que le pagará por sus servicios, tanto como merezca o merezca.La medida del valor establecida en un contrato es legalmente admisible como prueba del valor de las mejoras o servicios, pero el tribunal (o, por lo tanto, el acuerdo extrajudicial) no está obligado a utilizar los términos del contrato al calcular una adjudicación de mérito cuántico. (Esto se debe a que los valores establecidos en el contrato son refutables, lo que significa que quien finalmente deba pagar la adjudicación puede impugnar el valor de los servicios establecidos en el contrato).
2. Cuando hay contrato expreso por cantidad y modo estipulados de retribución de servicios, el actor no puede desistir del contrato y acudir a la acción por mérito cuántico sobre presunción tácita. Sin embargo, si no hay ninguna contraprestación prometida, el demandante (como el arrendatario) tiene derecho a optar por repudiar el contrato y, a falta de una frustración válida, motivo de error inocente o defensa similar, tiene derecho a una compensación del demandado en una base de mérito cuántico.

Ejemplos

I. Un ejemplo utilizado en las facultades de derecho de los Estados Unidos suele ser el caso de Steven v Bromley & Son [1919].

• Hechos
  1. Los armadores acordaron una tarifa de fletamento para el transporte de palanquillas de acero
  2. Los fletadores cargaron mercancías generales, incumpliendo el contrato
• Tema

¿Podrían los armadores tener derecho a daños nominales únicamente? o podría inferirse un contrato a una tasa más alta

• Decisión

Reclamación por más allá de los daños nominales permitidos

• Razonamiento

Podría inferirse un contrato tal que los armadores tuvieran derecho a la tarifa general por la carga 'infractora' cargada.

II. La persona A (demandante en este hipotético) le dice al vecino B (demandado) que va a construir un muro en su propiedad que beneficiará tanto a A como a B; A implica que sería más barato para ambos si A realiza el trabajo en lugar de contratar a un profesional. B está de acuerdo en que se debe construir el muro, pero no se negocia ningún precio. A construye el muro y luego le pide a B que lo compense por el beneficio del muro que le otorgó a B (generalmente la mitad del valor del muro). B se niega. A tiene derecho a una compensación basada en el mérito cuántico. Esto se debe a que hubo una promesa implícita entre A y B, que se deriva de la ley de contratos, porque A estaba actuando bajo el supuesto de que B pagaría por parte de sus servicios (ver Estoppel). La ganancia del caso, o los daños y perjuicios que se acordarían en cualquier arreglo extrajudicial, se dirigirán como un supuesto sobre un mérito cuántico. Day v. Caton, 119 Mass. 513 (1876).En Canadá, el mérito cuántico no se basa en el derecho contractual, sino que depende de principios equitativos de enriquecimiento injusto. La vieja máxima: el impedimento legal permite que una promesa implícita actúe como un escudo contra los litigios, pero nunca una espada en general se mantiene en la ley canadiense. Por lo tanto, una promesa implícita no crearía una causa de acción. En cambio, el mérito cuántico se basa en la necesidad de evitar que el vecino se enriquezca injustamente al permitir que el constructor de la cerca continúe con el trabajo en el supuesto de que sería compensado.

tercero Quantum meruit también puede aplicarse cuando hay un incumplimiento de contrato.Un contratista es contratado para trabajar en una escuela. Hace algún trabajo pero luego renuncia (incumplimiento de contrato). Tiene derecho a que se le pague por los servicios que ya ha prestado a la escuela sobre la base del mérito cuántico (sin embargo, la escuela puede tener derecho a daños y perjuicios si puede probar que el resto de los trabajos costará a precios de mercado más que el resto si realizados por el contratista anterior y, en algunas jurisdicciones, molestias/daños por pérdida de servicios, especialmente cuando se establece que el tiempo es esencial).

IV. Si un contratista encuentra que parte de su trabajo es reemplazado por otros sin culpa propia, busca daños y perjuicios por la cantidad que el demandado se benefició. Los terceros, en ausencia de disposiciones que lo impidan, como los nuevos contratistas que encuentran el trabajo más complejo como resultado de defectos, pueden, al igual que con todas las acciones equitativas, como una restitución basada en el mérito cuántico, prontamente para evitar la doctrina de laches (equidad) (habiendo dejar las cosas en paz) entablar una acción contra ese contratista.

V. Un promotor celebra un contrato de servicio a largo plazo con un teatro para ayudar a reservar y organizar espectáculos para nadie más durante unos meses. Aceptan reservas pagadas parcialmente para espectáculos durante estos meses, pero no pasan nada de eso según lo acordado, ya que tienen motivos para alegar que el teatro no es seguro y que el teatro necesita hacerlo seguro. El teatro no realiza reparaciones. En cambio, el teatro rescinde el contrato antes de la prestación de los espectáculos. Después de esto, el teatro presenta la mayoría de los espectáculos y obtiene beneficios, pero no le paga al promotor. Algunos espectáculos el teatro cancela sin causa. Un tribunal decidiría, siguiendo un precedente similar, que el promotor tiene derecho a una suposición sobre un mérito cuánticosi el promotor ha actuado de forma proporcionada como fideicomisario (depositario), retrasando el envío del principal de los abonos de la venta de entradas, por defectos de premisa suficientemente fundados que pudieran haber afectado a su reputación.

Casos notables

Casos del Reino Unido

• Sumpter v Hedges [1898] 1 QB 673
• Way v Latilla [1937] 3 All ER 759: Way tenía derecho a una remuneración basada en el mérito cuántico; el valor del laudo se fijaría por referencia al enfoque de remuneración adoptado por las partes.
• ERDC Group Ltd. v. Brunel University, [2006] EWHC 687 (TCC) (29 de marzo de 2006): una empresa constructora y su subcontratista de diseño habían comenzado a trabajar en virtud de una serie de cartas de intención antes de un nombramiento propuesto en virtud de JCT Términos del contrato. Cuando se ofreció la firma del contrato, la empresa constructora se negó a firmar a menos que el trabajo ya realizado se pagara sobre una base de mérito cuántico.
• Benedetti v Sawiris, [2013] UKSC 50 (17 de julio de 2013), tiene en cuenta el fallo en Way v Latilla anterior.

Casos de EE. UU.

• Chodos v. West Publishing Co., 292 F.3d 992 (noveno circuito, 2002)
• Sirve para el dolor de acupuntura universal. v. Quadrino & Schwartz, PC, 370 F.3d 259 (segundo circuito, 2004)