Puntos de vista judíos sobre el pluralismo religioso

El pluralismo religioso es un conjunto de cosmovisiones religiosas que sostienen que la religión de uno no es la única y exclusiva fuente de verdad y, por lo tanto, reconoce que existe cierto nivel de verdad y valor en otras religiones. Como tal, el pluralismo religioso va más allá de la tolerancia religiosa, que es la condición de existencia pacífica entre adeptos de diferentes religiones o denominaciones religiosas.

Dentro de la comunidad judía existe una historia común, un lenguaje de oración compartido, una Biblia compartida y un conjunto compartido de literatura rabínica, lo que permite que los judíos con visiones del mundo significativamente diferentes compartan algunos valores y objetivos comunes.

Puntos de vista judíos clásicos

Puntos de vista clásicos generales sobre otras religiones

Tradicionalmente, los judíos creen que Dios eligió al pueblo judío para estar en un pacto único con Dios, descrito en la Torá misma, con obligaciones y responsabilidades particulares aclaradas en la Torá oral. A veces, se considera que esta elección encomienda al pueblo judío una misión específica: ser una luz para las naciones, practicar Tikkun olam y ejemplificar el pacto con Dios como se describe en la Torá. Este punto de vista, sin embargo, no excluía la creencia de que Dios tiene una relación con otros pueblos; más bien, el judaísmo sostenía que Dios había entrado en un pacto con toda la humanidad, y que tanto judíos como no judíos tienen una relación con Dios, cada nación. con su propia relación única con Dios.

Las referencias bíblicas y la literatura rabínica respaldan este punto de vista: Moisés se refiere al "Dios de los espíritus de toda carne" (Números 27:16), y el Tanakh (Biblia hebrea) también identifica a los profetas fuera de la comunidad de Israel. Con base en estas declaraciones, algunos rabinos teorizaron que, en palabras de Nathanel ben Fayyumi, un teólogo judío yemenita del siglo XII, "Dios permitió a cada pueblo algo que prohibió a otros... [y] Dios envía un profeta a cada pueblo según su propio idioma."(Levine, 1907/1966) La Mishná afirma que "La humanidad fue producida a partir de un hombre, Adán, para mostrar la grandeza de Dios. Cuando un hombre acuña una moneda en una prensa, cada moneda es idéntica. Pero cuando el Rey de reyes, el Santo, bendito sea, crea personas en la forma de Adán, ninguno es similar a otro." (Mishnah Sanhedrin 4:5) La Mishnah continúa y afirma que cualquiera que mate o salve una sola vida humana, judía o no judía, ha matado o salvado a un mundo entero. La Tosefta, un suplemento de la Mishná, afirma: 'Los justos de todas las naciones tienen una parte en el mundo venidero'. (Tosefta Sanhedrin 13:1; Sanhedrin 105a; también Maimónides, Mishneh Torah, Hilchot Teshuvah 3:4). El Midrash agrega: "-¿Por qué el Santo, bendito sea, ama a los justos? Porque la justicia no se debe a la herencia ni a las conexiones familiares... Si un hombre quiere convertirse en Kohen o Levita, no puede. ¿Por qué? Porque su padre no era Kohen ni Levita. Sin embargo, si alguien quiere llegar a ser justo, aunque sea gentil, puede hacerlo, porque la justicia no se hereda. [Números Rabá 8:2]

Una visión judía tradicional es que en lugar de estar obligados a obedecer las 613 mitzvot a las que están obligados los judíos, la otra nación se adhiere a una lista común de mandamientos bajo siete categorías que Dios requirió de los hijos de Noé; Leyes de Noahide, (es decir, toda la humanidad, diez generaciones antes del nacimiento de Abraham, el padre original del judaísmo).}

Según el Talmud, las siete leyes de Noahide son;

1. .- Sh'fichat damim, para abstenerse de derramar sangre y matar
2. .- Dinim, para establecer leyes y tribunales de justicia
3. ♫- Avodah zarah, para abstenerse de la idolatría,
4. ♫ Birkat Hashem, - para abstenerse de blasfemia,
5. ♫- Gilui Arayot ()Gilui Arayos in the Ashkenazi pronunciation) to refrain from sexual inmorality (traditionally, incest, bestiality, adultery)
6. ▪- Gezel, para abstenerse del robo, y
7. .} Nunca min ha'Chai, para abstenerse de comer una extremidad arrancada de un animal todavía vivo

Cualquier persona que vive de acuerdo con estas leyes es conocida como "El justo entre los gentiles". Maimónides afirma que esto se refiere a aquellos que han adquirido el conocimiento de Dios y actúan de acuerdo con las leyes de Noahide. En el siglo II, un sabio en la Tosefta declaró "los justos de todas las naciones tienen una parte en el mundo venidero". (Tosefta, Sanedrín 13)

Los profetas de la Biblia, aunque denunciaron repetidamente las maldades de las naciones idólatras (además de denunciar los pecados de los judíos), nunca llamaron a las naciones a rendir cuentas por sus creencias idólatras. (es decir, adorar a múltiples deidades), pero solo por sus acciones malvadas (como sacrificios humanos, asesinatos y errores judiciales).

El Talmud de Jerusalén, Tratado Peah, afirma:

"כתיב ומשפט ורב צדקה לא יענה אין הקב"ה משהא מתן שכרן של עושה מצו ת בגוי‎"

"Escrito está: "La justicia y la rectitud abundantes que él no retiene". [desde aquí vemos] Dios no se retrae de un no judío que cumple las mitzvot.

Puntos de vista clásicos sobre el cristianismo

Algunos rabinos en el Talmud ven el cristianismo como una forma de idolatría y, por lo tanto, está prohibido no solo para los judíos, sino también para los gentiles. Los rabinos con estos puntos de vista no afirmaron que era idolatría en el mismo sentido que la idolatría pagana en los tiempos bíblicos, sino que se basaba en formas idolátricas de adoración (es decir, a una Trinidad de dioses y estatuas y santos) (ver Babylonian Talmud Hullin, 13b). Otros rabinos no estuvieron de acuerdo y no lo consideran idolatría para los gentiles (ver Tosafot en el Talmud babilónico Avodah Zarah 2a). La disputa continúa hasta el día de hoy. (Jacob Katz, Exclusividad y Tolerancia, Oxford Univ. Press, 1961, Cap.10)

Maimónides, uno de los teólogos y expertos legales más importantes del judaísmo, explicó en detalle por qué Jesús se equivocó al crear el cristianismo y por qué Mahoma se equivocó al crear el Islam; lamenta los dolores que los judíos han sufrido en la persecución de los seguidores de estas nuevas religiones cuando intentaban suplantar al judaísmo (en el caso del cristianismo, llamado supersesionismo). Sin embargo, Maimónides continúa diciendo que ambas religiones pueden considerarse una parte positiva del plan de Dios para redimir al mundo.

Jesús fue instrumental [o, "fue un instrumento"] en cambiar la Torá y hacer que el mundo erre y sirva a otro junto a Dios. Pero está más allá de la mente humana para engordar los diseños de nuestro Creador, porque nuestros caminos no son los caminos de Dios, ni nuestros pensamientos son Sus. Todos estos asuntos relacionados con Jesús de Nazaret, y la ismaelita [i.e., Muhammad] que vino después de él, sólo sirvió para limpiar el camino para que el Mesías judío preparara todo el mundo para adorar a Dios con un solo acuerdo, como está escrito "Porque entonces me convertiré a los pueblos en un lenguaje puro, para que todos invoquen el nombre del Señor para servirle con un solo consentimiento." (Zefanías 3:9). Así la esperanza judía, y la Torá, y los mandamientos se han convertido en temas familiares de conversación entre aquellos incluso en islas lejanas, y entre muchas personas, incircuncisos de carne y corazón. (Maimonides, Mishneh Torah, XI.4.)

El párrafo anterior a menudo fue censurado de muchas versiones impresas donde se sintió la censura cristiana.

Puntos de vista judíos modernos (era posterior a la Ilustración)

Puntos de vista sobre el diálogo con los no judíos en general

Los rabinos conservadores, reformistas, reconstruccionistas y algunos ortodoxos modernos participan en un diálogo religioso interreligioso, mientras que la mayoría de los rabinos ortodoxos no lo hacen.

El rabino Lord Immanuel Jakobovits, ex Gran Rabino de la Sinagoga Unida de Gran Bretaña, describe una opinión judía común sobre este tema:

"Sí, creo en el concepto del pueblo elegido como afirma el judaísmo en su santo escrito, sus oraciones y su tradición milenaria. De hecho, creo que cada pueblo - y de hecho, de una manera más limitada, cada individuo - es "elegido" o destinado a algún propósito distinto en el avance de los diseños de la Providencia. Sólo que algunos cumplen su misión y otros no. Tal vez los griegos fueron elegidos por sus contribuciones únicas al arte y la filosofía, los romanos por sus servicios pioneros en derecho y gobierno, los británicos para traer el gobierno parlamentario al mundo, y los americanos para pilotar la democracia en una sociedad pluralista. Los judíos fueron escogidos por Dios para ser 'peculiar para mí' como pioneros de la religión y la moralidad; ese era y es su propósito nacional."

El filósofo judío alemán Moses Mendelssohn (1729–1786) enseñó que "Según los principios básicos de mi religión, no debo tratar de convertir a nadie que no haya nacido a nuestras leyes... Creemos que el otras naciones de la Tierra están dirigidas por Dios a observar sólo la ley de la naturaleza y la religión de los Patriarcas... Me imagino que cualquiera que lleve a los hombres a la virtud en esta vida no puede ser condenado en la próxima."

Según el artículo de la Enciclopedia Judía sobre gentiles: a los gentiles no se les puede enseñar la Torá, el rabino Jacob Emden (1697–1776) afirmó:

... la intención original de Jesús, y especialmente de Pablo, era convertir sólo a los gentiles a las siete leyes morales de Noé y dejar que los judíos sigan la ley mosaica – que explica las aparentes contradicciones en el Nuevo Testamento con respecto a las leyes de Moisés y el sábado.

Puntos de vista sobre el diálogo judío-cristiano

José Soloveitchik

En la práctica, la posición predominante de la ortodoxia moderna sobre este tema se basa en la posición del rabino Joseph Soloveitchik en un ensayo titulado Confrontación. Sostuvo que el judaísmo y el cristianismo son "dos comunidades de fe (que son) intrínsecamente antitéticas". En su opinión, "el lenguaje de la fe de una comunidad en particular es totalmente incomprensible para el hombre de una comunidad de fe diferente. Por lo tanto, la confrontación debe ocurrir no a nivel teológico, sino a nivel humano mundano... el gran encuentro entre el hombre y Dios es un asunto santo, personal y privado, incomprensible para el extraño..." Como tal, dictaminó que el diálogo teológico entre el judaísmo y el cristianismo no era posible.

Sin embargo, Soloveitchik abogó por lazos más estrechos entre las comunidades judía y cristiana. Sostuvo que la comunicación entre judíos y cristianos no era simplemente permisible, sino 'deseable e incluso esencial' sobre cuestiones no teológicas como la guerra y la paz, la guerra contra la pobreza, la lucha para que las personas obtengan la libertad, cuestiones de moralidad y derechos civiles, y trabajar juntos contra la amenaza percibida del secularismo.

Como resultado de su decisión, los grupos judíos ortodoxos no operaron en las discusiones interreligiosas entre la Iglesia Católica Romana y los judíos sobre el Vaticano II, un esfuerzo estrictamente teológico. Sin embargo, el Consejo Rabínico de América (RCA), con la aprobación de Soloveitchik, participó en una serie de diálogos interreligiosos con grupos cristianos católicos y protestantes.

Soloveitchik entendió que su fallo desaconsejaba el diálogo interreligioso puramente teológico, pero que permitía el diálogo teológico como parte de un contexto mayor. Bernard Rosensweig (ex presidente de la RCA) escribe: "La RCA se mantuvo fiel a las pautas que el Rav había establecido [sobre el diálogo interreligioso] y distinguió entre discusiones teológicas y preocupaciones ético-seculares, que tienen validez universal. Todos los programas que involucraban a iglesias católicas o protestantes en los que participamos fueron examinados cuidadosamente... Todos los temas que tenían posibles matices o implicaciones teológicas fueron vetados, y solo cuando el Rav lo consideró satisfactorio procedimos al diálogo.&# 34;

Un comité de la RCA examinó una vez posibles temas para un diálogo interconfesional. Uno de los temas sugeridos fue "Hombre en la imagen de Dios". Varios miembros del comité consideraron que el tema tenía un anillo demasiado teológico y deseaba vetarlo. Cuando el Rav [Soloveitch] fue consultado él aprobó el tema y apuntó, "¿Qué debería haber sido el tema? ¿El hombre como una criatura naturalista?!"

()Lawrence Kaplan, Revisionismo y el Rav: La lucha por el alma del judaísmo ortodoxo moderno, Verano, 1999)

La base para el fallo de Soloveitchik no fue estrictamente legal, sino sociológica e histórica. Describió la relación tradicional judeo-cristiana como una de "los pocos y débiles frente a los muchos y los fuertes", en la que la comunidad cristiana históricamente negó el derecho de la comunidad judía a creer y vivir a su manera. Su respuesta fue escrita a la luz de las disputas religiosas entre judíos y cristianos del pasado, que tradicionalmente habían sido impuestas a la comunidad judía. Éstos tenían como objetivo expreso la conversión de los judíos al cristianismo. Tan recientemente como en la década de 1960, muchos judíos tradicionales todavía miraban con recelo todo diálogo interreligioso, temiendo que la conversión pudiera ser un motivo ulterior. Esta era una creencia razonable, dado que muchos católicos y la mayoría de los protestantes en ese momento ocupaban esta posición. Reflejando esta postura, el rabino Soloveitchik pidió a la comunidad cristiana que respete "el derecho de la comunidad de unos pocos a vivir, crear y adorar a su manera, en libertad y con dignidad".

Otros puntos de vista rabínicos

Muchos rabinos tradicionales están de acuerdo; sostienen que si bien la cooperación con la comunidad cristiana es importante, el diálogo teológico es innecesario o incluso equivocado. El rabino Eliezer Berkovits escribe que "el judaísmo es judaísmo porque rechaza el cristianismo, y el cristianismo es cristianismo porque rechaza el judaísmo". (Disputa y Diálogo: Lecturas en el Encuentro Cristiano Judío, Ed. F.E. Talmage, Ktav, 1975, p. 291.)

En años posteriores, el permiso calificado de Solovetichik se interpretó de manera cada vez más restrictiva. (Tradición: Diario del Pensamiento Ortodoxo, Vol. 6, 1964) Hoy en día, muchos rabinos ortodoxos usan la carta de Soloveitchik para justificar no tener discusiones ni esfuerzos conjuntos con los cristianos.

Por el contrario, algunos rabinos ortodoxos modernos como Eugene Korn y David Hartman sostienen que, en algunos casos, el problema principal en Confrontación ya no es válido; algunos grupos cristianos ya no intentan utilizar el diálogo interreligioso para convertir judíos al cristianismo. Creen que la relación entre el judaísmo y el cristianismo ha llegado a un punto en el que los judíos pueden confiar en los grupos cristianos para que los respeten como iguales. Además, en la mayoría de las naciones no es posible forzar o presionar a los judíos para que se conviertan, y muchos grupos cristianos importantes ya no enseñan que los judíos que se niegan a convertirse están condenados al infierno.

En las denominaciones no ortodoxas del judaísmo, la mayoría de los rabinos sostienen que los judíos no tienen nada que temer al entablar un diálogo teológico y pueden tener mucho que ganar. Algunos sostienen que, en la práctica, las distinciones de Soloveitchik no son viables, ya que cualquier grupo que haya mantenido una discusión y participación sobre cuestiones morales implicará implícitamente un discurso teológico. Por lo tanto, dado que ocurrirá un diálogo teológico implícito informal, uno podría admitirlo y trabajar públicamente en un diálogo teológico formal.

Declaración rabínica ortodoxa sobre el cristianismo

El 3 de diciembre de 2015, el Centro para el Entendimiento y la Cooperación Judío-Cristiana (CJCUC) encabezó una petición de rabinos ortodoxos de todo el mundo pidiendo una mayor asociación entre judíos y cristianos. La Declaración rabínica ortodoxa sin precedentes sobre el cristianismo, titulada "Hacer la voluntad de nuestro Padre Celestial: Hacia una asociación entre judíos y cristianos", fue firmada inicialmente por más de 25 rabinos ortodoxos destacados en Israel, Estados Unidos y Europa y ahora cuenta con más de 60 signatarios.

Entre Jerusalén y Roma

El 31 de agosto de 2017, representantes de la Conferencia de Rabinos Europeos, el Consejo Rabínico de América y la Comisión del Gran Rabinato de Israel emitieron y presentaron a la Santa Sede una declaración titulada Entre Jerusalén y Roma. El documento rinde especial homenaje a la Declaración Nostra Aetate del Concilio Vaticano II, cuyo cuarto capítulo representa la Carta Magna del diálogo de la Santa Sede con el mundo judío. La Declaración Entre Jerusalén y Roma no oculta las diferencias teológicas que existen entre las dos tradiciones de fe, pero al mismo tiempo expresa una firme resolución de colaborar más estrechamente, ahora y en el futuro.

Reglas básicas para un diálogo cristiano-judío

El rabino conservador Robert Gordis escribió un ensayo sobre "Reglas básicas para un diálogo cristiano-judío"; en todas las denominaciones judías, una forma u otra de estas reglas finalmente fueron más o menos aceptadas por las partes involucradas en el diálogo teológico judeo-cristiano.

Robert Gordis sostuvo que "un diálogo racional conducido sobre la base del conocimiento y el respeto mutuo entre los dos componentes de la tradición religioso-ética del mundo occidental puede resultar una bendición para nuestra época". Sus reglas básicas propuestas para una discusión justa son:

(1) La gente no debe etiquetar a los judíos como adorar a un "Dios de Justicia del Antiguo Testamento" inferior mientras dice que los cristianos adoran a un "Dios de Amor del Nuevo Testamento". Gordis da citas del Tanakh (Bíblica Hebrea) que en su opinión demuestran que esta opinión es una caricatura engañosa de ambas religiones que fue creada por cita selectiva. (Véase Marcion para la fuente histórica de esta interpretación).

(2) Él sostiene que los cristianos deben detener "la práctica generalizada de contrastar el primitivismo, el tribalismo y el formalismo del Antiguo Testamento (ver también el antinomianismo) con la espiritualidad, el universalismo y la libertad de los Nuevos, a la manifiesta desventaja de los primeros". Gordis vuelve a producir citas del Tanakh que a su juicio demuestran que esta es una caricatura engañosa de ambas religiones, creada por cita selectiva.

(3) "Otra práctica que debe ser entregada es la de referirse a los versículos del Antiguo Testamento citados en el Nuevo como pasajes originales del Nuevo Testamento. Hace muchos años, Bertrand Russell, un conocido ateo, describió la Regla de Oro "Amarás a tu prójimo como a ti mismo" como enseñanza del Nuevo Testamento. Cuando la fuente del Antiguo Testamento (Levítico 19:18, el Gran Mandamiento) fue llamada a su atención, él se negó mal a reconocer su error."

(4) Los cristianos necesitan entender que mientras el judaísmo se basa en la Biblia hebrea, no es idéntico a la religión descrita en ella. Más bien, el judaísmo se basa en la Biblia como se entiende a través de las obras clásicas de la literatura rabínica, como la Mishná y Talmud. Gordis escribe: "Describir el judaísmo en el marco del Antiguo Testamento es tan engañoso como construir una imagen de la vida americana en términos de la Constitución, que es, para estar seguros, la ley básica de la tierra pero lejos de coextensarse con nuestro actual sistema legal y social".

(5) Los judíos deben "ponerse por encima de la pesada carga de los recuerdos históricos que han hecho difícil para ellos alcanzar cualquier comprensión real, y mucho menos una apreciación del cristianismo. No es fácil borrar los recuerdos de siglos de persecución y masacre, demasiado a menudo dedicados al avance de la causa del Príncipe de la Paz....[No es] tarea fácil para los judíos zambullirse de la pesada carga de los recuerdos de grupo del pasado, que por desgracia se refuerzan con demasiada frecuencia por las experiencias personales en el presente. Sin embargo, se debe hacer el esfuerzo, si los hombres van a emerger de la herencia oscura del odio religioso que ha embellecido sus relaciones mutuas durante veinte siglos. Es necesario que los judíos rindan el estereotipo del cristianismo como monolítico e inmutable y reconozcan las ramificaciones del punto de vista y el énfasis que constituyen el espectro multicolor del cristianismo contemporáneo".

Gordis llama a los judíos a "ver en la doctrina cristiana un esfuerzo por aprehender la naturaleza de lo divino que es digna de respeto y comprensión" y que "los dogmas de la iglesia cristiana han expresado esta visión de Dios en términos que han demostrado ser significativos para los creyentes cristianos a lo largo de los siglos". Él llama a los judíos a comprender con tolerancia y respeto el contexto histórico y religioso que llevó a los cristianos a desarrollar los conceptos del Nacimiento Virginal, la Encarnación, la Pasión y la Resurrección, incluso si los mismos judíos no aceptan estas ideas como correctas. Del mismo modo, Gordis llama a los cristianos a comprender con tolerancia y respeto que los judíos no aceptan estas creencias, ya que contradicen la comprensión judía de la unidad de Dios. (Fuente: 'La raíz y la rama', capítulo 4, Robert Gordis, Univ. of Chicago Press, 1962)

Recientemente, más de 120 rabinos han firmado el Dabru Emet ("Habla la verdad"), un documento sobre la relación entre el judaísmo y el cristianismo. Si bien afirma que existen diferencias teológicas sustanciales entre las dos religiones, el propósito de Dabru Emet es señalar puntos en común. No es un documento oficial de ninguna de las denominaciones judías per se, pero es representativo de lo que sienten muchos judíos. Dabru Emet desató una controversia en segmentos de la comunidad judía. Muchos judíos no están de acuerdo con partes de él por una variedad de razones.

Puntos de vista sobre el diálogo judío-musulmán

Muchos grupos e individuos musulmanes y judíos han creado juntos proyectos que trabajan por la paz entre israelíes y árabes, la mayoría de los cuales tienen como uno de sus objetivos superar los prejuicios religiosos.

El punto de vista del judaísmo conservador se resume en Emet Ve-Emunah: Declaración de principios del judaísmo conservador. Esta declaración oficial sostiene que

"Como judíos conservadores, reconocemos sin disculpas las muchas deudas que la religión y la civilización judía deben a las naciones del mundo. Esquew triunfalismo con respecto a otras formas de servir a Dios. Maimónides creía que otras religiones monoteístas, Cristianismo e Islam, sirven para difundir el conocimiento y la devoción al Dios y la Torá de Israel en todo el mundo. Muchos pensadores modernos, tanto judíos como gentiles, han notado que Dios puede haber visto bien apto para entrar en pactos con muchas naciones. Cualquier perspectiva, cuando se relaciona con otros, es perfectamente compatible con un compromiso con la propia fe y el patrón de la vida religiosa. Si criticamos el triunfalismo en nuestra propia comunidad, entonces el diálogo real con otros grupos de fe requiere que también criticamos el triunfalismo y otras fallas en esos barrios. En la segunda mitad del siglo XX, ninguna relación entre judíos y cristianos puede ser digna o honesta sin enfrentarse francamente a los siglos de prejuicio, anatema teológico y persecución que han sido empujados a las comunidades judías, culminando en los horrores de la Shoah (Holocausto). Ninguna relación puede ser alimentada entre judíos y musulmanes a menos que reconozca explícitamente y trate de combatir los terribles efectos sociales y políticos de la hostilidad musulmana, así como la reacción inquietante pero creciente del antiárabe judío en la Tierra de Israel. Pero todas estas relaciones, debidamente perseguidas, pueden traer una gran bendición a la comunidad judía y al mundo. Como dijo el difunto profesor Abraham Joshua Heschel, "ninguna religión es una isla".

Opiniones sobre el diálogo con otras religiones

Un pequeño número de teólogos judíos modernos, como Yehezkel Kaufman y el rabino Joseph H. Hertz, han sugerido que quizás solo los israelitas tenían prohibido adorar ídolos, pero tal vez tal adoración estaba permitida para miembros de otras religiones. (Yehezkel Kaufman, "La religión de Israel", Univ. of Chicago Press, 1960; J. H. Hertz, "Pentateuch and Haftorahs" Soncino Press, 1960, p. 759). La mayoría de los teólogos judíos no están de acuerdo y dicen que el significado original del texto era condenar la idolatría en su totalidad. Sin embargo, un número creciente de teólogos judíos cuestionan si los hindúes y los budistas de hoy deberían ser considerados idólatras en el sentido bíblico del término. Sus razones son que los budistas, hindúes y otros de hoy en día (a) no adoran literalmente "palos y piedras", como se describe que hacen los idólatras en el Tanakh. Sus creencias tienen mucha más profundidad teológica que las de los antiguos paganos, y son muy conscientes de que los íconos que adoran son solo símbolos de un nivel más profundo de la realidad (aunque se puede decir lo mismo de los paganos de hoy en día), (b) no practican sacrificio de niños, (c) son de alto carácter moral, y (d) no son antijudíos. Algunos judíos argumentan que Dios tiene una relación con todos los gentiles monoteístas (o percibidos como monoteístas), incluidos los hindúes, quienes en el pasado pueden haber sido (mal) interpretados como si tuvieran una fe politeísta (ver también puntos de vista hindúes sobre el monoteísmo), así como con miembros de otras religiones como el budismo.

Pluralismo intrarreligioso

El artículo sobre Relaciones entre movimientos religiosos judíos describe cómo las diferentes denominaciones judías se ven e interactúan entre sí.