Puerta a puerta

El campaña puerta a puerta o campaña en terreno es el inicio sistemático del contacto directo con individuos, comúnmente utilizado durante las campañas políticas. El sondeo se puede hacer por muchas razones: campañas políticas, recaudación de fondos de base, conciencia comunitaria, campañas de membresía y más. Los activistas tocan las puertas para contactar a las personas personalmente. Los partidos políticos y los grupos temáticos utilizan el escrutinio para identificar simpatizantes, persuadir a los indecisos y agregar votantes a la lista de votantes a través del registro de votantes, y es fundamental para sacar a la luz las operaciones de votación. Es el elemento central de lo que las campañas políticas llaman el juego de tierra o campo.

El escrutinio político organizado se convirtió en una herramienta central de las campañas electorales disputadas en Gran Bretaña y ha seguido siendo una práctica fundamental realizada por miles de voluntarios en cada elección allí y en muchos países con sistemas políticos similares.

El escrutinio también puede referirse a un escrutinio del vecindario realizado por la policía en el curso de una investigación. Este es un enfoque sistemático para entrevistar a residentes, comerciantes y otras personas que se encuentran en las inmediaciones de un delito y pueden tener información útil.

Práctica

Un candidato, voluntarios y/o encuestadores pagados pueden realizar un escrutinio electoral moderno. Los encuestadores reciben listas conocidas como hojas de encuestas (o acceso a una aplicación de encuestas) o, en el Reino Unido, como cuadernos de lectura. Se trata de una lista de hogares a contactar, generada a partir de una base de datos de votantes. Algunas campañas actuales han reemplazado las hojas de papel con aplicaciones para tabletas o teléfonos inteligentes.

El encuestador intentará ponerse en contacto con cada uno de los hogares de su lista y entregará un guión que contenga preguntas y mensajes persuasivos proporcionados por la campaña. Casi todo el escrutinio electoral incluye preguntar cómo planea votar una persona. Luego, se les puede pedir a los partidarios que se ofrezcan como voluntarios o que tomen una señal en el césped. A los que vacilan o están indecisos se les puede dar un mensaje de persuasión. Si es un sondeo a pie, el escrutador también puede distribuir volantes.

Durante el escrutinio, los resultados se ingresarán en la base de datos de votantes. Esto actualizará la lista de votantes de la campaña, eliminando a los que se han mudado o han fallecido y agregando nuevos residentes que puedan haber sido encontrados. Los datos de las preguntas se utilizarán para más contacto, se puede agregar un partidario a una lista para obtener el voto o recaudar fondos, mientras que un votante hostil puede ser excluido de un contacto futuro.

Historia

Orígenes

El origen del término es una ortografía más antigua de "lienzo", tamizar agitando una hoja de lienzo, por lo tanto, discutir a fondo.

Se puede ver un escrutinio organizado ya en las elecciones en la República Romana. En esas campañas, los candidatos estrecharían la mano de todos los votantes elegibles en el Foro. Susurrando al oído de algunos candidatos estaría un nomenclador, un esclavo que había sido entrenado para memorizar los nombres de todos los votantes, de modo que el candidato pudiera saludarlos a todos por su nombre.

El escrutinio moderno se remonta al surgimiento de elecciones disputadas en Inglaterra. Durante los primeros siglos del Parlamento inglés, las elecciones rara vez se disputaban. Perder una elección se consideraba una deshonra para uno mismo y para los amigos y la familia. Por lo tanto, la campaña implicó un sondeo silencioso del pequeño grupo de votantes. Solo una vez que este proceso hubiera convencido a un candidato de que tenía suficientes votos para ganar, declararía su interés en el escaño.

Comenzando en la era isabelina y expandiéndose durante los conflictos bajo los Estuardo, las elecciones comenzaron a disputarse abiertamente. El sondeo fue una estrategia controvertida. Tanto en 1604 como en 1626 se prohibió el sondeo de votos. Fue visto como una violación a las elecciones libres, ya que los votos se ganarían por persuasión en lugar de que el votante tome sus propias decisiones. A pesar de esto, a fines del siglo XVII, el escrutinio era una práctica estándar en las elecciones inglesas. Las campañas rivales intentarían un sondeo completo de todos los votantes, que incluso en los distritos más grandes serían solo unos pocos miles de personas.

Recibí sesenta y ocho promesas en Oundle y su vecindario hoy, y solo una negativa. Algunos dudosos, pero la mayoría no en casa, con quienes dejé tarjetas impresas solicitando sus votos.

Lord Althorp describiendo su día de escrutinio en Northamptonshire en las elecciones de 1806,

Hubo muchas razones por las que los candidatos invirtieron mucho tiempo y dinero en el escrutinio. Como en la tradición anterior de sondear a los partidarios antes de anunciarlos, muchos candidatos usarían el sondeo para determinar su nivel de apoyo y se retirarían antes del día de las elecciones si resultaran insuficientes. Parte de la preocupación sería financiera. Hacer campaña era costoso en una era en la que los votantes esperaban que se les ofreciera comida y bebida. En este período los candidatos debían cubrir los costos de la propia elección. Si los candidatos no encontraban suficientes votos durante su campaña, se retirarían antes de gastar más dinero en una campaña perdedora.

La construcción de la lista de votantes también fue importante, ya que solo algunos distritos mantuvieron libros de votación llenos. La disputa legal sobre quién cumplía con los requisitos de propiedad para votar fue importante en muchas campañas, y el escrutinio se utilizó para agregar partidarios a las listas, mientras se investigaban los reclamos de los oponentes. La creciente lista de simpatizantes también sería esencial para una operación el día de las elecciones. En las elecciones anticipadas, todos los votantes debían viajar a una ciudad central, a menudo a cierta distancia de su hogar, y la votación podía durar varios días. Durante este tiempo los votantes estarían fuera de su trabajo y sus campos. Como ejemplo de los desafíos, un candidato perdedor había identificado 639 partidarios en Kent para la elección del Parlamento Corto de 1640, pero solo votaron 174, la mayoría se fue a casa después de enterarse de que la votación tomaría tres días.

Persuasión y corrupción

Un candidato también se aseguraría de tocar tantas puertas como sea posible para ganarse a los votantes. Hablar con la mayor cantidad de votantes posible se consideró una herramienta esencial para ganar a las "multitudes vacilantes".

En el siglo XVIII, el escrutinio era una práctica estándar, pero también fue una era de gran corrupción electoral, y el escrutinio se utilizó para sobornar y amenazar a los votantes, como se representa en la famosa serie de pinturas Humor de una elección de William Hogarth. Más directamente, esto tomaría la forma de sobornos directos a los votantes. Esta era la práctica en solo una minoría de distritos, pero en algunas áreas los grandes sobornos se habían vuelto habituales. En áreas sin soborno directo, se esperaba que los candidatos proporcionaran comida, bebida y banquetes. Estos diversos costos sumaron el equivalente a varios millones de libras modernas para las campañas más costosas, lo que provocó dificultades financieras incluso para los candidatos adinerados.

En las primeras elecciones celebradas en los Estados Unidos, el escrutinio fue raro. La mayoría de las elecciones no fueron impugnadas, e incluso en carreras con múltiples candidatos se consideró inadecuado que un candidato hiciera campaña en su propio nombre. A principios del siglo XIX, a medida que se desarrollaba el sistema de partidos, las elecciones se volvieron más disputadas y se desarrollaron asociaciones voluntarias para trabajar en nombre de los candidatos. Al igual que en el Reino Unido, el escrutinio se convirtió en una parte importante de sus operaciones e intentarían visitar a cada votante en un distrito.

Este sistema pronto se convirtió en un lugar para la corrupción flagrante. La política de máquinas se desarrolló en las grandes ciudades del este de Estados Unidos. Los funcionarios electos recompensarían a sus partidarios con nombramientos de patrocinio si ganaban, y el soborno directo también era común con una estimación de que el 20% de los votantes de Nueva York fueron compensados ​​​​por sus votos durante las elecciones de la Edad Dorada.

En el Reino Unido, la Ley de Reforma de 1832 atacó la corrupción y amplió el derecho al voto. Esto, combinado con la creciente fuerza de los partidos nacionales, transformó el escrutinio. No había listas de quién era elegible para votar bajo la nueva ley, y dependía del votante individual registrarse. Los partidos lanzaron campañas masivas con el objetivo de sumar a todos los simpatizantes del partido al padrón electoral. Como ejemplo, en Norwich, 1874 vio a 3000 liberales y 2000 conservadores trabajadores asalariados involucrados en el registro de votantes.El sondeo masivo pagado llegó a su fin con la Ley de Prevención de Prácticas Corruptas e Ilegales de 1883, que limitó el gasto de campaña. Así, los ejércitos de colportores pagados fueron reemplazados por esfuerzos voluntarios más pequeños. También se cambiaron las leyes en el Reino Unido para hacer que el registro de votantes sea casi automático, eliminando la necesidad de que los partidos se esfuercen en ello.

Identificación y rechazo de votantes

A medida que la corrupción se desvanecía, los partidos volvieron a usar el escrutinio para ganar votos a través de la persuasión y los esfuerzos para promover el voto (GOTV). Esto fue especialmente cierto en el caso de los nuevos partidos socialistas, como el Partido Laborista en el Reino Unido y el CCF en Canadá, que tenían poco dinero pero bases de voluntarios entusiastas que podían desplegarse en los escalones de la puerta.

Los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial vieron un declive general en el escrutinio. Los politólogos comenzaron a cuestionar la utilidad de las campañas tradicionales. El modelo de comportamiento de los votantes de Michigan se convirtió en la sabiduría aceptada. Argumentó que los votantes tenían lealtades partidistas profundamente arraigadas y que los cambios en tales lealtades tardan años en desarrollarse. Un simple golpe en la puerta no hará nada para cambiar la opinión de un votante. Por lo tanto, los partidos cambiaron sus recursos de captación para no persuadir a los votantes, centrándose solo en identificar a sus partidarios y asegurarse de que votaran. El Partido Laborista Británico adoptó el Sistema de Lectura desarrollado por Ian Mikardo para ganar el distrito electoral de Reading en 1945. Se basaba en concentrarse exclusivamente en áreas pro laboristas y aumentar su participación, ignorando a los no partidarios.

Incluso estos enfoques se encontraron deficientes. David Butler en su Modelo Nuffield de elecciones en el Reino Unido encontró que durante las décadas de 1950 y 1960, las campañas locales no tuvieron efecto en los resultados. Con el surgimiento de la televisión, los recursos se trasladaron desde el suelo a la publicidad del mercado masivo, con el sondeo visto como una reliquia del pasado. Ivor Crewe argumentó que "la organización del electorado cuenta casi nada en la era de la televisión". Un politólogo escribió que existía la creencia de que el sondeo era un "ritual elaborado que brindaba cierta sensación de gratificación a los participantes, pero que no marcaba ninguna diferencia en los resultados de las elecciones".

Renacimiento

En los Estados Unidos, el escrutinio alcanzó su punto más bajo durante las elecciones de 1996, con las tasas más bajas de voluntariado político y la participación electoral más baja registrada. Los politólogos comenzaron a reevaluar los efectos del sondeo. En Gran Bretaña, nuevos estudios encontraron que, a diferencia de décadas anteriores, una fuerte campaña de campo estaba teniendo un efecto en el resultado. En los Estados Unidos, Alan S. Gerber y Donald Green lanzaron una serie de experimentos controlados y demostraron que el escrutinio a pie era una de las herramientas más efectivas disponibles para aumentar la participación electoral.

Los años desde 2000 han visto un renacimiento generalizado del escrutinio electoral. Se atribuyó a un esfuerzo intensivo de la campaña de Al Gore de 2000 la obtención de varios puntos el día de las elecciones en las elecciones de 2000, suficientes para ganar el voto popular a pesar de haber perdido varios puntos en las encuestas el día anterior. Posteriormente, los republicanos lanzaron su programa de 72 horas de esfuerzos para sacar el voto durante los últimos tres días de una campaña, y también encontraron pruebas demostrables de que ganaron varios puntos en contiendas clave. Las campañas de Obama de 2008 y 2012 se destacaron especialmente por dedicar recursos a un programa de campo.

Las nuevas tecnologías cambiaron la forma en que se realizaba el escrutinio. Si bien antes de la COVID-19, el caminar de puerta en puerta ha sido la técnica de sondeo más común, el escrutinio también se puede realizar por teléfono, mensajes de texto y redes sociales. Amplias bases de datos del electorado, como NGP VAN de los demócratas, reunieron datos de sondeo, información del consumidor y perfiles demográficos para permitir la selección precisa de votantes. Las campañas ya no tocarían todas las puertas en un distrito, sino que los votantes a los que más convendría apoyar al candidato o salir a votar podrían ser el objetivo. Las campañas grandes incorporaron pruebas A/B en su captación, para perfeccionar y mejorar aún más su eficacia.

Recorriendo el mundo

Con origen en el Reino Unido, el sondeo está más extendido en aquellos países que han tomado prestado del sistema político británico. Es una práctica habitual en las elecciones de Irlanda, Estados Unidos, Canadá, Australia y Nueva Zelanda. En la India, a pesar del millón o más de votantes en muchos distritos electorales, los partidos han hecho el esfuerzo de que los encuestadores visiten la puerta de cada casa en cada aldea.

El sondeo de puerta en puerta ha sido poco conocido en la mayoría de los demás países. Se ha utilizado en varios países de América Latina, incluidos Brasil y Chile. Después de las muy publicitadas tácticas de sondeo de la campaña de Obama, se han probado tácticas similares en Francia y Alemania.

En Escandinavia, el sondeo de puerta en puerta era una parte aceptada de las campañas electorales en la primera mitad del siglo XX, pero desde entonces se ha desvanecido. Todavía existe, pero un partido político llamando a la puerta de alguien se considera algo indecoroso. Se han organizado sondeos en los lugares de trabajo más generalizados, ya sea por sindicatos o por empleadores.

La captación de votos está prohibida en Japón. Este ha sido el caso desde la Ley de Elecciones Generales original de 1925. Las restricciones han sido presentadas ante la Corte Suprema en varias ocasiones, pero han sido confirmadas como constitucionales.

Eficacia

Ha habido una larga historia de estudio de la efectividad del colportaje que comenzó con un estudio de 1927 de Harold Foote Gosnell. A lo largo de la década de 1980, una serie de experimentos controlados y naturales crearon un consenso de que el sondeo tenía un efecto pequeño en la participación y ningún efecto persuasivo observable sobre a quién votar.

En 1999, Gerber y Green publicaron su primer artículo en el que presentaban un experimento rigurosamente controlado que produjo un aumento sustancial de la participación electoral en una elección municipal en New Haven, Connecticut. Este estudio revivió el interés en el tema. Desde entonces, Gerber, Green y otros politólogos han llevado a cabo un programa que verificó esos resultados y probó qué técnicas son más efectivas. El sondeo de pie es el método de contacto más efectivo, aumentando la participación en aproximadamente 7 puntos porcentuales, mientras que el teléfono lo aumenta en 2,6 puntos. Otras técnicas de contacto, como el correo directo, las llamadas automatizadas y el correo electrónico, tienen efectos pequeños o imperceptibles. Otros estudios han encontrado que el sondeo puede hacer más para aumentar la participación y también ganar nuevos votos en la puerta a través de la persuasión.

Un estudio de 2018 en American Economic Review encontró que el sondeo de puerta en puerta en nombre de la campaña de Francois Hollande en las elecciones presidenciales francesas de 2012 "no afectó la participación, pero aumentó la participación de votos de Hollande en la primera ronda y representó una cuarta parte de su margen de victoria en el segundo. El impacto de las visitas persistió en elecciones posteriores, lo que sugiere un efecto de persuasión duradero ".

En las elecciones de 2020, los candidatos demócratas Joe Biden y Kamala Harris utilizaron la banca telefónica (canvassing) para movilizar a los partidarios de base y ganaron un impulso significativo para su campaña.

Guión de ejemplo

El siguiente es un extracto de un guión utilizado por el Partido Laborista del Reino Unido en la preparación de una elección general para el sondeo telefónico:Hola, ¿puedo hablar con (nombre del votante) por favor? Hola (nombre del votante) mi nombre es (nombre). Llamo en nombre de (MP/portavoz parlamentario). Llamo para conocer su opinión sobre las prioridades del gobierno laborista. ¿Cuáles de las siguientes cree que son las tres prioridades más importantes para el gobierno? [Enumera cinco áreas políticas: 'mejores escuelas', 'mejores hospitales', 'más empleos', 'menos delincuencia' y 'economía fuerte'] Déjenme decirles qué está haciendo el laborismo en estas áreas y qué harían los tories si fueron reelegidos [se refiere a la tabla de 'líneas divisorias' donde las políticas conservadoras se comparan desfavorablemente con las laboristas].

Luego, el guión se divide en dos secciones según si el votante tiene la intención de apoyar a los laboristas oa otro partido. La sección de simpatizantes laboristas fomenta el uso de votos por correo, pregunta si el individuo consideraría exhibir un cartel en su ventana o entregar folletos en su calle y pregunta si el individuo consideraría unirse al partido. La sección para votantes no laboristas hace las siguientes preguntas:

1. ¿Con qué partido político principal se identifica?
2. Habrá elecciones en (fecha), ¿a qué partido votará en estas elecciones?
3. ¿Cómo votó en las últimas elecciones generales?
4. ¿Quién sería tu segunda opción?
5. ¿Vota en todas las elecciones?

El guión concluye agradeciendo al votante antes de finalizar la llamada. Este guion de muestra también es representativo de las elecciones en los Estados Unidos, en las que un voluntario puede preguntar, "si las elecciones para (congreso, gobernador, presidente, etc.) se llevaran a cabo hoy, ¿votaría por (Candidato A) o (Candidato B)?

Constitucionalidad del escrutinio en los Estados Unidos

Los gobiernos locales de los Estados Unidos han aprobado leyes locales para limitar la capacidad de los estadounidenses para hacer campaña. Muchos de estos desafíos escalaron a la Corte Suprema, que falló abrumadoramente a favor del derecho del público a realizar campañas electorales protegido por la Primera Enmienda. Por ejemplo, en Martin v. Struthers, el juez Hugo Black declaró:

“La libertad de distribuir información a cada ciudadano dondequiera que desee recibirla es tan claramente vital para la preservación de una sociedad libre que… debe ser preservada por completo. Exigir una censura mediante licencia que imposibilite la distribución libre y sin trabas de panfletos atenta contra el corazón mismo de las garantías constitucionales”.

En 2002, la Corte Suprema volvió a confirmar su convicción de que el escrutinio está protegido por los derechos de la Primera Enmienda de EE. UU. en Watchtower Society v. Village of Stratton. El juez John Paul Stevens declaró:

"Es ofensivo, no solo para los valores protegidos por la Primera Enmienda, sino también para la noción misma de una sociedad libre que en el contexto del discurso público cotidiano un ciudadano primero debe informar al gobierno de su deseo de hablar con sus vecinos y luego obtener un permiso para hacerlo".