Pueblos del Mar

Los Pueblos del Mar son una supuesta confederación marinera que atacó al antiguo Egipto y otras regiones del Mediterráneo oriental antes y durante el colapso de la Edad del Bronce Final (1200-900 a. C.). Tras la creación del concepto en el siglo XIX, las incursiones de los Pueblos del Mar se convirtieron en uno de los capítulos más célebres de la historia egipcia, dada su vinculación con, en palabras de Wilhelm Max Müller, "las cuestiones más importantes de la etnografía y el primitivo historia de las naciones clásicas".

Los orígenes de los Pueblos del Mar no están documentados. Se ha propuesto que los Pueblos del Mar se originaron en varios lugares diferentes, como el oeste de Asia Menor, el Egeo, las islas del Mediterráneo y el sur de Europa. Aunque las inscripciones arqueológicas no incluyen referencias a una migración, se conjetura que los Pueblos del Mar navegaron por el Mediterráneo oriental e invadieron Anatolia, Siria, Fenicia, Canaán, Chipre y Egipto hacia el final de la Edad del Bronce.

El egiptólogo francés Emmanuel de Rougé utilizó por primera vez el término peuples de la mer (literalmente "pueblos del mar") en 1855 en una descripción de los relieves del segundo pilón en Medinet Habu, que documenta el año 8 de Ramsés III. A fines del siglo XIX, Gaston Maspero, el sucesor de de Rougé en el Collège de France, popularizó posteriormente el término "Pueblos del mar" y una teoría de migración asociada. Desde principios de la década de 1990, varios académicos han cuestionado su teoría de la migración.

Los Pueblos del Mar permanecen sin identificar a los ojos de la mayoría de los eruditos modernos, y las hipótesis sobre el origen de los diversos grupos son fuente de mucha especulación. Las teorías existentes proponen equipararlos con varias tribus del Egeo, invasores de Europa Central, soldados dispersos que recurrieron a la piratería o se convirtieron en refugiados, y vínculos con desastres naturales como terremotos o cambios climáticos.

Historia del concepto

El concepto de los Pueblos del Mar fue descrito por primera vez por Emmanuel de Rougé en 1855, entonces curador del Louvre, en su obra Nota sobre algunos textos jeroglíficos publicados recientemente por el Sr. Greene, que describe las batallas de Ramsés III descritas en el Segundo Pilón de Medinet. Habu, y basado en fotografías recientes del templo por John Beasley Greene. De Rougé señaló que "en las crestas de los pueblos conquistados, Sherden y Teresh llevan la designación de peuples de la mer ", en referencia a los prisioneros representados en la base de la Puerta Este Fortificada. En 1867, de Rougé publicó sus Extractos de una disertación sobre los ataques dirigidos contra Egipto por los pueblos del Mediterráneo en el siglo XIV a. C., que se centró principalmente en las batallas de Ramsés II y Merneptah y que propuso traducciones para muchos de los nombres geográficos incluidos en las inscripciones jeroglíficas. Más tarde, De Rougé se convirtió en presidente de Egiptología en el Collège de France y fue sucedido por Gaston Maspero. Maspero se basó en el trabajo de de Rougé y publicó The Struggle of the Nations, en el que describió la teoría de las migraciones marítimas en detalle en 1895-1896 para una audiencia más amplia, en un momento en que la idea de las migraciones de población se habría sentido familiar para el población general.

La teoría de la migración fue retomada por otros estudiosos como Eduard Meyer y se convirtió en la teoría generalmente aceptada entre egiptólogos y orientalistas. Sin embargo, desde principios de la década de 1990, varios académicos lo han cuestionado.

La narración histórica proviene principalmente de siete fuentes del Antiguo Egipto y aunque en estas inscripciones la designación "del mar" no aparece en relación con todos estos pueblos, el término "Pueblos del Mar" se usa comúnmente en las publicaciones modernas para referirse a los siguientes nueve pueblos, en orden alfabético:

Registros documentales primarios

Las inscripciones de Medinet Habu a partir de las cuales se describió por primera vez el concepto de los Pueblos del Mar siguen siendo la fuente principal y "la base de prácticamente todas las discusiones importantes sobre ellos".

Tres narraciones separadas de los registros egipcios se refieren a más de uno de los nueve pueblos, que se encuentran en un total de seis fuentes. La séptima y más reciente fuente que se refiere a más de uno de los nueve pueblos es una lista (Onomasticon) de 610 entidades, en lugar de una narración. Estas fuentes se resumen en la siguiente tabla.

Narrativa de Ramsés II

Posibles registros de pueblos del mar en general o en particular datan de dos campañas de Ramsés II, un faraón de la XIX Dinastía militante: operaciones en o cerca del delta en el año 2 de su reinado y la mayor confrontación con el Imperio hitita y sus aliados en la batalla. de Kadesh en su año 5. Los años del reinado de este faraón de larga vida no se conocen con exactitud, pero deben haber comprendido casi toda la primera mitad del siglo XIII a.

En su segundo año, un ataque de los Sherden, o Shardana, en el delta del Nilo fue rechazado y derrotado por Ramsés, quien capturó a algunos de los piratas. El evento está registrado en Tanis Stele II. Una inscripción de Ramsés II en la estela de Tanis que registró la incursión de los asaltantes de Sherden y su posterior captura habla de la amenaza continua que representaban para las costas mediterráneas de Egipto:

los rebeldes Sherden a los que nadie había sabido nunca cómo combatir, vinieron audazmente navegando en sus barcos de guerra desde en medio del mar, sin que nadie pudiera resistirlos.

Los prisioneros de Sherden fueron posteriormente incorporados al ejército egipcio para el servicio en la frontera hitita por Ramsés y lucharon como soldados egipcios en la Batalla de Kadesh. Otra estela que suele citarse junto con esta es la "Estela de Asuán" (había otras estelas en Asuán), que menciona las operaciones del rey para derrotar a varios pueblos, incluidos los del "Gran Verde (el nombre egipcio para el Mediterráneo) ". Es plausible suponer que las Estelas de Tanis y Asuán se refieren al mismo evento, en cuyo caso se refuerzan entre sí.

La batalla de Kadesh fue el resultado de una campaña contra los hititas y sus aliados en el Levante en el año 5 del faraón. La colisión inminente de los imperios egipcio e hitita se hizo evidente para ambos, y ambos prepararon campañas contra el punto medio estratégico de Kadesh. para el próximo año. Ramsés dividió sus fuerzas egipcias, que luego fueron emboscadas poco a poco por el ejército hitita y casi derrotadas. Ramsés se separó de sus fuerzas y tuvo que luchar sin ayuda para volver a sus tropas. Luego reunió varios contraataques mientras esperaba refuerzos. Una vez que llegaron los refuerzos del sur y el este, los egipcios lograron hacer retroceder a los hititas a Kadesh. Si bien fue una victoria egipcia estratégica, ninguna de las partes logró alcanzar sus objetivos operativos.

En casa, Ramsés hizo que sus escribas formularan una descripción oficial, que se ha llamado "el Boletín" porque se publicaba ampliamente por inscripción. Diez copias sobreviven hoy en los templos de Abydos, Karnak, Luxor y Abu Simbel, con relieves que representan la batalla. También sobrevivió el "Poema de Pentaur", que describe la batalla.

El poema relata que los Sherden capturados anteriormente no solo trabajaban para el faraón, sino que también formulaban un plan de batalla para él; es decir, fue su idea dividir las fuerzas egipcias en cuatro columnas. No hay evidencia de ninguna colaboración con los hititas o intención maliciosa de su parte, y si Ramsés lo consideró, nunca dejó constancia de tal consideración.

El poema enumera a los pueblos que fueron a Kadesh como aliados de los hititas. Entre ellos se encuentran algunos de los pueblos del mar de los que se habla en las inscripciones egipcias mencionadas anteriormente, y muchos de los pueblos que más tarde participarían en las grandes migraciones del siglo XII a. C. (ver Apéndice A de la Batalla de Kadesh).

Narrativa de Merneptah

El acontecimiento más importante del reinado del faraón Merneptah (1213 a. C. - 1203 a. C.), cuarto rey de la XIX Dinastía, fue su batalla contra una confederación denominada "los Nueve Arcos" en Perire, en el delta occidental, en los años 5 y 6 de su reinado. Las depredaciones de esta confederación habían sido tan severas que la región fue "abandonada como pasto para el ganado, quedó desolada desde la época de los antepasados".

La acción del faraón contra ellos está atestiguada en una sola narración que se encuentra en tres fuentes. La fuente más detallada que describe la batalla es la Gran Inscripción de Karnak, y dos versiones más cortas de la misma narración se encuentran en la "Estela de Athribis" y la "Columna de El Cairo". La "columna de El Cairo" es una sección de una columna de granito ahora en el Museo de El Cairo, que Maspero publicó por primera vez en 1881 con solo dos oraciones legibles: la primera que confirma la fecha del año 5 y la segunda que dice: "El miserable [jefe ] de Libia ha invadido con ——, siendo hombres y mujeres, Shekelesh (S'-k-rw-s) ——". La "estela de Athribis" es una estela de granito encontrada en Athribis e inscrita en ambos lados, que, al igual que la columna de El Cairo, fue publicada por primera vez por Maspero, dos años después, en 1883.La estela de Merneptah de Tebas describe el reinado de paz resultante de la victoria, pero no incluye ninguna referencia a los Pueblos del Mar.

Los Nueve Arcos actuaban bajo el liderazgo del rey de Libia y una revuelta casi simultánea asociada en Canaán que involucraba a Gaza, Ashkelon, Yenoam y el pueblo de Israel. No está claro exactamente qué pueblos estuvieron consistentemente en los Nueve Arcos, pero estuvieron presentes en la batalla los libios, algunos vecinos de Meshwesh, y posiblemente una revuelta separada en el año siguiente que involucró a pueblos del Mediterráneo oriental, incluidos los kheta (o hititas), o sirios, y (en la Estela de Israel) por primera vez en la historia, los israelitas. Además de ellos, las primeras líneas de la inscripción de Karnak incluyen algunos pueblos del mar, que debieron llegar al Delta Occidental o desde Cirene en barco:

[Comienzo de la victoria que su majestad logró en la tierra de Libia] -i, Ekwesh, Teresh, Lukka, Sherden, Shekelesh, norteños provenientes de todas las tierras.

Más adelante en la inscripción, Merneptah recibe noticias del ataque:

... la tercera temporada, diciendo: "El miserable y caído jefe de Libia, Meryey, hijo de Ded, ha caído sobre el país de Tehenu con sus arqueros: Sherden, Shekelesh, Ekwesh, Lukka, Teresh, Tomando lo mejor de cada guerrero y cada hombre de guerra de su país. Ha traído a su esposa y a sus hijos, líderes del campamento, y ha llegado al límite occidental en los campos de Perire ".

"Su majestad se enfureció por su informe, como un león", reunió a su corte y pronunció un discurso conmovedor. Más tarde, soñó que vio a Ptah entregándole una espada y diciendo: "Tómalo (tú) y destierra el corazón temeroso de ti". Cuando los arqueros salieron, dice la inscripción, "Amón estaba con ellos como un escudo". Después de seis horas, los Nine Bows sobrevivientes arrojaron sus armas, abandonaron su equipaje y dependientes y corrieron para salvar sus vidas. Merneptah afirma que derrotó la invasión, mató a 6.000 soldados y tomó 9.000 prisioneros. Para estar seguro del número, entre otras cosas, tomó los penes de todos los muertos enemigos no circuncidados y las manos de todos los circuncidados, de lo cual la historia aprende que los Ekwesh estaban circuncidados, hecho que hizo dudar a algunos de que fueran griegos.

Narrativa de Ramsés III

Ramsés III, el segundo rey de la XX Dinastía egipcia, que reinó durante la mayor parte de la primera mitad del siglo XII a. C., se vio obligado a hacer frente a una ola posterior de invasiones de los Pueblos del Mar, la mejor registrada en su octava año. Esto se registró en dos largas inscripciones de su templo mortuorio de Medinet Habu, que están físicamente separados y algo diferentes entre sí.

El hecho de que varias civilizaciones colapsaron alrededor de 1175 a. C. ha llevado a sugerir que los Pueblos del Mar pueden haber estado involucrados al final de los reinos hitita, micénico y mitani. El hititólogo estadounidense Gary Beckman escribe, en la página 23 de Akkadica 120 (2000):

Se ha reconocido un terminus ante quem para la destrucción del imperio hitita en una inscripción tallada en Medinet Habu en Egipto en el octavo año de Ramsés III (1175 a. C.). Este texto narra un gran movimiento contemporáneo de pueblos en el Mediterráneo oriental, como resultado del cual "las tierras fueron removidas y esparcidas a la refriega. Ninguna tierra podía resistir ante sus brazos, desde Hatti, Kode, Carchemish, Arzawa, Alashiya al ser cortar. [es decir: cortar]"

Los comentarios de Ramsés sobre la magnitud del ataque de los Pueblos del Mar en el Mediterráneo oriental se confirman con la destrucción de los estados de Hatti, Ugarit, Ashkelon y Hazor en esta época. Como observa el hititólogo Trevor Bryce:

Cabe recalcar que las invasiones no fueron meras operaciones militares, sino que involucraron movimientos de grandes poblaciones, por tierra y mar, en busca de nuevas tierras donde asentarse.

Esta situación es confirmada por los relieves del templo de Medinet Habu de Ramsés III que muestran que:

los guerreros Peleset y Tjekker que lucharon en la batalla terrestre [contra Ramsés III] están acompañados en los relieves por mujeres y niños cargados en carretas tiradas por bueyes.

Las inscripciones de Ramsés III en su templo mortuorio de Medinet Habu en Tebas registran tres campañas victoriosas contra los Pueblos del Mar consideradas de buena fe, en los años 5, 8 y 12, así como tres consideradas espurias, contra los nubios y los libios en el año 5 y el Libios con asiáticos en el año 11. Durante el año 8, algunos hititas estaban operando con los Pueblos del Mar.

El muro interior oeste del segundo patio describe la invasión del Año 5. Solo se mencionan Peleset y Tjeker, pero la lista se pierde en una laguna. El ataque fue en dos frentes, uno por mar y otro por tierra; es decir, los Pueblos del Mar dividieron sus fuerzas. Ramsés estaba esperando en las bocas del Nilo y atrapó allí a la flota enemiga. Las fuerzas terrestres fueron derrotadas por separado.

Los Pueblos del Mar no aprendieron ninguna lección de esta derrota, ya que repitieron su error en el Año 8 con un resultado similar. La campaña se registra más extensamente en el panel noroeste interior del primer patio. Es posible, pero generalmente no se cree, que las fechas sean solo las de las inscripciones y ambas se refieran a la misma campaña.

En el Año 8 de Ramsés, los Nueve Arcos aparecen nuevamente como una "conspiración en sus islas". Esta vez, se revelan incuestionablemente como Pueblos del Mar: los Peleset, Tjeker, Shekelesh, Denyen y Weshesh, que se clasifican como "países extranjeros" en la inscripción. Acamparon en Amor y enviaron una flota al Nilo.

El faraón los estaba esperando una vez más. Había construido una flota especialmente para la ocasión, la escondió en las bocas del Nilo y colocó vigilantes costeros. La flota enemiga fue emboscada allí, sus barcos volcados y los hombres arrastrados a la costa y ejecutados ad hoc.

El ejército terrestre también fue derrotado dentro del territorio controlado por Egipto. Se da información adicional en el relieve en el lado exterior de la pared este. Esta batalla terrestre ocurrió en las cercanías de Djahy contra "los países del norte". Cuando terminó, varios jefes quedaron cautivos: de Hatti, Amor y Shasu entre los "pueblos de la tierra" y los Tjeker, "Sherden del mar", "Teresh del mar" y Peleset o filisteos.

La campaña del año 12 está atestiguada por la Südstele que se encuentra en el lado sur del templo. Menciona Tjeker, Peleset, Denyen, Weshesh y Shekelesh.

El papiro Harris I de la época, encontrado detrás del templo, sugiere una campaña más amplia contra los Pueblos del Mar, pero no menciona la fecha. En él, la personalidad de Ramsés III dice: "Maté a los Denyen (D'-yn-yw-n) en sus islas" y "quemé" a Tjeker y Peleset, lo que implica una incursión marítima propia. También capturó algunos Sherden y Weshesh "del mar" y los estableció en Egipto. Como se le llama el "Gobernante de los Nueve Arcos" en el relieve del lado este, estos eventos probablemente ocurrieron en el Año 8; es decir, el faraón habría utilizado la flota victoriosa para algunas expediciones punitivas en otras partes del Mediterráneo.

La estela retórica de Ramsés III, Capilla C, Deir el-Medina registra una narrativa similar.

Onomasticon de Amenop

El Onomasticon de Amenope, o Amenemipit (amen-em-apt), da poca credibilidad a la idea de que los reyes ramesidas establecieron los Pueblos del Mar en Canaán. Con fecha de alrededor de 1100 a. C. (al final de la dinastía 22), este documento simplemente enumera los nombres. Después de seis nombres de lugares, cuatro de los cuales estaban en Filistea, el escriba enumera los Sherden (línea 268), los Tjeker (línea 269) y los Peleset (línea 270), de quienes se presume que ocupan esas ciudades.La Historia de Wenamun en un papiro del mismo escondite también ubica al Tjeker en Dor en ese momento. El hecho de que la tribu marítima bíblica de Dan se ubicara inicialmente entre los filisteos y los tjekker, ha llevado a algunos a sugerir que originalmente podrían haber sido denyen. Sherden parece haberse asentado alrededor de Megiddo y en el valle del Jordán, y Weshwesh (conectado por algunos con la tribu bíblica de Asher) puede haberse asentado más al norte.

Otros registros documentales

Fuentes egipcias de un solo nombre

Otras fuentes egipcias se refieren a uno de los grupos individuales sin referencia a ninguno de los otros grupos.

Las cartas de Amarna, alrededor de mediados del siglo XIV a. C., incluidas cuatro relacionadas con los Pueblos del Mar:

• EA 151 se refiere a los Denyen, en una referencia pasajera a la muerte de su rey;
• EA 38 se refiere a los Lukka, que están siendo acusados ​​de atacar a los egipcios junto con los Alashiyans (chipriotas), y estos últimos han declarado que los Lukka estaban tomando sus aldeas.
• EA 81, EA 122 y EA 133 se refieren a Sherden. Las letras en un punto se refieren a un hombre Sherden como un aparente mercenario renegado, y en otro punto a tres Sherden que son asesinados por un capataz egipcio.

La estatua de Padiiset se refiere a Peleset, la columna de El Cairo se refiere a Shekelesh, la historia de Wenamun se refiere a Tjekker y otras 13 fuentes egipcias se refieren a Sherden.

Biblos

Se cree que el grupo étnico más antiguo considerado más tarde entre los Pueblos del Mar está atestiguado en los jeroglíficos egipcios en el obelisco de Abishemu encontrado en el Templo de los Obeliscos en Biblos por Maurice Dunand. La inscripción menciona a kwkwn hijo de rwqq- (o kukun hijo de luqq), transcrito como Kukunnis, hijo de Lukka, "el licio". La fecha se da de diversas formas como 2000 o 1700 a.

Ugarit

Algunos Pueblos del Mar aparecen en cuatro de los textos ugaríticos, los últimos tres de los cuales parecen presagiar la destrucción de la ciudad alrededor de 1180 a. Por lo tanto, las cartas están fechadas a principios del siglo XII. El último rey de Ugarit fue Ammurapi (c. 1191-1182 a. C.), quien, a lo largo de esta correspondencia, es un hombre bastante joven.

• RS 34.129, la carta más antigua, encontrada en el lado sur de la ciudad, del "Gran Rey", presumiblemente Suppiluliuma II de los hititas, al prefecto de la ciudad. Dice que ordenó al rey de Ugarit que le enviara a Ibnadushu para interrogarlo, pero el rey era demasiado inmaduro para responder. Él, por lo tanto, quiere que el prefecto envíe al hombre, a quien promete devolver. Lo que este lenguaje implica sobre la relación del imperio hitita con Ugarit es una cuestión de interpretación. Ibnadushu había sido secuestrado y había residido entre un pueblo de Shikala, probablemente Shekelesh, "que vivía en barcos". La carta generalmente se interpreta como un interés en la inteligencia militar por parte del rey.
• RS L 1, RS 20.238 y RS 20.18 son un conjunto del Archivo Rap'anu entre un Ammurapi un poco mayor, que ahora maneja sus propios asuntos, y Eshuwara, el gran supervisor de Alasiya. Evidentemente, Ammurapi le había informado a Eshuwara que una flota enemiga de 20 barcos había sido vista en el mar. Eshuwara respondió y preguntó sobre la ubicación de las propias fuerzas de Ammurapi. Eshuwara también señaló que le gustaría saber dónde se encuentra ahora la flota enemiga de 20 barcos. Desafortunadamente tanto para Ugarit como para Alasiya, ninguno de los reinos fue capaz de defenderse del ataque de la gente del mar, y ambos fueron finalmente destruidos. Los arqueólogos han encontrado una carta de Ammurapi (RS 18.147) al rey de Alasiya, que de hecho fue una respuesta a un pedido de ayuda de este último. En él, Ammurapi describe la situación desesperada que enfrenta Ugarit.Ammurapi, a su vez, pidió ayuda al virrey de Carchemish, que en realidad sobrevivió al ataque de la Gente del Mar; El rey Kuzi-Teshub I, que era hijo de Talmi-Teshub, un contemporáneo directo del último rey gobernante hitita, Suppiluliuma II, está atestiguado en el poder allí, dirigiendo un mini-imperio que se extendía desde el "Sureste de Asia Menor, el norte de Siria"... [a] la curva oeste del Éufrates" de c. 1175 a. C. a 990 a. C. Su virrey solo pudo ofrecer algunas palabras de consejo para Ammurapi.

Hipótesis sobre los orígenes

Se han formulado varias hipótesis sobre los orígenes, identidades y motivos de los Pueblos del Mar descritos en los registros. No son necesariamente hipótesis alternativas o contradictorias sobre los Pueblos del Mar; cualquiera o todos pueden ser total o parcialmente ciertos.

Contexto histórico de la migración regional

Las tablillas lineales B griegas micénicas de finales de la Edad del Bronce de Pylos en el Peloponeso a lo largo del mar Jónico demuestran un aumento de las incursiones de esclavos y la propagación de mercenarios y pueblos migratorios y su posterior reasentamiento. A pesar de esto, la identidad real de los Pueblos del Mar ha permanecido enigmática y los eruditos modernos solo tienen registros dispersos de civilizaciones antiguas y análisis arqueológicos para informarlos. La evidencia muestra que los egipcios conocían las identidades y los motivos de estos pueblos. De hecho, muchos habían buscado empleo con los egipcios o tenían una relación diplomática durante algunos siglos antes del colapso de la Edad del Bronce Final. Por ejemplo, faraones egipcios como Ramsés II utilizaron como mercenarios a grupos selectos, o miembros de grupos, de la Gente del Mar, como los Sherden o Shardana.

Antes del Tercer Período Intermedio de Egipto (desde el siglo XV a. C.), aparecen nombres de nómadas pastores ganaderos de habla semítica del Levante, reemplazando la preocupación egipcia anterior con el 'prw hurrianizado ' ( 'Apiru o Habiru). Estos fueron llamados š sw (Shasu), que significa "los que se mueven a pie". por ejemplo, el Shasu de Yhw. Nancy Sandars usa el nombre análogo "pueblos de la tierra". Los registros asirios contemporáneos se refieren a ellos como Ahhlamu o Wanderers. No formaban parte de la lista egipcia de los Pueblos del Mar y más tarde se los denominó arameos.

Algunas personas, como los lukka, se incluyeron tanto en la categoría de personas de tierra como de mar.

Hipótesis filistea

La evidencia arqueológica de la llanura costera del sur de la antigua Canaán, denominada Filistea en la Biblia hebrea, indica una interrupción de la cultura cananea que existió durante la Edad del Bronce Final y su reemplazo (con cierta integración) por una cultura posiblemente extranjera (principalmente Egeo) de origen. Esto incluye cerámica distinta, que al principio pertenece a la tradición micénica IIIC (aunque de fabricación local) y gradualmente se transforma en cerámica filistea única. mazar dice:

... en Filistea, los productores de cerámica micénica IIIC deben identificarse como los filisteos. La conclusión lógica, por lo tanto, es que los filisteos eran un grupo de griegos micénicos que emigraron al este... En varias décadas... apareció en Filistea un nuevo estilo bicromo, conocido como "filisteo"...

Sandars, sin embargo, no adopta este punto de vista sino que dice:

... sería menos engañoso llamar a esta "cerámica filistea", cerámica de los "pueblos del mar" o cerámica "extranjera", sin compromiso con ningún grupo en particular.

Los artefactos de la cultura filistea se encuentran en numerosos sitios, en particular en las excavaciones de las cinco ciudades principales de los filisteos: la Pentápolis de Ashkelon, Ashdod, Ekron, Gath y Gaza. Algunos eruditos (por ejemplo, S. Sherratt, Drews, etc.) han desafiado la teoría de que la cultura filistea es una cultura inmigrante, afirmando en cambio que son un desarrollo in situ de la cultura cananea, pero otros defienden la hipótesis inmigrante; por ejemplo, T. Dothan y Barako.

Trude y Moshe Dothan sugieren que los asentamientos filisteos posteriores en el Levante estuvieron desocupados durante casi 30 años entre su destrucción y el reasentamiento de los filisteos, cuya cerámica heládica IIICb también muestra influencias egipcias.

Con el advenimiento de la arqueogenética, la hipótesis del Egeo sobre el origen de los filisteos ha recibido un gran impulso. Un estudio realizado por Michal Feldman y sus colegas que llevó a cabo pruebas genómicas de 10 individuos de la Edad del Bronce y la Edad del Hierro de Ashkelon, informó que la población de la Edad del Hierro temprana era genéticamente distinta de los individuos evaluados de la Edad del Bronce tardía y de la Edad del Hierro tardía como resultado de la transición europea transitoria. -mezcla relacionada. Los autores concluyeron que ocurrió un evento de migración durante la transición de la Edad del Bronce a la Edad del Hierro en Ashkelon desde una fuente relacionada con el Egeo, aunque esta migración no dejó una firma genética duradera.

Hipótesis minoica

Dos de los pueblos que se asentaron en el Levante tenían tradiciones que pueden conectarlos con Creta: los Tjeker y los Peleset. El Tjeker pudo haber dejado Creta para establecerse en Anatolia y se fue de allí para establecerse en Dor. Según el Antiguo Testamento, el Dios israelita sacó a los filisteos de Caftor. La corriente principal de la erudición bíblica y clásica acepta que Caftor se refiera a Creta, pero existen teorías minoritarias alternativas. Creta en ese momento estaba poblada por pueblos que hablaban muchas lenguas, entre las que se encontraban el griego micénico y el eteocretano, descendiente de la lengua de los minoicos. Es posible, pero no seguro, que estos dos pueblos hablaran eteocretano.

Exámenes recientes de la erupción del volcán Santorini estiman que ocurrió entre 1660 y 1613 a. C., siglos antes de las primeras apariciones de los Pueblos del Mar en Egipto. Por lo tanto, es poco probable que la erupción esté relacionada con los Pueblos del Mar.

Hipótesis migratoria griega

Las identificaciones de Denyen con los danaanos griegos y Ekwesh con los aqueos griegos son cuestiones de larga data en la erudición de la Edad del Bronce, ya sea griega, hitita o bíblica, especialmente porque vivían "en las islas". La identificación griega de los Ekwesh se considera especialmente problemática ya que los egipcios describieron claramente a este grupo como circuncidado y, según Manuel Robbins: "Casi nadie piensa que los griegos de la Edad del Bronce estaban circuncidados..." Michael Wood describió el hipotético papel de los griegos (que ya han sido propuestos como la identidad de los filisteos arriba):

... ¿estaban los pueblos del mar... en parte compuestos realmente por griegos micénicos: inmigrantes desarraigados, bandas de guerreros y condotieros en movimiento...? Ciertamente, parece haber paralelismos sugerentes entre el equipo de guerra y los cascos de los griegos... y los de los Pueblos del Mar...

Wood también incluiría a Sherden y Shekelesh, señalando que "hubo migraciones de pueblos de habla griega al mismo lugar [Cerdeña y Sicilia] en este momento". Tiene cuidado de señalar que los griegos habrían sido sólo un elemento entre muchos que componían los pueblos del mar. Además, la proporción de griegos debe haber sido relativamente pequeña. Su principal hipótesis es que la Guerra de Troya se libró contra Troya VI y Troya VIIa, el candidato de Carl Blegen, y que Troya fue saqueada por aquellos ahora identificados como Pueblos del Mar griegos. Sugiere que la identidad asumida de Odiseo como un cretense errante que regresa a casa de la guerra de Troya, que lucha en Egipto y sirve allí después de ser capturado,"recuerda" la campaña del año 8 de Ramsés III, descrita anteriormente. Señala también que los lugares destruidos en Chipre en ese momento (como Kition) fueron reconstruidos por una nueva población de habla griega. Varios eruditos han propuesto que la Gente del Mar eran ciertamente griegos micénicos.

Hipótesis troyana

Se ha especulado con la posibilidad de que los Teresh estuvieran conectados por un lado con los tirrenos, que se creía que era una cultura relacionada con los etruscos, y por otro con Taruisa, un nombre hitita que posiblemente se refería a Troya. El poeta romano Virgilio describe a Eneas escapando de la caída de Troya al llegar al Lacio para fundar una línea que desciende hasta Rómulo, primer rey de Roma. Teniendo en cuenta que se han identificado conexiones de Anatolia para otros Pueblos del Mar, como los Tjeker y los Lukka, Eberhard Zangger elabora una hipótesis de Anatolia, pero no se acepta por razones arqueológicas, lingüísticas, antropológicas y genéticas.El relato de Virgili se refiere a la fundación de Roma, y ​​no a los etruscos, y no se cree que contenga hechos reales. Además, no hay evidencia arqueológica o lingüística de una migración a finales de la Edad del Bronce de Anatolia a Etruria. y la lengua etrusca, así como todas las lenguas de la familia tirrena, considerada preindoeuropea y paleoeuropea, pertenece a una familia completamente diferente de la anatolia que es indoeuropea. Además, tanto estudios recientes de antropología como de genética han argumentado a favor del origen indígena de los etruscos y en contra de la hipótesis del origen oriental.

Hipótesis de la guerra micénica

Esta teoría sugiere que los Pueblos del Mar eran poblaciones de las ciudades-estado de la civilización micénica griega, que se destruyeron entre sí en una serie desastrosa de conflictos que duraron varias décadas. Habría habido pocos o ningún invasor externo y solo unas pocas excursiones fuera de la parte de habla griega de la civilización del Egeo.

La evidencia arqueológica indica que muchos sitios fortificados del dominio griego fueron destruidos a fines del siglo XIII y principios del siglo XII a. C., lo que se entendió a mediados del siglo XX como simultáneo o casi simultáneo y se atribuyó a la invasión de Dorian defendida por Carl Blegen. de la Universidad de Cincinnati. Creía que Mycenaean Pylos fue quemado durante una incursión anfibia de guerreros del norte (dorianos).

El análisis crítico posterior se centró en el hecho de que las destrucciones no fueron simultáneas y que toda la evidencia de los dorios proviene de épocas posteriores. John Chadwick defendió una hipótesis de los Pueblos del Mar, que afirmaba que, dado que los pilianos se habían retirado hacia el noreste, el ataque debe haber venido desde el suroeste, siendo los Pueblos del Mar, en su opinión, los candidatos más probables. Sugiere que tenían su base en Anatolia y, aunque duda de que los micénicos se llamaran a sí mismos "aqueos", especula que "es muy tentador ponerlos en conexión". No asigna una identidad griega a todos los Pueblos del Mar.

Teniendo en cuenta la turbulencia entre y dentro de las grandes familias de las ciudades-estado micénicas en la mitología griega, la hipótesis de que los micénicos se destruyeron a sí mismos es de larga data y encuentra apoyo en el antiguo historiador griego Tucídides, quien teorizó:

Porque en los primeros tiempos los helenos y los bárbaros de la costa y las islas... se vieron tentados a recurrir a la piratería, bajo la dirección de sus hombres más poderosos... [Ellos] caerían sobre una ciudad desprotegida por murallas... y lo saquearía... aún no se ha atribuido deshonra a tal logro, sino incluso algo de gloria.

Aunque algunos defensores de las hipótesis de la migración filistea o griega identifican a todos los micénicos o pueblos del mar como étnicamente griegos, John Chadwick (fundador, con Michael Ventris, de los estudios Linear B) adopta en cambio la visión de múltiples etnias.

Hipótesis de pueblos nurágicos e italianos

Algunos arqueólogos creen que los Sherden son identificables con los sardos de la era nurágica.

Las teorías de las posibles conexiones entre Sherden con Cerdeña, Shekelesh con Sicilia y Teresh con Tyrrhenians, aunque de larga data, se basan en similitudes onomásticas. Se encontró cerámica nurágica de uso doméstico en Pyla Kokkinokremos, un asentamiento fortificado en Chipre, durante las excavaciones de 2010 y 2017. El sitio está fechado en el período comprendido entre los siglos XIII y XII a. C., el de las invasiones de los Pueblos del Mar. Este hallazgo ha llevado al arqueólogo Vassos Karageorghis a identificar a los sardos nurágicos con los Sherden, uno de los Pueblos del Mar. Según él, los Sherden fueron primero a Creta y desde allí se unieron a los cretenses en una expedición hacia el este a Chipre.

Las estatuillas nurágicas de bronce, una gran colección de esculturas nurágicas, incluye un gran número de guerreros con casco con cuernos que visten una falda similar a la de los Sherden y un escudo redondo; aunque se habían fechado durante mucho tiempo en el siglo X o IX a. C., descubrimientos recientes sugieren que su producción comenzó alrededor del siglo XIII a. Se han encontrado espadas idénticas a las de los Sherden en Cerdeña, que datan de 1650 a.

El nombre propio de los etruscos, Rasna, no se presta a la derivación tirrena, aunque se ha sugerido que se derivaba de una forma anterior T'Rasna. Se ha estudiado la civilización etrusca y se ha descifrado parcialmente el idioma. Tiene variantes y representantes en las inscripciones del Egeo, pero bien pueden ser de viajeros o colonos de los etruscos durante su período marinero antes de que Roma destruyera su poder.

No hay evidencia arqueológica definitiva. Casi todo lo que se puede decir con certeza es que la cerámica micénica IIIC se extendió por todo el Mediterráneo en áreas asociadas con los Pueblos del Mar y su introducción en varios lugares a menudo se asocia con cambios culturales, violentos o graduales. Una vieja teoría es que los Sherden y Shekelesh trajeron esos nombres con ellos a Cerdeña y Sicilia, "quizás no operando desde esas grandes islas sino moviéndose hacia ellas", y esto todavía es aceptado por Eric Cline y por Trevor Bryce, quien explica que algunos de los Pueblos del Mar surgieron del colapso del imperio hitita. Giovanni Ugas cree que los Sherden se originaron en Cerdeña, y sus estudios se han hecho eco de Sebastiano Tusa, en su último libro,y por Carlos Roberto Zorea, de la Universidad Complutense de Madrid.

Hipótesis de la hambruna de Anatolia

Un famoso pasaje de Heródoto retrata el deambular y la migración de los lidios desde Anatolia a causa del hambre:

En los días de Atys, hijo de Manes, hubo gran escasez en toda la tierra de Lidia... Así que el rey determinó dividir la nación por la mitad... el uno se quedaría, el otro abandonaría la tierra.... los emigrantes deberían tener a su hijo Tirreno como líder... bajaron a Esmirna y se construyeron barcos... después de navegar por muchos países llegaron a Umbría... y se llamaron a sí mismos... tirrenos.

Sin embargo, el historiador del siglo I a. C. Dionisio de Halicarnaso, un griego que vivía en Roma, descartó muchas de las teorías antiguas de otros historiadores griegos y postuló que los etruscos eran pueblos indígenas que siempre habían vivido en Etruria y eran diferentes de los lidios. Dionisio señaló que el historiador del siglo V Janto de Lidia, que era originario de Sardis y era considerado una fuente y autoridad importante para la historia de Lidia, nunca sugirió un origen lidio de los etruscos y nunca nombró a Tirreno como gobernante de los lidios..

Por esta razón, pues, estoy persuadido de que los pelasgos son un pueblo diferente de los tirrenos. Y tampoco creo que los tirrenos fueran colonia de los lidios; porque no usan la misma lengua que estos últimos, ni se puede pretender que, aunque ya no hablen una lengua similar, aún conservan algunas otras indicaciones de su madre patria. Porque no adoran los mismos dioses que los lidios ni usan leyes o instituciones similares, pero en estos mismos aspectos difieren más de los lidios que de los pelasgos. De hecho, aquellos que probablemente se acerquen más a la verdad declaran que la nación no emigró de ningún otro lugar, sino que era nativa del país, ya que se encuentra que es una nación muy antigua y que no está de acuerdo con ninguna otra ni en su idioma ni en su manera. de vivir

La tablilla RS 18.38 de Ugarit también les menciona grano a los hititas, lo que sugiere un largo período de hambruna, relacionado además, en la teoría completa, con la sequía. Barry Weiss, utilizando el índice de sequía de Palmer para 35 estaciones meteorológicas griegas, turcas y de Oriente Medio, mostró que una sequía del tipo que persistió desde enero de 1972 habría afectado a todos los sitios asociados con el colapso de la Edad del Bronce Final. La sequía podría haber precipitado o acelerado fácilmente los problemas socioeconómicos y provocado guerras. Más recientemente, Brian Fagan ha demostrado cómo las tormentas de mediados de invierno del Atlántico se desviaron para viajar al norte de los Pirineos y los Alpes, trayendo condiciones más húmedas a Europa Central, pero sequía al Mediterráneo Oriental.Investigaciones paleoclimatológicas más recientes también han mostrado alteraciones climáticas y una creciente aridez en el Mediterráneo oriental, asociadas con la Oscilación del Atlántico Norte en este momento (ver Colapso de la Edad del Bronce).

Hipótesis del invasor

El término "invasión" se usa generalmente en la literatura sobre el período para referirse a los ataques documentados, lo que implica que los agresores eran externos al Mediterráneo oriental, aunque a menudo se supone que eran del mundo Egeo más amplio. También se ha propuesto un origen fuera del Egeo, como en este ejemplo de Michael Grant: "Hubo una serie gigantesca de olas migratorias, extendiéndose desde el valle del Danubio hasta las llanuras de China".

Un movimiento tan amplio está asociado con más de un pueblo o cultura; en cambio, fue una "perturbación", según Finley:

Se indica un movimiento de personas a gran escala... el centro original de disturbios estaba en la región europea de los Cárpatos y el Danubio.... Parece... haber estado... empujando en diferentes direcciones en diferentes momentos.

Si se permiten diferentes tiempos en el Danubio, no están en el Egeo: "toda esta destrucción debe fecharse en el mismo período alrededor de 1200 [a. C.]".

Los movimientos de la hipotética invasión doria, los ataques de los Pueblos del Mar, la formación de reinos filisteos en el Levante y la caída del Imperio hitita fueron asociados y comprimidos por Finley en la ventana del 1200 a.

Robert Drews presenta un mapa que muestra los sitios de destrucción de 47 asentamientos importantes fortificados, a los que denomina "Sitios principales destruidos en la catástrofe". Se concentran en el Levante, con algunos en Grecia y Anatolia.