Pueblo protoindoeuropeo

ImprimirCitar

Los protoindoeuropeos son una población prehistórica hipotética de Eurasia que hablaba protoindoeuropeo (PIE), el antepasado de las lenguas indoeuropeas según la reconstrucción lingüística.

El conocimiento de ellos proviene principalmente de esa reconstrucción lingüística, junto con la evidencia material de la arqueología y la arqueogenética. Los protoindoeuropeos probablemente vivieron durante el Neolítico tardío, o aproximadamente en el cuarto milenio antes de Cristo. La erudición convencional los ubica en la zona de estepa del Pontico-Caspio en Europa del Este (actualmente Ucrania y el sur de Rusia). Algunos arqueólogos extenderían la profundidad temporal de PIE hasta el Neolítico medio (5500 a 4500 a. C.) o incluso el Neolítico temprano (7500 a 5500 a. C.), y sugerirían hipótesis de ubicación alternativas.

A principios del segundo milenio antes de Cristo, los descendientes de los protoindoeuropeos habían llegado a lo largo y ancho de Eurasia, incluida Anatolia (hititas), el Egeo (los ancestros lingüísticos de la Grecia micénica), el norte de Europa (cultura Corded Ware), los bordes de Asia Central (cultura Yamnaya) y el sur de Siberia (cultura Afanasievo).

Definición

En palabras del filólogo Martin L. West, "Si hubo un idioma indoeuropeo, se deduce que hubo un pueblo que lo hablaba: no un pueblo en el sentido de una nación, ya que es posible que nunca hayan formado una unidad política"., y no un pueblo en ningún sentido racial, ya que pueden haber sido tan genéticamente mezclados como cualquier población moderna definida por el lenguaje. Si nuestro idioma es un descendiente del suyo, eso no los convierte en 'nuestros antepasados', como tampoco lo hacen los antiguos. Los romanos son los antepasados ​​de los franceses, los rumanos y los brasileños. Los indoeuropeos eran un pueblo en el sentido de una comunidad lingüística. Probablemente deberíamos pensar en ellos como una red flexible de clanes y tribus, que habitan un territorio coherente de tamaño limitado".

Si bien 'protoindoeuropeos' se usa en la erudición para designar al grupo de hablantes asociados con el protoidioma y la cultura reconstruidos, el término 'indoeuropeos' puede referirse a cualquier pueblo histórico que hable un idioma indoeuropeo.

Cultura

Usando la reconstrucción lingüística de las antiguas lenguas indoeuropeas como el latín y el sánscrito, se deducen características hipotéticas de la lengua protoindoeuropea. Suponiendo que estas características lingüísticas reflejen la cultura y el entorno de los protoindoeuropeos, se proponen ampliamente las siguientes características culturales y ambientales:

  • pastoreo, incluido el ganado, los caballos y los perros domesticados
  • agricultura y cultivo de cereales, incluida la tecnología comúnmente atribuida a las comunidades agrícolas del Neolítico tardío, por ejemplo, el arado
  • transporte por o a través del agua
  • la rueda maciza, utilizada para vagones, pero todavía no para carros con ruedas de radios
  • adoración de un dios del cielo, *Dyḗus Ph 2 tḗr (lit. "padre del cielo"; > sánscrito védico Dyáuṣ Pitṛ́, griego antiguo Ζεύς (πατήρ) / Zeus (dyeus)), vocativo *dyeu ph 2 ter (> latín Iūpiter, ilirio Deipaturos)
  • poesía heroica oral o letras de canciones que usaban frases comunes como fama imperecedera (*ḱléwos ń̥dʰgʷʰitom) y la rueda del sol (*sh₂uens kʷekʷlos).
  • un sistema de parentesco patrilineal basado en las relaciones entre los hombres

Un análisis filogenético de 2016 de los cuentos populares indoeuropeos encontró que un cuento, The Smith and the Devil, podría reconstruirse con confianza hasta el período protoindoeuropeo. Esta historia, que se encuentra en los cuentos populares indoeuropeos contemporáneos desde Escandinavia hasta la India, describe a un herrero que ofrece su alma a un ser malévolo (comúnmente un demonio en las versiones modernas del cuento) a cambio de la capacidad de soldar cualquier tipo de material. Luego, el herrero usa su nueva habilidad para pegar al diablo a un objeto inamovible (a menudo un árbol), evitando así su parte del trato. Según los autores, la reconstrucción de este cuento popular a PIE implica que los protoindoeuropeos tenían metalurgia, lo que a su vez "sugiere un contexto plausible para la evolución cultural de un cuento sobre un astuto herrero que alcanza un nivel sobrehumano de dominio sobre su oficio".

Historia de la investigacion

Los investigadores han hecho muchos intentos de identificar culturas prehistóricas particulares con los pueblos de habla protoindoeuropea, pero todas esas teorías siguen siendo especulativas.

Los eruditos del siglo XIX que abordaron por primera vez la cuestión de la patria original de los indoeuropeos (también llamada Urheimat, del alemán), tenían esencialmente solo evidencia lingüística. Intentaron una localización aproximada reconstruyendo los nombres de plantas y animales (sobre todo el haya y el salmón), así como la cultura y la tecnología (una cultura de la Edad del Bronce centrada en la cría de animales y en la domesticación del caballo). Las opiniones académicas se dividieron básicamente entre una hipótesis europea, que postulaba la migración de Europa a Asia, y una hipótesis asiática, que sostenía que la migración se produjo en la dirección opuesta.

A principios del siglo XX, la pregunta se asoció con la expansión de una supuesta "raza aria", una teoría ahora desacreditada promovida durante la expansión de los imperios europeos y el surgimiento del "racismo científico". La pregunta sigue siendo polémica dentro de algunos sabores de nacionalismo étnico (ver también Arios indígenas).

En la década de 1970 se produjeron una serie de avances importantes debido a la convergencia de varios factores. Primero, el método de datación por radiocarbono (inventado en 1949) se había vuelto lo suficientemente económico como para ser aplicado a gran escala. A través de la dendrocronología (datación de anillos de árboles), los prehistoriadores pudieron calibrar las fechas de radiocarbono con un grado de precisión mucho mayor. Y finalmente, antes de la década de 1970, partes de Europa del Este y Asia Central habían estado fuera del alcance de los académicos occidentales, mientras que los arqueólogos no occidentales no tenían acceso a la publicación en revistas occidentales revisadas por pares. El trabajo pionero de Marija Gimbutas, asistido por Colin Renfrew, abordó este problema al menos en parte al organizar expediciones y hacer arreglos para una mayor colaboración académica entre académicos occidentales y no occidentales.

La hipótesis de Kurgan, a partir de 2017 la teoría más extendida, depende de la evidencia lingüística y arqueológica, pero no se acepta universalmente. Sugiere el origen de PIE en la estepa póntico-caspio durante el Calcolítico. Una minoría de estudiosos prefiere la hipótesis de Anatolia, lo que sugiere un origen en Anatolia durante el Neolítico. Otras teorías (hipótesis armenia, teoría fuera de la India, teoría de la continuidad paleolítica, hipótesis de los Balcanes) solo tienen un apoyo académico marginal.

En cuanto a la terminología, en el siglo XIX y principios del XX, el término ario se utilizó para referirse a los protoindoeuropeos y sus descendientes. Sin embargo, ariose aplica más correctamente a los indo-iraníes, la rama indoeuropea que se asentó en partes del Medio Oriente y el sur de Asia, ya que solo los idiomas índico e iraní afirman explícitamente el término como una autodesignación que se refiere a la totalidad de su pueblo, mientras que el La misma raíz protoindoeuropea (*aryo-) es la base de las formas de palabras griegas y germánicas que parecen denotar solo a la élite gobernante de la sociedad protoindoeuropea (PIE). De hecho, la evidencia disponible más accesible confirma solo la existencia de una designación sociocultural común, pero vaga, de "nobleza" asociada con la sociedad PIE, de modo que el léxico sociocultural griego y los nombres propios germánicos derivados de esta raíz siguen siendo insuficientes para determinar si el concepto se limitaba a la designación de una élite sociopolítica excluyente, o si posiblemente podría haberse aplicado en el sentido más inclusivo a una cualidad "noble" inherente y ancestral que supuestamente caracterizaba a todos los miembros étnicos de la sociedad PIE. Solo este último podría haber servido como una autodesignación verdadera y universal para el pueblo protoindoeuropeo.

A principios del siglo XX, este término había llegado a ser ampliamente utilizado en un contexto racista que se refería a una hipotética "raza superior" blanca, rubia y de ojos azules (Herrenrasse), que culminó con los pogromos de los nazis en Europa. Posteriormente, los eruditos han abandonado en gran medida el término ario como término general para los indoeuropeos (aunque el término indoario todavía se usa para referirse a la rama que se estableció en el sur de Asia).

Hipótesis de Urheimat

Según algunos arqueólogos, no se puede suponer que los hablantes de PIE hayan sido un solo pueblo o tribu identificable, sino un grupo de poblaciones vagamente relacionadas ancestrales de los indoeuropeos de la Edad del Bronce posteriores, aún parcialmente prehistóricos. Esta opinión es sostenida especialmente por aquellos arqueólogos que postulan una patria original de vasta extensión y una inmensa profundidad de tiempo. Sin embargo, esta opinión no es compartida por los lingüistas, ya que las protolenguas, como todas las lenguas anteriores al transporte y la comunicación modernos, ocupaban pequeñas áreas geográficas durante un período de tiempo limitado y eran habladas por un conjunto de comunidades muy unidas: una tribu en el sentido amplio.

Los investigadores han presentado una gran variedad de ubicaciones propuestas para los primeros hablantes de protoindoeuropeo. Pocas de estas hipótesis han sobrevivido al escrutinio de especialistas académicos en estudios indoeuropeos lo suficientemente bien como para ser incluidas en el debate académico moderno.

Hipótesis de la estepa póntico-caspio

La hipótesis de Kurgan (o estepa) fue formulada por primera vez por Otto Schrader (1883) y V. Gordon Childe (1926), y luego fue sistematizada por Marija Gimbutas a partir de 1956. El nombre proviene de los kurganes.(túmulos funerarios) de las estepas euroasiáticas. La hipótesis sugiere que los indoeuropeos, una cultura patriarcal, patrilineal y nómada de la estepa póntico-caspio (ahora parte del este de Ucrania y el sur de Rusia), se expandieron en varias oleadas durante el tercer milenio antes de Cristo, coincidiendo con la domesticación de los caballo. Dejando señales arqueológicas de su presencia (ver cultura Corded Ware), subyugaron a los agricultores neolíticos europeos supuestamente pacíficos, igualitarios y matrilineales de la Vieja Europa de Gimbutas. Una forma modificada de esta teoría de JP Mallory, que fecha las migraciones antes (alrededor del 3500 a. C.) y pone menos énfasis en su naturaleza violenta o casi militar, sigue siendo la visión más aceptada de la expansión protoindoeuropea.

Hipótesis de las tierras altas de Armenia

La hipótesis armenia, basada en la teoría glótica, sugiere que la lengua protoindoeuropea se habló durante el cuarto milenio antes de Cristo en las tierras altas de Armenia. Este modelo indo-hitita no incluye las lenguas de Anatolia en su escenario. Las peculiaridades fonológicas del PIE propuestas en la teoría glotálica se conservarían mejor en la lengua armenia y las lenguas germánicas, asumiendo la primera el papel del dialecto que permaneció in situ., implicado como particularmente arcaico a pesar de su atestación tardía. El protogriego sería prácticamente equivalente al griego micénico y dataría del siglo XVII a. C., asociando estrechamente la migración griega a Grecia con la migración indoaria a la India aproximadamente al mismo tiempo (es decir, la expansión indoeuropea en la transición a la Edad del Bronce Final, incluyendo la posibilidad de casitas indoeuropeas). La hipótesis armenia aboga por la última fecha posible del protoindoeuropeo (sin Anatolia), un milenio completo más tarde que la hipótesis principal de Kurgan. En esto, figura como lo opuesto a la hipótesis de Anatolia, a pesar de la proximidad geográfica de los respectivos Urheimaten sugeridos, divergiendo del marco de tiempo sugerido allí por tres milenios completos.

Hipótesis de Anatolia

La hipótesis de Anatolia, defendida en particular por Colin Renfrew a partir de la década de 1980, propone que las lenguas indoeuropeas se extendieron pacíficamente a Europa desde Asia Menor alrededor del año 7000 a. C. con el avance de la agricultura (ola de avance). La cultura de los indoeuropeos, como se infiere de la reconstrucción lingüística, plantea dificultades para esta teoría, ya que las culturas neolíticas tempranas carecían del caballo, la rueda y el metal, términos para todos los cuales están reconstruidos de manera segura para protoindoeuropeo. Renfrew descarta este argumento y compara tales reconstrucciones con la teoría de que la presencia de la palabra "café" en todas las lenguas romances modernas implica que los antiguos romanos también tenían cafés.

Otro argumento, presentado por los defensores de la estepa Urheimat (como David Anthony) contra Renfrew, apunta al hecho de que se sabe que la antigua Anatolia estuvo habitada en el segundo milenio antes de Cristo por pueblos que no hablaban indoeuropeo, a saber, los hattianos. (quizás de habla norcaucásica), los Chalybes (idioma desconocido) y los hurritas (hurro-urartiano).

Tras la publicación de varios estudios sobre el ADN antiguo en 2015, Colin Renfrew reconoció posteriormente el importante papel de las migraciones de poblaciones que hablan uno o varios idiomas indoeuropeos desde la estepa póntica hacia el noroeste de Europa, y señaló que la evidencia de ADN de los esqueletos antiguos "había sido completamente rejuveneció la hipótesis kurgan de Maria Gimbutas".

Genética

El auge de la evidencia arqueogenética que utiliza el análisis genético para rastrear los patrones de migración también agregó nuevos elementos al rompecabezas de los orígenes.

Hipótesis de Kurgan/Estepa

La hipótesis de Kurgan o teoría de la estepa es la propuesta más aceptada para identificar la patria protoindoeuropea desde la cual las lenguas indoeuropeas se extendieron por Europa y partes de Asia. Postula que las personas de una cultura kurgana en la estepa póntica al norte del Mar Negro eran los hablantes más probables del idioma protoindoeuropeo (PIE). El término se deriva del ruso kurgan (курга́н), que significa túmulo o túmulo funerario.

R1b y R1a

Según tres estudios de ADN autosómico, los haplogrupos R1b y R1a, ahora los más comunes en Europa (R1a también es muy común en el sur de Asia) se habrían expandido desde las estepas pónticas, junto con las lenguas indoeuropeas; también detectaron un componente autosómico presente en los europeos modernos que no estaba presente en los europeos del Neolítico, que se habría introducido con los linajes paternos R1b y R1a, así como con las lenguas indoeuropeas. Los estudios que analizaron restos humanos antiguos en Irlanda y Portugal sugieren que R1b se introdujo en estos lugares junto con el ADN autosómico de las estepas pónticas.

R1a y R1a1a

El subclade R1a1a (R-M17 o R-M198) se asocia más comúnmente con los hablantes de indoeuropeo. Los datos recopilados hasta ahora indican que hay dos áreas de alta frecuencia muy separadas, una en Europa del Este, alrededor de Polonia y el núcleo de Rusia, y la otra en el sur de Asia, alrededor de la llanura Indo-Gangética. Las posibles razones históricas y prehistóricas de esto son objeto de discusión y atención en curso entre los genealogistas genéticos y genealogistas de poblaciones, y también se consideran de interés potencial para lingüistas y arqueólogos.

Un gran estudio realizado en 2014 por Underhill et al., con 16 244 individuos de más de 126 poblaciones de toda Eurasia, concluyó que había pruebas convincentes de que el R1a-M420 se originó en las cercanías de Irán. Las mutaciones que caracterizan al haplogrupo R1a ocurrieron ~10 000 años AP. Su mutación definitoria (M17) ocurrió hace unos 10.000 a 14.000 años. Pamjav et al. (2012) creen que R1a se originó e inicialmente se diversificó dentro de las estepas euroasiáticas o en la región de Medio Oriente y el Cáucaso.

Ornella Semino et al. proponen una expansión posglacial (holoceno) del haplogrupo R1a1 desde el norte del Mar Negro durante la época del Máximo Glacial Tardío, que posteriormente se magnificó por la expansión de la cultura Kurgan en Europa y hacia el este.

Cultura yamnaya

Según Jones et al. (2015) y Haak et al. (2015), las pruebas autosómicas indican que el pueblo Yamnaya fue el resultado de la mezcla entre los "cazadores-recolectores del este" de Europa del este (EHG) y los "cazadores-recolectores del Cáucaso" (CHG). Cada una de esas dos poblaciones contribuyó con aproximadamente la mitad del ADN de Yamnaya. Según el coautor Dr. Andrea Manica de la Universidad de Cambridge:

La pregunta de dónde provienen los Yamnaya ha sido un misterio hasta ahora [...] ahora podemos responder eso, ya que descubrimos que su composición genética es una mezcla de cazadores-recolectores de Europa del Este y un población de este bolsillo de cazadores-recolectores del Cáucaso que sobrevivió gran parte de la última Edad de Hielo en aparente aislamiento.

Todos los individuos Yamnaya muestreados por Haak et al. (2015) pertenecía al Y-haplogrupo R1b.

Con base en estos hallazgos y al equiparar a la gente de la cultura Yamnaya con los protoindoeuropeos, David W. Anthony (2019) sugiere que el idioma protoindoeuropeo se formó principalmente a partir de una base de idiomas hablados por cazadores de Europa del Este. se reúne con influencias de las lenguas de los cazadores-recolectores del norte del Cáucaso, además de una posible influencia posterior de la lengua de la cultura Maikop del sur (que se supone que perteneció a la familia del Cáucaso del Norte) en el Neolítico tardío o Edad del Bronce que involucra poco impacto genético.

Cazadores-recolectores de Europa del Este

Según Haak et al. (2015), los "cazadores-recolectores de Europa del Este" que habitaban Rusia eran una población distintiva de cazadores-recolectores con gran afinidad con un siberiano de ~24.000 años de edad de la cultura Mal'ta-Buret', u otra cultura antigua estrechamente relacionada. Gente del norte de Eurasia (ANE) de Siberia y de los cazadores-recolectores occidentales (WHG). Se han encontrado restos de los "cazadores-recolectores de Europa del Este" en sitios del Mesolítico o Neolítico temprano en Carelia y Samara Oblast, Rusia, y se han puesto bajo análisis. Se han publicado los resultados de ADN de tres de estos individuos cazadores-recolectores del sexo masculino. Se encontró que cada uno pertenecía a un haplogrupo de ADN-Y diferente: R1a, R1b y J.R1b es también el haplogrupo de ADN-Y más común que se encuentra entre los Yamnaya y los europeos occidentales de hoy en día. R1a es más común en los europeos del este y en el norte del subcontinente indio.

Población del Cercano Oriente

La población del Cercano Oriente probablemente eran cazadores-recolectores del Cáucaso (CHG) cq Irán Calcolítico personas relacionadas con un componente importante de CHG.

Jones et al. (2015) analizaron genomas de machos del oeste de Georgia, en el Cáucaso, del Paleolítico Superior Superior (13.300 años) y el Mesolítico (9.700 años). Estos dos machos portaban el haplogrupo Y-DNA: J* y J2a. Los investigadores descubrieron que estos cazadores del Cáucaso eran probablemente la fuente del ADN de los agricultores en Yamnaya, ya que los caucásicos estaban relacionados de forma lejana con los pueblos del Medio Oriente que introdujeron la agricultura en Europa. Sus genomas mostraron que una mezcla continua de los caucásicos con el Medio Oriente tuvo lugar hasta hace 25.000 años, cuando comenzó el período más frío de la última Edad de Hielo.

Según Lazaridis et al. (2016), "una población relacionada con la gente del Calcolítico de Irán contribuyó con ~ 43% de la ascendencia de las poblaciones de la estepa de la Edad del Bronce". Según Lazaridis et al. (2016), estos pueblos calcolíticos iraníes eran una mezcla de "los pueblos neolíticos del oeste de Irán, el Levante y los cazadores recolectores del Cáucaso". Lazaridis et al. (2016) también señalan que la agricultura se extendió en dos lugares del Cercano Oriente, a saber, el Levante e Irán, desde donde se extendió, los iraníes se extendieron a la estepa y al sur de Asia.

Europa del Norte y Central

Haak et al. (2015) estudiaron el ADN de 94 esqueletos de Europa y Rusia con edades comprendidas entre los 3.000 y los 8.000 años. Llegaron a la conclusión de que hace unos 4.500 años hubo una gran afluencia a Europa de personas de la cultura Yamnaya originarias de la estepa póntico-caspio al norte del Mar Negro y que el ADN de los europeos de la edad del cobre coincidía con el de los Yamnaya.

Las cuatro personas de Corded Ware podrían rastrear tres cuartas partes asombrosas de su ascendencia a Yamnaya, según el periódico. Eso sugiere una migración masiva de la gente de Yamnaya desde su tierra natal de la estepa hacia Europa del Este hace unos 4500 años cuando comenzó la cultura Corded Ware, tal vez llevando una forma temprana de idioma indoeuropeo.

Edad de bronce grecia

Un estudio de arqueogenética de 2017 de restos micénicos y minoicos publicado en la revista Nature concluyó que los griegos micénicos estaban genéticamente estrechamente relacionados con los minoicos pero, a diferencia de los minoicos, también tenían una contribución genética del 13-18% de las poblaciones esteparias de la Edad del Bronce.

Hipótesis de Anatolia

Luigi Luca Cavalli-Sforza y ​​Alberto Piazza argumentan que Renfrew y Gimbutas se refuerzan en lugar de contradecirse. Cavalli-Sforza (2000) afirma que "Está claro que, genéticamente hablando, los pueblos de la estepa de Kurgan descienden, al menos en parte, de personas del Neolítico de Oriente Medio que emigraron allí desde Turquía". Piazza & Cavalli-Sforza (2006) afirman que:

si las expansiones comenzaron hace 9.500 años desde Anatolia y hace 6.000 años desde la región de la cultura Yamnaya, entonces transcurrió un período de 3.500 años durante su migración a la región del Volga-Don desde Anatolia, probablemente a través de los Balcanes. Allí se desarrolló una cultura completamente nueva, principalmente pastoral, bajo el estímulo de un entorno desfavorable para la agricultura estándar, pero que ofrecía nuevas posibilidades atractivas. Nuestra hipótesis es, por tanto, que las lenguas indoeuropeas derivaron de una expansión secundaria de la región de la cultura Yamnaya tras los agricultores del Neolítico, posiblemente procedentes de Anatolia y se asentaron allí, desarrollando el nomadismo pastoril.

Spencer Wells sugiere en un estudio de 2001 que el origen, la distribución y la edad del haplotipo R1a1 apuntan a una migración antigua, posiblemente correspondiente a la expansión del pueblo kurgan en su expansión por la estepa euroasiática alrededor del 3000 a.

Sobre la propuesta de su antiguo maestro Cavalli-Sforza, Wells (2002:) afirma que "no hay nada que contradiga este modelo, aunque los patrones genéticos tampoco brindan un apoyo claro", y en cambio argumenta que la evidencia es mucho más fuerte para el modelo de Gimbutas.:

Si bien vemos evidencia genética y arqueológica sustancial de una migración indoeuropea que se originó en las estepas del sur de Rusia, hay poca evidencia de una migración indoeuropea masiva similar desde el Medio Oriente a Europa. Una posibilidad es que, como una migración mucho más temprana (8000 años, en lugar de 4000), las señales genéticas llevadas por los agricultores de habla indoeuropea simplemente se hayan dispersado a lo largo de los años. Claramente, existe alguna evidencia genética para la migración desde el Medio Oriente, como demostraron Cavalli-Sforza y ​​sus colegas, pero la señal no es lo suficientemente fuerte como para rastrear la distribución de las lenguas neolíticas en toda la Europa de habla indoeuropea.

Hipótesis iraní/armenia

David Reich (2018), al señalar la presencia de algunos idiomas indoeuropeos (como el hitita) en partes de la antigua Anatolia, argumenta que "la ubicación más probable de la población que habló por primera vez un idioma indoeuropeo fue al sur de las montañas del Cáucaso., tal vez en el actual Irán o Armenia, porque el ADN antiguo de las personas que vivieron allí coincide con lo que esperaríamos de una población de origen tanto para los Yamnaya como para los antiguos anatolios". Sin embargo, Reich también señala que "... la evidencia aquí es circunstancial ya que aún no se ha publicado ningún ADN antiguo de los propios hititas". Kristian Kristiansen, en una entrevista con Der Spiegel en mayo de 2018, afirmó que la cultura Yamnaya pudo haber tenido un antecesor en el Cáucaso, donde se hablaba "proto-proto-indoeuropeo".

Recientes investigaciones de ADN han llevado a sugerencias renovadas de una patria caucásica para los 'protoindoeuropeos'. Según Kroonen et al. (2018), Damgaard et al. (2018) la antigua Anatolia "no muestra indicios de una intrusión a gran escala de una población esteparia". Señalan además que esto respalda la hipótesis indohitita, según la cual tanto el protoanatolio como el protoindoeuropeo se separaron de una lengua materna común "a más tardar en el cuarto milenio a. C.". Haak et al. (2015) afirma que "la hipótesis de la meseta armenia gana en plausibilidad" ya que los Yamnaya descienden en parte de una población del Cercano Oriente, que se parece a los armenios actuales.

Wang et al. (2018) señalan que el Cáucaso sirvió como corredor para el flujo de genes entre la estepa y las culturas al sur del Cáucaso durante el Eneolítico y la Edad del Bronce, afirmando que esto "abre la posibilidad de una patria de PIE al sur del Cáucaso". Sin embargo, Wang et al. también comenta que la evidencia genética más reciente respalda una expansión de los protoindoeuropeos a través de la estepa, y señala: "pero los últimos resultados de ADN antiguo del sur de Asia también dan peso a una expansión de las lenguas indoeuropeas" a través del cinturón estepario. La expansión de algunas o todas las ramas protoindoeuropeas habría sido posible a través del norte del Cáucaso y la región del Ponto y desde allí, junto con las expansiones pastoriles, hasta el corazón de Europa. Este escenario encuentra apoyo en el bien atestiguado y ahora ampliamente documentado '

David W. Anthony, en un análisis de 2019, critica la hipótesis "sureña" o "armenia" (dirigiéndose a Reich, Kristiansen y Wang). Entre sus razones se encuentran: que los Yamnaya carecen de evidencia de influencia genética de la Edad del Bronce o del Cáucaso neolítico tardío (derivados en cambio de una mezcla anterior de cazadores-recolectores de Europa del Este y cazadores-recolectores del Cáucaso) y tienen linajes paternos que parecen derivar de los cazadores-recolectores de la estepa de Europa del Este en lugar del Cáucaso, así como una escasez en el Yamnaya de la mezcla de agricultores de Anatolia que se había vuelto común y sustancial en el Cáucaso alrededor del 5000 a. Anthony, en cambio, sugiere un origen genético y lingüístico de los protoindoeuropeos (los Yamnaya) en la estepa de Europa del Este al norte del Cáucaso, a partir de una mezcla de estos dos grupos (EHG y CHG).

Contenido relacionado

Forma normal de Chomsky

Idioma sotho del norte

Lenguaje analítico

Más resultados...
Tamaño del texto:
Editar