Psicología política

La psicología política es un campo académico interdisciplinario, dedicado a comprender la política, los políticos y el comportamiento político desde una perspectiva psicológica, y los procesos psicológicos utilizando perspectivas sociopolíticas. La relación entre política y psicología se considera bidireccional, ya que la psicología se utiliza como lente para comprender la política y la política se utiliza como lente para comprender la psicología. Como campo interdisciplinario, la psicología política toma prestado de una amplia gama de disciplinas, que incluyen: antropología, economía, historia, relaciones internacionales, periodismo, medios, filosofía, ciencias políticas, psicología y sociología.

La psicología política tiene como objetivo comprender las relaciones interdependientes entre individuos y contextos que están influenciados por creencias, motivación, percepción, cognición, procesamiento de información, estrategias de aprendizaje, socialización y formación de actitudes. La teoría y los enfoques de la psicología política se han aplicado en muchos contextos, tales como: función de liderazgo; formulación de políticas internas y externas; comportamiento en violencia étnica, guerra y genocidio; dinámica de grupo y conflicto; comportamiento racista; actitudes y motivaciones electorales; votación y el papel de los medios de comunicación; nacionalismo; y el extremismo político.En esencia, los psicólogos políticos estudian los fundamentos, la dinámica y los resultados del comportamiento político utilizando explicaciones cognitivas y sociales. En 2006, los científicos informaron una relación entre la personalidad y las opiniones políticas de la siguiente manera: "Los niños en edad preescolar que 20 años después eran relativamente liberales se caracterizaron por desarrollar relaciones cercanas, autosuficientes, enérgicos, algo dominantes, relativamente poco controlados y resistentes. Posteriormente, los niños en edad preescolar relativamente conservadores a los 23 años fueron descritos como: sentirse fácilmente victimizados, fácilmente ofendidos, indecisos, temerosos, rígidos, inhibidos y relativamente sobrecontrolados y vulnerables".

Algunos académicos prominentes en el campo incluyen al Dr. Chadly Daniel Stern, quien actualmente trabaja en el Departamento de Psicología de la Universidad de Illinois, Urbana Champaign. Su investigación se centra en responder preguntas cognitivas sociales sobre cómo los sistemas de creencias políticas de una persona dan forma a la forma en que perciben el mundo y sus interacciones cotidianas.

Historia e influencias tempranas

Francia

La psicología política se originó en Europa occidental, Francia, donde estuvo estrechamente ligada al surgimiento de nuevas disciplinas y paradigmas, así como al contexto social y político preciso en varios países. La disciplina psicología política se introdujo formalmente durante la guerra franco-prusiana y la revolución socialista, impulsada por el surgimiento de la Comuna de París (1871). El término psicología política fue introducido por primera vez por el etnólogo Adolf Bastian en su libro Man in History (1860). El filósofo Hippolyte Taine (1828–1893), fundador de la Ecole Libre de Sciences Politiques, aplicó las teorías de Bastian en sus obras Los orígenes de la Francia contemporánea.(1875–1893), a ideas sobre la fundación y desarrollo de la Tercera República. El director de la Ecole Libre de Sciences Politiques, Émile Boutmy (1835–1906), fue un famoso explorador de los conceptos sociales, políticos y geográficos de las interacciones nacionales. Contribuyó con varios trabajos sobre psicología política como English People; Un estudio de su Psicología Política (1901) y El Pueblo Americano; Elementos de su psicología política (1902). El colaborador de la teoría de la multitud Gustave Le Bon (1841-1931) sugirió que la actividad de la multitud sometió la voluntad y contaminó el pensamiento racional, lo que resultó en impulsos y emociones incontrolables. Sugirió en sus obras Psicología del Socialismo (1896) y Psicología Política y Defensa Social(1910) que en el estado incontrolable de una multitud, la gente era más vulnerable a la sumisión y el liderazgo, y sugirió que abrazar el nacionalismo remediaría esto.

Italia

Mientras tanto, en Italia, el Risorgimento (1870) instigó varias reformas sociales y derechos de voto. La gran división en clases sociales durante este período llevó al abogado Gaetano Mosca (1858-1914) a publicar su obra The Ruling Class: Elements of Political Science (1896), que teorizaba la presencia de las clases gobernantes y gobernadas de todas las sociedades. Vilfredo Pareto (1828-1923), inspirado en los conceptos de Mosca, contribuyó con El ascenso y la caída de las élites (1901) y El sistema socialista (1902-1903) a la disciplina de la psicología política, teorizando sobre el papel de las clases y los sistemas sociales. Su obra The Mind and Society (1916) ofrece un tratado de sociología.Los textos de Mosca y Pareto sobre la élite italiana contribuyeron a las teorías de Robert Michels (1875-1936). Michels era un socialista alemán fascinado por la distinción entre el parlamento dirigido principalmente por la clase baja en Alemania y el parlamento dirigido por la clase alta en Italia. Escribió Partidos políticos: un estudio sociológico de las tendencias oligárquicas de la democracia moderna (1911).

Austria

Sigmund Freud (1856-1939) aportó una gran influencia psicoanalítica a la disciplina de la psicología política. Sus textos Tótem y tabú (1913) y Psicología de grupo y análisis del yo (1921) vinculan el psicoanálisis con la política. Freud y Bullitt (1967) desarrollaron la primera explicación psicobiográfica de cómo las características de personalidad del presidente estadounidense Woodrow Wilson afectaron su toma de decisiones durante la Primera Guerra Mundial. Wilhelm Reich (1897–1957), inspirado por los efectos de la Segunda Guerra Mundial, se interesó en si los tipos de personalidad variaban según la época, la cultura y la clase. Describió el efecto bidireccional del grupo, la sociedad y el medio ambiente con personalidad. Combinó teorías freudianas y marxistas en su libro La psicología de masas del fascismo.(1933). También editó The Journal for Political Psychology and Sexual Economy (1934-1938), que fue la primera revista en presentar la psicología política en el idioma occidental principal.

Alemania

En Alemania, las nuevas alteraciones políticas y el control fascista durante la Segunda Guerra Mundial impulsaron la investigación sobre el autoritarismo desde la escuela de Frankfurt. El filósofo Herbert Marcuse (1898–1979) abrió cuestiones relacionadas con la libertad y la autoridad en su libro Reason and Revolution: Hegel and the Rise of Social Theory (1941), donde sugirió que los grupos se comprometieran con los derechos individuales. Theodor Adorno (1903–1969) también investigó a las personas autoritarias y el antisemitismo. Su informe La personalidad autoritaria(1950) intenta determinar el tipo de personalidad susceptible de seguir el fascismo y la propaganda antidemocrática. Los movimientos nazis durante la Segunda Guerra Mundial también impulsaron a psicólogos controvertidos como Walther Poppelreuter (1932) a dar conferencias y escribir sobre psicología política que se identificaba con Hitler. El psicólogo Eric Jaensch (1883-1940) contribuyó con el libro racista The Anti-type (1933).

Reino Unido

A principios de siglo, la Universidad de Oxford y la Universidad de Cambridge introdujeron cursos de psicología política disciplinaria como "Las ciencias del hombre", junto con la fundación de la Sociedad psicológica (1901) y la Sociedad sociológica (1904). El historiador de Oxford GB Grundy (1861-1948) señaló la psicología política (1917) como una subdisciplina de la historia. Motivado por el comportamiento social y político durante la Primera Guerra Mundial, consideró una nueva rama de la ciencia histórica, "La psicología de los hombres que actúan en masa". Se refirió a la ciencia para instrumentar el esclarecimiento de creencias erróneas sobre la intención. El intelectual Graham Wallas (1859-1932) implicó la importancia de estudiar psicología en la política en Human Nature in Politics(1908). Wallace enfatizó la importancia de informar a los políticos y al público sobre los procesos psicológicos para crear conciencia sobre la explotación mientras se desarrolla el control sobre el propio intelecto psicológico. Sugirió en Great Society (1917) que el reconocimiento de tales procesos podría ayudar a construir una humanidad más funcional.

Estados Unidos

Al otro lado del Atlántico, el primer estadounidense en ser considerado un psicólogo político fue Harold Lasswell (1902-1978), cuya investigación también fue impulsada por una fascinación sociológica de la Primera Guerra Mundial. Su trabajo Técnica de propaganda en la Guerra Mundial (1927) discutió el uso de aplicar teorías psicológicas con el fin de mejorar la técnica de propaganda. Lasswell se mudó a Europa poco después, donde comenzó a relacionar las teorías de la personalidad freudiana y de Adler con la política y publicó Psicopatología y política (1930). Sus principales teorías involucraron los motivos de los políticamente activos y la relación entre propaganda y personalidad.

Otro factor que contribuyó al desarrollo de la Psicología Política fue la introducción de la psicometría y "La Medición de la Actitud" por Thurstone y Chave (1929). La revolución metodológica en las ciencias sociales dio fundamentos cuantitativos y por tanto más credibilidad a la Psicología Política. La investigación sobre las preferencias políticas durante las campañas fue impulsada por George Gallup (1901-1984), quien fundó el "Instituto Estadounidense de Opinión Pública". Las elecciones de la década de 1940 en Estados Unidos llamaron mucho la atención en relación con el comienzo de la Segunda Guerra Mundial. Gallup, Roper y Crossley iniciaron una investigación sobre las posibilidades de que Roosevelt fuera reelegido. Lazarsfeld, Berelson y Gaudet (1944) también realizaron un famoso estudio de panel "La elección del pueblo" sobre la campaña electoral de la década de 1940.La entrada de EE. UU. en la Segunda Guerra Mundial generó una gran cantidad de investigaciones en campos como la técnica de guerra, la propaganda, la moral de grupo, la psicobiografía y el conflicto cultural, por nombrar algunos, con el ejército y la Marina de EE. UU. reclutando a jóvenes psicólogos. Así, la disciplina se desarrolló rápidamente y obtuvo acreditación internacional.

Hadley Cantril y LA Free establecieron el Instituto de Investigación Social Internacional para centrar "la atención principalmente en los cambios psicológicos que influyen en el comportamiento político de manera que tengan un efecto significativo en las relaciones internacionales". Estudiaron "los gobiernos y por qué, en términos de variables psicológicas, se comportan como lo hacen con respecto a los asuntos internacionales".

McGuire identifica tres fases amplias en el desarrollo de la psicología política, estas tres fases son: (1) La era de los estudios de personalidad en las décadas de 1940 y 1950 dominada por el psicoanálisis. (2) La era de los estudios sobre las actitudes políticas y el comportamiento electoral en las décadas de 1960 y 1970, caracterizada por la popularidad de los supuestos del "hombre racional". (3) Una era desde las décadas de 1980 y 1990, que se ha centrado en las creencias políticas, el procesamiento de información y la toma de decisiones, y se ha ocupado en particular de la política internacional.

Personalidad y política

El estudio de la personalidad en psicología política se centra en los efectos de la personalidad de liderazgo en la toma de decisiones y las consecuencias de la personalidad de masas en los límites del liderazgo. Los enfoques clave de la personalidad utilizados en la psicología política son las teorías psicoanalíticas, las teorías basadas en rasgos y las teorías basadas en motivos.

Un enfoque psicoanalítico

Sigmund Freud (1856-1939) hizo contribuciones significativas al estudio de la personalidad en la psicología política a través de sus teorías sobre los motivos inconscientes del comportamiento. Freud sugirió que el comportamiento y la habilidad para tomar decisiones de un líder estaban determinados en gran medida por la interacción en su personalidad del ello, el ego y el superyó, y su control del principio del placer y el principio de la realidad. El enfoque psicoanalítico también se ha utilizado ampliamente en psicobiografías de líderes políticos. Las psicobiografías extraen inferencias del desarrollo personal, social y político, desde la infancia, para comprender patrones de comportamiento que pueden implementarse para predecir motivos y estrategias para la toma de decisiones.

Un enfoque basado en rasgos

Los rasgos son características de la personalidad que muestran ser estables en el tiempo y en diferentes situaciones, creando predisposiciones para percibir y responder de formas particulares.Gordon Allport (1897–1967) realizó el estudio de los rasgos introduciendo rasgos centrales, secundarios, cardinales y comunes. Estas cuatro distinciones sugieren que las personas demuestran rasgos en diversos grados y, además, que hay una diferencia entre los rasgos individuales y comunes que deben reconocerse dentro de una sociedad. Hans Eysenck (1916-1997) contribuyó con tres rasgos principales; sin embargo, actualmente, las dimensiones de personalidad de los "Cinco Grandes" de Costa y McCrae (1992) son las más reconocidas. Éstos incluyen; neuroticismo, extraversión, amabilidad, apertura a la experiencia y escrupulosidad. Las teorías de la psicología política inducen a pensar que la combinación de estos rasgos tiene implicaciones para el estilo y la capacidad de liderazgo. Por ejemplo, se demuestra que las personas que obtienen una puntuación alta en extroversión tienen habilidades de liderazgo superiores.El indicador de tipo Myers-Briggs (MBTI) es una escala de evaluación de la personalidad comúnmente utilizada en el estudio de la personalidad política y para la elaboración de perfiles laborales.

Un enfoque basado en motivos

En términos de psicología política, la motivación se considera un comportamiento orientado a objetivos impulsado por la necesidad de cuatro cosas; poder, afiliación, intimidad y logro. Estas categorías fueron agrupadas por Winter (1996) a partir de las veinte metas humanas comunes sugeridas por Murray (1938). La necesidad de poder afecta el estilo en el que se desempeña un líder. Winter y Stewart (1977) sugirieron que los líderes con alta motivación de poder y baja necesidad de afiliación motivación de intimidad son mejores presidentes. Los líderes motivados por la afiliación, alternativamente, tienden a colaborar en esfuerzos conjuntos en ausencia de amenazas. Por último, se ha demostrado que la motivación de logro no se corresponde con el éxito político, especialmente si es superior a la motivación de poder (Winter, 2002).La motivación entre un líder y aquellos a quienes gobierna debe ser consistente con el éxito. Se ha demostrado que los motivos están más correlacionados con la situación y el tiempo transcurrido desde el último cumplimiento de la meta, que con los rasgos consistentes. La Prueba de Apercepción Temática (TAT) se usa comúnmente para evaluar motivos. Sin embargo, en el caso de la evaluación del liderazgo, esta prueba es más difícil de implementar, por lo que a menudo se utilizan pruebas más aplicables, como el análisis de contenido de discursos y entrevistas.

Marcos para evaluar la personalidad.

La personalidad autoritaria

La personalidad autoritaria es una teoría del síndrome que fue desarrollada por los investigadores Adorno, Frenkel-Brunswick, Levinson y Sanford (1950) en la Universidad de California. El Comité Judío Estadounidense subvencionó la investigación y la publicación de la teoría, ya que giraba en torno a ideas desarrolladas a partir de los eventos de la Segunda Guerra Mundial. Adorno (1950) explicó el tipo de personalidad autoritario desde un punto de vista psicoanalítico, sugiriendo que es el resultado de una paternidad altamente controlada y convencional. Adorno (1950) explicó que los individuos con un tipo de personalidad autoritaria se habían atrofiado en términos de desarrollar la capacidad de controlar los impulsos sexuales y agresivos del ello. Esto resultó en un miedo hacia ellos y por lo tanto en el desarrollo de mecanismos de defensa para evitar confrontarlos.Los tipos de personalidad autoritarios son personas descritas como que oscilan entre depender de la autoridad y resentirla. Se teorizó que el síndrome abarcaba nueve características; convencionalismo, sumisión autoritaria, agresión autoritaria, anti-intracepción (una oposición a las tendencias subjetivas o imaginativas), superstición y estereotipia, poder y dureza, destructividad y cinismo, obsesión sexual y proyectividad. Se sugiere que el tipo de personalidad autoritaria sea; etnocéntrico, ego-defensivo, mentalmente rígido, conformista y convencional, adverso a lo fuera de lo común y con puntos de vista políticos conservadores. El libro La personalidad autoritaria(1950) introduce varias escalas basadas en diferentes tipos de personalidad autoritaria. Estos son; la escala F que mide desde dónde y en qué medida se desarrollan las actitudes fascistas, la escala de antisemitismo, la escala de etnocentrismo y la escala de conservadurismo político económico. Sin embargo, la escala F es la única escala que se espera que mida las tendencias autoritarias implícitas de la personalidad.

Bob Altemeyer (1996) deconstruyó la personalidad autoritaria mediante el análisis de rasgos. Desarrolló una escala de autoritarismo de derecha (RWA) basada en los rasgos; sumisión autoritaria, agresión autoritaria y convencionalismo. Altmeyer (1996) sugirió que aquellos que obtienen una puntuación alta en la escala F tienen una baja capacidad para el pensamiento crítico y, por lo tanto, son menos capaces de contradecir la autoridad. Las teorías de Altmeyer también incorporan el punto de vista psicodinámico, lo que sugiere que sus padres enseñaron a los tipos de personalidad autoritaria a creer que el mundo era un lugar peligroso y, por lo tanto, sus impulsos los llevan a tomar decisiones impulsivas, emocionales e irracionales. Se sugiere que las creencias y el comportamiento de un autoritario sean fácilmente manipulables por la autoridad en lugar de basarse en valores internos. Altmeyer también teorizó que los líderes con tipos de personalidad autoritarios eran más susceptibles al error de atribución fundamental. Hay muchas debilidades asociadas con este síndrome y la escala F. Puede haber sido más relevante durante el período en el que se produjo, siendo poco después de la Segunda Guerra Mundial. La personalidad autoritaria generalmente se relaciona con una imagen fascista, sin embargo, se sugiere para explicar el comportamiento de los individuos en todos los campos políticos.

Marcos basados ​​en rasgos

Los marcos basados ​​en rasgos, excluyendo el enfoque freudiano, fueron sugeridos por James Barber (1930-2004) en The Presidential Character (1972), quien destacó la importancia de la psicobiografía en el análisis de la personalidad política. Barber sugirió que la personalidad del liderazgo comprendía tres dimensiones; "carácter", "visión del mundo" y "estilo". Barber también propuso que la tipología de liderazgo siguió un patrón que va desde el primer éxito político de un individuo y que incluye dos variables; el esfuerzo que pone un líder y la satisfacción personal que gana el líder. Esta tipología es bastante limitada en sus dimensiones.

Etheredge (1978) propuso la importancia de los rasgos; "dominio", "confianza interpersonal", "autoestima" e "introversión-extroversión", en puntos de vista de liderazgo y formulación de políticas. Etheredge descubrió a partir de estudios sobre líderes durante la Unión Soviética, que aquellos que obtuvieron una puntuación alta en el dominio tenían más probabilidades de apoyar el uso de la fuerza durante la resolución del debate. Encontró que el rasgo de introversión puede conducir a una falta de cooperación, y que la extroversión generalmente conduce a la cooperación y la negociación. Además, sugirió que la confianza interpersonal y la autoestima estaban estrechamente relacionadas con no abogar por la fuerza.

Margaret Hermann (1976) presentó la Evaluación de rasgos del líder (LTA) y abogó por el desarrollo de Profiler-Plus. Profiler-Plus es un sistema informático que se utiliza para codificar respuestas espontáneas de entrevistas para siete características principales; necesidad de poder, complejidad cognitiva, énfasis en tareas interpersonales, confianza en uno mismo, locus de control, desconfianza en los demás y etnocentrismo. Este método puede perfilar grandes cantidades de texto relacionado con el liderazgo y, al mismo tiempo, eliminar cualquier sesgo subjetivo del análisis de contenido. Es eficiente y tiene alta confiabilidad. Hermann y Preston (1994) sugirieron 5 variables distintas de estilo de liderazgo; su participación en la elaboración de políticas, su disposición a tolerar conflictos, su nivel y motivos de motivación, sus estrategias de gestión de la información y sus estrategias de resolución de conflictos.

Un enfoque alternativo es el método del Código Operacional introducido por Nathan Leites (1951) y reestructurado por Alexander George (1979). El código se basa en cinco creencias filosóficas y cinco creencias instrumentales. Un sistema de codificación de verbos en contexto (VIC) empleado a través del programa de computadora Profiler-Plus permite una vez más que cuerpos sustanciales de discursos escritos y hablados, entrevistas y escritos sean analizados subjetivamente. El método intenta ser capaz de predecir el comportamiento aplicando el conocimiento de varias creencias.

Aunque el comportamiento político está gobernado y representado por un líder, la influencia consecuente del líder depende en gran medida del contexto en el que se encuentran y en qué tipo de clima político se encuentran. Por esta razón, el comportamiento grupal también es fundamental para comprender los entornos sociopolíticos.

La psicología política de los grupos.

El comportamiento del grupo es clave en la estructura, estabilidad, popularidad y capacidad para tomar decisiones exitosas de los partidos políticos. El comportamiento individual se desvía sustancialmente en un entorno grupal, por lo que es difícil determinar el comportamiento grupal observando únicamente a los individuos que componen el grupo. La forma y la estabilidad del grupo se basan en varias variables; el tamaño, la estructura, el propósito al que sirve el grupo, el desarrollo del grupo y las influencias sobre un grupo.

Tamaño del grupo

El tamaño del grupo tiene varias consecuencias. En grupos más pequeños, los individuos están más comprometidos (Patterson y Schaeffer, 1997) y hay una menor tasa de rotación (Widmeyer, Brawley y Carron, 1990). Los grupos grandes muestran mayores niveles de divergencia (O'Dell, 1968) y menos conformidad (Olson y Caddell, 1994). El rendimiento del grupo también disminuye con el aumento de tamaño, debido a la disminución de la coordinación y al parasitismo. Por lo tanto, el tamaño de un partido político o de una nación puede tener efectos consecuentes en su capacidad de coordinación y progreso.

Estructura de grupo

La estructura de un grupo se ve alterada por la diversidad de miembros, lo que afecta en gran medida su eficiencia. Se ha demostrado que la diversidad individual dentro de un grupo demuestra menos comunicación y, por lo tanto, aumenta el conflicto (Maznevski, 1994). Esto tiene implicaciones para los partidos políticos basados ​​en naciones fuertemente coloniales o multirraciales. La diversidad de miembros tiene consecuencias para; estatus, asignación de roles y tensión de roles dentro de un grupo, todo lo cual puede causar desacuerdo. Por lo tanto, el mantenimiento de la cohesión del grupo es clave. La cohesión se ve afectada por varios factores; la cantidad de tiempo que los miembros pasan en el grupo, la cantidad de simpatía entre los miembros, la cantidad de recompensa que ofrece el grupo, la cantidad de amenaza externa para el grupo y el nivel de calidez que ofrecen los líderes.Estos factores deben ser considerados al intentar formar un grupo político eficiente. La eficiencia de la decisión del presidente, por ejemplo, se ve afectada por el grado en que los miembros del grupo asesor tienen un estatus jerárquico y por los roles que se asignan a cada miembro.

Función de grupo

Estudiar el propósito de la formación de un grupo, ya sea que tenga un propósito "funcional" o un propósito de "atracción interpersonal" (Mackie y Goethals, 1987), tiene implicaciones para la popularidad política. A menudo, las personas se unen a grupos para satisfacer ciertas necesidades de supervivencia, interpersonales, de información y colectivas. Un partido político que proporciona; estabilidad, información clara, ofrece poder a los individuos y satisface un sentido de afiliación, ganará popularidad. La teoría de la "orientación fundamental de las relaciones interpersonales" de Shutz (1958) sugiere que los grupos satisfacen la necesidad de control, intimidad e inclusión. Los grupos también se forman debido a la atracción natural. Nuevo peine (1960)afirma que nos sentimos atraídos por otras personas cercanas en nivel socioeconómico, creencias, actitudes y apariencia física. Por lo tanto, la similitud en ciertos aspectos puede estar relacionada con cuánto se siente atraída una persona por unirse a un grupo sobre otro.

Desarrollo del grupo

El desarrollo del grupo tiende a ocurrir en varias etapas; formando, asaltando, normando, ejecutando y aplazando (Tuckman, 1965). La conciencia del grupo sobre estas etapas es importante para que los miembros reconozcan que se está llevando a cabo un proceso y que ciertas etapas, como la tormenta, son parte de la progresión y que no deben desanimarse ni causar temor a la inestabilidad. La conciencia del desarrollo del grupo también permite implementar modelos para manipular diferentes etapas. Las influencias externas sobre un grupo tendrán diferentes efectos dependiendo de la etapa en la que se encuentre el grupo en su curso. Esto tiene implicaciones sobre qué tan abierto debe ser un grupo dependiendo de la etapa de desarrollo en la que se encuentre y de su fuerza. La consistencia también es un aspecto clave en un grupo para el éxito (Wood, 1994).

La influencia de la conformidad en los grupos.

La aplicación de la conformidad es clave para comprender la influencia del grupo en el comportamiento político. La toma de decisiones dentro de un grupo está influenciada en gran medida por la conformidad. Se teoriza que ocurre en base a dos motivos; influencia social normativa e influencia social informacional (Asch, 1955). La posibilidad de conformidad está influenciada por varios factores; un aumento en el tamaño del grupo, pero solo hasta cierto punto en el que se estanca, y el grado de unanimidad y compromiso con el grupo. Por lo tanto, el grado de popularidad de un grupo político puede verse influenciado por su tamaño existente y la unanimidad y el compromiso creídos por el público de los miembros ya existentes. El grado en que el grupo se conforma como un todo también puede verse influido por el grado de individuación de sus miembros. Además, la conformidad dentro de los grupos políticos puede estar relacionada con el término coalición política. Los humanos representan grupos como si hubiera una categoría especial de un individuo. Por ejemplo, por simplicidad cognitiva, los grupos ancestrales se antropomorfizan entre sí porque tienen pensamientos, valores y antecedentes históricos similares. Aunque el miembro de un grupo pueda tener un argumento irracional o erróneo sobre un tema político, existe una alta posibilidad de que los otros miembros se ajusten a él por el mero hecho de estar en la misma coalición.

La influencia del poder en los grupos.

El poder es otro factor influyente dentro de un grupo o entre grupos separados. Las "bases críticas del poder" desarrolladas por French y Raven (1959) asignan los siguientes tipos de poder como los más exitosos; poder de recompensa, poder coercitivo, poder legítimo, poder referente y poder experto. La forma en que se ejerce el poder sobre un grupo puede repercutir en la popularidad. El poder de referencia da como resultado una mayor popularidad de un grupo o líder político que el poder coercitivo (Shaw y Condelli, 1986). Esto tiene implicaciones para que los líderes manipulen a otros para que se identifiquen con ellos, en lugar de imponer un castigo consecuente. Sin embargo, si se impone el poder coercitivo, el éxito y un líder confiable (Friedland, 1976) son necesarios para que el conflicto grupal no se intensifique.También se sugiere el castigo y la recompensa extrínsecos para restar valor a la motivación intrínseca. Se debe promover un sentido de libertad en el grupo.

Toma de decisiones en grupos.

La toma de decisiones es un proceso político importante que influye en el curso de la política de un país. La toma de decisiones en grupo está influenciada en gran medida por tres reglas; "regla de la mayoría gana", "regla de la verdad gana" y "regla del primer turno". La toma de decisiones también está coaccionada por la conformidad. Las decisiones irracionales generalmente se toman durante períodos emocionales. Por ejemplo, un partido político impopular puede recibir más votos durante un período de inestabilidad económica o política real o percibida. Sin embargo, los estudios controvertidos de George Marcus (2003) implican que los altos niveles de ansiedad en realidad pueden hacer que un individuo analice la información de manera más racional y cuidadosa, lo que resulta en decisiones más informadas y exitosas.Sin embargo, la psicología de la toma de decisiones debe analizarse de acuerdo con si se encuentra dentro de un contexto de liderazgo o un contexto entre grupos. La implementación de una toma de decisiones exitosa a menudo se ve reforzada por la toma de decisiones en grupo (Hill, 1982), especialmente si la decisión es importante para el grupo y cuando el grupo ha estado trabajando en conjunto durante un período prolongado de tiempo (Watson, Michaelson y Sharp, 1991). Sin embargo, los grupos también pueden dificultar la toma de decisiones si no está clara la respuesta correcta. Janis (1972) introdujo la noción de pensamiento grupal que aboga por una mayor posibilidad de que los grupos tomen decisiones incorrectas bajo varias condiciones; fuerte cohesión del grupo, aislamiento de la decisión del grupo de la revisión pública, la presencia de un líder directivo en el grupo y altos niveles de estrés. Polarización de grupo (Janis, El pensamiento grupal se refiere a "un modo de pensar en el que las personas se involucran cuando están profundamente involucradas en un grupo cohesivo, cuando la lucha de los miembros por la unanimidad anula su motivación para evaluar de manera realista cursos de acción alternativos".

Se han sugerido técnicas para establecer habilidades de toma de decisiones más efectivas en dimensiones políticas. Hirt y Markman (1995) afirman que la implementación de un individuo en un grupo para encontrar fallas y criticar permitirá a los miembros establecer puntos de vista alternativos. George (1980) sugirió una "defensa múltiple" que implementa que una persona neutral analice los pros y los contras de las sugerencias de varios defensores y, por lo tanto, tome una decisión informada.

Las teorías de la psicología aplicada para mejorar la productividad de los grupos políticos incluyen la implementación de técnicas de "desarrollo de equipos", "círculos de calidad" y grupos de trabajo autónomos.

El uso de la psicología en la comprensión de determinados comportamientos políticos

Evolución

La psicología evolutiva juega un papel importante en la comprensión de cómo llegó a ser el régimen político actual. Es un enfoque que se centra en la estructura del comportamiento humano reivindicando su dependencia del entorno social y ecológico. Desarrollado a través de la selección natural, el cerebro humano funciona para reaccionar apropiadamente a los desafíos ambientales del conflicto de coalición usando modificaciones y mecanismos psicológicos. Un ejemplo de conflicto político implicaría una agresión estatal como la guerra. Los mecanismos psicológicos funcionan para digerir lo que se recibe de la información interna y externa sobre el hábitat actual y proyectarlo en la forma de acción más adecuada, como actos de agresión, recuperación, dominación, sumisión, etc.

Comportamiento de votación

Para hacer inferencias y predicciones sobre el comportamiento relacionado con la decisión de votar, se deben considerar ciertas influencias públicas clave. Estas influencias incluyen el papel de las emociones, la socialización política, la sofisticación política, la tolerancia de la diversidad de puntos de vista políticos y los medios. El efecto de estas influencias en el comportamiento electoral se comprende mejor a través de teorías sobre la formación de actitudes, creencias, esquemas, estructuras de conocimiento y la práctica del procesamiento de información. El grado en que la decisión de votar se ve afectada por los sistemas internos de procesamiento de información política y las influencias externas altera la calidad de la toma de decisiones verdaderamente democráticas.

Conflicto

La aplicación de la psicología para comprender los conflictos y los actos extremos de violencia puede entenderse tanto en términos individuales como grupales. El conflicto político es a menudo una consecuencia de la disparidad étnica y el "etnocentrismo" Sumner (1906).

A nivel individual, los participantes en situaciones de conflicto pueden ser perpetradores, espectadores o altruistas. El comportamiento de los perpetradores a menudo se explica a través del tipo de personalidad autoritario. Las diferencias individuales en los niveles de empatía se han utilizado para explicar si un individuo elige enfrentarse a la autoridad o ignorar un conflicto. La teoría del lugar de control de Rotter (1954) en psicología de la personalidad también se ha utilizado para determinar las diferencias individuales en la reacción a situaciones de conflicto.

El comportamiento del grupo durante un conflicto a menudo afecta las acciones de un individuo. El efecto espectador introducido por Darley y Latane (1968) demuestra que el comportamiento grupal hace que los individuos controlen si los demás piensan que es necesario reaccionar en una situación y, por lo tanto, basan su comportamiento en este juicio. También encontraron que los individuos son más propensos a difundir la responsabilidad en situaciones grupales. Estas teorías pueden aplicarse a situaciones de conflicto y genocidio en las que los individuos se quitan la responsabilidad personal y por tanto justifican su comportamiento. La teoría de la identidad social explica que durante el Holocausto de la Segunda Guerra Mundial, los líderes políticos utilizaron a los judíos como un grupo externo para aumentar la cohesión del grupo interno. Esto permitió que los perpetradores se despersonalizaran de la situación y difundieran su responsabilidad.

La investigación de Dan Kahan ha demostrado que las personas se resisten a aceptar nuevos puntos de vista políticos, incluso si se les presentan pruebas que desafían sus puntos de vista. La investigación también demostró que si se le pedía al individuo que escribiera algunas oraciones sobre las experiencias que disfrutó o pasara unos momentos afirmando su autoestima, era más probable que el individuo aceptara la nueva posición política.

Aunque algo inusual, la psicología evolutiva también puede explicar los conflictos en la política y la sociedad internacional. Un artículo de una revista de Anthony C. López, Rose McDermott y Michael Bang Petersen utiliza esta idea para dar una hipótesis para explicar los acontecimientos políticos. Según los autores, los instintos y las características psicológicas desarrolladas a través de la evolución todavía existen en la gente moderna. Sugieren al ser humano como "ejecutores de la adaptación"; personas diseñadas a través de la selección natural, y no "maximizadores de utilidad"; personas que buscan la utilidad en cada momento. Aunque un grupo de personas, quizás aquellos que están en la misma coalición política, puede parecer que persiguen una maximización de la utilidad común, es difícil generalizar la teoría de los "maximizadores de la utilidad". en una visión de nación porque la gente evolucionó en pequeños grupos. Este enfoque ayuda a los académicos a explicar comportamientos aparentemente irracionales como la agresividad en la política y la sociedad internacional porque el "comportamiento irracional" sería el resultado de un desajuste entre el mundo moderno y la psicología evolutiva.

Por ejemplo, según la psicología evolutiva, la agresión de coalición se encuentra más comúnmente en los hombres. Esto se debe a su mecanismo psicológico diseñado desde tiempos ancestrales. Durante esos tiempos, los hombres tenían más que ganar al ganar guerras en comparación con las mujeres (tenían más posibilidades de encontrar pareja, o incluso muchas parejas). Además, los hombres victoriosos tenían más posibilidades de reproducción, lo que eventualmente condujo a la sucesión de ADN agresivos y ansiosos por la guerra. Como resultado, los autores plantean la hipótesis de que los países con más hombres tenderán a mostrar políticas más agresivas, por lo que tendrán más posibilidades de desencadenar conflictos dentro y especialmente entre los estados.

De hecho, existen algunas excepciones en esta teoría, ya que es solo una hipótesis. Sin embargo, es lo suficientemente viable como para ser una hipótesis a probar para explicar ciertos eventos políticos como la guerra y la crisis.

Terrorismo

A nivel individual, el terrorismo se ha explicado en términos de psicopatología. Los terroristas han demostrado mostrar rasgos de personalidad narcisista (Lasch, 1979, Pearlstein, 1991). Jerrold Post (2004) argumenta que los trastornos de personalidad narcisista y límite se encuentran en los terroristas y que los terroristas utilizan mecanismos como la escisión y la externalización. Otros, como Silke (2004) y Mastors y Deffenbaugh (2007), refutan esta opinión. Crenshaw (2004) mostró que ciertos grupos terroristas en realidad son cuidadosos en no reclutar a aquellos que demuestran patología. La teoría de la personalidad autoritaria también se ha utilizado como explicación del comportamiento terrorista en los individuos.

En términos de explicar las razones por las cuales los individuos se unen a grupos terroristas, se sugieren teorías motivacionales como la necesidad de poder y la necesidad de intimidad de afiliación. Festinger (1954) explicó que las personas a menudo se unen a grupos para comparar sus propias creencias y actitudes. Unirse a un grupo terrorista podría ser un método para remediar la incertidumbre individual. Taylor y Louis (2004) explicaron que los individuos se esfuerzan por tener un comportamiento significativo. Esto también se puede usar para explicar por qué los terroristas buscan creencias y manifestaciones tan radicales. Los estudios sobre niños en Irlanda del Norte realizados por Field (1979) han demostrado que la exposición a la violencia puede conducir a un comportamiento terrorista más adelante. Implicando el efecto de desarrollar normas aceptables en grupos. Sin embargo, esta visión también ha sido criticada (Taylor, 1998).y que la agresión puede conducir a la frustración (Borum, 2004). Los entornos grupales pueden hacer que se manifieste una identidad social y un comportamiento terrorista. Métodos como la deshumanización permiten a los individuos desprenderse más fácilmente de la responsabilidad moral, y la influencia del grupo aumenta la posibilidad de que los individuos cedan ante la conformidad y el cumplimiento. Las manipulaciones del control social y la propaganda también pueden instrumentar la participación terrorista.

De hecho, se ha propuesto un modelo estratégico para examinar las motivaciones políticas de los terroristas. El modelo estratégico, el paradigma dominante en los estudios del terrorismo, considera a los terroristas como actores racionales que atacan a civiles con fines políticos. Según este punto de vista, los terroristas son maximizadores de la utilidad política. El modelo estratégico se basa en tres suposiciones centrales que son: (1) los terroristas están motivados por preferencias políticas relativamente estables y consistentes; (2) los terroristas evalúan los beneficios políticos esperados de sus opciones disponibles; y (3) se adopta el terrorismo cuando el rendimiento político esperado es superior al de las opciones alternativas. Sin embargo, resulta que el proceso de toma de decisiones de los terroristas no se ajusta completamente al modelo estratégico. Según Max Abrahms, autor de "Lo que los terroristas realmente quieren:hay siete tendencias comunes que representan importantes rompecabezas empíricos para el modelo estratégico, que van en contra del pensamiento convencional de que los terroristas son actores racionales.