Prueba de pato
La prueba del pato es una forma de razonamiento abductivo, generalmente expresada como "Si parece un pato, nada como un pato y grazna como un pato, entonces probablemente sea un pato". pato."
La prueba implica que una persona puede identificar un sujeto desconocido observando las características habituales de ese sujeto. A veces se utiliza para contrarrestar argumentos abstrusos de que algo no es lo que parece ser.
En la cultura popular
Douglas Adams parodió esta prueba en su libro Dirk Gfully's Holistic Detective Agency:
Si se parece a un pato, y cuartetos como un pato, al menos tenemos que considerar la posibilidad de que tengamos un pequeño pájaro acuático de la familia Anatidae en nuestras manos.
Monty Python también hizo referencia a la prueba en la escena de Witch Logic en su película de 1975 Monty Python and the Holy Grail, donde Sir Bedevere razona que, dado que los patos flotan del mismo modo que la madera flota, y la madera arde igual que Así como las brujas arden, entonces una persona que pesa lo mismo que un pato debe ser una bruja.
El principio de sustitución de Liskov en informática a veces se expresa como un contraejemplo de la prueba del pato:
Si parece un pato y cuáqueros como un pato pero necesita baterías, probablemente tengas la abstracción equivocada.
Vladimir Vapnik, coinventor de la máquina de vectores de soporte y uno de los principales contribuyentes a la teoría del aprendizaje automático, utiliza la prueba del pato como una forma de resumir la importancia de los predicados simples para clasificar cosas. Durante la discusión, a menudo utiliza la prueba para ilustrar que el formato conciso de la prueba del pato es una forma de inteligencia que las máquinas no son capaces de producir.
El filósofo Slavoj Žižek ha citado a los hermanos Marx' Nueva redacción de la prueba del pato: "Puede parecer un idiota y hablar como un idiota, pero no dejes que eso te engañe". Realmente es un idiota." El humor de esta línea radica en su violación de un opuesto esperado.
Aplicaciones políticas
Una variación común de la redacción de la frase puede haberse originado mucho más tarde cuando Emil Mazey, secretario-tesorero del United Auto Workers, en una reunión laboral en 1946 acusó a una persona de ser comunista:
No puedo probar que eres comunista. Pero cuando veo a un pájaro que cuelga como un pato, camina como un pato, tiene plumas y pies de lecho y asociados con patos... Ciertamente voy a asumir que él es un pato.
El término fue popularizado más tarde en los Estados Unidos por Richard Cunningham Patterson Jr., embajador de los Estados Unidos en Guatemala en 1950 durante la Guerra Fría, quien usó la frase cuando acusó al gobierno de Jacobo Arbenz Guzmán de ser comunista. . Patterson explicó su razonamiento de la siguiente manera:
Supongamos que usted ve un pájaro caminando alrededor en un patio de granja. Este pájaro no tiene etiqueta que diga 'duck'. Pero el pájaro ciertamente parece un pato. También, va al estanque y te das cuenta de que nada como un pato. Luego abre sus picos y cuclillas como un pato. Bueno, para este momento probablemente has llegado a la conclusión de que el pájaro es un pato, ya sea que esté usando una etiqueta o no.
Las referencias posteriores a la prueba del pato incluyen el cardenal Richard Cushing, que utilizó la frase en 1964 en referencia a Fidel Castro.
En 2015, se aplicó una variación de la prueba del pato en la revocación del estatus de organización sin fines de lucro exenta de impuestos a Blue Shield of California:
En un golpe sorprendente a uno de los mayores aseguradores de salud de California, el estado ha revocado el estado exento de impuestos de Blue Shield de California, obligando a la empresa a pagar decenas de millones de dólares en impuestos traseros y desatando un torrente de llamadas para que regrese miles de millones de dólares a los clientes. La acción de la junta fiscal "fue un reconocimiento de lo que Blue Shield ya estaba haciendo, o no haciendo", dijo Anthony Wright, jefe de Salud Access California, un grupo de defensa del consumidor. 'Y si parece un pato y habla como un pato, debe ser impuesto como un pato. '
También en 2015, el ministro ruso de Asuntos Exteriores, Sergey Lavrov, utilizó una versión de la prueba en respuesta a las acusaciones de que los ataques aéreos rusos en Siria no estaban dirigidos a grupos terroristas, principalmente ISIS, sino a grupos apoyados por Occidente, como el Ejército Sirio Libre. . Cuando se le pidió que elaborara su definición de "grupos terroristas", respondió:
Si parece un terrorista, si actúa como un terrorista, si camina como un terrorista, si lucha como un terrorista, es un terrorista, ¿verdad?
En 2021, el Ministro de Finanzas de Singapur, Lawrence Wong, utilizó una versión de la prueba en respuesta a las afirmaciones de miembros del Partido Progreso de Singapur de que su moción parlamentaria sobre los acuerdos de libre comercio no era racista. Él dijo:
Pero mira, si parece un pato, si camina como un pato, si se cuelga como un pato, es un pato.
Prueba del elefante
Del mismo modo, el término prueba del elefante se refiere a situaciones en las que una idea o cosa "es difícil de describir, pero se reconoce instantáneamente cuando se detecta".
El término se utiliza a menudo en casos legales cuando hay una cuestión que puede estar abierta a interpretación, como en el caso de Cadogan Estates Ltd v Morris, cuando Lord Justice Stuart-Smith se refirió a "...la conocida prueba del elefante. Es difícil de describir, pero lo sabes cuando lo ves", y en Ivey v Genting Casinos, cuando Lord Hughes (al discutir la deshonestidad) opinó "...como el elefante, se caracteriza más por el reconocimiento cuando se lo encuentra que por la definición." Esta decisión anuló parcialmente R v Ghosh.
Un encantamiento similar (utilizado, sin embargo, como regla de exclusión) fue invocado por la opinión concurrente del juez Potter Stewart en Jacobellis v. Ohio, 378 U.S. 184 (1964), un caso de obscenidad. Afirmó que la Constitución protegía toda obscenidad excepto la "pornografía dura". Stewart opinó: “Hoy no intentaré definir más los tipos de material que entiendo que se incluyen dentro de esa descripción abreviada; y tal vez nunca podría lograr hacerlo de manera inteligible. Pero lo sé cuando lo veo, y la película involucrada en este caso no es esa”.