Proyecto Plutón
Proyecto Plutón fue un programa del gobierno de los Estados Unidos para desarrollar motores estatorreactores de propulsión nuclear para su uso en misiles de crucero. Se probaron dos motores experimentales en el sitio de pruebas de Nevada (NTS) en 1961 y 1964 respectivamente.
El 1 de enero de 1957, la Fuerza Aérea de EE. UU. y la Comisión de Energía Atómica de EE. UU. seleccionaron el Laboratorio de Radiación de Lawrence para estudiar la viabilidad de aplicar calor de un reactor nuclear para impulsar un motor estatorreactor para un misil supersónico de baja altitud. Esto tendría muchas ventajas sobre otros sistemas vectores de armas nucleares: operando a Mach 3, o alrededor de 3700 kilómetros por hora (2300 mph), y volando tan bajo como 150 metros (500 pies), sería invulnerable a la intercepción por parte de las defensas aéreas contemporáneas. y llevar más ojivas nucleares y más grandes (hasta dieciséis con potencias de armas nucleares de hasta 10 megatoneladas de TNT (42 PJ)) y lanzarlas con mayor precisión de lo que era posible con misiles balísticos intercontinentales (ICBM) en ese momento y, a diferencia de ellos, podría ser recordado.
Esta investigación se conoció como Proyecto Plutón y fue dirigida por Theodore Charles (Ted) Merkle, líder de la División R del laboratorio. Realizadas originalmente en Livermore, California, las pruebas se trasladaron a nuevas instalaciones construidas por $ 1,2 millones en 21 kilómetros cuadrados (8 millas cuadradas) en el sitio 401 de NTS, también conocido como Jackass Flats. Los reactores de prueba se trasladaron en un vagón de ferrocarril que podía controlarse de forma remota. La necesidad de mantener la velocidad supersónica a baja altura y en todo tipo de clima significaba que el reactor tenía que sobrevivir a altas temperaturas y una intensa radiación. Se utilizaron elementos cerámicos de combustible nuclear que contenían combustible de óxido de uranio altamente enriquecido y moderador de neutrones de óxido de berilio.
Después de una serie de pruebas preliminares para verificar la integridad de los componentes en condiciones de tensión y vibración, el Tory II-A, el primer estatorreactor nuclear del mundo, se hizo funcionar a máxima potencia (46 MW) el 14 de Mayo de 1961. Luego se desarrolló un motor estatorreactor más grande y completamente funcional llamado Tory II-C. Este se ejecutó a plena potencia (461 MW) el 20 de mayo de 1964, demostrando así la viabilidad de un motor estatorreactor de propulsión nuclear. A pesar de estas y otras pruebas exitosas, la tecnología ICBM se desarrolló más rápido de lo esperado y esto redujo la necesidad de misiles de crucero. A principios de la década de 1960, había una mayor sensibilidad sobre los peligros de las emisiones radiactivas en la atmósfera, y fue difícil diseñar un plan de prueba adecuado para las pruebas de vuelo necesarias. El 1 de julio de 1964, siete años y seis meses después de su inicio, se canceló el Proyecto Plutón.
Orígenes
Durante la década de 1950, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (USAF) consideró el uso de aviones y misiles de propulsión nuclear como parte de su proyecto de Propulsión Nuclear de Aeronaves, que fue coordinado por la Oficina de Propulsión Nuclear de Aeronaves. La investigación sobre misiles fue coordinada por la Subdivisión de Proyectos de Misiles. El concepto de usar un reactor nuclear para proporcionar una fuente de calor para un estatorreactor fue explorado por Frank E. Rom y Eldon W. Sams en el Comité Asesor Nacional para el Centro de Investigación Aeronáutica Lewis en 1954 y 1955.
El principio detrás del estatorreactor nuclear era relativamente simple: el movimiento del vehículo empujaba aire a través de la parte delantera del vehículo (el efecto ram). Si un reactor nuclear calentaba el aire, el aire caliente se expandía a gran velocidad a través de una tobera en la parte trasera, proporcionando empuje. El concepto parecía factible, por lo que en octubre de 1956, la USAF emitió un requisito del sistema, SR 149, para el desarrollo de un misil supersónico alado.
En ese momento, la Comisión de Energía Atómica de los Estados Unidos (AEC) estaba realizando estudios sobre el uso de un cohete nuclear como etapa superior de un misil balístico intercontinental (ICBM) en nombre de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (USAF). La AEC encargó este trabajo a sus dos laboratorios de armas atómicas rivales, el Laboratorio Científico de Los Álamos (LASL) en Los Álamos, Nuevo México, y el Laboratorio de Radiación Lawrence en Livermore, California. A fines de 1956, las mejoras en el diseño de armas nucleares habían reducido la necesidad de una etapa superior nuclear, y el esfuerzo de desarrollo se concentró en LASL, donde se conoció como Proyecto Rover.
El 1 de enero de 1957, la USAF y la AEC seleccionaron el Laboratorio Livermore para estudiar el diseño de un reactor nuclear para impulsar motores ramjet. Manteniendo el tema de los nombres relacionados con perros, esta investigación se conoció como Proyecto Plutón. Fue dirigido por Theodore C. (Ted) Merkle, líder de la División R del Laboratorio.
Desarrollo
El uso propuesto para los estatorreactores de propulsión nuclear sería impulsar un misil de crucero, llamado SLAM, para misiles supersónicos de baja altitud. Tendría muchas ventajas sobre otros sistemas vectores de armas nucleares. Se estimó que el reactor pesaría entre 23 000 y 91 000 kilogramos (50 000 y 200 000 lb), lo que permitiría una carga útil de más de 23 000 kilogramos (50 000 lb). Operando a Mach 3, o alrededor de 3700 kilómetros por hora (2300 mph) y volando tan bajo como 150 metros (500 pies), sería invulnerable a la intercepción de las defensas aéreas contemporáneas. Llevaría dieciséis ojivas nucleares con rendimientos de armas nucleares de hasta 10 megatoneladas de TNT (42 PJ) y las lanzaría con mayor precisión de lo que era posible con los misiles balísticos intercontinentales en ese momento y, a diferencia de ellos, podría retirarse.
Se estimó que el costo unitario de cada misil sería de menos de $5 millones (equivalente a $34,00 millones en 2021), lo que los haría mucho más baratos que un bombardero Boeing B-52 Stratofortress. Los costos operativos también serían bajos, ya que mantenerlos listos sería más económico que un submarino o un bombardero, y comparable con un misil balístico intercontinental basado en un silo de misiles. La autonomía no sería ilimitada, sino que estaría determinada por la carga de combustible. Merkle calculó que un MW-día quemaría alrededor de un gramo de uranio altamente enriquecido. Por lo tanto, un reactor de 490 MW con 50 kilogramos de uranio quemaría el 1 por ciento de su combustible cada día. Suponiendo que se pudiera evitar una acumulación de venenos de neutrones, el misil podría volar durante varios días. El éxito del proyecto dependía de una serie de avances tecnológicos en metalurgia y ciencia de los materiales. Los motores neumáticos necesarios para controlar el reactor en vuelo debían funcionar al rojo vivo y en presencia de intensas radiaciones ionizantes. La necesidad de mantener la velocidad supersónica a baja altitud y en todo tipo de clima significaba que el reactor, cuyo nombre en código era 'Tory', tenía que sobrevivir a altas temperaturas y condiciones que derretirían los metales utilizados en la mayoría de los reactores y cohetes. motores
La solución a la que se llegó fue utilizar elementos combustibles cerámicos. El núcleo del reactor estaría hecho de óxido de berilio (BeO), el único material moderador de neutrones disponible que podría soportar las altas temperaturas requeridas. Más del 80 por ciento de los tubos alimentados tenían 9,97 centímetros (3,925 pulgadas) de largo; el resto varió en longitud para lograr la correcta disposición y longitud de la columna. Los tubos consistían en una matriz de BeO con un tamaño de grano de entre 5 y 20 micrómetros (0,00020 y 0,00079 pulgadas) de diámetro que contenía una solución sólida de urania (UO
2< /span>), zirconio (ZrO
2) e itria ( Y
2O
3). El reactor Tory II-A usó una mezcla de uranio y berilio, pero cuando se construyó el Tory II-C, se agregó zirconia e itria en una proporción de 1,06:1:1 de urania:zirconia:itria. La zirconia y la itria estabilizaron la urania contra la transición de fase a octóxido de triuranio (U< br/>3O
8< /span>) a temperaturas de alrededor de 1200 °C (2190 °F). Las partículas de combustible de la mezcla de urania-zirconia-itria (conocida como "rábano picante") eran en su mayoría de 0,5 a 1 micrómetro (2,0×10 −5 a 3,9×10−5 in) de tamaño, aunque algunos eran más pequeños o más grandes El uranio estaba en forma de aleación oral: uranio enriquecido al 93,2 por ciento de uranio-235).
Los tubos tenían una sección transversal hexagonal de 7,5 milímetros (0,297 pulgadas) de un lado plano al opuesto, con un orificio de 7,5 milímetros de diámetro en el centro. Estaban muy juntos para formar un patrón de panal. Los tirantes de metal estaban hechos de René 41 y Hastelloy R235 y se enfriaron para que no excedieran los 760 °C (1400 °F). Los tubos de cerámica que rodean las barras de unión (conocidos como tubos de protección) no tenían combustible y tenían orificios más pequeños de 3,3 milímetros (0,130 pulgadas) de diámetro. El núcleo estaba rodeado por reflectores de neutrones en todos los lados. El reflector delantero tenía 250 milímetros (9,7 pulgadas) de espesor y el reflector trasero 61 milímetros (2,4 pulgadas) de espesor. Ambos estaban compuestos por tubos BeO. El reflector lateral constaba de 51 milímetros (2 pulgadas) de tubos BeO alrededor de los cuales había 25 milímetros (1 pulgada) de calzas de níquel. El reactor se controlaba mediante el movimiento de barras de control de hafnio que se movían axialmente dentro de los tirantes. Doce, conocidas como varillas de calce, se ubicaron a unos 230 milímetros (9 pulgadas) del eje central del núcleo, mientras que dos se ubicaron más cerca del reflector; uno era un vernier y el otro como una barra de seguridad. Normalmente, el movimiento de las varillas estaba restringido a 7,6 centímetros por segundo (3 in/s), pero en caso de un scram, podían moverse en 1,5 segundos. Las varillas de calce se movían mediante cuatro actuadores, cada uno de los cuales manejaba tres varillas de calce. Las varillas de cuña tenían 1.607 milímetros (63,25 pulgadas) de largo y 25 milímetros (1,0 pulgadas) de diámetro, con un recorrido de 100 centímetros (40 pulgadas).
El contrato para fabricar los elementos combustibles se adjudicó a Coors Porcelain Company. El proceso de elaboración del rábano picante consistía en mezclar polvo de BeO sinterizable con nitrato de uranilo oral, nitrato de itrio y nitrato de zirconio para formar una suspensión que se coprecipitaba añadiendo nitrato de amonio. Debido a que el proceso involucraba aleación oral, la seguridad de la criticidad requería una geometría larga y angosta para los tanques de mezcla. La mezcla se filtró, secó y calcinó a 538 °C (1000 °F). Luego se mezcló con una mezcla aglutinante que contenía alcohol polivinílico, metilcelulosa y agua y se extruyó a través de una matriz a 55 000 a 69 000 kilopascales (8000 a 10 000 psi) para formar los tubos. Los tubos se secaron, el aglomerante se quemó calentándolos a 820 °C (1500 °F) y se cocieron en hidrógeno a 1700 °C (3090 °F) para densificarlos. El efecto máximo permisible sobre la reactividad debido a las impurezas en los tubos fue del 2 al 3 por ciento. En la práctica era sólo del 0,5 por ciento.
Instalaciones de prueba
Las pruebas se realizaron en nuevas instalaciones construidas por $1,2 millones en 21 kilómetros cuadrados (8 sq mi) de Jackass Flats en el sitio de pruebas de Nevada (NTS) de AEC, conocido como sitio 401. Las instalaciones aquí estaban destinadas a utilizados por el Proyecto Rover, pero mientras el reactor de Rover aún estaba en desarrollo, se utilizaron para el Proyecto Plutón. El complejo incluía 10 kilómetros (6 millas) de carreteras, un edificio de ensamblaje crítico, un edificio de control, un edificio de ensamblaje y taller, y servicios públicos.
Se compró una mina de áridos para suministrar el hormigón para las paredes del edificio de desmontaje, el Edificio 2201, que tenían un espesor de 1,8 a 2,4 metros (6 a 8 pies). El edificio 2201 fue diseñado para permitir que los componentes radiactivos se ajusten, desmonten o reemplacen de forma remota. Las operaciones en la bahía de desmontaje principal se podían ver a través de ventanas de vidrio de plomo de 1,2 metros (4 pies). "Caliente" Se usaron celdas adyacentes a la bahía de desmontaje para monitorear los actuadores de las barras de control. Las bóvedas dentro de cada celda estaban equipadas con manipuladores remotos.
Todos los controles estaban ubicados en la sala de control central, que tenía aire acondicionado con presión positiva para que el aire fluyera siempre hacia la bahía de desmontaje y las celdas calientes, y el aire que se usaba en ellas pasaba a través de filtros. Se podía acceder a la bahía de desmontaje principal ya las celdas calientes a través de una abertura que normalmente estaba cubierta con placas de plomo. Hay duchas y una sala de seguridad radiológica para los trabajadores. El edificio 2201 también contenía un taller de mantenimiento, un cuarto oscuro, oficinas y salas de almacenamiento de equipos. Los científicos monitorearon las pruebas de forma remota a través de una conexión de televisión desde un cobertizo de hojalata ubicado a una distancia segura que tenía un refugio antinuclear abastecido con agua para dos semanas. suministro de alimentos y agua en caso de una gran catástrofe.
Se necesitaron unos 40 kilómetros (25 millas) de revestimiento de pozo de petróleo de 25 centímetros (10 pulgadas) para almacenar los aproximadamente 540 000 kilogramos (1 200 000 lb) de aire comprimido a 25 000 kilopascales (3600 psi) utilizados para simular las condiciones de vuelo del estatorreactor para Plutón. Se tomaron prestados tres compresores gigantes de la Base Naval de Submarinos de New London en Groton, Connecticut, que podrían reabastecer la granja en cinco días. Una prueba de potencia completa de cinco minutos involucró 910 kilogramos por segundo (2,000 lb/s) de aire forzado sobre 14 millones de bolas de acero de 2,5 centímetros (1 pulgada) de diámetro que se mantuvieron en cuatro tanques de acero que se calentaron a 730 ° C (1350 °F).
Debido a que los reactores de prueba eran altamente radiactivos una vez que se pusieron en marcha, se transportaron hacia y desde el sitio de prueba en vagones de ferrocarril. Se decía que el 'Jackass and Western Railroad', como se lo describía alegremente, era el ferrocarril más corto y lento del mundo. Había dos locomotoras, la L-1 eléctrica controlada a distancia y la L-2 diésel/eléctrica, que se controlaba manualmente pero tenía protección contra la radiación alrededor de la cabina. Normalmente se usaba el primero; este último fue como respaldo. La bahía de ensamblaje en frío (sala 101) en el edificio 2201 se utilizó para el almacenamiento y ensamblaje de componentes del vehículo de prueba del reactor. También contenía un foso de servicio de mantenimiento y cargador de batería para locomotora.
Tory II-A
En 1957, el Laboratorio Livermore comenzó a trabajar en un reactor prototipo llamado Tory II-A para probar el diseño propuesto. Inicialmente, se tenía la intención de construir dos reactores de prueba Tory II-A, que se designaron como IIA-1 y IIA-2, pero finalmente solo se construyó uno y se designó como II-A. El propósito era probar el diseño en condiciones similares a las de un motor estatorreactor, pero para ahorrar tiempo y dinero, y reducir la complejidad, el Tory II-A tendría un diámetro mucho más pequeño que el real, alrededor de un tercio del requerido para el motor. Para permitir que aún alcanzara la criticidad con combustible reducido, el núcleo estaba rodeado por un grueso reflector de neutrones de grafito nuclear.
El proceso de diseño Tory II-A se completó a principios de 1960. Durante el verano y principios del otoño de ese año, el núcleo se ensambló en Livermore dentro de una instalación especial en un edificio de contención blindado. Alcanzó la criticidad el 7 de octubre de 1960 con la paletas de control giradas 90° desde la posición de apagado total. A continuación, se llevó a cabo una prueba con los conductos de refrigeración del núcleo y el reflector de neutrones llenos de agua. En lugar del aumento previsto en la reactividad, hubo una caída y el reactor no pudo llegar a ser crítico en absoluto. El agua fue reemplazada por agua pesada, pero apenas pudo alcanzar la criticidad. Por lo tanto, se concluyó que se requeriría combustible adicional para lograr el margen de error requerido cuando se instalaran más componentes.
El reactor se envió al sitio de pruebas de Nevada para realizar una serie de ensayos en seco y pruebas de potencia cero o baja. Se agregó otra capa de elementos combustibles de 10 centímetros (4 pulgadas). El reactor se montó en el vehículo de prueba y, con agua pesada como refrigerante, alcanzó la criticidad durante una prueba el 9 de diciembre de 1960, con las paletas de control a 65°. Se estimó que sin el agua pesada, se habrían requerido 71°. A continuación, se insertaron varillas de boro en los seis tubos de unión centrales. Esto redujo la reactividad del núcleo y las paletas tuvieron que girarse a 132 ° antes de alcanzar la criticidad. Se colocaron láminas de uranio-235 en los tubos centrales y se hizo funcionar el reactor a 150 W durante diez minutos.
El siguiente conjunto de pruebas implicó soplar aire a través del reactor mientras estaba subcrítico para probar la integridad de los componentes en condiciones de tensión y vibración. Los días 17 y 18 de diciembre, caudales de aire de 27, 34, 45 y 150 kilogramos por segundo (60, 75, 100 y 330 lb/s) durante 30 segundos. Durante lo que se suponía que sería la prueba de calificación final el 11 de enero de 1961, con un caudal de aire de 330 kilogramos por segundo (720 lb/s) y una temperatura central de 571 °C (1060 °F), la abrazadera que sujetaba la salida La boquilla del conducto de aire del vehículo de prueba se rompió y la boquilla voló 150 metros (480 pies) por el aire. A raíz de este percance, se decidió realizar una prueba de desconexión y retirada del reactor del vehículo de pruebas por radiocontrol. Durante esta prueba, el acoplador controlado eléctricamente entre la locomotora y el vehículo de prueba se abrió repentinamente, y el vehículo de prueba se deslizó por la vía y golpeó violentamente la cara de concreto del búnker de la plataforma de prueba al final. El vehículo de prueba resultó muy dañado y tuvo que ser desmontado y reconstruido. Todos los componentes del reactor tuvieron que ser revisados en busca de grietas.
Con las reparaciones completadas, el Tory II-A se devolvió a la plataforma de prueba para otra serie de pruebas. Se encontró que sin agua de enfriamiento, el reactor alcanzó la criticidad con las paletas de control a 75°; con agua pesada por refrigerante se llegó con ellos a 67°. Con aire caliente fluyendo a través del reactor, la temperatura del núcleo se elevó a 220 °F (104 °C), luego a 440 °F (227 °C) y finalmente a 635 °F (335 °C). Luego se hizo funcionar a 10 KW durante 60 segundos a 643 °F (339 °C). Se realizó una prueba final el 3 de mayo de 1961, con un caudal de aire de 54 kilogramos por segundo (120 lb/s), una temperatura central de 204 °C (400 °F) y sin incidentes.
Tory II-A funcionó a su valor diseñado el 14 de mayo de 1961, cuando alcanzó una potencia de salida de 46 MW con una temperatura central de 1420 °C (2580 °F). Se realizaron tres pruebas de alta potencia el 28 de septiembre, el 5 de octubre y el 6 de octubre. Estos alcanzaron niveles de potencia de 144, 166 y 162 MW con temperaturas centrales de 1280, 1260 y 1450 °C (2330, 2300 y 2640 °F) respectivamente. Con las pruebas realizadas con éxito, el reactor fue desmontado entre diciembre de 1961 y septiembre de 1962.
Tory II-C
Tory II-A probó el diseño del reactor y la integridad de los elementos combustibles bajo una simulación de condiciones operativas. Livermore ahora produjo un segundo reactor, Tory II-C, que sería un motor completamente funcional para un misil estatorreactor. Los problemas que se habían ignorado en Tory II-A tenían que resolverse en Tory II-C. El diseño se completó en agosto de 1962. El reactor Tory II-C tenía forma cilíndrica, 2,6 metros (8,5 pies) de largo y 1,45 metros (4,75 pies) de diámetro. Contenía alrededor de 293.000 tubos de óxido de berilio con combustible y 16.000 sin combustible, que ocupaban el 55 por ciento de su volumen. La carga de combustible varió a través del reactor para lograr el perfil de potencia adecuado. En funcionamiento, el núcleo generó 350 megavatios por metro cúbico (10 MW/cu ft).
La verificación de las instalaciones de prueba para las pruebas Tory II-C comenzó el 17 de noviembre de 1962. Las instalaciones estaban incompletas cuando comenzaron estas pruebas, por lo que muchas de las pruebas se realizaron para respaldar el programa de construcción. Estas pruebas se dividieron en cuatro categorías: prueba del sistema de suministro de aire; prueba de los otros componentes de las instalaciones; calificación del vehículo de prueba; y formación de operadores. La revisión de las instalaciones finalizó el 5 de marzo de 1964, momento en el que se habían realizado 82 pruebas.
Antes de intentar una prueba de reactor de alta potencia, se realizaron cinco pruebas principales. La primera prueba, realizada el 23 de marzo de 1964, fue una prueba subcrítica de las doce varillas de parada auxiliares insertadas a mano y seis activadas eléctricamente. El propósito de la prueba era verificar que las varillas operativas pudieran retirarse con seguridad mientras las varillas auxiliares estuvieran en su lugar. Esto significaría que el personal no tendría que ser retirado del área del búnker de prueba durante el pago. La prueba se realizó como si fuera crítica, con todo el personal evacuado del área de prueba y la prueba se manejó de forma remota desde la sala de control. La prueba verificó las predicciones hechas en Livermore; las barras operativas podrían retirarse con seguridad. Luego se realizó una prueba crítica de frío al día siguiente para verificar que la instrumentación funcionaba correctamente.
Los días 9 y 23 de abril de 1964 se realizaron pruebas de potencia cero en caliente. Estas consistieron en probar el núcleo en condiciones de flujo de aire cercanas a las de una operación de potencia máxima. El plan de prueba para la primera prueba requería correr aire a 427 °C (800 °F) a una velocidad de 270 kilogramos por segundo (600 lb/s) durante 60 segundos. La prueba se abortó y las varillas de calce chocaron cuando la vibración superó un nivel preestablecido. Resultó que la vibración del núcleo no era el problema: eran los transductores utilizados para medir la vibración, que no funcionaban correctamente. Se repararon las conexiones sueltas y se programó una segunda prueba. Esta vez estaba previsto operar sucesivamente a 91, 181, 272, 363, 544 y 816 kilogramos por segundo (200, 400, 600, 800, 1200 y 1800 lb/s). Esto se hizo, y no hubo vibración. La prueba también calificó los termopares utilizados para monitorear la temperatura del núcleo.
El siguiente paso fue realizar una prueba de baja potencia con aire a 454 °C (850 °F) a 820 kilogramos por segundo (1800 lb/s) el 7 de mayo de 1964. Cuando el aire alcanzó el flujo máximo, el actuador de calce B2 se volvió ruidoso y fue puesto en espera. Luego, poco después de que se alcanzó el máximo, el actuador A1 detectó una pérdida de presión de aire y paró. Los actuadores A2 y B1 comenzaron a moverse para compensar la pérdida de reactividad. Luego se ordenó una parada manual, aunque en retrospectiva esto fue innecesario. El problema con B2 se atribuyó a un cable defectuoso y el de A1 a un interruptor de presión defectuoso. Dado que no había problemas pendientes, se tomó la decisión de realizar una prueba de potencia intermedia el 12 de mayo. Esta prueba tenía como objetivo simular la condición de un vuelo Mach 2.8 a 3000 metros (10 000 pies). El reactor fue llevado a estado crítico y la potencia aumentó a 750 kW. Luego, el flujo de aire se incrementó a 570 kilogramos por segundo (1260 lb/s) a una temperatura promedio de 1091 °C (1995 °F). El núcleo alcanzó los 1.242 °C (2.268 °F). La prueba concluyó después de una hora y 45 minutos.
Ya estaba listo el escenario para una prueba a plena potencia el 20 de mayo de 1964. Esto simularía un vuelo Mach 2,8 en un día caluroso de 38 °C (100 °F) al nivel del mar. Se puso en marcha el reactor y se elevó la potencia a 700 kW. El aire se introdujo a 91 kilogramos por segundo (200 lb/s) y luego se elevó a 190 kilogramos por segundo (410 lb/s). Luego, la potencia del reactor se incrementó a alrededor de 76 MW, momento en el cual la temperatura central era de 940 °C (1730 °F). Todos los sistemas funcionaban con normalidad, por lo que el flujo de aire aumentó a 754 kilogramos por segundo (1663 lb/s) y la potencia aumentó hasta que la temperatura central alcanzó los 1242 °C (2268 °F), momento en el que la potencia de salida fue de alrededor de 461 MW. El reactor se hizo funcionar durante cinco minutos, después de lo cual se inició una parada manual y el flujo de aire se redujo a 91 kilogramos por segundo (200 lb/s) durante dos minutos. Toda la prueba tomó alrededor de una hora. Posteriormente se inspeccionó el reactor sin desmontarlo. No se detectaron bloqueos ni anomalías. Las barras de control estaban todas en su lugar y no había evidencia de daño o corrosión.
Terminación
A pesar de las pruebas exitosas, el Departamento de Defensa, el patrocinador del proyecto Plutón, tuvo dudas. El arma se consideró "demasiado provocativa" y se creía que obligaría a los soviéticos a construir un dispositivo similar. La tecnología de misiles balísticos intercontinentales ha demostrado ser más fácil de desarrollar de lo que se pensaba anteriormente, lo que reduce la necesidad de misiles de crucero de tanta capacidad. El ICBM tiene varias ventajas sobre el SLAM. Un misil balístico intercontinental requería menos apoyo terrestre y mantenimiento, y podía lanzarse en minutos en lugar de varias horas, por lo que era menos vulnerable a un primer ataque nuclear. Un ICBM también viajaba a su objetivo más rápido y era menos vulnerable a la intercepción por parte de las defensas aéreas soviéticas. La principal ventaja del SLAM era su capacidad para transportar una carga útil más grande, pero el valor de esto se vio disminuido por las mejoras en el diseño de las armas nucleares, que las hicieron más pequeñas y livianas, y el posterior desarrollo de la capacidad de ojivas múltiples en los misiles balísticos intercontinentales.
El otro gran problema con el concepto SLAM fue el daño ambiental causado por las emisiones radiactivas durante el vuelo y la eliminación del reactor al final de la misión. Merkle estimó que se producirían unos 100 gramos de productos de fisión, que se dispersarían en una amplia zona. Aunque pequeño en comparación con el producido por una explosión nuclear, fue un problema para las pruebas. Se anticipó que se requerirían numerosos vuelos de prueba.
A principios de la década de 1960 todavía se estaban realizando pruebas nucleares en la atmósfera, por lo que, en comparación, las emisiones radiactivas no se consideraban un problema importante. El nivel de ruido se estimó en unos ensordecedores 150 decibelios. Y existía la posibilidad de que el misil se saliera de control. La idea de probarlo sobre Nevada se descartó rápidamente. Se propuso realizar vuelos de prueba en las cercanías de Wake Island, volando en un curso de figura en ocho. Luego, el reactor se vertería en el Océano Pacífico, donde tenía una profundidad de 6.000 metros (20.000 pies). A principios de la década de 1960, había una mayor conciencia pública sobre los impactos ambientales indeseables de la contaminación radiactiva de la atmósfera y el océano, y las emisiones radiactivas del misil se consideraban inaceptables dondequiera que se realizaran las pruebas.
La AEC solicitó $8 millones (equivalente a $54,00 millones en 2021) en el año fiscal 1965 para continuar con las pruebas de Tory II-C y el desarrollo de Tory III. En abril de 1964, el Comité Conjunto de Energía Atómica recomendó que se recortaran $1,5 millones de esta solicitud. Esto proporcionó financiación continua para Tory II-C, pero no para el desarrollo de Tory III. El Director de Investigación e Ingeniería del Departamento de Defensa, Harold Brown, favoreció la continuación del Proyecto Plutón con un bajo nivel de financiación para hacer progresar la tecnología. Esto no fue lo suficientemente bueno para el Comité de Asignaciones de la Cámara; la tecnología había sido demostrada por las exitosas pruebas Tory II-C, y si ya no había un requisito militar para ella, no había razón para continuar financiando. Por lo tanto, recortó otros $ 5,5 millones de la solicitud de financiación, dejando solo $ 1 millón para "suspender" el proyecto. Esto condujo a la decisión del Departamento de Defensa y el Departamento de Estado de terminar el proyecto.
El 1 de julio de 1964, siete años y seis meses después de su inicio, se canceló el Proyecto Plutón. Merkle organizó una cena de celebración en un club de campo cercano para los participantes del proyecto donde se usaron tachuelas y botellas de "Pluto" agua mineral se regalaron como souvenirs. En su apogeo, el Proyecto Plutón había empleado a unas 350 personas en Livermore y 100 en el Sitio 401, y el monto total gastado había sido de unos 260 millones de dólares (equivalente a 1762 millones de dólares en 2021).
Limpieza
El reactor Tory II-C no se desmontó después de la prueba de alta potencia y permaneció allí hasta 1976, cuando se desmontó en el edificio de mantenimiento, montaje y desmontaje de motores (E-MAD). En 1971 y 1972, el Edificio 2201 fue utilizado por el Proyecto de operaciones de reenvasado de combustible. Los elementos combustibles de los reactores Tory II se retiraron de las celdas calientes en el Edificio 2201 y se llevaron al Área 6, desde donde se enviaron al Laboratorio Nacional de Idaho. El edificio 2201 se utilizó en las décadas de 1970 y 1980 para albergar la instalación de prueba de contenido de hidrógeno. A partir de 1986, el Laboratorio Nacional de Sandia lo utilizó para una serie de proyectos clasificados relacionados con armas nucleares, y en 1998 una organización no identificada lo utilizó para un proyecto clasificado. El edificio 2201 se limpió y descontaminó entre 2007 y 2009 para que sea seguro para futuras demoliciones.
Contenido relacionado
Epipaleolítico Cercano Oriente
Columbano
Barbagia