Protoindoeuropeos
Los protoindoeuropeos son una hipotética población prehistórica de Eurasia que hablaba protoindoeuropeo (PIE), el antepasado de las lenguas indoeuropeas según la reconstrucción lingüística.
El conocimiento de ellos proviene principalmente de esa reconstrucción lingüística, junto con la evidencia material de la arqueología y la arqueogenética. Los protoindoeuropeos probablemente vivieron durante el Neolítico tardío, o aproximadamente en el cuarto milenio antes de Cristo. La erudición convencional los ubica en la zona de estepa póntico-caspio en Eurasia (actual Ucrania y el sur de Rusia). Algunos arqueólogos extenderían la profundidad temporal de PIE hasta el Neolítico medio (5500 a 4500 a. C.) o incluso el Neolítico temprano (7500 a 5500 a. C.) y sugerirían hipótesis de ubicación alternativas.
A principios del segundo milenio antes de Cristo, los descendientes de los protoindoeuropeos habían llegado a lo largo y ancho de Eurasia, incluida Anatolia (hititas), el Egeo (los ancestros lingüísticos de la Grecia micénica), el norte de Europa (cerámica cordada cultura), los bordes de Asia Central (cultura Yamnaya) y el sur de Siberia (cultura Afanasievo).
Definición
En palabras del filólogo Martin L. West, "si hubo un idioma indoeuropeo, se deduce que hubo un pueblo que lo hablaba: no un pueblo en el sentido de una nación, porque pueden nunca han formado una unidad política, ni un pueblo en ningún sentido racial, ya que pueden haber estado tan mezclados genéticamente como cualquier población moderna definida por el lenguaje. Si nuestro idioma es descendiente del suyo, eso no los convierte en "nuestros antepasados", como tampoco lo son los antiguos romanos antepasados de los franceses, los rumanos y los brasileños. Los indoeuropeos eran un pueblo en el sentido de una comunidad lingüística. Probablemente deberíamos pensar en ellos como una red flexible de clanes y tribus que habitan un territorio coherente de tamaño limitado."
Mientras que los 'protoindoeuropeos' se utiliza en la erudición para designar al grupo de hablantes asociados con la protolengua y la cultura reconstruidas, el término 'indoeuropeos' puede referirse a cualquier pueblo histórico que hable un idioma indoeuropeo.
Cultura
Usando la reconstrucción lingüística de lenguas indoeuropeas antiguas como el latín y el sánscrito, se deducen características hipotéticas de la lengua protoindoeuropea. Suponiendo que estas características lingüísticas reflejen la cultura y el entorno de los protoindoeuropeos, se proponen ampliamente las siguientes características culturales y ambientales:
- pastoralismo, incluyendo ganado doméstico, caballos y perros
- agricultura y cultivo de cereales, incluida la tecnología atribuida comúnmente a las comunidades agrícolas neolíticas tardías, por ejemplo, el arado
- transporte a través del agua
- la rueda sólida, usada para los carros, pero aún no carros con ruedas con palanca
- adoración de un dios del cielo, *Dyusus Ph2trr (lit. "padre blanco"; Vedic Sanskrit Dyáuís Pitr, Griego antiguo Alternativamente clarificada (πατёρ) / Zeus (dieus)), vocativo *dyeu ph2ter (conocida como latino Iūpiter, Illyrian Deipaturos)
- poesía heroica oral o letras de canciones que utilizaban frases de stock como fama imperecedera ()* Temawos ńńdhgwhitom) y el rueda del sol ()*sh2uens kwekwlos).
- un sistema de parentesco patrilineal basado en las relaciones entre hombres
Un análisis filogenético de 2016 de los cuentos populares indoeuropeos descubrió que un cuento, El herrero y el diablo, podía reconstruirse con confianza hasta el período protoindoeuropeo. Esta historia, que se encuentra en los cuentos populares indoeuropeos contemporáneos desde Escandinavia hasta la India, describe a un herrero que ofrece su alma a un ser malévolo (comúnmente un demonio en las versiones modernas del cuento) a cambio de la capacidad de soldar cualquier tipo de material. Luego, el herrero usa su nueva habilidad para pegar al diablo a un objeto inamovible (a menudo un árbol), evitando así su parte del trato. Según los autores, la reconstrucción de este cuento popular a PIE implica que los protoindoeuropeos tenían metalurgia, lo que a su vez sugiere un contexto plausible para la evolución cultural de un cuento sobre un astuto herrero que alcanza un nivel sobrehumano. de dominio sobre su oficio."
Historia de la investigación
Los investigadores han hecho muchos intentos de identificar culturas prehistóricas particulares con los pueblos de habla protoindoeuropea, pero todas esas teorías siguen siendo especulativas.
Los eruditos del siglo XIX que abordaron por primera vez la cuestión de los indoeuropeos' patria original (también llamada Urheimat, del alemán), tenía esencialmente solo evidencia lingüística. Intentaron una localización aproximada reconstruyendo los nombres de plantas y animales (sobre todo el haya y el salmón), así como la cultura y la tecnología (una cultura de la Edad del Bronce centrada en la cría de animales y en la domesticación del caballo). Las opiniones académicas se dividieron básicamente entre una hipótesis europea, que postulaba la migración de Europa a Asia, y una hipótesis asiática, que sostenía que la migración se produjo en la dirección opuesta.
A principios del siglo XX, la pregunta se asoció con la expansión de una supuesta 'raza aria', una teoría ahora desacreditada promovida durante la expansión de los imperios europeos y el surgimiento de 'científicos'. racismo". La pregunta sigue siendo polémica dentro de algunos sabores de nacionalismo étnico (ver también Arios indígenas).
En la década de 1970 se produjeron una serie de avances importantes debido a la convergencia de varios factores. Primero, el método de datación por radiocarbono (inventado en 1949) se había vuelto lo suficientemente económico como para ser aplicado a gran escala. A través de la dendrocronología (datación de anillos de árboles), los prehistoriadores pudieron calibrar las fechas de radiocarbono con un grado de precisión mucho mayor. Y finalmente, antes de la década de 1970, partes de Europa del Este y Asia Central habían estado fuera del alcance de los académicos occidentales, mientras que los arqueólogos no occidentales no tenían acceso a la publicación en revistas occidentales revisadas por pares. El trabajo pionero de Marija Gimbutas, asistido por Colin Renfrew, abordó este problema al menos en parte al organizar expediciones y hacer arreglos para una mayor colaboración académica entre académicos occidentales y no occidentales.
La hipótesis de Kurgan, a partir de 2017 la teoría más extendida, depende de la evidencia lingüística y arqueológica, pero no se acepta universalmente. Sugiere el origen de PIE en la estepa póntico-caspio durante el Calcolítico. Una minoría de estudiosos prefiere la hipótesis de Anatolia, lo que sugiere un origen en Anatolia durante el Neolítico. Otras teorías (hipótesis armenia, teoría fuera de la India, teoría de la continuidad paleolítica, hipótesis de los Balcanes) solo tienen un apoyo académico marginal.
Con respecto a la terminología, en el siglo XIX y principios del XX, el término ario se usaba para referirse a los protoindoeuropeos y sus descendientes. Sin embargo, ario se aplica más correctamente a los indo-iraníes, la rama indoeuropea que se asentó en partes del Medio Oriente y el sur de Asia, ya que solo los idiomas índico e iraní afirman explícitamente el término como autodesignación. refiriéndose a la totalidad de su pueblo, mientras que la misma raíz protoindoeuropea (*aryo-) es la base para las formas de palabras griegas y germánicas que parecen denotar solo a la élite gobernante de la sociedad protoindoeuropea (PIE). De hecho, la evidencia disponible más accesible confirma solo la existencia de una designación sociocultural común, pero vaga, de "nobleza" asociado a la sociedad PIE, de modo que el léxico sociocultural griego y los nombres propios germánicos derivados de esta raíz siguen siendo insuficientes para determinar si el concepto se limitaba a la designación de una élite sociopolítica exclusiva, o si posiblemente podría haber sido aplicado en el sentido más inclusivo a un "noble" inherente y ancestral; cualidad que supuestamente caracterizaba a todos los miembros étnicos de la sociedad PIE. Solo este último podría haber servido como una autodesignación verdadera y universal para el pueblo protoindoeuropeo.
A principios del siglo XX, este término había llegado a ser ampliamente utilizado en un contexto racista que se refería a una hipotética "raza superior" blanca, rubia y de ojos azules; (Herrenrasse), culminando con los pogromos de los nazis en Europa. Posteriormente, el término ario como término general para los indoeuropeos ha sido abandonado en gran medida por los estudiosos (aunque el término indoario todavía se usa para referirse a la rama que se asentó en el sur de Asia).
Hipótesis de Urheimat
– Centro: Culturas de estepa
1 (negro): Lenguas anatólicas (PIE arcaica)
2 (negro): Afanasievo culture (early PIE)
3 (negro) Yamnaya culture expansion (Pontic-Caspian steppe, Danube Valley) (late PIE)
4A (negro): Western Corded Ware
4B-C (azul azul y oscuro): Bell Beaker; adoptado por altavoces indoeuropeos
5A-B (red): Eastern Corded ware
5C (rojo): Sintashta (proto-Indo-Iranian)
6 (magenta): Andronovo
7A (purple): Indo-Aryans (Mittani)
7B (purple): Indo-Aryans (India)
[NN] (amarillo oscuro): proto-Balto-Slavic
8 (verde): Griego
9 (amarillo):Iranianos
– [no dibujado]: armenio, expandiéndose de la estepa occidental
Según algunos arqueólogos, no se puede suponer que los hablantes de PIE fueran un solo pueblo o tribu identificable, sino un grupo de poblaciones vagamente relacionadas ancestrales de los indoeuropeos de la Edad del Bronce posteriores, todavía parcialmente prehistóricos. Esta opinión es sostenida especialmente por aquellos arqueólogos que postulan una patria original de vasta extensión y una inmensa profundidad de tiempo. Sin embargo, esta opinión no es compartida por los lingüistas, ya que las protolenguas, como todas las lenguas anteriores al transporte y la comunicación modernos, ocupaban pequeñas áreas geográficas durante un período de tiempo limitado y eran habladas por un conjunto de comunidades muy unidas: una tribu en el sentido amplio.
Los investigadores han presentado una gran variedad de ubicaciones propuestas para los primeros hablantes de protoindoeuropeo. Pocas de estas hipótesis han sobrevivido al escrutinio de especialistas académicos en estudios indoeuropeos lo suficientemente bien como para ser incluidas en el debate académico moderno.
Hipótesis de la estepa póntico-caspio
La hipótesis de Kurgan (o estepa) fue formulada por primera vez por Otto Schrader (1883) y V. Gordon Childe (1926), y luego fue sistematizada por Marija Gimbutas a partir de 1956. El nombre proviene de los kurgans (túmulos funerarios) de las estepas euroasiáticas. La hipótesis sugiere que los indoeuropeos, una cultura patriarcal, patrilineal y nómada de la estepa póntico-caspio (ahora parte del este de Ucrania y el sur de Rusia), se expandieron en varias oleadas durante el tercer milenio antes de Cristo, coincidiendo con la domesticación de los caballo. Dejando signos arqueológicos de su presencia (ver cultura Corded Ware), subyugaron a los agricultores neolíticos europeos supuestamente pacíficos, igualitarios y matrilineales de Gimbutas' Vieja Europa. Una forma modificada de esta teoría de JP Mallory, que data las migraciones antes (alrededor del 3500 a. C.) y pone menos énfasis en su naturaleza violenta o cuasi militar, sigue siendo la visión más aceptada de la expansión protoindoeuropea.
Hipótesis de las tierras altas de Armenia
La hipótesis armenia, basada en la teoría glótica, sugiere que el idioma protoindoeuropeo se habló durante el cuarto milenio antes de Cristo en las tierras altas de Armenia. Este modelo indo-hitita no incluye las lenguas de Anatolia en su escenario. Las peculiaridades fonológicas del PIE propuestas en la teoría glotálica se conservarían mejor en la lengua armenia y las lenguas germánicas, asumiendo la primera el papel del dialecto que permaneció in situ, implicado como particularmente arcaico a pesar de de su atestación tardía. El protogriego sería prácticamente equivalente al griego micénico y dataría del siglo XVII a. C., asociando estrechamente la migración griega a Grecia con la migración indoaria a la India aproximadamente al mismo tiempo (es decir, la expansión indoeuropea en la transición a la Edad del Bronce Final, incluyendo la posibilidad de casitas indoeuropeas). La hipótesis armenia aboga por la última fecha posible del protoindoeuropeo (sans Anatolian), un milenio completo más tarde que la hipótesis principal de Kurgan. En esto, figura como lo opuesto a la hipótesis de Anatolia, a pesar de la proximidad geográfica de los respectivos Urheimaten sugeridos, divergiendo del marco temporal sugerido allí por tres milenios completos.
Hipótesis de Anatolia
La hipótesis de Anatolia, especialmente defendida por Colin Renfrew desde la década de 1980 en adelante, propone que las lenguas indoeuropeas se extendieron pacíficamente a Europa desde Asia Menor alrededor del año 7000 a.C. con el avance de la agricultura (ola de avance). La cultura de los indoeuropeos, como se infiere de la reconstrucción lingüística, plantea dificultades para esta teoría, ya que las primeras culturas neolíticas carecían del caballo, la rueda y el metal, términos para todos los cuales están reconstruidos de manera segura para protoindoeuropeo. Renfrew descarta este argumento y compara tales reconstrucciones con la teoría de que la presencia de la palabra "café" en todas las lenguas romances modernas implica que los antiguos romanos también tenían cafés.
Otro argumento, presentado por defensores de la estepa Urheimat (como David Anthony) contra Renfrew, apunta al hecho de que se sabe que la antigua Anatolia estuvo habitada en el segundo milenio a. C. por pueblos que no hablaban indoeuropeo, a saber, los hattianos (quizás de habla norcaucásica), los chalibes (idioma desconocido) y los hurritas (hurro-urartianos).
Tras la publicación de varios estudios sobre ADN antiguo en 2015, Colin Renfrew reconoció posteriormente el importante papel de las migraciones de poblaciones que hablan uno o varios idiomas indoeuropeos desde la estepa póntica hacia el noroeste de Europa, y señaló que la evidencia de ADN de esqueletos antiguos "había rejuvenecido completamente a Maria Gimbutas' hipótesis kurgan."
Genética
El auge de la evidencia arqueogenética que utiliza el análisis genético para rastrear los patrones de migración también agregó nuevos elementos al rompecabezas de los orígenes.
Hipótesis de Kurgan/Estepa
La hipótesis de Kurgan o teoría de la estepa es la propuesta más ampliamente aceptada para identificar la patria protoindoeuropea desde la cual las lenguas indoeuropeas se extendieron por Europa y partes de Asia. Postula que las personas de una cultura kurgana en la estepa póntica al norte del Mar Negro eran los hablantes más probables del idioma protoindoeuropeo (PIE). El término se deriva del ruso kurgan (курга́н), que significa túmulo o túmulo funerario.
R1b y R1a
Según tres estudios de ADN autosómico, los haplogrupos R1b y R1a, ahora los más comunes en Europa (R1a también es muy común en el sur de Asia) se habrían expandido desde las estepas pónticas, junto con las lenguas indoeuropeas; también detectaron un componente autosómico presente en los europeos modernos que no estaba presente en los europeos del Neolítico, que se habría introducido con los linajes paternos R1b y R1a, así como con las lenguas indoeuropeas. Los estudios que analizaron restos humanos antiguos en Irlanda y Portugal sugieren que R1b se introdujo en estos lugares junto con el ADN autosómico de las estepas pónticas.
R1a y R1a1a
El subclade R1a1a (R-M17 o R-M198) se asocia más comúnmente con hablantes de indoeuropeo. Los datos recopilados hasta ahora indican que hay dos áreas de alta frecuencia muy separadas, una en Europa del Este, alrededor de Polonia, Ucrania y Rusia, y la otra en el sur de Asia, alrededor de la llanura Indo-Gangética. Las posibles razones históricas y prehistóricas de esto son objeto de discusión y atención en curso entre los genealogistas genéticos y genealogistas de poblaciones, y también se consideran de interés potencial para lingüistas y arqueólogos.
Un gran estudio realizado en 2014 por Underhill et al., con 16 244 individuos de más de 126 poblaciones de toda Eurasia, concluyó que había pruebas convincentes de que el R1a-M420 se originó en las cercanías de Irán. Las mutaciones que caracterizan al haplogrupo R1a ocurrieron ~10 000 años AP. Su mutación definitoria (M17) ocurrió hace unos 10.000 a 14.000 años. Pamjav et al. (2012) creen que R1a se originó e inicialmente se diversificó dentro de las estepas euroasiáticas o en la región de Medio Oriente y el Cáucaso.
Ornella Semino et al. proponen una expansión posglacial (holoceno) del haplogrupo R1a1 desde el norte del Mar Negro durante la época del Máximo Glacial Tardío, que posteriormente se magnificó por la expansión de la cultura Kurgan en Europa y hacia el este.
Cultura Yamnaya
Según Jones et al. (2015) y Haak et al. (2015), las pruebas autosómicas indican que el pueblo Yamnaya fue el resultado de la mezcla entre "Cazadores-Recolectores del Este" de Europa del Este (EHG) y "cazadores-recolectores del Cáucaso" (CHG). Cada una de esas dos poblaciones contribuyó con aproximadamente la mitad del ADN de Yamnaya. Según el coautor Dr. Andrea Manica de la Universidad de Cambridge:
La pregunta de dónde viene el Yamnaya ha sido algo de un misterio hasta ahora [...] ahora podemos responder que, como hemos encontrado que su composición genética es una mezcla de cazadores-recolectores de Europa del Este y una población de este bolsillo de cazadores-recolectores de Cáucaso que meteoró gran parte de la última Edad de Hielo en aparente aislamiento.
Todos los individuos Yamnaya muestreados por Haak et al. (2015) pertenecía al Y-haplogrupo R1b.
Con base en estos hallazgos y al equiparar a la gente de la cultura Yamnaya con los protoindoeuropeos, David W. Anthony (2019) sugiere que el idioma protoindoeuropeo se formó principalmente a partir de una base de idiomas hablados por los orientales. Cazadores-recolectores europeos con influencias de las lenguas de los cazadores-recolectores del norte del Cáucaso, además de una posible influencia posterior de la lengua de la cultura Maikop del sur (que se supone que perteneció a la familia del Cáucaso del Norte) en el Neolítico tardío o Edad del Bronce de escaso impacto genético.
Cazadores-recolectores de Europa del Este
Según Haak et al. (2015), "Cazadores-recolectores de Europa del Este" que habitaban Rusia eran una población distintiva de cazadores-recolectores con gran afinidad con un siberiano de ~24.000 años de antigüedad de Mal'ta-Buret' cultura, u otra gente estrechamente relacionada con la antigua Eurasia del Norte (ANE) de Siberia y con los cazadores-recolectores occidentales (WHG). Restos de los "cazadores-recolectores de Europa del Este" se han encontrado en sitios mesolíticos o neolíticos tempranos en Karelia y Samara Oblast, Rusia, y se han puesto bajo análisis. Se han publicado los resultados de ADN de tres de estos individuos cazadores-recolectores del sexo masculino. Se encontró que cada uno pertenecía a un haplogrupo de ADN-Y diferente: R1a, R1b y J. R1b es también el haplogrupo de ADN-Y más común que se encuentra entre los Yamnaya y los europeos occidentales de hoy en día. R1a es más común en los europeos del este y en el norte del subcontinente indio.
Población del Cercano Oriente
La población del Cercano Oriente probablemente eran cazadores-recolectores del Cáucaso (CHG) c.q. Irán Personas relacionadas con el calcolítico con un componente importante de CHG.
Jones et al. (2015) analizaron genomas de machos del oeste de Georgia, en el Cáucaso, del Paleolítico Superior Superior (13.300 años) y el Mesolítico (9.700 años). Estos dos machos portaban el haplogrupo Y-DNA: J* y J2a. Los investigadores descubrieron que estos cazadores del Cáucaso eran probablemente la fuente del ADN de los agricultores en Yamnaya, ya que los caucásicos estaban relacionados de forma lejana con los pueblos del Medio Oriente que introdujeron la agricultura en Europa. Sus genomas mostraron que una mezcla continua de los caucásicos con el Medio Oriente tuvo lugar hasta hace 25.000 años, cuando comenzó el período más frío de la última Edad de Hielo.
Según Lazaridis et al. (2016), "una población relacionada con la gente del Calcolítico de Irán contribuyó con ~43% de la ascendencia de las poblaciones de la estepa de la Edad del Bronce temprano." Según Lazaridis et al. (2016), este pueblo calcolítico iraní era una mezcla de "el pueblo neolítico del oeste de Irán, el Levante y los cazadores recolectores del Cáucaso". Lazaridis et al. (2016) también señalan que la agricultura se extendió en dos lugares del Cercano Oriente, a saber, el Levante e Irán, desde donde se extendió, los iraníes se extendieron a la estepa y al sur de Asia.
Europa del Norte y Central
Haak et al. (2015) estudiaron el ADN de 94 esqueletos de Europa y Rusia con edades comprendidas entre los 3.000 y los 8.000 años. Llegaron a la conclusión de que hace unos 4.500 años hubo una gran afluencia a Europa de personas de la cultura Yamnaya originarias de la estepa póntico-caspio al norte del Mar Negro y que el ADN de los europeos de la edad del cobre coincidía con el de los Yamnaya.
Las cuatro personas de la Corded Ware podrían rastrear a tres cuartas partes de su ascendencia al Yamnaya, según el periódico. Eso sugiere una migración masiva del pueblo de Yamnaya desde su patria estepa hacia Europa del Este hace unos 4500 años cuando comenzó la cultura Corded Ware, tal vez llevando una forma temprana de lenguaje indoeuropeo.
Edad de Bronce Grecia
Un estudio arqueogenético de restos micénicos y minoicos de 2017 publicado en la revista Nature concluyó que los griegos micénicos estaban estrechamente relacionados genéticamente con los minoicos pero, a diferencia de los minoicos, también tenían una contribución genética del 13-18 % de Poblaciones esteparias de la Edad del Bronce.
Hipótesis de Anatolia
Luigi Luca Cavalli-Sforza y Alberto Piazza argumentan que Renfrew y Gimbutas se refuerzan en lugar de contradecirse. Cavalli-Sforza (2000) afirma que "Está claro que, genéticamente hablando, los pueblos de la estepa de Kurgan descienden, al menos en parte, de personas del Neolítico de Oriente Medio que emigraron allí desde Turquía." Plaza &erio; Cavalli-Sforza (2006) afirman que:
si las expansiones comenzaron hace 9.500 años desde Anatolia y hace 6.000 años desde la región cultural Yamnaya, entonces un período de 3.500 años pasó durante su migración a la región Volga-Don de Anatolia, probablemente a través de los Balcanes. Hay una cultura completamente nueva, principalmente pastoral desarrollada bajo el estímulo de un entorno desfavorable a la agricultura estándar, pero ofreciendo nuevas posibilidades atractivas. Nuestra hipótesis es, por lo tanto, que los idiomas indoeuropeos se derivan de una expansión secundaria de la región cultural de Yamnaya después de los agricultores neolíticos, posiblemente provenientes de Anatolia y se establecieron allí, desarrollando el nomadismo pastoral.
Spencer Wells sugiere en un estudio de 2001 que el origen, la distribución y la edad del haplotipo R1a1 apuntan a una migración antigua, posiblemente correspondiente a la propagación del pueblo kurgan en su expansión por la estepa euroasiática alrededor del año 3000 a.
Sobre la propuesta de su viejo maestro Cavalli-Sforza, Wells (2002:) afirma que "no hay nada que contradiga este modelo, aunque los patrones genéticos tampoco brindan un apoyo claro", y en cambio, argumenta que la evidencia es mucho más fuerte para Gimbutas' modelo:
Si bien vemos evidencias genéticas y arqueológicas sustanciales para una migración indoeuropea originada en las estepas del sur de Rusia, hay pocas pruebas para una migración indoeuropea igualmente masiva del Oriente Medio a Europa. Una posibilidad es que, como una migración mucho antes (8.000 años, frente a 4.000), las señales genéticas llevadas por los agricultores de habla indoeuropea simplemente se hayan dispersado a lo largo de los años. Está claro. algunos evidencia genética para la migración del Medio Oriente, como lo mostraron Cavalli-Sforza y sus colegas, pero la señal no es lo suficientemente fuerte para rastrear la distribución de idiomas neolíticos en toda la Europa de habla indoeuropea.
Hipótesis iraní/armenia
David Reich (2018), al señalar la presencia de algunos idiomas indoeuropeos (como el hitita) en partes de la antigua Anatolia, argumenta que "la ubicación más probable de la población que habló por primera vez un idioma indoeuropeo estaba al sur de las montañas del Cáucaso, quizás en lo que hoy es Irán o Armenia, porque el ADN antiguo de las personas que vivieron allí coincide con lo que esperaríamos de una población de origen tanto para los Yamnaya como para los antiguos anatolios." Sin embargo, Reich también señala que "... la evidencia aquí es circunstancial ya que aún no se ha publicado ningún ADN antiguo de los propios hititas". Kristian Kristiansen, en una entrevista con Der Spiegel en mayo de 2018, afirmó que la cultura Yamnaya pudo haber tenido un predecesor en el Cáucaso, donde "proto-proto-Indo-European" fue hablado.
Recientes investigaciones de ADN han dado lugar a sugerencias renovadas de una patria caucásica para los 'protoindoeuropeos'. Según Kroonen et al. (2018), Damgaard et al. (2018) la antigua Anatolia "no muestra indicios de una intrusión a gran escala de una población esteparia". Además, señalan que esto respalda la hipótesis indohitita, según la cual tanto el protoanatolio como el protoindoeuropeo se separaron de una lengua materna común "a más tardar en el cuarto milenio a. C.".; Haak et al. (2015) afirma que "la hipótesis de la meseta armenia gana en plausibilidad" ya que los Yamnaya descienden en parte de una población del Cercano Oriente, que se parece a los armenios actuales."
Wang et al. (2018) señalan que el Cáucaso sirvió como corredor para el flujo de genes entre la estepa y las culturas al sur del Cáucaso durante el Eneolítico y la Edad del Bronce, afirmando que esto "abre la posibilidad de una patria de PIE al sur del Cáucaso." Sin embargo, Wang et al. también comenta que la evidencia genética más reciente respalda una expansión de los protoindoeuropeos a través de la estepa, y señala: "pero los últimos resultados de ADN antiguo del sur de Asia también dan peso a una expansión de las lenguas indoeuropeas".;a través del cinturón estepario. La expansión de algunas o todas las ramas protoindoeuropeas habría sido posible a través del norte del Cáucaso y la región del Ponto y desde allí, junto con las expansiones pastoriles, hasta el corazón de Europa. Este escenario encuentra apoyo en el bien atestiguado y ahora ampliamente documentado 'ascendencia esteparia' en las poblaciones europeas, el postulado de sociedades cada vez más patrilineales a raíz de estas expansiones (ejemplificado por R1a/R1b), como atestigua el último estudio sobre el fenómeno Bell Beaker."
David W. Anthony en un análisis de 2019, critica el "sureño" o "armenio" hipótesis (dirigiéndose a Reich, Kristiansen y Wang). Entre sus razones se encuentran: que los Yamnaya carecen de evidencia de influencia genética de la Edad del Bronce o del Cáucaso neolítico tardío (derivados en cambio de una mezcla anterior de cazadores-recolectores de Europa del Este y cazadores-recolectores del Cáucaso) y tienen linajes paternos que parecen derivar de los cazadores-recolectores de la estepa de Europa del Este en lugar del Cáucaso, así como una escasez en el Yamnaya de la mezcla de agricultores de Anatolia que se había vuelto común y sustancial en el Cáucaso alrededor del 5000 a. Anthony, en cambio, sugiere un origen genético y lingüístico de los protoindoeuropeos (los Yamnaya) en la estepa de Europa del Este al norte del Cáucaso, a partir de una mezcla de estos dos grupos (EHG y CHG). Sugiere que las raíces del protoindoeuropeo ("arcaico" o proto-protoindoeuropeo) estaban en la estepa y no en el sur y que el PIE se formó principalmente a partir de una base de lenguas habladas por los orientales. Cazadores-recolectores europeos con algunas influencias de las lenguas de los cazadores-recolectores del Cáucaso.