Protocolo de Kyoto
El Protocolo de Kioto fue un tratado internacional que amplió la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (UNFCCC) de 1992 que compromete a los estados partes a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, basado en el consenso científico que (primera parte) se está produciendo el calentamiento global y (segunda parte) que las emisiones de CO2 provocadas por el hombre lo están impulsando. El Protocolo de Kioto se adoptó en Kioto, Japón, el 11 de diciembre de 1997 y entró en vigor el 16 de febrero de 2005. Hubo 192 partes (Canadá se retiró del protocolo, a partir de diciembre de 2012) en el Protocolo en 2020.
El Protocolo de Kioto implementó el objetivo de la CMNUCC de reducir la aparición del calentamiento global mediante la reducción de las concentraciones de gases de efecto invernadero en la atmósfera a "un nivel que prevenga interferencias antropogénicas peligrosas con el sistema climático" (Artículo 2). El Protocolo de Kioto se aplicó a los siete gases de efecto invernadero enumerados en el Anexo A: dióxido de carbono (CO2), metano (CH4), óxido nitroso (N2O), hidrofluorocarbonos (HFC), perfluorocarbonos (PFC), hexafluoruro de azufre (SF6), trifluoruro de nitrógeno (NF3). Se agregó trifluoruro de nitrógeno por segundo período de cumplimiento durante la Ronda de Doha.
El Protocolo se basó en el principio de responsabilidades comunes pero diferenciadas: reconoció que los países individuales tienen diferentes capacidades para combatir el cambio climático, debido al desarrollo económico, y por lo tanto impuso la obligación de reducir las emisiones actuales a los países desarrollados sobre la base de que son históricamente responsables de los niveles actuales de gases de efecto invernadero en la atmósfera.
El primer período de compromiso del Protocolo comenzó en 2008 y finalizó en 2012. Los 36 países que participaron plenamente en el primer período de compromiso cumplieron con el Protocolo. Sin embargo, nueve países tuvieron que recurrir a los mecanismos de flexibilidad financiando reducciones de emisiones en otros países porque sus emisiones nacionales eran ligeramente superiores a sus objetivos. La crisis financiera de 2007–08 ayudó a reducir las emisiones. Las mayores reducciones de emisiones se observaron en los países del antiguo bloque del Este porque la disolución de la Unión Soviética redujo sus emisiones a principios de la década de 1990. Si bien los 36 países desarrollados redujeron sus emisiones, las emisiones globales aumentaron un 32 % entre 1990 y 2010.
En 2012 se acordó un segundo período de compromiso para ampliar el acuerdo hasta 2020, conocido como la Enmienda de Doha al Protocolo de Kioto, en el que 37 países tenían objetivos vinculantes: Australia, la Unión Europea (y sus entonces 28 estados miembros, ahora 27), Bielorrusia, Islandia, Kazajstán, Liechtenstein, Noruega, Suiza y Ucrania. Bielorrusia, Kazajstán y Ucrania declararon que pueden retirarse del Protocolo de Kioto o no poner en vigor legalmente la Enmienda con objetivos de segunda ronda. Japón, Nueva Zelanda y Rusia habían participado en la primera ronda de Kioto, pero no asumieron nuevos objetivos en el segundo período de compromiso. Otros países desarrollados sin objetivos de segunda vuelta fueron Canadá (que se retiró del Protocolo de Kioto en 2012) y Estados Unidos (que no lo ratificó porque, aunque la administración Clinton estaba a favor, la votación no alcanzó el requisito de umbral de 2/3 en el Senado para ser aprobado). Hasta octubre de 2020, 147 estados habían aceptado la Enmienda de Doha. Entró en vigor el 31 de diciembre de 2020, tras su aceptación por el mínimo obligatorio de al menos 144 estados, aunque el segundo período de compromiso finalizó el mismo día. De las 37 partes con compromisos vinculantes, 34 lo habían ratificado.
Se llevaron a cabo negociaciones en el marco de las conferencias anuales sobre cambio climático de la CMNUCC sobre las medidas que se tomarán después de que finalice el segundo período de compromiso en 2020. Esto resultó en la adopción en 2015 del Acuerdo de París, que es un instrumento separado bajo la CMNUCC en lugar de que una enmienda al Protocolo de Kioto.
Antecedentes
_greenhouse_gas_emissions_limitations_targets_and_the_percentage_change_in_their_carbon_dioxide_emissions_from_fuel_combustion_between_1990_and_2009.png)
_(greyscale).png)
Para los compromisos específicos de reducción de emisiones de las Partes del anexo I, véase la sección del artículo sobre los objetivos de emisión de 2012 y los mecanismos flexibles.
La Unión Europea en su conjunto, de conformidad con este tratado, se ha comprometido a reducir el 8%. Sin embargo, muchos Estados miembros (como Grecia, España, Irlanda y Suecia) no se han comprometido a reducir, mientras que Francia se ha comprometido a no expandir sus emisiones (reducción del 80%).
La opinión de que las actividades humanas son probablemente responsables de la mayor parte del aumento observado en la temperatura media global ("calentamiento global") desde mediados del siglo XX es un reflejo preciso del pensamiento científico actual. Se espera que el calentamiento del clima inducido por el hombre continúe durante todo el siglo XXI y más allá.
El Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC, 2007) ha elaborado una serie de proyecciones sobre cuál podría ser el futuro aumento de la temperatura media mundial. Las proyecciones del IPCC son de "línea de base" proyecciones, lo que significa que asumen que no se realizan esfuerzos futuros para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Las proyecciones del IPCC cubren el período de tiempo desde principios del siglo XXI hasta finales del siglo XXI. El "probable" (con una probabilidad superior al 66 % de ser correcta, según la evaluación de expertos del IPCC) es un aumento proyectado de la temperatura media mundial durante el siglo XXI de entre 1,1 y 6,4 °C.
El rango en las proyecciones de temperatura refleja en parte las diferentes proyecciones de futuras emisiones de gases de efecto invernadero. Las diferentes proyecciones contienen diferentes supuestos de desarrollo social y económico futuro (crecimiento económico, nivel de población, políticas energéticas), lo que a su vez afecta las proyecciones de futuras emisiones de gases de efecto invernadero (GEI). El rango también refleja la incertidumbre en la respuesta del sistema climático a las emisiones de GEI pasadas y futuras (medidas por la sensibilidad climática).
Cronología
1992 – Se celebra en Río de Janeiro la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo. Da como resultado la Convención Marco sobre el Cambio Climático ("FCCC" o "UNFCCC") entre otros acuerdos.
1995: las partes de la CMNUCC se reúnen en Berlín (la 1.ª Conferencia de las Partes (COP) de la CMNUCC) para delinear objetivos específicos sobre emisiones.
1997: en diciembre, las partes concluyen el Protocolo de Kioto en Kioto, Japón, en el que acuerdan las líneas generales de los objetivos de emisiones.
2004: Rusia y Canadá ratifican el Protocolo de Kioto de la CMNUCC y el tratado entra en vigor el 16 de febrero de 2005.
2011: Canadá se convirtió en el primer signatario en anunciar su retirada del Protocolo de Kioto.
2012: el 31 de diciembre de 2012 expiró el primer período de compromiso del Protocolo.
Artículo 2 de la CMNUCC
La mayoría de los países son Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC). El artículo 2 de la Convención establece su objetivo final, que es estabilizar la concentración de gases de efecto invernadero en la atmósfera "a un nivel que impida interferencias antropogénicas (humanas) peligrosas en el sistema climático".
Las ciencias naturales, técnicas y sociales pueden proporcionar información sobre las decisiones relacionadas con este objetivo, incluida la posible magnitud y velocidad de los cambios climáticos futuros. Sin embargo, el IPCC también ha concluido que la decisión de qué constituye "peligroso" la interferencia requiere juicios de valor, que variarán entre las diferentes regiones del mundo. Los factores que podrían afectar esta decisión incluyen las consecuencias locales de los impactos del cambio climático, la capacidad de una región en particular para adaptarse al cambio climático (capacidad de adaptación) y la capacidad de una región para reducir sus emisiones de GEI (capacidad de mitigación).
Objetivos
.png)
El objetivo principal del Protocolo de Kioto era controlar las emisiones de los principales gases de efecto invernadero (GEI) antropogénicos (emitidos por el hombre) de manera que reflejen las diferencias nacionales subyacentes en las emisiones de GEI, la riqueza y la capacidad para realizar las reducciones. El tratado sigue los principios fundamentales acordados en la Convención Marco de las Naciones Unidas original de 1992. Según el tratado, en 2012, las Partes del Anexo I que hayan ratificado el tratado deben haber cumplido con sus obligaciones de limitación de emisiones de gases de efecto invernadero establecidas para el primer período de compromiso del Protocolo de Kioto (2008-2012). Estos compromisos de limitación de emisiones se enumeran en el Anexo B del Protocolo.
Los compromisos de la primera ronda del Protocolo de Kioto son el primer paso detallado dado dentro de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. El Protocolo establece una estructura de períodos continuos de compromiso de reducción de emisiones. Estableció un calendario a partir de 2006 para las negociaciones para establecer compromisos de reducción de emisiones para un segundo período de compromiso. Los compromisos de reducción de emisiones del primer período expiraron el 31 de diciembre de 2012.
El objetivo final de la CMNUCC es la "estabilización de las concentraciones de gases de efecto invernadero en la atmósfera a un nivel que detenga la peligrosa interferencia antropogénica en el sistema climático". Incluso si las Partes del Anexo I logran cumplir con sus compromisos de primera ronda, se requerirán reducciones de emisiones mucho mayores en el futuro para estabilizar las concentraciones de GEI en la atmósfera.
Para cada uno de los diferentes GEI antropogénicos, se requerirían diferentes niveles de reducción de emisiones para alcanzar el objetivo de estabilizar las concentraciones atmosféricas (consulte la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático#Estabilización de las concentraciones de gases de efecto invernadero). El dióxido de carbono (CO2) es el GEI antropogénico más importante. La estabilización de la concentración de CO2 en la atmósfera requeriría en última instancia la eliminación efectiva del CO antropogénico2 emisiones.
Algunos de los principales conceptos del Protocolo de Kioto son:
- Compromisos vinculantes para las Partes del anexo I. The main feature of the Protocol is that it established legally binding commitments to reduce emissions of greenhouse gases for Annex I Parties. The commitments were based on the Berlin Mandate, which was a part of UNFCCC negotiations leading up to the Protocol.
- Ejecución. A fin de cumplir los objetivos del Protocolo, las Partes del anexo I deben preparar políticas y medidas para la reducción de los gases de efecto invernadero en sus respectivos países. Además, están obligados a aumentar la absorción de esos gases y a utilizar todos los mecanismos disponibles, como la aplicación conjunta, el mecanismo de desarrollo limpio y el comercio de emisiones, a fin de ser recompensados con créditos que permitan más emisiones de gases de efecto invernadero en el país.
- Minimizing Impacts on Developing Countries by establishing an adaptation fund for climate change.
- Contabilidad, presentación de informes y examen a fin de garantizar la integridad del Protocolo.
- Cumplimiento. Establecer un Comité de Cumplimiento para hacer cumplir los compromisos contraídos en virtud del Protocolo.
Primer período de compromiso: 2008–2012
Bajo el Protocolo de Kioto, 37 países industrializados y la Comunidad Europea (la Unión Europea-15, formada por 15 estados en el momento de las negociaciones de Kioto) se comprometen a objetivos vinculantes para las emisiones de GEI. Los objetivos se aplican a los cuatro gases de efecto invernadero: dióxido de carbono (CO2), metano (CH4), óxido nitroso (N 2O), hexafluoruro de azufre (SF6), y dos grupos de gases, hidrofluorocarbonos (HFC) y perfluorocarbonos (PFC). Los seis GEI se traducen en equivalentes de CO2 al determinar las reducciones de emisiones. Estos objetivos de reducción se suman a los gases industriales, clorofluorocarbonos o CFC, que se tratan en el Protocolo de Montreal de 1987 sobre sustancias que agotan la capa de ozono.
Según el Protocolo, solo las Partes del Anexo I se han comprometido con objetivos de reducción nacionales o conjuntos (formalmente llamados "objetivos cuantificados de limitación y reducción de emisiones" (QELRO) – Artículo 4.1). Las Partes del Protocolo de Kioto que no figuran en el Anexo I de la convención (las Partes no incluidas en el Anexo I) son en su mayoría países en desarrollo de bajos ingresos y pueden participar en el Protocolo de Kioto a través del Mecanismo de Desarrollo Limpio (explicado a continuación).
Las limitaciones de emisiones de las Partes del Anexo I varían entre las diferentes Partes. Algunas Partes tienen limitaciones de emisiones que se reducen por debajo del nivel del año base, algunas tienen limitaciones al nivel del año base (no se permiten aumentos por encima del nivel del año base), mientras que otras tienen limitaciones por encima del nivel del año base.
Los límites de emisión no incluyen las emisiones de la aviación y el transporte marítimo internacionales. Aunque Bielorrusia y Turquía figuran en el Anexo I de la convención, no tienen objetivos de emisiones ya que no eran Partes del Anexo I cuando se adoptó el Protocolo. Kazajstán no tiene un objetivo, pero ha declarado que desea convertirse en Parte del Anexo I de la convención.
Australia – 108% (2,1% de las emisiones de 1990) | Finlandia – 100% | Liechtenstein – 92% (0.0015%) | Federación de Rusia – 100% (17,4%) |
Para la mayoría de los estados partes, 1990 es el año base para el inventario nacional de GEI y el cálculo de la cantidad asignada. Sin embargo, cinco estados parte tienen un año base alternativo:
- Bulgaria: 1988;
- Hungría: el promedio de los años 1985-1987;
- Polonia: 1988;
- Rumania: 1989;
- Eslovenia: 1986.
Las Partes del Anexo I pueden usar una variedad de sofisticados métodos de "flexibilidad" mecanismos (ver más abajo) para alcanzar sus objetivos. Las Partes del Anexo I pueden lograr sus objetivos asignando asignaciones anuales reducidas a los principales operadores dentro de sus fronteras, o permitiendo que estos operadores excedan sus asignaciones compensando cualquier exceso a través de un mecanismo acordado por todas las partes de la CMNUCC, como por ejemplo comprando derechos de emisión de otros operadores que tienen exceso de créditos de emisiones.
Mecanismos de flexibilidad
El Protocolo define tres "mecanismos de flexibilidad" que pueden ser utilizados por las Partes del Anexo I para cumplir con sus compromisos de limitación de emisiones. Los mecanismos de flexibilidad son el Comercio Internacional de Emisiones (IET), el Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL) y la Implementación Conjunta (JI). IET permite a las Partes del Anexo I "comerciar" sus emisiones (Unidades de cantidad asignada, AAU, o "asignaciones" para abreviar).
La base económica para brindar esta flexibilidad es que el costo marginal de reducir (o disminuir) las emisiones difiere entre países. "Coste marginal" es el costo de reducir la última tonelada de CO2-eq para una Parte del Anexo I/no del Anexo I. En el momento de los objetivos originales de Kyoto, los estudios sugirieron que los mecanismos de flexibilidad podrían reducir el costo general (agregado) de cumplir los objetivos. Los estudios también mostraron que las pérdidas nacionales en el producto interno bruto (PIB) del Anexo I podrían reducirse mediante el uso de los mecanismos de flexibilidad.
El MDL y JI se denominan "mecanismos basados en proyectos", ya que generan reducciones de emisiones a partir de proyectos. La diferencia entre IET y los mecanismos basados en proyectos es que IET se basa en el establecimiento de una restricción cuantitativa de emisiones, mientras que MDL y JI se basan en la idea de "producción" de reducciones de emisiones. El MDL está diseñado para fomentar la producción de reducciones de emisiones en las Partes no incluidas en el Anexo I, mientras que JI fomenta la producción de reducciones de emisiones en las Partes del Anexo I.
La producción de reducciones de emisiones generadas por el MDL y JI puede ser utilizada por las Partes del Anexo I para cumplir con sus compromisos de limitación de emisiones. Las reducciones de emisiones producidas por el MDL y JI se miden contra una línea de base hipotética de emisiones que habrían ocurrido en ausencia de un proyecto de reducción de emisiones en particular. Las reducciones de emisiones producidas por el MDL se denominan Reducciones de Emisiones Certificadas (CERs); Las reducciones producidas por JI se denominan Unidades de Reducción de Emisiones (ERU). Las reducciones se denominan "créditos" porque son reducciones de emisiones acreditadas contra una línea de base hipotética de emisiones.
Solo los proyectos de reducción de emisiones que no impliquen el uso de energía nuclear son elegibles para la acreditación bajo el MDL, a fin de evitar que las exportaciones de tecnología nuclear se conviertan en la ruta predeterminada para obtener créditos bajo el MDL.
Cada país del Anexo I debe presentar un informe anual de inventarios de todas las emisiones antropogénicas de gases de efecto invernadero de fuentes y remociones de sumideros bajo la CMNUCC y el Protocolo de Kioto. Estos países nombran a una persona (llamada "autoridad nacional designada") para crear y administrar su inventario de gases de efecto invernadero. Prácticamente todos los países no incluidos en el Anexo I también han establecido una autoridad nacional designada para gestionar sus obligaciones de Kioto, específicamente el "proceso MDL". Esto determina qué proyectos de GEI desean proponer para la acreditación de la Junta Ejecutiva del MDL.
Comercio internacional de emisiones
Se han implementado, o se planea implementar, una serie de esquemas de comercio de emisiones (ETS).
Asia
- Japón: El comercio de emisiones en Tokio comenzó en 2010. This scheme is run by the Tokyo Metropolitan Government.
Europa
- Unión Europea:, que comenzó en 2005. Esto es dirigido por la Comisión Europea.
- Noruega: El comercio nacional de emisiones en Noruega comenzó en 2005. This was run by the Norwegian Government, which is now a participant in the EU ETS.
- Suiza: el ETS suizo, que va de 2008 a 2012, coincidiendo con el primer período de compromiso del Protocolo de Kyoto.
- Reino Unido:
- El Plan de Comercio de Emisiones del Reino Unido, que se ejecutó entre 2002 y 2006. Este fue un esquema dirigido por el Gobierno del Reino Unido, que ahora es un participante en el ETS de la UE.
- the UK CRC Energy Efficiency Scheme, which started in 2010, and is run by the UK Government.
América del Norte
- Canadá: comercio de emisiones en Alberta (Canadá), que comenzó en 2007. This is run by the Government of Alberta.
- Estados Unidos:
- the Regional Greenhouse Gas Initiative (RGGI), which started in 2009. Este esquema elimina las emisiones de la generación de energía en once estados nororientales (Connecticut, Delaware, Maine, Maryland, Massachusetts, New Hampshire, Nueva Jersey, Nueva York, Rhode Island, Vermont y Virginia).
- comercio de emisiones en California, que comenzó en 2013.
- the Western Climate Initiative (WCI), which began in 2012. Se trata de un ETS colectivo acordado entre 11 estados y provincias canadienses.
Oceanía
- Australia: the New South Wales Greenhouse Gas Reduction Scheme (NSW), which was started in 2003. Este esquema fue dirigido por el Estado australiano de Nueva Gales del Sur, y se unió a la estabilización Alfa Climate (ACS) pero desde entonces se ha cerrado en 2012 para evitar duplicaciones con el precio del carbono del Commonwealth.
- Nueva Zelandia: el Plan de Comercio de Emisiones de Nueva Zelandia, que comenzó en 2008.
Comercio de emisiones intergubernamentales
El diseño del Esquema de Comercio de Emisiones de la Unión Europea (EU ETS) implícitamente permite que ocurra el comercio de las obligaciones nacionales de Kioto entre los países participantes. Carbon Trust descubrió que, aparte del comercio que se produce como parte del EU ETS, no se había realizado ningún comercio de emisiones intergubernamental.
Uno de los problemas medioambientales del IET es el gran excedente de permisos disponibles. Rusia, Ucrania y los nuevos estados miembros de la UE-12 (Economías en Transición del Anexo I de las Partes de Kyoto, abreviado "EIT"): Bielorrusia, Bulgaria, Croacia, República Checa, Estonia, Hungría, Letonia, Lituania, Polonia, Rumanía, Rusia, Eslovaquia, Eslovenia y Ucrania) tienen un superávit de derechos de emisión, mientras que muchos países de la OCDE tienen un déficit. Algunos de los EIT con superávit lo consideran una compensación potencial por el trauma de su reestructuración económica. Cuando se negoció el tratado de Kioto, se reconoció que los objetivos de emisiones para los EIT podrían conducir a que tuvieran un número excesivo de derechos de emisión. Este exceso de derechos de emisión fue visto por los EIT como "margen de maniobra" para hacer crecer sus economías. Sin embargo, algunos también se han referido al superávit como "aire caliente", un término que Rusia (un país con un superávit estimado de 3.100 millones de toneladas de dióxido de carbono equivalente) considera como " bastante ofensivo".
Los países de la OCDE con déficit podrían cumplir sus compromisos de Kioto comprando derechos de emisión de los países en transición con superávit. A menos que se asumieran otros compromisos para reducir el excedente total de derechos de emisión, dicho comercio en realidad no daría lugar a una reducción de las emisiones (véase también la sección siguiente sobre el Plan de Inversión Verde).
"Esquemas de inversión ecológica"
El "Plan de Inversión Verde" (GIS) es un plan para lograr beneficios ambientales del comercio de permisos excedentes (AAU) bajo el Protocolo de Kioto. El Esquema de Inversión Verde (GIS), un mecanismo en el marco del Comercio Internacional de Emisiones (IET), está diseñado para lograr una mayor flexibilidad para alcanzar los objetivos del Protocolo de Kioto mientras se preserva la integridad ambiental de IET. Sin embargo, el Protocolo de Kioto no exige el uso del SIG y no existe una definición oficial del término.
Bajo el GIS, una parte del protocolo que espera que el desarrollo de su economía no agote su cuota de Kyoto, puede vender el exceso de sus unidades de cuota de Kyoto (AAU) a otra parte. Los ingresos de las ventas de AAU deben ser "ecologizados", es decir, canalizados al desarrollo e implementación de los proyectos ya sea adquiriendo las reducciones de emisiones de gases de efecto invernadero (ecologización dura) o creando el marco necesario para este proceso (ecologización blanda).).
Comercio en UCA
Letonia fue uno de los pioneros de los SIG. El Banco Mundial (2011) informó que Letonia dejó de ofrecer ventas de AAU debido a los bajos precios de AAU. En 2010, Estonia fue la fuente preferida de los compradores de AAU, seguida de la República Checa y Polonia.
La política nacional de Japón para cumplir su objetivo de Kioto incluye la compra de AAU vendidas bajo GIS. En 2010, Japón y las empresas japonesas fueron los principales compradores de AAU. En términos del mercado internacional de carbono, el comercio de AAU es una pequeña proporción del valor total del mercado. En 2010, el 97% del comercio en el mercado internacional de carbono fue impulsado por el Esquema de Comercio de Emisiones de la Unión Europea (EU ETS). Sin embargo, las empresas reguladas por el EU ETS no pueden usar AAU para cumplir con sus límites de emisiones.
Mecanismo de Desarrollo Limpio
Entre 2001, que fue el primer año en que se pudieron registrar proyectos del Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL), y 2012, el final del primer período de compromiso de Kioto, se espera que el MDL produzca alrededor de 1500 millones de toneladas de dióxido de carbono equivalente (CO 2e) en la reducción de emisiones. La mayoría de estas reducciones se deben a la comercialización de energías renovables, la eficiencia energética y el cambio de combustible (Banco Mundial, 2010, p. 262). Para 2012, el mayor potencial de producción de CER se estima en China (52% del total de CER) e India (16%). Los CER producidos en América Latina y el Caribe representan el 15% del total potencial, con Brasil como el mayor productor de la región (7%).
Implementación conjunta
El período de acreditación formal para la implementación conjunta (IC) se alineó con el primer período de compromiso del Protocolo de Kioto y no comenzó hasta enero de 2008 (Carbon Trust, 2009, p. 20). En noviembre de 2008, solo se habían aprobado y registrado oficialmente 22 proyectos JI. El ahorro total de emisiones proyectado de JI para 2012 es aproximadamente una décima parte del MDL. Rusia representa alrededor de dos tercios de estos ahorros, y el resto se divide aproximadamente en partes iguales entre Ucrania y los nuevos Estados miembros de la UE. Los ahorros de emisiones incluyen reducciones en las emisiones de metano, HFC y N2O.
Estabilización de concentraciones de GEI
Como se señaló anteriormente, los compromisos de limitación de emisiones de Kioto de la primera ronda no son suficientes para estabilizar la concentración atmosférica de GEI. La estabilización de las concentraciones de GEI en la atmósfera requerirá mayores reducciones de emisiones después del final del período de compromiso de la primera ronda de Kioto en 2012.
Antecedentes
_for_stabilization_levels_of_400,_450,_500,_550,_650_and_750_ppmv_carbon_dioxide_equivalent.png)
Los analistas han desarrollado escenarios de cambios futuros en las emisiones de GEI que conducen a una estabilización en las concentraciones atmosféricas de GEI. Los modelos climáticos sugieren que los niveles de estabilización más bajos se asocian con magnitudes más bajas de calentamiento global futuro, mientras que los niveles de estabilización más altos se asocian con magnitudes más altas de calentamiento global futuro (ver figura al lado).
Para lograr la estabilización, las emisiones globales de GEI deben alcanzar su punto máximo y luego disminuir. Cuanto más bajo sea el nivel de estabilización deseado, más pronto debe ocurrir este pico y declive (ver la figura al lado). Para un nivel de estabilización dado, las reducciones de emisiones más grandes en el corto plazo permiten reducciones de emisiones menos estrictas más adelante. Por otro lado, las reducciones de emisiones a corto plazo menos estrictas requerirían, para un nivel de estabilización dado, reducciones de emisiones más estrictas más adelante.
El primer período de limitaciones de emisiones de Kioto puede verse como un primer paso para lograr la estabilización atmosférica de los GEI. En este sentido, los compromisos de Kioto del primer período pueden afectar qué nivel futuro de estabilización atmosférica se puede lograr.
Relación con los objetivos de temperatura
En la 16.ª Conferencia de las Partes celebrada en 2010, las Partes de la CMNUCC acordaron que el calentamiento global futuro debería limitarse por debajo de 2 °C en relación con el nivel de temperatura preindustrial. Uno de los niveles de estabilización discutidos en relación con este objetivo de temperatura es mantener las concentraciones atmosféricas de GEI en 450 partes por millón (ppm) CO2 - ec. La estabilización a 450 ppm podría estar asociada con un riesgo del 26 al 78 % de superar el objetivo de 2 °C.
Los escenarios evaluados por Gupta et al. (2007) sugieren que las emisiones del Anexo I deberían estar entre un 25 % y un 40 % por debajo de los niveles de 1990 para 2020, y entre un 80 % y un 95 % por debajo de los niveles de 1990 para 2020. 2050. Las únicas Partes del Anexo I que han hecho compromisos voluntarios en línea con esto son Japón (25% por debajo de los niveles de 1990 para 2020) y Noruega (30-40% por debajo de los niveles de 1990 para 2020).
Gupta et al. (2007) también analizó los escenarios de 450 ppm proyectados para las Partes no incluidas en el Anexo I. Las proyecciones indicaron que para 2020, las emisiones no incluidas en el Anexo I en varias regiones (América Latina, Oriente Medio, Asia Oriental y Asia centralmente planificada) tendrían que reducirse sustancialmente por debajo de 'negocios como de costumbre'. "Negocios como de costumbre" son emisiones no incluidas en el Anexo I proyectadas en ausencia de nuevas políticas para controlar las emisiones. Las proyecciones indicaron que para 2050, las emisiones en todas las regiones no incluidas en el Anexo I tendrían que reducirse sustancialmente por debajo de 'negocios como de costumbre'.
Detalles del acuerdo
El acuerdo es un protocolo de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (UNFCCC, por sus siglas en inglés) adoptado en la Cumbre de la Tierra en Río de Janeiro en 1992, que no estableció limitaciones legalmente vinculantes sobre emisiones o mecanismos de cumplimiento. Solo las Partes de la CMNUCC pueden convertirse en Partes del Protocolo de Kioto. El Protocolo de Kioto fue adoptado en la tercera sesión de la Conferencia de las Partes de la CMNUCC en 1997 en Kioto, Japón.
Los objetivos de emisiones nacionales especificados en el Protocolo de Kioto excluyen la aviación y el transporte marítimo internacionales. Las Partes de Kioto pueden utilizar el uso de la tierra, el cambio de uso de la tierra y la silvicultura (UTCUTS) para alcanzar sus objetivos. Las actividades LULUCF también se denominan "sumidero" actividades. Los cambios en los sumideros y el uso de la tierra pueden tener un efecto sobre el clima y, de hecho, el Informe especial sobre el uso de la tierra, el cambio de uso de la tierra y la silvicultura del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático estima que desde 1750 un tercio del calentamiento global ha sido causado por el cambio de uso de suelo. Se aplican criterios particulares a la definición de silvicultura según el Protocolo de Kioto.
La gestión forestal, la gestión de tierras de cultivo, la gestión de tierras de pastoreo y la revegetación son todas actividades elegibles de LULUCF en virtud del Protocolo. El uso de la gestión forestal por parte de las Partes del Anexo I para alcanzar sus objetivos está limitado.
Negociaciones
El artículo 4.2 de la CMNUCC compromete a los países industrializados a "[tomar] la iniciativa" en la reducción de emisiones. El objetivo inicial era que los países industrializados estabilizaran sus emisiones en los niveles de 1990 para el año 2000. El hecho de que los países industrializados clave no se movieran en esta dirección fue una de las principales razones por las que Kioto adoptó compromisos vinculantes.
En la primera Conferencia de las Partes de la CMNUCC en Berlín, el G77 pudo impulsar un mandato (el "mandato de Berlín") donde se reconoció que:
- Las naciones desarrolladas habían contribuido la mayor parte a las concentraciones de GEI en la atmósfera (ver gas Greenhouse#Emisiones acumulativas e históricas).
- Las emisiones de los países en desarrollo per cápita (es decir, las emisiones medias por cabeza de población) siguen siendo relativamente bajas.
- y que la proporción de las emisiones mundiales de los países en desarrollo aumentaría para satisfacer sus necesidades de desarrollo.
Durante las negociaciones, el G-77 representó a 133 países en desarrollo. China no era miembro del grupo sino un asociado. Desde entonces se ha convertido en miembro.
El mandato de Berlín fue reconocido en el Protocolo de Kioto en el sentido de que los países en desarrollo no estaban sujetos a compromisos de reducción de emisiones en el primer período de compromiso de Kioto. Sin embargo, el gran potencial de crecimiento de las emisiones de los países en desarrollo hizo que las negociaciones sobre este tema se tensaran. En el acuerdo final, el Mecanismo de Desarrollo Limpio fue diseñado para limitar las emisiones en los países en desarrollo, pero de tal manera que los países en desarrollo no asuman los costos de limitar las emisiones. La suposición general era que los países en desarrollo enfrentarían compromisos cuantitativos en períodos de compromiso posteriores y, al mismo tiempo, los países desarrollados cumplirían con sus compromisos de la primera ronda.
Recortes de emisiones
Opiniones sobre el Protocolo de Kioto#Comentarios sobre las negociaciones contiene una lista de los recortes de emisiones propuestos por las Partes de la CMNUCC durante las negociaciones. El G77 y China estaban a favor de fuertes recortes de emisiones uniformes en todo el mundo desarrollado. EE.UU. propuso originalmente que la segunda ronda de negociaciones sobre los compromisos de Kioto siguiera las negociaciones de la primera. Al final, las negociaciones sobre el segundo período se iniciaron a más tardar en 2005. Los países que superan los compromisos de su primer período pueden 'bancar'; sus derechos de emisión no utilizados para su uso en el período siguiente.
La UE abogó inicialmente por la inclusión de solo tres GEI: CO2, CH4, y N2O – con otros gases como los HFC regulados por separado. La UE también quería tener una "burbuja" compromiso, mediante el cual podría asumir un compromiso colectivo que permitiera a algunos miembros de la UE aumentar sus emisiones, mientras que otros recortaban las suyas.
Las naciones más vulnerables, la Alianza de Pequeños Estados Insulares (AOSIS), presionaron para que las naciones desarrolladas hicieran recortes profundos y uniformes, con el objetivo de reducir las emisiones en la mayor medida posible. Los países que habían apoyado la diferenciación de objetivos tenían ideas diferentes sobre cómo se debería calcular, y se propusieron muchos indicadores diferentes. Dos ejemplos incluyen la diferenciación de objetivos basada en el producto interno bruto (PIB) y la diferenciación basada en la intensidad energética (uso de energía por unidad de producción económica).
Los objetivos finales negociados en el Protocolo son el resultado de compromisos políticos de última hora. Los objetivos se acercan mucho a los decididos por el argentino Raúl Estrada, el diplomático que presidió las negociaciones. Los números proporcionados a cada Parte por el Presidente Estrada se basaron en los objetivos ya prometidos por las Partes, la información recibida sobre las posiciones de negociación más recientes y el objetivo de lograr el resultado ambiental más sólido posible. Los objetivos finales son más débiles que los propuestos por algunas Partes, por ejemplo, la Alianza de los Estados Insulares Pequeños y el G-77 y China, pero más fuertes que los objetivos propuestos por otros, por ejemplo, Canadá y Estados Unidos.
Compromisos financieros
El Protocolo también reafirma el principio de que los países desarrollados tienen que pagar miles de millones de dólares y suministrar tecnología a otros países para estudios y proyectos relacionados con el clima. El principio fue originalmente acordado en la CMNUCC. Uno de esos proyectos es el Fondo de Adaptación, que ha sido establecido por las Partes del Protocolo de Kioto de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático para financiar proyectos y programas de adaptación concretos en los países en desarrollo que son Partes del Protocolo de Kioto.
Disposiciones de implementación
El protocolo dejó varias cuestiones abiertas para ser decididas posteriormente por la sexta Conferencia de las Partes COP6 de la CMNUCC, que intentó resolver estas cuestiones en su reunión en La Haya a fines de 2000, pero no pudo llegar a un acuerdo debido a disputas entre la Unión Europea (que favorecía una implementación más dura) y Estados Unidos, Canadá, Japón y Australia (que querían que el acuerdo fuera menos exigente y más flexible).
En 2001, se realizó en Bonn una continuación de la reunión anterior (COP6-bis), donde se adoptaron las decisiones requeridas. Después de algunas concesiones, los partidarios del protocolo (encabezados por la Unión Europea) lograron asegurar el acuerdo de Japón y Rusia al permitir un mayor uso de los sumideros de dióxido de carbono.
COP7 se llevó a cabo del 29 de octubre de 2001 al 9 de noviembre de 2001 en Marrakech para establecer los detalles finales del protocolo.
La primera Reunión de las Partes del Protocolo de Kioto (MOP1) se llevó a cabo en Montreal del 28 de noviembre al 9 de diciembre de 2005, junto con la 11ª conferencia de las Partes de la CMNUCC (COP11). Véase Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático.
Durante la COP13 en Bali, 36 países desarrollados del Grupo de Contacto (más la UE como miembro de la Unión Europea) acordaron un aumento del 10 % en las emisiones de Islandia; pero, dado que cada uno de los estados miembros de la UE tiene obligaciones individuales, se permiten aumentos mucho mayores (hasta el 27 %) para algunos de los países menos desarrollados de la UE (ver a continuación § Aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero desde 1990). Las limitaciones de reducción expiraron en 2013.
Mecanismo de cumplimiento
El protocolo define un mecanismo de "cumplimiento" como una "supervisión del cumplimiento de los compromisos y sanciones por incumplimiento". Según Grubb (2003), las consecuencias explícitas del incumplimiento del tratado son débiles en comparación con el derecho interno. Sin embargo, la sección de cumplimiento del tratado fue muy cuestionada en los Acuerdos de Marrakech.
Cumplimiento
Si la rama de cumplimiento determina que un país del Anexo I no cumple con su límite de emisiones, entonces ese país debe compensar la diferencia durante el segundo período de compromiso más un 30 % adicional. Además, ese país quedará suspendido de realizar transferencias bajo un programa de comercio de emisiones.
Proceso de ratificación
El Protocolo fue adoptado por la COP 3 de la CMNUCC el 11 de diciembre de 1997 en Kioto, Japón. Fue abierto el 16 de marzo de 1998 a la firma durante un año por las partes de la CMNUCC, cuando fue firmado en Antigua y Barbuda, Argentina, Maldivas, Samoa, Santa Lucía y Suiza. Al final del período de firmas, habían firmado 82 países y la Comunidad Europea. La ratificación (que se requiere para convertirse en parte del Protocolo) comenzó el 17 de septiembre con la ratificación de Fiji. Los países que no firmaron se adhirieron a la convención, que tiene el mismo efecto legal.
El Artículo 25 del Protocolo especifica que el Protocolo entrará en vigor "el nonagésimo día después de la fecha en que no menos de 55 Partes en el Convenio, incorporando Partes incluidas en el Anexo I que representen en total al menos El 55% de las emisiones totales de dióxido de carbono para 1990 de los países del Anexo I, han depositado sus instrumentos de ratificación, aceptación, aprobación o adhesión."
La UE y sus Estados miembros ratificaron el Protocolo en mayo de 2002. De las dos condiciones, las "55 partes" se llegó a esta cláusula el 23 de mayo de 2002, cuando Islandia ratificó el Protocolo. La ratificación por parte de Rusia el 18 de noviembre de 2004 satisfizo el "55%" cláusula y puso el tratado en vigor, a partir del 16 de febrero de 2005, después del lapso requerido de 90 días.
Hasta mayo de 2013, 191 países y una organización económica regional (la CE) han ratificado el acuerdo, lo que representa más del 61,6 % de las emisiones de 1990 de los países del Anexo I. Uno de los 191 estados ratificantes, Canadá, ha renunciado al protocolo.
Afganistán | República Dominicana | Liechtenstein | São Tomé y Príncipe
Andorra (no perteneciente a Kyoto) |
No ratificación por parte de EE. UU.
Estados Unidos firmó el Protocolo el 12 de noviembre de 1998, durante la presidencia de Clinton. Sin embargo, para volverse vinculante en los EE. UU., el tratado tenía que ser ratificado por el Senado, que ya había aprobado la Resolución Byrd-Hagel no vinculante de 1997, expresando su desaprobación de cualquier acuerdo internacional que no exigiera a los países en desarrollo realizar reducciones de emisiones y "dañaría gravemente la economía de los Estados Unidos". La resolución pasó 95-0. Por lo tanto, aunque la administración Clinton firmó el tratado, nunca fue presentado al Senado para su ratificación.
Al comienzo de la administración Bush, los senadores Chuck Hagel, Jesse Helms, Larry Craig y Pat Roberts escribieron una carta al presidente George W. Bush buscando identificar su posición sobre el Protocolo de Kioto y la política de cambio climático. En una carta fechada el 13 de marzo de 2001, el presidente Bush respondió que su 'Administración se toma muy en serio el tema del cambio climático global', pero que 'Me opongo al Protocolo de Kioto porque exime al 80 por ciento de los mundo, incluidos los principales centros de población como China e India, del cumplimiento, y causaría un daño grave a la economía de los EE. UU. El voto del Senado, 95-0, muestra que existe un claro consenso de que el Protocolo de Kioto es un medio injusto e ineficaz para abordar las preocupaciones sobre el cambio climático global." La administración también cuestionó la certeza científica sobre el cambio climático y citó los daños potenciales de la reducción de emisiones para la economía estadounidense.
El Centro Tyndall para la Investigación del Cambio Climático informó en 2001:
Esta inversión política recibió una enorme ola de críticas que rápidamente fueron captadas por los medios internacionales. Grupos ambientales bombardearon la Casa Blanca, mientras tanto europeos y japoneses expresaron profunda preocupación y pesar.... Casi todos los líderes mundiales (por ejemplo China, Japón, Sudáfrica, Islas del Pacífico, etc.) expresaron su decepción por la decisión de Bush.
En respuesta a esta crítica, Bush declaró: "Estaba respondiendo a la realidad, y la realidad es que la nación tiene un problema real en lo que respecta a la energía". El Centro Tyndall llamó a esto "una exageración utilizada para encubrir a los grandes benefactores de este cambio de política, es decir, la industria del petróleo y el carbón de EE. UU., que tiene un poderoso cabildeo con la administración y los congresistas republicanos conservadores".
A partir de 2020, EE. UU. es el único signatario que no ha ratificado el Protocolo. EE. UU. representó el 36,1 % de las emisiones en 1990. Como tal, para que el tratado entre en vigor legalmente sin la ratificación de EE. UU., se necesitaría una coalición que incluyera a la UE, Rusia, Japón y partidos pequeños. Se llegó a un acuerdo, sin la Administración de los EE. UU., en las conversaciones climáticas de Bonn (COP-6.5), celebradas en 2001.
Retirada de Canadá
En 2011, Canadá, Japón y Rusia declararon que no asumirían más objetivos de Kioto. El gobierno canadiense anunció su retirada del Protocolo de Kioto (posible en cualquier momento tres años después de la ratificación) el 12 de diciembre de 2011, a partir del 15 de diciembre de 2012. Canadá se comprometió a reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero un 6 % por debajo de los niveles de 1990 para 2012, pero en 2009 las emisiones fueron un 17% más altas que en 1990. El gobierno de Harper priorizó el desarrollo de arenas bituminosas en Alberta y dejó de priorizar la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero. El ministro de Medio Ambiente, Peter Kent, citó la responsabilidad de Canadá de "enormes sanciones financieras" en virtud del tratado a menos que se retire. También sugirió que el acuerdo de Durban recientemente firmado puede proporcionar una forma alternativa de avanzar. El gobierno de Harper afirmó que encontraría un producto "Hecho en Canadá" solución. La decisión de Canadá recibió una respuesta generalmente negativa de los representantes de otros países ratificantes.
Otros estados y territorios donde el tratado no era aplicable
Andorra, Palestina, Sudán del Sur, los Estados Unidos y, luego de su retiro el 15 de diciembre de 2012, Canadá son las únicas Partes de la CMNUCC que no son parte del Protocolo. Además, el Protocolo no se aplica al observador de la CMNUCC, la Santa Sede. Aunque el Reino de los Países Bajos aprobó el protocolo para todo el Reino, no depositó un instrumento de ratificación para Aruba, Curaçao, Sint Maarten o los Países Bajos del Caribe.
Acción del gobierno y emisiones
Países del Anexo I
Las emisiones totales agregadas de GEI, excluidas las emisiones/absorciones por uso de la tierra, cambio de uso de la tierra y silvicultura (LULUCF, es decir, almacenamiento de carbono en bosques y suelos) para todas las Partes del Anexo I (ver la lista a continuación), incluido Estados Unidos, en conjunto disminuyeron de 19,0 a 17,8 mil teragramos (Tg, que es igual a 109 kg) CO2 equivalente, una disminución del 6,0% durante el período 1990-2008. Varios factores han contribuido a esta caída. El primero se debe a la reestructuración económica en las Economías en Transición del Anexo I (los EIT; consulte Comercio de Emisiones Intergubernamentales para obtener la lista de EIT). Durante el período 1990–1999, las emisiones cayeron un 40 % en los EIT tras el colapso de la planificación central en la antigua Unión Soviética y los países de Europa del Este. Esto condujo a una contracción masiva de sus economías basadas en la industria pesada, con reducciones asociadas en su consumo de combustibles fósiles y emisiones.
El crecimiento de las emisiones en las Partes del Anexo I también se ha limitado debido a las políticas y medidas (PaM). En particular, las PyM se fortalecieron después de 2000, ayudando a mejorar la eficiencia energética y desarrollar fuentes de energía renovable. El uso de energía también disminuyó durante la crisis económica de 2007-2008.
Partidos del Anexo I con objetivos
| País | Kyoto objetivo 2008–2012 | Kyoto objetivo 2013–2020 | GHG emisiones 2008–2012 incluido LULUCF | GHG emisiones 2008–2012 excluyendo LULUCF |
|---|---|---|---|---|
| Australia | + 8 | −0,5 | +3.2 | +30.3 |
| Austria | −13 | 20 - 20 | +3.2 | +4.9 |
| Bélgica | −8 | 20 - 20 | −13.9 | −14.0 |
| Bulgaria | −8 | 20 - 20 | −53.4 | −52.8 |
| Canadá (retirada) | −6 | N/A | +18.5 | +18.5 |
| Croacia | ; 5 - | 20 - 20 | −10.8 | −7.5 |
| República Checa | −8 | 20 - 20 | −30.6 | −30.0 |
| Dinamarca | ,21 - 21 | 20 - 20 | −17.3 | −14.8 |
| Estonia | −8 | 20 - 20 | −54.2 | −55.3 |
| Finlandia | 0 | 20 - 20 | 4,5 | −4.7 |
| Francia | 0 | 20 - 20 | −10,5 | −10.0 |
| Alemania | ,21 - 21 | 20 - 20 | −24.3 | −23.6 |
| Grecia | +25 | 20 - 20 | +11.5 | +11.9 |
| Hungría | −6 | 20 - 20 | −43.7 | −41.8 |
| Islandia | +10 | 20 - 20 | +10.2 | +19.4 |
| Irlanda | +13 | 20 - 20 | +11.0 | +5.1 |
| Italia | −6 | 20 - 20 | −7.0 | −4.0 |
| Japón | −6 | N/A | −2.5 | +1.4 |
| Letonia | −8 | 20 - 20 | −61.2 | −56.4 |
| Liechtenstein | −8 | −16 | +4.1 | +2.4 |
| Lituania | −8 | 20 - 20 | −57.9 | −55.6 |
| Luxemburgo | −28 | 20 - 20 | −9.3 | −8.7 |
| Mónaco | −8 | −22 | −12,5 | −12,5 |
| Países Bajos | −6 | 20 - 20 | −6.2 | −6.4 |
| Nueva Zelandia | 0 | N/A | −2.7 | +20.4 |
| Noruega | + 1 | −16 | +4.6 | +7.5 |
| Polonia | −6 | 20 - 20 | −29.7 | −28.8 |
| Portugal | +27 | 20 - 20 | +5.5 | +22.4 |
| Rumania | −8 | 20 - 20 | −57−0 | −55,7 |
| Rusia | 0 | N/A | −36.3 | −32.7 |
| Eslovaquia | −8 | 20 - 20 | −37.2 | −36.8 |
| Eslovenia | −8 | 20 - 20 | −9.7 | −3.2 |
| España | +15 | 20 - 20 | +20.0 | +23.7 |
| Suecia | +4 | 20 - 20 | −18.2 | −15.3 |
| Suiza | −8 | −15.8 | −3.9 | −0.8 |
| Ucrania | 0 | −24− | −57.1 | −56.6 |
| Reino Unido | −13 | 20 - 20 | 23−0 | −22.6 |
| Estados Unidos (no ratificó) | −7 | N/A | +9.5 | +9.5 |
En conjunto, el grupo de países industrializados se comprometió con un objetivo de Kioto, es decir, los países del Anexo I, excepto EE. UU., tenían el objetivo de reducir sus emisiones de GEI en un 4,2 % en promedio para el período 2008-2012 en relación con el año base. que en la mayoría de los casos es 1990.
Como se señaló en la sección anterior, entre 1990 y 1999, hubo una gran reducción en las emisiones de los EIT. La reducción en los EIT es en gran parte responsable de la reducción total (agregada) (excluyendo LULUCF) en las emisiones de los países del Anexo I, excluyendo a los EE. UU. Las emisiones de los países del Anexo II (Anexo I menos los países EIT) han experimentado un aumento limitado en las emisiones de 1990 a 2006, seguido de una estabilización y una disminución más marcada a partir de 2007. Las reducciones de emisiones a principios de los noventa por parte de los 12 países EIT que desde entonces se han unido a la UE ayudan a la actual UE-27 a cumplir su objetivo colectivo de Kioto.
En diciembre de 2011, el ministro de medioambiente de Canadá, Peter Kent, anunció formalmente que Canadá se retiraría del acuerdo de Kioto un día después de la finalización de la Conferencia de Cambio Climático de las Naciones Unidas de 2011 (consulte la sección sobre la retirada de Canadá).
Partes del Anexo I sin objetivos de Kioto
Bielorrusia, Malta y Turquía son Partes del Anexo I, pero no tenían objetivos de Kioto en la primera ronda. EE.UU. tenía un objetivo de Kyoto de una reducción del 7% en relación con el nivel de 1990, pero no ha ratificado el tratado. Si EE. UU. hubiera ratificado el Protocolo de Kioto, la reducción porcentual promedio en las emisiones totales de GEI para el grupo del Anexo I habría sido una reducción del 5,2 % en relación con el año base.
Cumplimiento
38 países desarrollados se comprometieron a limitar sus emisiones de gases de efecto invernadero. Debido a que Estados Unidos no ratificó y Canadá se retiró, los límites de emisión permanecieron vigentes para 36 países. Todos ellos cumplieron con el Protocolo. Sin embargo, nueve países (Austria, Dinamarca, Islandia, Japón, Liechtenstein, Luxemburgo, Noruega, España y Suiza) tuvieron que recurrir a los mecanismos de flexibilidad porque sus emisiones nacionales eran ligeramente superiores a sus objetivos.
En total, los 36 países que participaron plenamente en el Protocolo se comprometieron a reducir sus emisiones agregadas en un 4 % desde el año base 1990. Sus emisiones anuales promedio en 2008-2012 fueron un 24,2% inferiores al nivel de 1990. Por lo tanto, superaron su compromiso agregado por un amplio margen. Si se incluyen Estados Unidos y Canadá, las emisiones disminuyeron un 11,8%. Las grandes reducciones se debieron principalmente a la disolución de la Unión Soviética, que redujo las emisiones del Bloque del Este en decenas de porcentajes a principios de la década de 1990. Además, la crisis financiera de 2007–08 redujo significativamente las emisiones durante el primer período de compromiso de Kioto.
Los 36 países que se comprometieron a reducir las emisiones solo representaron el 24 % de las emisiones globales de gases de efecto invernadero en 2010. Aunque estos países redujeron significativamente sus emisiones durante el período de compromiso de Kioto, otros países aumentaron sus emisiones tanto que el mundo Las emisiones aumentaron un 32% entre 1990 y 2010.
No Anexo I
UNFCCC (2005) compiló y sintetizó la información que le reportaron las Partes no incluidas en el Anexo I. La mayoría de las Partes no incluidas en el anexo I pertenecían al grupo de ingresos bajos y muy pocas se clasificaban como de ingresos medios. La mayoría de las Partes incluyeron información sobre políticas relacionadas con el desarrollo sostenible. Las prioridades de desarrollo sostenible mencionadas por las Partes no incluidas en el Anexo I incluyeron el alivio de la pobreza y el acceso a la educación básica y la atención médica. Muchas Partes no incluidas en el Anexo I están haciendo esfuerzos para modificar y actualizar su legislación ambiental para incluir preocupaciones globales como el cambio climático.
Algunas Partes, por ejemplo, Sudáfrica e Irán, expresaron su preocupación sobre cómo los esfuerzos para reducir las emisiones de las Partes del Anexo I podrían afectar negativamente a sus economías. Las economías de estos países dependen en gran medida de los ingresos generados por la producción, el procesamiento y la exportación de combustibles fósiles.
Emisiones
Las emisiones de GEI, sin incluir el cambio de uso de la tierra y la silvicultura (LUCF), notificadas por 122 Partes no incluidas en el anexo I para el año 1994 o el año más cercano informado, ascendieron a 11 700 millones de toneladas (mil millones = 1 000 000 000) de CO2-eq. El CO2 fue la mayor proporción de emisiones (63 %), seguido del metano (26 %) y el óxido nitroso (N2O) (11 %).
El sector de la energía fue la principal fuente de emisiones para 70 Partes, mientras que para 45 Partes el sector agrícola fue el más importante. Las emisiones per cápita (en toneladas de CO2-eq, excluyendo LUCF) promediaron 2,8 toneladas para las 122 Partes no incluidas en el anexo I.
- Las emisiones agregadas de la región de África fueron 1.600 millones de toneladas, con emisiones per cápita de 2,4 toneladas.
- Las emisiones agregadas de la región de Asia y el Pacífico fueron de 7.900 millones de toneladas, con emisiones per cápita de 2,6 toneladas.
- Las emisiones agregadas de la región de América Latina y el Caribe fueron de 2.000 millones de toneladas, con emisiones per cápita de 4,6 toneladas.
- La "otra" región incluye Albania, Armenia, Azerbaiyán, Georgia, Malta, Moldova y Macedonia del Norte. Sus emisiones agregadas fueron de 1.100 millones de toneladas, con emisiones per cápita de 5,1 toneladas.
Las Partes informaron un alto nivel de incertidumbre en las emisiones de LUCF, pero en conjunto, parecía haber solo una pequeña diferencia del 1,7 % con y sin LUCF. Con LUCF, las emisiones fueron de 11 900 millones de toneladas, sin LUCF, las emisiones agregadas totales fueron de 11 700 millones de toneladas.
Tendencias
En varios grandes países en desarrollo y economías de rápido crecimiento (China, India, Tailandia, Indonesia, Egipto e Irán), las emisiones de GEI han aumentado rápidamente (PBL, 2009). Por ejemplo, las emisiones en China aumentaron considerablemente durante el período 1990-2005, a menudo en más del 10 % anual. Las emisiones per cápita en los países no incluidos en el Anexo I siguen siendo, en su mayor parte, mucho más bajas que en los países industrializados. Los países no incluidos en el Anexo I no tienen compromisos cuantitativos de reducción de emisiones, pero están comprometidos con acciones de mitigación. China, por ejemplo, ha tenido un programa de política nacional para reducir el crecimiento de las emisiones, que incluyó el cierre de centrales eléctricas de carbón antiguas y menos eficientes.
Estimaciones de costos
Barker et al. (2007, p. 79) evaluaron la literatura sobre estimaciones de costos para el Protocolo de Kioto. Debido a la no participación de EE. UU. en el tratado de Kioto, se encontró que las estimaciones de costos eran mucho más bajas que las estimadas en el Tercer Informe de Evaluación del IPCC anterior. Sin la participación de EE. UU. y con el pleno uso de los mecanismos flexibles de Kioto, los costos se estimaron en menos del 0,05% del PIB del Anexo B. Esto se compara con estimaciones anteriores de 0,1 a 1,1 %. Sin el uso de los mecanismos flexibles, los costos sin la participación de los EE. UU. se estimaron en menos del 0,1%. Esto se compara con estimaciones anteriores de 0.2-2%. Se consideró que estas estimaciones de costos se basaban en mucha evidencia y un alto acuerdo en la literatura.
Opiniones sobre el Protocolo
Gupta et al. (2007) evaluó la literatura sobre política de cambio climático. Descubrieron que ninguna evaluación autorizada de la CMNUCC o su Protocolo afirmó que estos acuerdos tuvieron o tendrán éxito en la solución del problema climático. En estas evaluaciones, se asumió que la CMNUCC o su Protocolo no cambiarían. El Convenio Marco y su Protocolo incluyen disposiciones para las acciones políticas futuras que deben tomarse.
Gupta et al. (2007) describió los compromisos de la primera ronda de Kioto como "modestos", afirmando que actuaron como una restricción a la efectividad del tratado. Se sugirió que los compromisos posteriores de Kyoto podrían ser más efectivos con medidas destinadas a lograr reducciones más profundas en las emisiones, así como con políticas aplicadas a una mayor proporción de las emisiones globales. En 2008, los países con un tope de Kioto generaron menos de un tercio de las emisiones globales anuales de dióxido de carbono provenientes de la quema de combustible.
Banco Mundial (2010) comentó cómo el Protocolo de Kyoto solo había tenido un ligero efecto en la reducción del crecimiento de las emisiones globales. El tratado se negoció en 1997, pero en 2006, las emisiones de dióxido de carbono relacionadas con la energía habían aumentado un 24%. El Banco Mundial (2010) también declaró que el tratado había brindado solo un apoyo financiero limitado a los países en desarrollo para ayudarlos a reducir sus emisiones y adaptarse al cambio climático.
Algunas de las críticas al Protocolo se han basado en la idea de justicia climática (Liverman, 2008, p. 14).
Esto se ha centrado particularmente en el equilibrio entre las bajas emisiones y la alta vulnerabilidad del mundo en desarrollo al cambio climático, en comparación con las altas emisiones en el mundo desarrollado. Otra crítica al Protocolo de Kioto y otras convenciones internacionales, es el derecho de los pueblos indígenas a participar. Citado aquí de La Declaración del Primer Foro Internacional de Pueblos Indígenas sobre el Cambio Climático, dice "A pesar del reconocimiento de nuestro papel en la prevención del calentamiento global, cuando llega el momento de firmar convenciones internacionales como la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Clima Cambio, una vez más, se nos niega el derecho a participar en las discusiones nacionales e internacionales que afectan directamente a nuestros Pueblos y territorios." Además, más adelante en la declaración, se lee:
Denunciamos que ni las [Naciones Unidas] ni el Protocolo de Kyoto reconocen la existencia o las contribuciones de los pueblos indígenas. Además, los debates de estos instrumentos no han examinado las sugerencias y propuestas de los pueblos indígenas ni han establecido los mecanismos apropiados para garantizar nuestra participación en todos los debates que conciernen directamente a los pueblos indígenas.
Algunos ambientalistas han apoyado el Protocolo de Kioto porque es 'el único juego en la ciudad', y posiblemente porque esperan que los futuros compromisos de reducción de emisiones exijan reducciones de emisiones más estrictas (Aldy et al. ., 2003, pág. 9). En 2001, diecisiete academias científicas nacionales declararon que la ratificación del Protocolo representaba un "primer paso pequeño pero esencial hacia la estabilización de las concentraciones atmosféricas de gases de efecto invernadero". Algunos ambientalistas y científicos han criticado los compromisos existentes por ser demasiado débiles (Grubb, 2000, p. 5).
Estados Unidos (bajo el expresidente George W. Bush) y Australia (inicialmente, bajo el exprimer ministro John Howard) no ratificaron el tratado de Kioto. Según Stern (2006), su decisión se basó en la falta de compromisos cuantitativos de emisión para las economías emergentes (ver también la sección de 2000 en adelante). Australia, bajo la dirección del ex primer ministro Kevin Rudd, ha ratificado desde entonces el tratado, que entró en vigor en marzo de 2008.
Opiniones sobre los mecanismos de flexibilidad
Otra área que se ha comentado es el papel de los mecanismos de flexibilidad de Kioto: comercio de emisiones, implementación conjunta y el mecanismo de desarrollo limpio (MDL). Los mecanismos de flexibilidad han atraído comentarios tanto positivos como negativos.
Como se mencionó anteriormente, varias Partes del Anexo I han implementado esquemas de comercio de emisiones (ETS) como parte de los esfuerzos para cumplir con sus compromisos de Kioto. Los comentarios generales sobre el comercio de emisiones se encuentran en el comercio de emisiones y el comercio de emisiones de carbono. Los artículos individuales sobre los ETS contienen comentarios sobre estos esquemas (consulte § Comercio internacional de emisiones para obtener una lista de los ETS).
Uno de los argumentos a favor de los mecanismos de flexibilidad es que pueden reducir los costos incurridos por las Partes del Anexo I para cumplir con sus compromisos de Kioto. Las críticas a la flexibilidad han incluido, por ejemplo, la ineficacia del comercio de emisiones para promover la inversión en fuentes de energía no fósiles y los impactos adversos de los proyectos MDL en las comunidades locales de los países en desarrollo.
Filosofía
Como el Protocolo de Kyoto busca reducir los contaminantes ambientales y al mismo tiempo alterar las libertades de algunos ciudadanos.
Como lo discutió Milton Friedman, uno puede lograr tanto la libertad económica como la política a través del capitalismo; sin embargo, nunca se garantiza que uno vaya a tener la misma riqueza que los que están en la parte superior de la 'cadena alimenticia'; de este mundo capitalista. Todas estas alteraciones vienen a lo que los líderes de los ciudadanos optan por imponer en la forma de mejorar el estilo de vida. En el caso del Protocolo de Kioto, busca imponer normas que reduzcan la producción de contaminantes hacia el medio ambiente. Además, buscan comprometer las libertades de los ciudadanos tanto privados como públicos. Por un lado, impone mayores regulaciones a las empresas y reduce sus ganancias, ya que necesitan cumplir dichas regulaciones con alternativas, muchas veces más costosas, para la producción. Por otro lado, busca reducir las emisiones que provocan el rápido cambio ambiental denominado cambio climático.
Las condiciones del Protocolo de Kioto consisten en objetivos obligatorios sobre las emisiones de gases de efecto invernadero para las principales economías del mundo. Según lo dispuesto por la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, "Estos objetivos van desde −8% a +10% de los países' niveles de emisiones individuales de 1990 con miras a reducir sus emisiones totales de dichos gases en al menos un 5 por ciento por debajo de los niveles existentes de 1990 en el período de compromiso de 2008 a 2012."
China, India, Indonesia y Brasil no estaban obligados a reducir sus emisiones de CO2. El resto de países signatarios no estaban obligados a implementar un marco común ni medidas específicas, sino a alcanzar una meta de reducción de emisiones para lo cual pueden beneficiarse de un mercado secundario de créditos de carbono intercambiados multilateralmente entre sí. El Esquema de Comercio de Emisiones (ETS) permitió a los países albergar industrias contaminantes y comprar de otros países la propiedad de sus méritos ambientales y patrones virtuosos.
Sin embargo, los objetivos del Protocolo de Kioto son desafiados por los negadores del cambio climático, quienes condenan la fuerte evidencia científica del impacto humano en el cambio climático. Un destacado académico opina que estos negadores del cambio climático "podría decirse" violar la noción de Rousseau del contrato social, que es un acuerdo implícito entre los miembros de una sociedad para coordinar esfuerzos en nombre del beneficio social general. El movimiento de negación del cambio climático obstaculiza los esfuerzos para llegar a acuerdos como una sociedad global colectiva sobre el cambio climático.
Una revisión de 2021 considera tanto el diseño institucional como las estrategias políticas que han afectado la adopción del protocolo de Kioto. Concluye que el impacto relativamente pequeño del protocolo de Kioto en las emisiones globales de dióxido de carbono refleja una serie de factores, que incluyen "estrategia política deliberada, poder desigual y ausencia de liderazgo" entre y dentro de las naciones. Los esfuerzos de los intereses de los combustibles fósiles y los grupos de expertos conservadores para difundir la desinformación y la negación del cambio climático han influido en la opinión pública y la acción política tanto dentro como fuera de los Estados Unidos. El cabildeo directo de las empresas de combustibles fósiles y su financiación de los actores políticos han frenado la acción política para abordar el cambio climático a nivel regional, nacional e internacional.
Conferencia de las Partes
.jpg)
La reunión oficial de todos los estados parte del Protocolo de Kioto es la Conferencia de las Partes (COP) de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC). Se lleva a cabo todos los años; sirve como la reunión formal de la CMNUCC. Las Partes del Convenio pueden participar en las reuniones relacionadas con el Protocolo ya sea como partes del Protocolo o como observadores.
La primera conferencia se llevó a cabo en 1995 en Berlín. La primera Reunión de las Partes del Protocolo de Kioto (CMP) se llevó a cabo en 2005 junto con la COP 11. La conferencia de 2013 se llevó a cabo en Varsovia. Las COP posteriores se llevaron a cabo en Lima, Perú en 2014 y en París, Francia en 2015. El evento de 2015, COP 21, tuvo como objetivo mantener el aumento promedio mundial de la temperatura por debajo de los 2 grados centígrados. La COP 22 se planeó para Marrakech, Marruecos y la COP 23 para Bonn, Alemania.
Enmienda y sucesora
En la "Declaración de Washington" acordado el 16 de febrero de 2007, los jefes de gobierno de Canadá, Francia, Alemania, Italia, Japón, Rusia, Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, China, India, México y Sudáfrica acordaron en principio el esbozo de un sucesor de el Protocolo de Kioto. Previeron un sistema mundial de tope y comercio que se aplicaría tanto a las naciones industrializadas como a los países en desarrollo, e inicialmente esperaban que estuviera en funcionamiento para 2009.
La Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático en Copenhague en diciembre de 2009 fue una de las series anuales de reuniones de la ONU que siguieron a la Cumbre de la Tierra de 1992 en Río. En 1997, las conversaciones llevaron al Protocolo de Kioto, y se consideró que la conferencia de Copenhague era la oportunidad de acordar un sucesor de Kioto que generaría reducciones significativas de carbono.
Los acuerdos de Cancún de 2010 incluyen compromisos voluntarios realizados por 76 países desarrollados y en desarrollo para controlar sus emisiones de gases de efecto invernadero. En 2010, estos 76 países fueron colectivamente responsables del 85% de las emisiones globales anuales.
Para mayo de 2012, EE. UU., Japón, Rusia y Canadá habían indicado que no firmarían un segundo período de compromiso de Kioto. En noviembre de 2012, Australia confirmó que participaría en un segundo período de compromiso bajo el Protocolo de Kioto y Nueva Zelanda confirmó que no lo haría.
El ministro del clima de Nueva Zelanda, Tim Groser, dijo que el Protocolo de Kioto, de 15 años de antigüedad, estaba obsoleto y que Nueva Zelanda estaba 'a la vanguardia'. en buscar un reemplazo que incluiría a las naciones en desarrollo. Organizaciones ambientales sin fines de lucro como World Wildlife Fund criticaron la decisión de Nueva Zelanda de retirarse.
El 8 de diciembre de 2012, al final de la Conferencia de Cambio Climático de las Naciones Unidas de 2012, se llegó a un acuerdo para extender el Protocolo hasta 2020 y fijar una fecha de 2015 para el desarrollo de un documento sucesor, que se implementará a partir de 2020 (ver lede para más información). El resultado de las conversaciones de Doha ha recibido una respuesta mixta, con pequeños estados insulares críticos con el paquete general. El segundo período de compromiso de Kioto se aplica a alrededor del 11% de las emisiones globales anuales de gases de efecto invernadero. Otros resultados de la conferencia incluyen un cronograma para la adopción de un acuerdo global para 2015 que incluya a todos los países. En la reunión de Doha de las partes de la CMNUCC del 8 de diciembre de 2012, el principal negociador climático de la Unión Europea, Artur Runge-Metzger, se comprometió a prorrogar el tratado, vinculante para los 27 Estados miembros europeos, hasta el año 2020 a la espera de una ratificación interna procedimiento.
Ban Ki Moon, secretario general de las Naciones Unidas, instó a los líderes mundiales a llegar a un acuerdo para detener el calentamiento global durante la 69.ª sesión de la Asamblea General de las Naciones Unidas el 23 de septiembre de 2014 en Nueva York. La siguiente cumbre climática se celebró en París en 2015, de la que surgió el Acuerdo de París, sucesor del Protocolo de Kioto.