Proposición (gramática)

En lenguaje, una cláusula o proposición es un constituyente que comprende un predicado semántico (expresado o no) y un predicado semántico. Una cláusula típica consiste en un sujeto y un predicado sintáctico, este último típicamente una frase verbal compuesta de un verbo con cualquier objeto y otros modificadores. Sin embargo, el sujeto a veces no tiene voz si se puede recuperar del contexto, especialmente en el lenguaje de sujeto nulo pero también en otros idiomas, incluidas las instancias en inglés del modo imperativo.

Una oración simple completa incluye una sola cláusula con un verbo finito. Las oraciones complejas contienen múltiples cláusulas que incluyen al menos una cláusula independiente (es decir, una cláusula que puede estar sola como una oración simple) coordinada con al menos una cláusula dependiente (también llamada cláusula incrustada) o con una o más cláusulas independientes.

Dos distinciones importantes

Una división primaria para la discusión de cláusulas es la distinción entre cláusulas independientes y cláusulas dependientes. Una cláusula independiente puede estar sola, es decir, puede constituir una oración completa por sí misma. Una cláusula dependiente, por el contrario, depende de la presencia de una cláusula independiente.

Una segunda distinción importante se refiere a la diferencia entre cláusulas finitas y no finitas. Una cláusula finita contiene un verbo finito estructuralmente central, mientras que la palabra estructuralmente central de una cláusula no finita es a menudo un verbo no finito. La gramática tradicional se centra en las cláusulas finitas; la conciencia de las cláusulas no finitas surgió mucho más tarde en relación con el estudio moderno de la sintaxis. La discusión aquí también se enfoca en las cláusulas finitas, aunque algunos aspectos de las cláusulas no finitas se consideran más adelante.

Las cláusulas se pueden clasificar de acuerdo con un rasgo distintivo que es una característica destacada de su forma sintáctica. La posición del verbo finito es un rasgo principal que se usa para la clasificación, y la aparición de un tipo específico de palabra de enfoque (por ejemplo, palabra- wh) es otra. Estos dos criterios se superponen hasta cierto punto, lo que significa que a menudo ningún aspecto único de la forma sintáctica es siempre decisivo para determinar cómo funciona la cláusula. Hay, sin embargo, fuertes tendencias.

Cláusulas SV estándar

Las cláusulas SV estándar (sujeto-verbo) son la norma en inglés. Suelen ser declarativos (a diferencia de exclamativos, imperativos o interrogativos); expresan información de manera neutral, por ejemploEl cerdo aún no ha sido alimentado. – Cláusula declarativa, orden SV estándarHace dos horas que tengo hambre. – Cláusula declarativa, orden SV estándar...que tengo hambre desde hace dos horas. – Cláusula declarativa, orden estándar SV, pero funcionando como cláusula subordinada por la aparición de la subordinada que

Las cláusulas declarativas como estas son, con mucho, el tipo de cláusula más frecuente en cualquier idioma. Pueden verse como básicos, y otros tipos de cláusulas se derivan de ellos. Sin embargo, las cláusulas SV estándar también pueden ser interrogativas o exclamativas, dado el contorno de entonación apropiado y/o la apariencia de una palabra interrogativa, p.una. ¿El cerdo aún no ha sido alimentado? – La entonación ascendente en fed hace que la cláusula sea una pregunta de sí/no.b. ¡El cerdo aún no ha sido alimentado! – Dicho con fuerza, esta cláusula es exclamativa.C. ¿Cuánto tiempo has tenido hambre? – Aparición de la palabra interrogativa cómo y entonación ascendente hacen de la cláusula una pregunta constituyente

Ejemplos como estos demuestran que no se puede saber cómo funciona una cláusula basándose enteramente en un único criterio sintáctico distintivo. Las cláusulas SV suelen ser declarativas, pero la entonación y/o la aparición de una palabra interrogativa pueden convertirlas en interrogativas o exclamativas.

Primeras cláusulas del verbo

Las primeras cláusulas de los verbos en inglés generalmente desempeñan uno de estos tres roles: 1. Expresan una pregunta de sí/no a través de la inversión de sujeto-auxiliar, 2. expresan una condición como una cláusula incrustada, o 3. expresan una orden a través del modo imperativo, p.ejuna. Debe dejar de reírse. – Cláusula SV declarativa estándar (verbo de segundo orden)b. ¿Debería dejar de reírse? – Sí/no-pregunta expresada por verbo de primer ordenC. Si hubiera dejado de reír,... – Condición expresada por el verbo de primer ordend. ¡Deja de reírte! – Imperativo formado con verbo de primer ordenuna. Han hecho el trabajo. – Cláusula SV declarativa estándar (verbo de segundo orden)b. ¿Han hecho el trabajo? – Sí/no-pregunta expresada por verbo de primer ordenC. Si hubieran hecho el trabajo,... – Condición expresada por el verbo de primer ordend. ¡Haz el trabajo! – Imperativo formado con verbo de primer orden

La mayoría de las primeras cláusulas de los verbos son cláusulas independientes. Sin embargo, las primeras cláusulas condicionales del verbo deben clasificarse como cláusulas incrustadas porque no pueden estar solas.

Cláusulas Wh

En inglés, las cláusulas Wh contienen una palabra wh. Las palabras Wh a menudo sirven para ayudar a expresar una pregunta constituyente. Sin embargo, también prevalecen como pronombres relativos, en cuyo caso sirven para introducir una cláusula relativa y no son parte de una pregunta. La palabra -wh enfoca un constituyente particular y, la mayoría de las veces, aparece en la posición inicial de la cláusula. Los siguientes ejemplos ilustran cláusulas wh interrogativas estándar. Las oraciones b son preguntas directas (cláusulas independientes), y las oraciones c contienen las preguntas indirectas correspondientes (cláusulas incrustadas):una. A Sam le gusta la carne. – Cláusula SV declarativa estándarb. ¿A quién le gusta la carne? – Matriz interrogativa wh -cláusula centrada en el sujetoC. Preguntaron a quién le gusta la carne. – Cláusula wh interrogativa incrustada centrada en el sujetouna. Larry envió a Susan a la tienda. – Cláusula SV declarativa estándarb. ¿ A quién envió Larry a la tienda? – Matriz interrogativa wh -cláusula centrada en el objeto, sujeto-inversión auxiliar presenteC. Sabemos a quién envió Larry a la tienda. – Cláusula wh incrustada que se centra en el objeto, ausencia de inversión sujeto-auxiliaruna. Larry envió a Susan a la tienda. – Cláusula SV declarativa estándarb. ¿Adónde envió Larry a Susan? – Matriz interrogativa wh -cláusula centrada en el objeto oblicuo, sujeto-inversión auxiliar presenteC. Alguien se pregunta dónde envió Larry a Susan. - Cláusula wh incrustada que se centra en el objeto oblicuo, ausencia de inversión sujeto-auxiliar

Un aspecto importante de las cláusulas wh de matriz es que la inversión sujeto-auxiliar es obligatoria cuando se enfoca algo que no es el sujeto. Sin embargo, cuando es el sujeto (o algo incrustado en el sujeto) lo que se enfoca, la inversión sujeto-auxiliar no ocurre.una. ¿Quién te llamó? – Sujeto enfocado, sin inversión sujeto-auxiliarb. ¿ A quién llamaste? – Ocurre inversión centrada en el objeto, sujeto-auxiliar

Otro aspecto importante de las cláusulas wh se refiere a la ausencia de inversión sujeto-auxiliar en las cláusulas incrustadas, como se ilustra en los ejemplos c que se acaban de producir. La inversión sujeto-auxiliar es obligatoria en las cláusulas de matriz cuando se enfoca algo que no sea el sujeto, pero nunca ocurre en las cláusulas incrustadas independientemente del constituyente que se enfoca. Surge una distinción sistemática en el orden de las palabras entre las cláusulas wh de matriz, que pueden tener un orden VS, y las cláusulas wh incrustadas, que siempre mantienen el orden SV, p.una. ¿Por qué están haciendo eso? – La inversión sujeto-auxiliar da como resultado el orden VS en la matriz wh -cláusula.b. Nos dijeron por qué están haciendo eso. – La inversión sujeto-auxiliar está ausente en la cláusula wh incrustada.C. *Nos dijeron por qué están haciendo eso. – La inversión sujeto-auxiliar está bloqueada en la cláusula wh incrustada.una. ¿ A quién está tratando de evitar? – La inversión sujeto-auxiliar da como resultado el orden VS en la matriz wh -cláusula.b. Sabemos a quién está tratando de evitar. – La inversión sujeto-auxiliar está ausente en la cláusula wh incrustada.C. *Sabemos a quién está tratando de evitar. – La inversión sujeto-auxiliar está bloqueada en la cláusula wh incrustada.

Oraciones de relativo

Las oraciones de relativo son un grupo mixto. En inglés, pueden ser cláusulas SV estándar si son introducidas por that o carecen por completo de un pronombre relativo, o pueden ser cláusulas wh si son introducidas por una palabra wh que sirve como pronombre relativo.

Cláusulas según la función predicado-argumento semántico

Las cláusulas incrustadas se pueden categorizar según su función sintáctica en términos de estructuras predicado-argumento. Pueden funcionar como argumentos, como complementos o como expresiones predicativas. Es decir, las cláusulas incrustadas pueden ser un argumento de un predicado, un adjunto de un predicado o (parte de) el predicado mismo. El predicado en cuestión suele ser el predicado de una cláusula independiente, pero también es frecuente la incrustación de predicados.

Cláusulas de argumento

Una cláusula que funciona como argumento de un predicado dado se conoce como cláusula de argumento. Las cláusulas de argumento pueden aparecer como sujetos, como objetos y como oblicuos. También pueden modificar el predicado de un sustantivo, en cuyo caso se conocen como cláusulas de contenido.Que realmente ayudaron fue realmente apreciado. – Cláusula SV que funciona como argumento del sujetoMencionaron que en realidad habían ayudado. – Cláusula SV que funciona como argumento del objetoLo que dijo fue ridículo. – Cláusula Wh que funciona como el argumento del sujetoSabemos lo que dijo. – Cláusula Wh funcionando como un argumento de objetoHabló de lo que había dicho. – Cláusula Wh que funciona como un argumento de objeto oblicuo

Los siguientes ejemplos ilustran cláusulas de argumento que proporcionan el contenido de un sustantivo. Tales cláusulas de argumento son cláusulas de contenido:una. la afirmación de que iba a cambiarlo - Cláusula de argumento que proporciona el contenido de un sustantivo (es decir, cláusula de contenido)b. el reclamo que expresó - Cláusula adjunta (cláusula relativa) que modifica un sustantivouna. la idea de que debemos alterar la ley - Cláusula de argumento que proporciona el contenido de un sustantivo (es decir, cláusula de contenido)b. la idea que surgió – Cláusula adjunta (cláusula relativa) que modifica un sustantivo

Las cláusulas de contenido como estas en las oraciones a son argumentos. Las cláusulas relativas introducidas por el pronombre relativo que, como en las cláusulas b aquí, tienen una apariencia externa que es muy similar a la de las cláusulas de contenido. Las oraciones de relativo son complementos, sin embargo, no argumentos.

Cláusulas adjuntas

Las cláusulas adjuntas son cláusulas incrustadas que modifican una estructura predicado-argumento completa. Todos los tipos de cláusulas (SV-, verbo primero, wh-) pueden funcionar como complementos, aunque la cláusula adjunta estereotipada es SV y se introduce mediante un subordinador (es decir, conjunción subordinada, p. ej., después, porque, antes, ahora, etc.), p. ej.una. Fred llegó antes que tú. – Cláusula adjunta que modifica la cláusula matrizb. Después de la llegada de Fred, comenzó la fiesta. – Cláusula adjunta que modifica la cláusula matrizC. Susan se saltó la comida porque está ayunando. – Cláusula adjunta que modifica la cláusula matriz

Estas cláusulas adjuntas modifican toda la cláusula matriz. Así , antes de que lo hicieras en el primer ejemplo modifica la cláusula matriz que llegó Fred. Las cláusulas adjuntas también pueden modificar un predicado nominal. El caso típico de este tipo de adjunto es una cláusula relativa, por ejemplouna. Nos gusta la música que trajiste. – Cláusula relativa que funciona como un adjunto que modifica el sustantivo músicab. Las personas que trajeron la música cantaban a todo volumen. – Cláusula relativa que funciona como un adjunto que modifica el sustantivo personasC. Están esperando algo de comida que no llegará. – Cláusula relativa que funciona como un adjunto que modifica el sustantivo comida

Oraciones predicativas

Una cláusula incrustada también puede funcionar como una expresión predicativa. Es decir, puede formar (parte de) el predicado de una cláusula mayor.una. Fue entonces cuando se rieron. – Cláusula SV predicativa, es decir, una cláusula que funciona como (parte de) el predicado principalb. Se convirtió en lo que siempre quiso ser. – Predicativo wh -cláusula, es decir, wh -cláusula que funciona como (parte de) el predicado principal

Estas cláusulas predicativas funcionan igual que otras expresiones predicativas, por ejemplo, adjetivos predicativos (Eso fue bueno) y nominales predicativos (Eso fue la verdad). Forman el predicado matriz junto con la cópula.

Representando cláusulas

Algunas de las distinciones presentadas anteriormente están representadas en árboles de sintaxis. Estos árboles hacen muy clara la diferencia entre las oraciones principales y las subordinadas, y también ilustran bien la diferencia entre las oraciones argumentativas y las adjuntas. Los siguientes árboles de gramática de dependencia muestran que las cláusulas incrustadas dependen de un elemento en la cláusula independiente, a menudo de un verbo:

La cláusula independiente comprende los árboles completos en ambos casos, mientras que las cláusulas incrustadas constituyen argumentos de las respectivas cláusulas independientes: la cláusula wh incrustada lo que queremos es el argumento de objeto del predicado saber; la cláusula incrustada que está ganando es el sujeto argumento del predicado es motivador. Ambas cláusulas de argumento dependen del verbo de la cláusula matriz. Los siguientes árboles identifican cláusulas adjuntas usando un borde de dependencia de flecha:

Estas dos cláusulas incrustadas son cláusulas adjuntas porque brindan información circunstancial que modifica una expresión superordinada. El primero es dependiente del verbo principal de la cláusula matriz y el segundo es dependiente del sustantivo objeto. Los bordes de dependencia de flecha los identifican como adjuntos. La flecha apunta desde el adjunto hacia su gobernador para indicar que la selección semántica va en contra de la dirección de la dependencia sintáctica; el adjunto está eligiendo a su gobernador. Los siguientes cuatro árboles ilustran la distinción mencionada anteriormente entre las cláusulas wh de matriz y las cláusulas wh incrustadas

La cláusula wh incrustada es un argumento de objeto cada vez. La posición de la palabra wh en las cláusulas de matriz (árboles a) y las cláusulas incrustadas (árboles b) captura la diferencia en el orden de las palabras. Las cláusulas wh de matriz tienen un orden de palabras V2, mientras que las cláusulas wh incrustadas tienen (lo que equivale a) un orden de palabras V3. En las cláusulas de matriz, la palabra wh es un dependiente del verbo finito, mientras que es la cabeza sobre el verbo finito en las cláusulas wh incrustadas.

Cláusulas vs frases

Ha habido confusión acerca de la distinción entre cláusulas y frases. Esta confusión se debe en parte a cómo se emplean estos conceptos en las gramáticas de estructura sintagmática de la tradición chomskyana. En la década de 1970, las gramáticas chomskyanas comenzaron a etiquetar muchas cláusulas como CP (es decir, frases complementarias) o IP (es decir, frases de inflexión), y luego como TP (es decir, frases de tiempo), etc. La elección de las etiquetas estuvo influenciada por la teoría interna. deseo de usar las etiquetas consistentemente. El esquema de barra X reconoció al menos tres niveles de proyección para cada cabeza léxica: una proyección mínima (p. ej., N, V, P, etc.), una proyección intermedia (p. ej., N', V', P', etc.) y una proyección de nivel de frase (por ejemplo, NP, VP, PP, etc.). La extensión de esta convención a las categorías de cláusulas ocurrió en interés del uso consistente de etiquetas.

Sin embargo, este uso de etiquetas no debe confundirse con el estado real de las unidades sintácticas a las que se adjuntan las etiquetas. Una comprensión más tradicional de las cláusulas y frases sostiene que las frases no son cláusulas y las cláusulas no son frases. Hay una progresión en el tamaño y el estado de las unidades sintácticas: palabras < frases < cláusulas. El rasgo característico de las cláusulas, es decir, la presencia de un sujeto y un verbo (finito), está ausente de las frases. Sin embargo, las cláusulas pueden estar incrustadas dentro de frases.

Cláusulas no finitas

La palabra central de una cláusula no finita suele ser un verbo no finito (en oposición a un verbo finito). Hay varios tipos de cláusulas no finitas que se pueden reconocer basándose en parte en el tipo de verbo no finito en cuestión. Se reconoce ampliamente que los gerundios constituyen cláusulas no finitas, y algunas gramáticas modernas también juzgan que muchos a -infinitivos son el lugar estructural de las cláusulas no finitas. Finalmente, algunas gramáticas modernas también reconocen las llamadas cláusulas pequeñas, que a menudo carecen por completo de un verbo. Debería ser evidente que las cláusulas no finitas son (en general) cláusulas incrustadas.

Cláusulas de gerundio

Las palabras subrayadas en los siguientes ejemplos se consideran cláusulas no finitas, p.una. Bill detuvo el proyecto fue una gran decepción. – Cláusula de gerundio no finitob. La interrupción del proyecto por parte de Bill fue una gran decepción. – Gerundio con estatus de sustantivouna. Hemos escuchado acerca de Susan intentando una solución. – Cláusula de gerundio no finitob. Hemos oído hablar de los intentos de Susan de encontrar una solución. – Gerundio con estatus de sustantivouna. Lo mencionaron haciendo trampa en el examen. – Cláusula de gerundio no finitob. Mencionaron que hizo trampa en el examen. – Gerundio con estatus de sustantivo

Cada uno de los gerundios en las oraciones a (deteniendo, intentando y engañando) constituye una cláusula no finita. La relación sujeto-predicado que durante mucho tiempo se ha tomado como el rasgo definitorio de las cláusulas está plenamente presente en las oraciones a. El hecho de que las oraciones b también sean aceptables ilustra el comportamiento enigmático de los gerundios. Parecen estar a caballo entre dos categorías sintácticas: pueden funcionar como verbos no finitos o como sustantivos. Cuando funcionan como sustantivos como en las oraciones b, es discutible si constituyen cláusulas, ya que los sustantivos generalmente no se consideran constitutivos de cláusulas.

a las cláusulas de infinitivo

Algunas teorías modernas de la sintaxis toman muchos a -infinitivos para ser constitutivos de cláusulas no finitas. Esta postura está respaldada por el estado de predicado claro de muchos a -infinitivos. Sin embargo, es desafiado por el hecho de que to -infinitives no toma un sujeto explícito, por ejemplouna. Ella se niega a considerar el tema.una. Intentó explicar sus preocupaciones.

Los to -infinitivos considerar y explicar claramente califican como predicados (porque pueden ser negados). Sin embargo, no toman temas abiertos. Los sujetos ella y él son dependientes de los verbos matrices rehúsa e intentada, respectivamente, no de los infinitivos a -. Datos como estos a menudo se abordan en términos de control. Los predicados de la matriz se niega y se intenta son verbos de control; ellos controlan los predicados incorporados consideran y explican, lo que significa que determinan cuál de sus argumentos sirve como argumento sujeto del predicado incrustado. Algunas teorías de sintaxis postulan el sujeto nulo PRO (es decir, pronombre) para ayudar a abordar los hechos de las construcciones de control, por ejemplob. Ella se niega a PRO a considerar el tema.b. Intentó PRO para explicar sus preocupaciones.

Con la presencia de PRO como sujeto nulo, los to -infinitivos pueden interpretarse como cláusulas completas, ya que tanto el sujeto como el predicado están presentes.

Sin embargo, se debe tener en cuenta que la teoría PRO es particular de una tradición en el estudio de la sintaxis y la gramática (Government and Binding Theory, Minimalist Program). Otras teorías de la sintaxis y la gramática (p. ej., la gramática de la estructura de la frase impulsada por la cabeza, la gramática de la construcción, la gramática de la dependencia) rechazan la presencia de elementos nulos como PRO, lo que significa que es probable que rechacen la postura de que los -infinitivos constituyen cláusulas.

Pequeñas cláusulas

Otro tipo de construcción que algunas escuelas de sintaxis y gramática ven como cláusulas no finitas es la llamada cláusula pequeña. Una pequeña cláusula típica consta de un sintagma nominal y una expresión predicativa, p.Lo consideramos una broma. – Pequeña cláusula con el sintagma nominal predicativo una bromaAlgo lo hizo enojar. – Pequeña oración con el adjetivo predicativo enojadoElla quiere que nos quedemos. – Pequeña cláusula con el predicativo no finito a -infinitivo a permanecer

La relación sujeto-predicado está claramente presente en las cadenas subrayadas. La expresión de la derecha es una predicación sobre el sintagma nominal inmediatamente a su izquierda. Si bien la relación sujeto-predicado está indiscutiblemente presente, las cadenas subrayadas no se comportan como constituyentes individuales, un hecho que socava su condición de cláusulas. Por lo tanto, uno puede debatir si las cadenas subrayadas en estos ejemplos deberían calificar como cláusulas. Es probable que las estructuras en capas de la tradición chomskyana vuelvan a ver las cadenas subrayadas como cláusulas, mientras que las escuelas de sintaxis que postulan estructuras más planas probablemente rechacen el estado de cláusula para ellas.