Producción colaborativa-comunal

La Producción colaborativa-comunal o Producción colaborativa basada en productos comunales (CBPP por sus siglas en inglés Commons-based peer production) es un término acuñado por el profesor de la Facultad de Derecho de Harvard, Yochai Benkler. Describe un modelo de producción socioeconómica en el que un gran número de personas trabajan cooperativamente; generalmente a través de Internet. Los proyectos basados ​​en el procomún generalmente tienen estructuras jerárquicas menos rígidas que aquellos bajo modelos de negocios más tradicionales.

Una de las principales características de la producción entre pares basada en el procomún es su alcance sin fines de lucro. A menudo, pero no siempre, los proyectos basados ​​en bienes comunes se diseñan sin necesidad de una compensación financiera para los contribuyentes. Por ejemplo, compartir archivos de diseño STL (formato de archivo) para objetos de forma gratuita en Internet permite a cualquier persona con una impresora 3D replicar digitalmente el objeto, lo que le ahorra al prosumidor una cantidad significativa de dinero.

Los términos sinónimos para este proceso incluyen la coproducción de consumo y la producción colaborativa de medios.

Visión de conjunto

Benkler contrasta la producción entre iguales basada en bienes comunes con la producción firme, en la que las tareas se delegan en función de un proceso central de toma de decisiones, y la producción basada en el mercado, en la que la asignación de diferentes precios a diferentes tareas sirve como incentivo para cualquier persona interesada en realizar una tarea..

Benkler introdujo el término por primera vez en su artículo de 2002 "Coase's Penguin, or Linux and the Nature of the Firm", cuyo título se refiere a la mascota de Linux y a Ronald Coase, quien originó la teoría de los costos de transacción de la empresa que proporciona la plantilla metodológica para el análisis del artículo sobre la producción entre iguales. El documento cita a Eben Moglen como el creador del concepto.

En su libro The Wealth of Networks (2006), Benkler amplía significativamente su definición de producción entre pares basada en los bienes comunes. Según Benkler, lo que distingue a la producción basada en los bienes comunes es que no se basa en el conocimiento de propiedad ni lo propaga: "Los insumos y productos del proceso se comparten, libre o condicionalmente, en una forma institucional que los deja disponibles por igual para todos". usar como elijan a su discreción individual". Para garantizar que el conocimiento generado esté disponible para su uso gratuito, los proyectos comunes a menudo se comparten bajo una licencia abierta.

No toda la producción basada en el procomún califica necesariamente como producción entre pares basada en el procomún. Según Benkler, la producción entre pares se define no solo por la apertura de sus productos, sino también por un método de trabajo descentralizado y dirigido por los participantes.

Las empresas de producción entre pares tienen dos ventajas principales sobre los enfoques jerárquicos tradicionales de producción:

1. Ganancia de información: la producción entre pares permite a las personas autoasignarse tareas que se adapten a sus propias habilidades, experiencia e intereses. Los colaboradores pueden generar contenido dinámico que refleje las habilidades individuales y la "variabilidad de la creatividad humana".
2. La gran variabilidad de los recursos humanos y de información conduce a rendimientos crecientes sustanciales a escala del número de personas, recursos y proyectos que se pueden realizar sin necesidad de un contrato u otro factor que permita el uso adecuado del recurso para un proyecto.

En Wikinomics, Don Tapscott y Anthony D. Williams sugieren un mecanismo de incentivo detrás de la producción entre pares basada en lo común. "La gente participa en comunidades de producción entre pares", escriben, "por una amplia gama de razones intrínsecas y de interés propio... básicamente, a las personas que participan en comunidades de producción entre pares les encanta. Se sienten apasionados por su área particular de especialización y deleitarse creando algo nuevo o mejor".

Aaron Krowne ofrece otra definición:

La producción entre pares basada en bienes comunes se refiere a cualquier esfuerzo coordinado (principalmente) basado en Internet mediante el cual los voluntarios contribuyen con componentes del proyecto, y existe algún proceso para combinarlos para producir un trabajo intelectual unificado. CBPP cubre muchos tipos diferentes de producción intelectual, desde software hasta bibliotecas de datos cuantitativos y documentos legibles por humanos (manuales, libros, enciclopedias, reseñas, blogs, publicaciones periódicas y más).

Principios

Primero, los objetivos potenciales de la producción entre pares deben ser modulares. En otras palabras, los objetivos deben ser divisibles en componentes o módulos, cada uno de los cuales puede producirse de forma independiente. Eso permite a los participantes trabajar de forma asincrónica, sin tener que esperar las contribuciones de los demás o coordinarse entre sí en persona.

En segundo lugar, la granularidad de los módulos es fundamental. La granularidad se refiere al grado en que los objetos se dividen en partes más pequeñas (tamaño del módulo). Los diferentes niveles de granularidad permitirán que personas con diferentes niveles de motivación trabajen juntas contribuyendo con módulos granulares pequeños o grandes, de acuerdo con su nivel de interés en el proyecto y su motivación.

En tercer lugar, una empresa exitosa de producción entre pares debe tener una integración de bajo costo, el mecanismo por el cual los módulos se integran en un producto final completo. Por lo tanto, la integración debe incluir controles de calidad sobre los módulos y un mecanismo para integrar las contribuciones en el producto terminado a un costo relativamente bajo.

Participación

La participación en la producción entre pares basada en el procomún suele ser voluntaria y no está necesariamente asociada con la obtención de beneficios. Por lo tanto, la motivación detrás de este fenómeno va mucho más allá de las teorías capitalistas tradicionales, que presentan a los individuos como agentes racionales e interesados ​​en sí mismos; tal representación también se denomina homo economicus.

Sin embargo, se puede explicar a través de teorías alternativas como la economía del comportamiento. El famoso psicólogo Dan Ariely en su obra Predictably Irrational explica que las normas sociales dan forma a las decisiones de las personas tanto como las normas del mercado. Por lo tanto, los individuos tienden a estar dispuestos a crear valor debido a sus construcciones sociales, sabiendo que no se les pagará por ello. Dibuja un ejemplo de una cena de acción de gracias: ofrecer pagar probablemente ofendería al miembro de la familia que preparó la cena, ya que estaban motivados por el placer de tratar a los miembros de la familia.

De manera similar, los proyectos basados ​​en bienes comunes, como afirma Yochai Benkler, son el resultado de individuos que actúan "por motivaciones sociales y psicológicas para hacer algo interesante". Continúa describiendo la amplia gama de razones desde el placer, las experiencias gratificantes social y psicológicamente, hasta el cálculo económico de las posibles recompensas monetarias (no necesariamente del proyecto en sí).

Por otro lado, la necesidad de colaboración e interacción se encuentra en el núcleo mismo de la naturaleza humana y resulta ser una característica muy esencial para la supervivencia de uno. Mejorado con tecnologías digitales, que permitió una colaboración más fácil y rápida que antes no era tan notoria, dio como resultado una nueva tendencia social, cultural y económica denominada sociedad colaborativa. Esta teoría describe otras razones para que los individuos participen en la producción entre pares, como la colaboración con extraños, la construcción o integración en una comunidad o la contribución a un bien general.

Ejemplos

Los ejemplos de proyectos que utilizan la producción entre pares basada en bienes comunes incluyen:

• Linux, un núcleo del sistema operativo de la computadora
• GNU, un sistema operativo de computadora generalmente utilizado junto con el kernel Linux
• LibreOffice, una suite ofimática para computadoras de escritorio, móviles y colaboración en la nube
• Slashdot, un sitio web de noticias y anuncios
• Wikipedia, una enciclopedia en línea abierta y colaborativa
• Revisores distribuidos, cuya prueba lee textos electrónicos de dominio público para su publicación en el Proyecto Gutenberg
• SETI@home, un proyecto computacional voluntario que busca vida extraterrestre
• Kuro5hin, un sitio de debate sobre tecnología y cultura
• Clickworkers, un programa de ciencia ciudadana
• SourceForge, una organización de desarrollo de software
• Sensorica, una organización de red de desarrollo de hardware que utiliza el modelo de red de valor abierto.
• Proyecto RepRap, un proyecto para crear una impresora 3D de autocopia de código abierto.
• Pirate Bay, un índice compartido de bittorrents (bajo escrutinio legal en Suecia a partir de febrero de 2009)
• OpenStreetMap, un mapa gratuito colaborativo del mundo.
• Wikiprogress, proyecto de recopilación de información y datos para medir el progreso de las sociedades.
• Ushahidi, cartografía activista.
• Open Source Ecology, un proyecto para diseñar y construir máquinas industriales de código abierto, fabricado por eXtreme Manufacturing.
• GROWL, una red de educación sobre el decrecimiento que produce materiales y currículos abiertos.
• Community Garden, donde las personas trabajan juntas para cultivar cosas y luego comparten los frutos de su trabajo.
• Firefox, un navegador web gratuito y de código abierto.

Excrecencias

Varias consecuencias han sido:

• Personalización/Especialización: con software gratuito y de código abierto, los grupos pequeños tienen la capacidad de personalizar un proyecto grande de acuerdo con necesidades específicas. Con el auge de la impresión 3D de bajo costo y otras técnicas de fabricación digital, esto también se está convirtiendo en una realidad para el hardware de código abierto.
• Longevidad: una vez que el código se publica bajo una licencia de software libre con copyleft, es casi imposible que no esté disponible para el público.
• Fertilización cruzada: los expertos en un campo pueden trabajar en más de un proyecto sin problemas legales.
• Revisiones de tecnología: una tecnología central da lugar a nuevas implementaciones de proyectos existentes.
• Agrupación de tecnología: los grupos de productos tienden a agruparse en torno a un conjunto básico de tecnología y se integran entre sí.

Conceptos relacionados

Los conceptos interrelacionados con la producción entre pares basada en el procomún son los procesos de gobernanza entre pares y propiedad entre pares. Para empezar, la gobernanza entre pares es un nuevo modo de gobernanza y un modo ascendente de toma de decisiones participativa que se está experimentando en proyectos entre pares, como Wikipedia y FLOSS; por lo tanto, la gobernanza entre pares es la forma en que se gestiona la producción entre pares, el proceso en el que se produce valor común. La propiedad de pares indica la naturaleza innovadora de formas legales como la Licencia Pública General, Creative Commons, etc. Mientras que las formas tradicionales de propiedad son excluyentes ("si es mío, no es tuyo"), las formas de propiedad de pares son inclusivas. Es de todos nosotros, es decir, también para usted, siempre que respete las reglas básicas establecidas en la licencia, como la apertura del código fuente, por ejemplo.

La facilidad para entrar y salir de una organización es una característica de las adhocracias.

El principio de la producción entre pares basada en los bienes comunes es similar a la invención colectiva, un modelo de innovación abierta en economía acuñado por Robert Allen.

También relacionado: Economía del código abierto y Uso comercial de obras con copyleft.

Crítica

Algunos creen que la visión de la producción entre pares basada en los bienes comunes (CBPP), si bien es poderosa e innovadora, debe fortalecerse desde la raíz debido a algunas suposiciones supuestamente erróneas con respecto al software libre y de código abierto (FOSS).

La literatura de CBPP cita de forma regular y explícita los productos FOSS como ejemplos de artefactos "emergentes" en virtud de la mera cooperación, sin necesidad de un liderazgo supervisor (sin "señales de mercado ni órdenes gerenciales", en palabras de Benkler).

Se puede argumentar, sin embargo, que en el desarrollo de cualquier pieza de software menos que trivial, independientemente de si es FOSS o propietario, un subconjunto de los (muchos) participantes siempre juega, explícita y deliberadamente, el papel de líder del sistema y diseñadores de subsistemas, que determinan la arquitectura y la funcionalidad, mientras que la mayoría de las personas trabajan "por debajo" de ellos en un sentido lógico y funcional.

Desde un nivel micro, Bauwens y Pantazis opinan que los modelos CBPP deben considerarse un prototipo, ya que no pueden reproducirse completamente fuera de los límites que el capitalismo le ha impuesto como resultado de la interdependencia de CBPP con la competencia capitalista. Las actividades innovadoras de CBPP ocurren dentro de contextos competitivos capitalistas, y las empresas capitalistas pueden obtener una ventaja competitiva sobre las empresas que dependen de la investigación personal sin conocimiento propietario, porque las primeras pueden utilizar y acceder a los bienes comunes de conocimiento, especialmente en bienes comunes digitales donde los participantes en CBPP luchan por ganarse la vida directamente. CBPP corre entonces el riesgo de ser subordinado.

Alternativa al capitalismo

La producción entre pares basada en el procomún (CBPP) representa una forma alternativa de producción del capitalismo tradicional. Sin embargo, hasta el día de hoy CBPP sigue siendo un prototipo de una nueva forma de producir, no puede llamarse una forma completa de producción por sí misma. CBPP está integrado en el sistema capitalista y, aunque los procesos y formas de producción difieren, sigue siendo mutuamente dependiente del capital. Si el CBPP triunfa en su implementación, el mercado y el Estado no desaparecerán, pero sí se modificará su relación con los medios de producción.Un cambio socioeconómico perseguido por CBPP no será sencillo ni conducirá a una utopía, podría ayudar a resolver algunos problemas actuales. Como cualquier transición económica, surgirán nuevos problemas y la transición será complicada. Pero, avanzar hacia un modelo de producción CBPP será ideal, un paso adelante para la sociedad. CBPP sigue siendo un prototipo de cómo sería una nueva forma de producción y sociedad, y no puede separarse por completo del capitalismo: los plebeyos deben encontrar formas innovadoras de volverse más autónomos del capitalismo. En una sociedad dirigida por los bienes comunes, el mercado continuaría existiendo como en el capitalismo, pero pasaría de ser principalmente extractivo a ser predominantemente generativo.

Ambos escenarios, tanto el extractivo como el generativo, pueden incluir elementos basados ​​en dinámicas peer-to-peer (P2P), o procesos sociales peer-to-peer. Por lo tanto, uno no solo debe discutir la producción entre pares como una alternativa opuesta a las formas actuales de organización de mercado, sino que también debe discutir cómo ambas se manifiestan en las organizaciones de la economía actual. Se pueden describir cuatro escenarios a lo largo de las líneas de maximización de ganancias y bienes comunes por un lado, y control centralizado y descentralizado sobre la infraestructura de producción digital, como por ejemplo tecnologías de redes: capitalismo netárquico, capitalismo distribuido, bienes comunes globales y bienes comunes localizados. Cada uno de ellos utiliza elementos P2P en diferente medida y, por lo tanto, conduce a diferentes resultados:

• Capitalismo netárquico: en esta versión del capitalismo, los elementos P2P se encuentran principalmente en las plataformas digitales, a través de las cuales los individuos pueden interactuar entre sí. Estas plataformas están controladas por los propietarios de la plataforma, que capturan el valor de los intercambios P2P.
• Capitalismo distribuido: en comparación con el primer tipo, las plataformas no están controladas centralmente en esta forma de capitalismo, y la autonomía individual y la participación a gran escala juegan un papel importante. Sin embargo, sigue siendo una forma de capitalismo, lo que significa que es principalmente extractivo, y la maximización de ganancias es el motivo principal.
• Bienes comunes globales: este escenario es generativo ya que tiene como objetivo agregar valor social y ambiental. Utiliza los bienes comunes digitales para organizar y desplegar iniciativas a nivel mundial.
• Bienes comunes locales: Al igual que los bienes comunes globales, los bienes comunes locales también son un escenario generativo. Sin embargo, utilizan bienes comunes digitales globales para organizar actividades localmente, por ejemplo, mediante el uso de diseños globales al mismo tiempo que las cadenas de suministro locales para la fabricación.