Proceso judicial

En derecho, un juicio es una reunión de las partes en una disputa, para presentar información (en forma de evidencia) en un tribunal, un entorno formal con autoridad para adjudicar reclamos o disputas. Una forma de tribunal es un tribunal. El tribunal, que puede presentarse ante un juez, jurado u otro juzgador de hechos designado, tiene como objetivo lograr una resolución a su disputa.

Tipos por buscador de hechos

Cuando el juicio se lleva a cabo ante un grupo de miembros de la comunidad, se llama juicio con jurado. Cuando el juicio se lleva a cabo únicamente ante un juez, se denomina juicio sin jurado.

Las audiencias ante órganos administrativos pueden tener muchas de las características de un juicio ante un tribunal, pero por lo general no se denominan juicios.

Por lo general, un procedimiento de apelación tampoco se considera un juicio, porque dichos procedimientos generalmente se limitan a la revisión de las pruebas presentadas ante el tribunal de primera instancia y no permiten la introducción de nuevas pruebas.

Tipos por disputa

Los juicios también se pueden dividir por el tipo de disputa en cuestión.

Delincuente

Un juicio penal está diseñado para resolver acusaciones presentadas (generalmente por un gobierno) contra una persona acusada de un delito. En los sistemas de common law, la mayoría de los acusados ​​penales tienen derecho a un juicio ante un jurado. Debido a que el estado está tratando de usar su poder para privar al acusado de la vida, la libertad o la propiedad, los derechos del acusado otorgados a los acusados ​​penales suelen ser amplios. Las normas de procedimiento penal establecen normas para los juicios penales.

Civil

Por lo general, se lleva a cabo un juicio civil para resolver demandas o reclamos civiles—disputas no penales. En algunos países, el gobierno puede demandar y ser demandado a título civil. Las reglas de procedimiento civil proporcionan reglas para los juicios civiles.

Administrativo

Aunque las audiencias administrativas normalmente no se consideran juicios, conservan muchos elementos que se encuentran en escenarios de juicios más "formales". Cuando la controversia va al ámbito judicial, se denomina juicio administrativo, para revisar la audiencia administrativa, según la jurisdicción. El tipo de controversias que se tramitan en estas audiencias se rige por el derecho administrativo y auxiliarmente por el derecho procesal civil.

Mano de obra

El derecho laboral (también conocido como derecho laboral) es el conjunto de leyes, resoluciones administrativas y precedentes que abordan los derechos legales y las restricciones de los trabajadores y sus organizaciones. Como tal, media en muchos aspectos de la relación entre sindicatos, empleadores y empleados. En Canadá, las leyes laborales relacionadas con los lugares de trabajo sindicalizados se diferencian de las relativas a individuos particulares. Sin embargo, en la mayoría de los países no se hace tal distinción. Sin embargo, existen dos amplias categorías de derecho laboral. En primer lugar, el derecho laboral colectivo se refiere a la relación tripartita entre empleado, empleador y sindicato. En segundo lugar, el derecho laboral individual se refiere a los derechos de los empleados en el trabajo ya través del contrato de trabajo. El movimiento laboral ha sido fundamental en la promulgación de leyes que protegen los derechos laborales en los siglos XIX y XX. Los derechos laborales han sido parte integral del desarrollo social y económico desde la revolución industrial.

Sistemas

Existen dos sistemas principales para realizar un ensayo.

Adversario

En los sistemas de derecho consuetudinario, se utiliza un enfoque contradictorio o acusatorio para adjudicar la culpabilidad o la inocencia. La suposición es que es más probable que la verdad surja de la contienda abierta entre la acusación y la defensa al presentar la evidencia y oponer argumentos legales con un juez actuando como árbitro neutral y como árbitro de la ley. En varias jurisdicciones en los casos más graves, hay un jurado para determinar los hechos, aunque algunas jurisdicciones de common law han abolido el juicio por jurado. Esto polariza las cuestiones, ya que cada competidor actúa en su propio interés y, por lo tanto, presenta los hechos y las interpretaciones de la ley de una manera deliberadamente sesgada. La intención es que a través de un proceso de argumentación y contraargumentación, interrogatorio principal y contrainterrogatorio, cada parte pruebe la veracidad, pertinencia, y suficiencia de las pruebas y argumentos del oponente. Para mantener la equidad, existe una presunción de inocencia y la carga de la prueba recae en la acusación. Los críticos del sistema argumentan que el deseo de ganar es más importante que la búsqueda de la verdad. Además, es probable que los resultados se vean afectados por las desigualdades estructurales. Aquellos acusados ​​con recursos pueden darse el lujo de contratar a los mejores abogados. Algunos juicios son, o fueron, de carácter más sumario, ya que ciertas cuestiones probatorias se dieron por resueltas (ver handhabend y backberend). es probable que los resultados se vean afectados por las desigualdades estructurales. Aquellos acusados ​​con recursos pueden darse el lujo de contratar a los mejores abogados. Algunos juicios son, o fueron, de carácter más sumario, ya que ciertas cuestiones probatorias se dieron por resueltas (ver handhabend y backberend). es probable que los resultados se vean afectados por las desigualdades estructurales. Aquellos acusados ​​con recursos pueden darse el lujo de contratar a los mejores abogados. Algunos juicios son, o fueron, de carácter más sumario, ya que ciertas cuestiones probatorias se dieron por resueltas (ver handhabend y backberend).

Inquisitorial

En los sistemas legales de derecho civil, la responsabilidad de supervisar la investigación por parte de la policía para determinar si se ha cometido un delito recae en un juez o juez de instrucción que luego lleva a cabo el juicio. La suposición es que es más probable que la verdad surja de una investigación imparcial y exhaustiva tanto antes como durante el juicio mismo. El juez o juez de instrucción actúa como un inquisidor que dirige el proceso de recopilación de hechos al interrogar a los testigos, interrogar al sospechoso y recopilar otras pruebas. Los abogados que representan los intereses del Estado y del imputado tienen un rol limitado para ofrecer argumentos jurídicos e interpretaciones alternativas a los hechos que surjan durante el proceso. Se espera que todos los interesados ​​cooperen en la investigación respondiendo a las preguntas del magistrado o juez y, cuando se le pregunte, proporcionando todas las pruebas pertinentes. El juicio solo tiene lugar después de que se hayan reunido todas las pruebas y se haya completado la investigación. Así, la mayor parte de las incertidumbres de hecho ya estarán resueltas, y el juez o juez de instrucción ya habrá resuelto que existeprima facie de culpabilidad. Los críticos argumentan que el juez o juez de instrucción tiene demasiado poder en el sentido de que investigará y decidirá sobre el fondo del caso. Aunque los asesores legos se sientan como una forma de jurado para ofrecer asesoramiento al magistrado o juez al final del juicio, su función es subordinada. Además, debido a que un profesional ha estado a cargo de todos los aspectos del caso hasta la conclusión del juicio, hay menos oportunidades de apelar la condena alegando algún error de procedimiento.

Juicios nulos

Un juez puede cancelar un juicio antes de emitir un veredicto; el lenguaje legal designa esto como un juicio nulo.

Un juez puede declarar un juicio nulo debido a:

• El tribunal que determina que carece de jurisdicción sobre un caso.
• Admisión indebida de pruebas o descubrimiento de nuevas pruebas que puedan afectar gravemente el resultado del juicio.
• Mala conducta de una parte, jurado o un actor externo, si impide el debido proceso.
• Un jurado en desacuerdo que no puede llegar a un veredicto con el grado de unanimidad requerido. En un juicio penal, si el jurado puede llegar a un veredicto sobre algunos cargos pero no sobre otros, el acusado puede ser juzgado nuevamente por los cargos que llevaron al punto muerto, a discreción de la fiscalía.
• Descalificación de un jurado después de que se haya formado el jurado, si no hay un jurado alternativo disponible y los litigantes no están de acuerdo en continuar con los miembros restantes del jurado, o si los miembros restantes del jurado no cumplen con el número requerido para un juicio.
• La enfermedad o muerte de un jurado o abogado.
• Intentar cambiar una declaración de culpabilidad durante un juicio en curso, lo que normalmente no está permitido.

Cualquiera de las partes puede presentar una moción para un juicio nulo; en ocasiones, el juez que preside puede declarar uno en una moción propia. Si se declara un juicio nulo, el caso en cuestión puede volver a juzgarse a discreción del demandante o de la acusación, siempre que el doble enjuiciamiento no impida que esa parte lo haga.

Otros tipos

Algunos otros tipos de procesos para resolver conflictos también se expresan como juicios. Por ejemplo, la Constitución de los Estados Unidos exige que, tras la acusación del presidente, un juez u otro funcionario federal por parte de la Cámara de Representantes, el sujeto de la acusación solo puede ser destituido de su cargo mediante un juicio en el Senado.

En épocas anteriores, las disputas a menudo se resolvían mediante un juicio por ordalía, donde las partes tenían que soportar el sufrimiento físico para demostrar su rectitud; o mediante un juicio por combate, en el que el ganador de una pelea física se consideraba justo en su causa.