Procedimiento de apelación en los Estados Unidos
procedimiento de apelación de los Estados Unidos incluye las normas y reglamentos para presentar apelaciones en los tribunales estatales y federales. La naturaleza de una apelación puede variar mucho según el tipo de caso y las reglas del tribunal en la jurisdicción donde se procesó el caso. Hay muchos tipos de estándares de revisión para apelaciones, como de novo y abuso de discreción. Sin embargo, la mayoría de las apelaciones comienzan cuando una parte presenta una petición de revisión ante un tribunal superior con el fin de anular la decisión del tribunal inferior.
Un tribunal de apelaciones es un tribunal que escucha casos de apelación de otro tribunal. Dependiendo de las normas legales particulares que se apliquen a cada circunstancia, una parte de un caso judicial que no esté satisfecha con el resultado podría impugnar ese resultado en un tribunal de apelaciones por motivos específicos. Estos motivos normalmente pueden incluir errores de derecho, hecho, procedimiento o debido proceso. En diferentes jurisdicciones, los tribunales de apelación también se denominan tribunales de apelación, tribunales de apelación, tribunales superiores o tribunales supremos.
Los procedimientos específicos para apelar, incluso si existe un derecho de apelación de un tipo particular de decisión, pueden variar mucho de un estado a otro. El derecho a presentar una apelación también puede variar de un estado a otro; por ejemplo, la Constitución de Nueva Jersey otorga poder judicial a una Corte Suprema, una Corte Superior y otras cortes de jurisdicción limitada, con una corte de apelaciones que forma parte de la Corte Superior.
Acceso a la condición de recurrente
La parte que presenta una apelación se denomina "apelante", "demandante por error", "peticionario" o "perseguidor", y una parte del otro lado se denomina "apelado". Una "apelación cruzada" es un recurso interpuesto por la parte demandada. Por ejemplo, suponga que en el juicio el juez falla a favor del demandante y ordena al demandado pagar $50,000. Si el demandado presenta una apelación argumentando que no debería pagar ningún dinero, entonces el demandante podría presentar una apelación cruzada argumentando que el demandado debería pagar $200,000 en lugar de $50,000.
El apelante es la parte que, habiendo perdido parte o todo su reclamo en una decisión de un tribunal inferior, está apelando a un tribunal superior para que se reconsidere su caso. Esto generalmente se hace sobre la base de que el juez del tribunal inferior cometió un error en la aplicación de la ley, pero también puede ser posible apelar sobre la base de una conducta indebida del tribunal, o de que una determinación de hecho fue totalmente irrazonable para hacer sobre la evidencia.
El apelante en el caso nuevo puede ser el demandante (o demandante), el demandado, el tercero interviniente o el demandado (apelado) del caso inferior, según quién sea la parte perdedora. Sin embargo, la parte ganadora del tribunal inferior es ahora la parte demandada. En casos inusuales, el apelante puede ser el vencedor en el tribunal de abajo, pero aun así apelar.
Un apelado es la parte de una apelación en la que la sentencia del tribunal inferior fue a su favor. El apelado debe responder a la petición, los argumentos orales y los escritos legales del apelante. En general, el apelado adopta la postura procesal de que debe confirmarse la decisión del tribunal inferior.
Capacidad de apelación
Una apelación "de derecho" es aquel que está garantizado por ley o por algún principio constitucional o legal subyacente. El tribunal de apelación no puede negarse a escuchar la apelación. Una apelación "por licencia" o "permiso" requiere que el apelante obtenga permiso para apelar; en tal situación, el tribunal inferior y el tribunal, o ambos, pueden tener la discreción de conceder o rechazar la demanda del apelante de apelar la decisión del tribunal inferior. En la Corte Suprema, la revisión en la mayoría de los casos está disponible solo si la Corte ejerce su discreción y otorga un recurso de certiorari.
En daños, equidad u otros asuntos civiles, cualquiera de las partes de un caso anterior puede presentar una apelación. En asuntos penales, sin embargo, el estado o la acusación generalmente no tienen apelación 'de derecho'. Y debido al principio de doble enjuiciamiento, el estado o la acusación nunca pueden apelar un veredicto de absolución del jurado o del tribunal. Pero en algunas jurisdicciones, el estado o la acusación pueden apelar 'de pleno derecho'; de la desestimación total o parcial de una acusación por parte de un tribunal de primera instancia o de la concesión por parte de un tribunal de primera instancia de la moción de supresión del acusado. Asimismo, en algunas jurisdicciones, el estado o la fiscalía pueden apelar una cuestión de derecho "con permiso" del tribunal de primera instancia o del tribunal de apelación. La capacidad de la acusación para apelar una decisión a favor de un acusado varía significativamente a nivel internacional. Todas las partes deben presentar motivos para apelar, o no se escuchará.
Por convención, en algunos informes legales, el apelante se nombra primero. Esto puede significar que cuando es el demandado quien apela, el nombre del caso en los informes legales se invierte (en algunos casos dos veces) a medida que las apelaciones ascienden en la jerarquía del tribunal. Sin embargo, esto no siempre es cierto. En los tribunales federales, las partes' los nombres siempre permanecen en el mismo orden que el tribunal inferior cuando se presenta una apelación ante las cortes de circuito de apelaciones, y se vuelven a ordenar solo si la apelación llega a la Corte Suprema.
Directa o colateral: apelación de condenas penales
(feminine)Muchas jurisdicciones reconocen dos tipos de apelaciones, particularmente en el contexto penal. El primero es el tradicional "directo" apelación en la que el apelante presenta una apelación ante el tribunal de revisión inmediatamente superior. La segunda es la apelación colateral o petición posterior a la condena, en la que el peticionario-apelante presenta la apelación en un tribunal de primera instancia, generalmente el tribunal que conoció el caso.
El factor distintivo clave entre las apelaciones directas y colaterales es que las primeras ocurren en los tribunales estatales y las segundas en los tribunales federales.
El alivio después de la condena es raro y se encuentra con mayor frecuencia en casos de delitos graves violentos o capitales. El escenario típico involucra a un acusado encarcelado que localiza evidencia de ADN que demuestra la inocencia real del acusado.
Revisión de apelación
"Revisión de apelación" es el término general para el proceso por el cual los tribunales con jurisdicción de apelación toman jurisdicción de los asuntos decididos por los tribunales inferiores. Se distingue de la revisión judicial, que se refiere al derecho primordial constitucional o estatutario del tribunal de determinar si un acto legislativo o una decisión administrativa es defectuosa por razones jurisdiccionales o de otro tipo (que pueden variar según la jurisdicción).
En la mayoría de las jurisdicciones, la forma normal y preferida de buscar una revisión de apelación es presentar una apelación del fallo final. Por lo general, una apelación de la sentencia también permitirá apelar todas las demás órdenes o resoluciones dictadas por el tribunal de primera instancia en el curso del caso. Esto se debe a que dichas órdenes no se pueden apelar 'de pleno derecho'. Sin embargo, ciertas órdenes judiciales interlocutorias críticas, como la denegación de una solicitud de medida cautelar o una orden que declara a una persona en desacato al tribunal, se pueden apelar de inmediato aunque, de lo contrario, es posible que el caso no se haya resuelto por completo.
Hay dos formas distintas de revisión de apelación, "directa" y "garantía". Por ejemplo, un acusado penal puede ser condenado en un tribunal estatal y perder en "apelación directa" a los tribunales superiores de apelaciones del estado y, si no tiene éxito, crear una "garantía" acción como la presentación de un recurso de hábeas corpus en los tribunales federales. En términos generales, los estatutos de apelación directa brindan a los acusados la oportunidad de impugnar los méritos de una sentencia y alegar errores de hecho o de derecho.... [La revisión colateral], por otro lado, proporciona una investigación independiente y civil sobre la validez de una condena y sentencia, y como tales, generalmente se limitan a impugnaciones de violaciones constitucionales, jurisdiccionales u otras violaciones fundamentales que ocurrieron en el juicio." "Graham v. Borgen", 483 F 3d. 475 (7th Cir. 2007) (no. 04–4103) (resbalón op. en 7) (cita omitida).
En los tribunales angloamericanos de derecho consuetudinario, la revisión de apelación de las decisiones de los tribunales inferiores también se puede obtener mediante la presentación de una petición de revisión por escrito de prerrogativa en ciertos casos. No existe un derecho correspondiente a una orden judicial en ningún sistema legal puro o de derecho civil continental, aunque algunos sistemas mixtos como el de Quebec reconocen estas prerrogativas judiciales.
Apelación directa
Después de agotar la primera apelación de pleno derecho, los acusados suelen solicitar al tribunal estatal más alto que revise la decisión. Esta apelación se conoce como apelación directa. La corte estatal más alta, generalmente conocida como la Corte Suprema, ejerce discreción sobre si revisará el caso. En la apelación directa, un recluso impugna los motivos de la condena con base en un error que ocurrió en el juicio o en alguna otra etapa del proceso adjudicativo.
Problemas de conservación
Por lo general, los reclamos de un apelante deben conservarse en el juicio. Esto significa que el acusado tuvo que objetar el error cuando se produjo en el juicio. Debido a que los reclamos constitucionales son de gran magnitud, los tribunales de apelación podrían ser más indulgentes para revisar el reclamo, incluso si no se conservó. Por ejemplo, Connecticut aplica el siguiente estándar para revisar reclamos no preservados: 1. el registro es adecuado para revisar el presunto reclamo de error; 2. la demanda es de magnitud constitucional alegando la violación de un derecho fundamental; 3. la supuesta violación constitucional claramente existe y claramente privó al acusado de un juicio justo; 4. si está sujeto al análisis de error inofensivo, el estado no ha podido demostrar la inocuidad de la supuesta violación constitucional más allá de una duda razonable.
Remedio estatal posterior a la condena: apelación colateral
Todos los estados tienen un proceso de reparación posterior a la condena. De manera similar a la reparación federal posterior a la condena, un apelante puede solicitar al tribunal que corrija los supuestos errores fundamentales que no se corrigieron en la revisión directa. Los reclamos típicos pueden incluir la asistencia ineficaz de un abogado y la inocencia real basada en nuevas pruebas. Estos procedimientos normalmente están separados de la apelación directa, sin embargo, algunos estados permiten que se busque una reparación colateral en la apelación directa. Después de la apelación directa, la condena se considera definitiva. Una apelación del tribunal posterior a la condena procede igual que una apelación directa. Es decir, pasa al tribunal de apelación intermedio, seguido del tribunal superior. Si se concede la petición, el apelante podría ser puesto en libertad, la sentencia podría modificarse o podría ordenarse un nuevo juicio.
Hábeas corpus
Aviso de apelación
Un "aviso de apelación" es un formulario o documento que en muchos casos se requiere para iniciar una apelación. El formulario es completado por el apelante o por el representante legal del apelante. La naturaleza de este formulario puede variar mucho de un país a otro y de un tribunal a otro dentro de un país.
Las reglas específicas del sistema legal dictarán exactamente cómo se inicia oficialmente la apelación. Por ejemplo, el apelante podría tener que presentar la notificación de apelación ante el tribunal de apelaciones, o ante el tribunal ante el cual se presenta la apelación, o ante ambos.
Algunos tribunales tienen muestras de un aviso de apelación en el sitio web del propio tribunal. En Nueva Jersey, por ejemplo, la Oficina Administrativa del Tribunal ha promulgado un formulario de notificación de apelación para uso de los apelantes, aunque el uso de este formulario exacto no es obligatorio y la falta de uso no es un defecto jurisdiccional siempre que se proporcione toda la información pertinente. se establece en cualquier forma de notificación de apelación que se utilice.
La fecha límite para iniciar una apelación a menudo puede ser muy corta: tradicionalmente, se mide en días, no en meses. Esto puede variar de un país a otro, así como dentro de un país, dependiendo de las reglas específicas vigentes. En el sistema judicial federal de los EE. UU., los acusados penales deben presentar un aviso de apelación dentro de los 10 días posteriores a la publicación de la sentencia o la orden que se apela, o se perderá el derecho a apelar.
Procedimiento de apelación
En términos generales, el tribunal de apelaciones examina el registro de las pruebas presentadas en el tribunal de primera instancia y la ley que aplicó el tribunal inferior y decide si esa decisión fue legalmente sólida o no. Por lo general, el tribunal de apelaciones será deferente con respecto a las determinaciones de hecho del tribunal inferior (como si un acusado cometió un acto en particular), a menos que sea claramente errónea, por lo que se centrará en la aplicación de la ley por parte del tribunal a esos hechos (como si el acto que el tribunal determinó que ocurrió se ajusta a una definición legal en cuestión).
Si la corte de apelaciones no encuentra ningún defecto, "afirma" el juicio. Si la corte de apelaciones encuentra un defecto legal en la decisión "a continuación" (es decir, en el tribunal inferior), puede "modificar" la sentencia para corregir el defecto, o puede anular ("revocar" o "dejar sin efecto") la decisión en su totalidad o en parte. Puede, además, devolver el caso ('devolver' o 'remitir') al tribunal inferior para que se sigan los procedimientos para subsanar el defecto.
En algunos casos, un tribunal de apelaciones puede revisar una decisión de un tribunal inferior "de novo" (o completamente), desafiando incluso las determinaciones de hecho del tribunal inferior. Este podría ser el estándar de revisión adecuado, por ejemplo, si el tribunal de primera instancia resolvió el caso mediante la concesión de una moción previa al juicio para desestimar o una moción de sentencia sumaria que generalmente se basa solo en presentaciones escritas ante el tribunal de primera instancia y no en ningún juicio. testimonio.
Otra situación es cuando la apelación se realiza mediante una "nueva audiencia". Ciertas jurisdicciones permiten ciertas apelaciones para que el juicio se celebre nuevamente en la corte de apelaciones.
A veces, la corte de apelaciones encuentra un defecto en el procedimiento que las partes usaron para presentar la apelación y desestima la apelación sin considerar sus méritos, lo que tiene el mismo efecto que confirmar la sentencia a continuación. (Esto sucedería, por ejemplo, si el apelante esperó demasiado, según las reglas de la corte de apelaciones, para presentar la apelación).
Por lo general, no hay juicio en un tribunal de apelaciones, solo se revisa el registro de las pruebas presentadas ante el tribunal de primera instancia y todos los procedimientos previos al juicio y del tribunal de primera instancia, a menos que la apelación sea por medio de una nueva audiencia., las nuevas pruebas generalmente solo se considerarán en apelación en "muy" en raras ocasiones, por ejemplo, si esa evidencia material no estaba disponible para una de las partes por alguna razón muy importante, como una mala conducta del fiscal.
En algunos sistemas, un tribunal de apelaciones solo considerará la decisión escrita del tribunal inferior, junto con cualquier prueba escrita que se haya presentado ante ese tribunal y que sea relevante para la apelación. En otros sistemas, la corte de apelaciones normalmente considerará el expediente de la corte inferior. En esos casos, el registro primero será certificado por el tribunal inferior.
El apelante tiene la oportunidad de presentar argumentos para la concesión de la apelación y el apelado (o demandado) puede presentar argumentos en contra. Los argumentos de las partes en la apelación se presentan a través de sus abogados de apelación, si están representados, o "pro se" si la parte no ha contratado representación legal. Esos argumentos se presentan en escritos y, a veces, en argumentos orales ante el tribunal en una audiencia. En tales audiencias, a cada parte se le permite una breve presentación en la que los jueces de apelación hacen preguntas basadas en su revisión del registro a continuación y los escritos presentados.
En un sistema acusatorio, los tribunales de apelación no tienen la facultad de revisar las decisiones de los tribunales inferiores a menos que una de las partes las apele. Por lo tanto, si un tribunal inferior ha fallado de manera inapropiada o en contra de los precedentes legales, ese fallo prevalecerá si no se apela, incluso si se hubiera anulado en la apelación.
El sistema legal de los Estados Unidos generalmente reconoce dos tipos de apelaciones: un juicio "de novo" o una apelación en el expediente.
Un juicio de novo generalmente está disponible para la revisión de procedimientos informales llevados a cabo por algunos tribunales judiciales menores en procedimientos que no brindan todos los atributos procesales de un juicio judicial formal. Si no se cuestionan, estas decisiones tienen el poder de resolver más disputas legales menores de una vez por todas. Si una de las partes no está satisfecha con la decisión de dicho tribunal, generalmente tiene la facultad de solicitar un juicio "de novo" por un tribunal de registro. En tal procedimiento, todas las cuestiones y pruebas pueden desarrollarse de nuevo, como si nunca antes se hubieran escuchado, y uno no está restringido a la evidencia escuchada en el procedimiento inferior. A veces, sin embargo, la decisión del procedimiento inferior es en sí misma admisible como prueba, lo que ayuda a frenar las apelaciones frívolas.
En algunos casos, una solicitud de "juicio de novo" borra efectivamente el juicio anterior como si nunca hubiera tenido lugar. El Tribunal Supremo de Virginia ha declarado que "Este Tribunal ha sostenido repetidamente que el efecto de una apelación ante un tribunal de circuito es 'anular la sentencia del tribunal inferior tan completamente como si hubiera habido sin juicio previo."' La única excepción a esto es que si un acusado apela una condena por un delito que tiene múltiples niveles de delitos, cuando es condenado por un delito menor, la apelación es por el delito menor; la condena representa la absolución de los delitos más graves. "[Un] juicio por los mismos cargos en el tribunal de circuito no viola los principios de doble enjuiciamiento,... sujeto únicamente a la limitación de que la condena en [el] tribunal de distrito por un delito menor incluido en el acusado constituye un absolución del delito mayor, permitir el juicio de novo en el tribunal de circuito solo por el delito menor incluido."
En una apelación sobre el expediente de una decisión en un procedimiento judicial, tanto el apelante como el demandado están obligados a basar sus argumentos completamente en el procedimiento y el conjunto de pruebas tal como fueron presentados ante el tribunal inferior. Cada uno busca probar ante el tribunal superior que el resultado que deseaban era el resultado justo. El precedente y la jurisprudencia ocupan un lugar destacado en los argumentos. Para que la apelación prospere, el apelante debe probar que el tribunal inferior cometió un error reversible, es decir, una acción inadmisible del tribunal que actuó para causar un resultado que fue injusto y que no habría resultado si el tribunal hubiera actuado correctamente. Algunos ejemplos de error reversible serían instruir erróneamente al jurado sobre la ley aplicable al caso, permitir argumentos gravemente inapropiados por parte de un abogado, admitir o excluir pruebas indebidamente, actuar fuera de la jurisdicción del tribunal, inyectar parcialidad en el procedimiento o comparecer hacerlo, mala conducta del jurado, etc. La falta de objeción formal en el momento, a lo que uno ve como una acción inapropiada en el tribunal inferior, puede resultar en la afirmación de la sentencia del tribunal inferior sobre la base de que uno hizo no "preservar el asunto para apelación" al objetar.
En los casos en que un juez, en lugar de un jurado, decidiera cuestiones de hecho, un tribunal de apelaciones aplicará un "abuso de discreción" estándar de revisión. Bajo este estándar, la corte de apelaciones da deferencia a la opinión de la corte inferior sobre la evidencia, y revoca su decisión solo si fue un claro abuso de discreción. Esto generalmente se define como una decisión fuera de los límites de la razonabilidad. Por otro lado, el tribunal de apelaciones normalmente otorga menos deferencia a la decisión de un tribunal inferior sobre cuestiones de derecho, y puede revertir si determina que el tribunal inferior aplicó el estándar legal incorrecto.
En algunos casos, un apelante puede argumentar con éxito que la ley bajo la cual se dictó la decisión inferior era inconstitucional o inválida, o puede convencer al tribunal superior de que ordene un nuevo juicio sobre la base de que las pruebas solicitadas anteriormente se ocultaron o solo Descubierto recientemente. En el caso de nuevas pruebas, debe existir una alta probabilidad de que su presencia o ausencia hubiera supuesto una diferencia material en el juicio. Otro tema apto para apelación en casos penales es la asistencia efectiva de un abogado. Si un acusado ha sido condenado y puede probar que su abogado no manejó adecuadamente su caso y que existe una probabilidad razonable de que el resultado del juicio hubiera sido diferente si el abogado hubiera tenido una representación competente, tiene derecho a un nuevo juicio.
Tradicionalmente, un abogado comienza un argumento oral ante cualquier tribunal de apelaciones con las palabras "Que el tribunal le plazca".
Después de escuchar una apelación, el "mandato" es un aviso formal de una decisión de un tribunal de apelación; este aviso se transmite al tribunal de primera instancia y, cuando lo presenta el secretario del tribunal de primera instancia, constituye la sentencia final del caso, a menos que el tribunal de apelación haya ordenado procedimientos adicionales en el tribunal de primera instancia. El mandato se distingue de la opinión del tribunal de apelación, que establece el fundamento jurídico de su decisión. En algunas jurisdicciones, el mandato se conoce como "remittitur".
Resultados
El resultado de una apelación puede ser:
- Afirmado: Cuando el tribunal de revisión básicamente está de acuerdo con el resultado de las sentencias de los tribunales inferiores.
- Inversa: Cuando el tribunal de revisión básicamente discrepa con el resultado de los fallos de los tribunales inferiores, y revoca su decisión.
- Vacaciones: Cuando el tribunal de revisión anula los fallos de los tribunales inferiores como inválidos, sin necesariamente estar en desacuerdo con ellos, por ejemplo porque el caso fue decidido sobre la base de un principio legal que ya no se aplica.
- Remanded: Cuando el tribunal de revisión envía el caso de vuelta a la corte inferior.
Puede haber varios resultados, de modo que el tribunal de revisión pueda afirmar algunos fallos, revocar otros y devolver el caso, todo al mismo tiempo. No se requiere la prisión preventiva cuando no queda nada por hacer en el caso. "En términos generales, la sentencia de un tribunal de apelaciones proporciona 'la directiva final de los tribunales de apelaciones en cuanto al asunto apelado, estableciendo con especificidad la determinación del tribunal de que la acción apelada debe afirmarse, revocarse, devolverse o modificarse&'".
Algunos tribunales de revisión que tienen una revisión discrecional pueden devolver un caso sin más comentarios que revisión concedida de forma imprevista. En otras palabras, después de ver el caso, optaron por no decir nada. El resultado para el caso de revisión concedida de forma imprevista es efectivamente el mismo que el afirmado, pero sin el sello de aprobación adicional del tribunal superior.