Problemas legales con la fan fiction

Los fanfictions han tenido problemas con la ley de propiedad intelectual debido al uso de personajes protegidos por derechos de autor sin el consentimiento del creador original o del propietario de los derechos de autor.

En los Estados Unidos se producen cantidades significativas de obras creativas sujetas a derechos de autor, como películas, programas de televisión, música y juegos de ordenador. Además, en ese país se crea una cantidad significativa de fanfiction. Por estos motivos, aunque la legislación de cada país es diferente y pueden aplicarse distintas leyes a distintas obras de fanfiction, la legislación estadounidense suele ser de vital importancia a la hora de determinar la legalidad de escribir o compartir fanfiction.

Según la ley de derechos de autor de los Estados Unidos, la legalidad de una determinada obra de fanfiction dependerá principalmente de tres doctrinas legales: (1) la posibilidad de protección por derechos de autor de la obra original; (2) el derecho a la obra derivada; y (3) el uso legítimo.

Para tener protección de derechos de autor bajo la ley de los Estados Unidos, una obra debe ser una "obra original de autoría fijada en cualquier medio tangible de expresión... desde el cual [se] pueda percibir, reproducir o comunicar de otra manera, ya sea directamente o con la ayuda de una máquina o dispositivo". Dichas obras de autoría incluyen, entre otras, literatura, música, obras de teatro, imágenes y obras arquitectónicas. Los derechos de autor no pueden aplicarse a ideas, conceptos, hechos u otros principios generales, independientemente de si se expresan en un medio tangible o de otra manera. Los derechos de autor entran en vigencia automáticamente, incluso si una obra no se publica. Para las obras creadas en 1978 o después, la protección de los derechos de autor persiste durante la vida del autor más 70 años; en el caso de una obra anónima, una obra seudónima o una obra realizada por encargo, los derechos de autor perduran por un período de 95 años a partir de la publicación, o por 120 años a partir del año de su creación, lo que expire primero.

Según la legislación actual sobre derechos de autor en Estados Unidos, los propietarios de los derechos de autor tienen el derecho exclusivo de "preparar obras derivadas basadas en [su] obra protegida por derechos de autor". En el caso de que un propietario de los derechos de autor opte por ejercer su derecho exclusivo de preparar obras derivadas de una obra de fanfiction, puede demandar al autor de la obra por infracción de los derechos de autor. Para demostrar la infracción, el propietario debe presentar pruebas que demuestren que el acusado ha copiado elementos protegidos de la obra original. Si se demuestra, los posibles recursos por infracción incluyen una orden de dejar de compartir y/o destruir la obra (conocida como una orden judicial) o daños monetarios. La reparación depende del daño causado al propietario de los derechos de autor, la intención de la persona infractora y la gravedad de la infracción. Un ejemplo de una orden judicial como reparación se vio en el caso de Anderson v. Stallone. Allí, Sylvester Stallone presentó con éxito una demanda por violación de derechos de autor contra Anderson, un autor que escribió un guión propuesto para Rocky IV, al demostrar que los personajes protegidos por derechos de autor utilizados en las películas anteriores de Rocky eran fundamentales para el nuevo guión. El tribunal le prohibió a Anderson seguir adelante con la creación de una película u otra obra publicada basada en su guión.

Los fanfictions no serán responsables de infringir los derechos de autor si se encuentran dentro de la defensa del uso legítimo. Para determinar la aplicabilidad de la defensa del uso legítimo a un uso secundario como los fanfictions, los tribunales consideran los siguientes cuatro factores:

1. "el propósito y el carácter del uso, incluyendo si dicho uso es de carácter comercial o es para fines educativos sin fines lucrativos;
2. la naturaleza del trabajo con derechos de autor;
3. la cantidad y sustancialidad de la porción utilizada en relación con el trabajo de copyright en su conjunto; y
4. el efecto del uso en el mercado potencial para o valor del trabajo con derechos de autor."

El uso legítimo se evalúa caso por caso. Si bien no existen reglas claras, géneros como la parodia y la crítica están enumerados por la ley y la jurisprudencia como usos presuntamente legítimos. No ha habido jurisprudencia que aborde directamente el fanfiction en relación con el uso legítimo. Es más probable que las obras de fanfiction constituyan un uso legítimo si son "transformativas" con respecto a la obra original, si no son comerciales, si se apropian relativamente poco de la obra original y/o si no tienden a restar valor al mercado potencial o al valor de la obra original.

En un caso de 2009, la jueza del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos Deborah A. Batts prohibió permanentemente la publicación en los Estados Unidos de un libro del escritor sueco Fredrik Colting, cuyo protagonista es una versión de 76 años de Holden Caulfield de El guardián entre el centeno de J.D. Salinger. La jueza Batts rechazó explícitamente los argumentos de parodia y crítica, afirmando:

To the extent Defendants contend that 60 Years and the character of Mr. C direct parodic comment or criticism at Catcher o Holden Caulfield, a diferencia del propio Salinger, la Corte considera que tales concepciones son racionalizaciones post-hoc empleadas a través de generalizaciones vagas sobre la supuesta ingenuidad de la parodia original, en lugar de razonablemente perceptible.

El caso fue anulado y remitido por el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Segundo Circuito con órdenes de aplicar la prueba eBay v. MercExchange para determinar si se puede prohibir la publicación de una obra sobre la base de una teoría de infracción de la propiedad intelectual antes de que el caso haya llegado a juicio. El caso se resolvió en 2011, y Colting aceptó dejar de distribuir.

En cambio, en el caso Suntrust v. Houghton Mifflin Co., el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Undécimo Circuito anuló una orden de restricción temporal y una medida cautelar solicitada por los titulares de los derechos de autor de Lo que el viento se llevó de Margaret Mitchell contra El viento se llevó de Alice Randall. Para determinar si la obra de Randall alcanzaba el nivel de transformación, el juez de circuito Birch utilizó las directrices para obras transformadoras establecidas en el caso Campbell v. Acuff Rose Music de la Corte Suprema. Birch consideró que la obra de Randall era transformadora porque "[ofrecía] un beneficio social, al arrojar luz sobre una obra anterior y, en el proceso, crear una nueva". Campbell ya había establecido que cuanto mayor era el valor transformador de una obra, menos importantes eran los demás factores en la prueba del uso legítimo. A pesar de que Randall y Houghton Mifflin habían publicado The Wind Done Gone como una obra comercial, y Randall había utilizado una parte sustancial de la obra de Mitchell en la suya, Birch descubrió que la naturaleza altamente transformadora del libro de Randall superaba los otros aspectos de la prueba del uso legítimo.

Además de los problemas legales que plantea la interacción de los fanfictions con la ley de derechos de autor, también pueden surgir problemas legales a partir de la ley de marcas registradas de los Estados Unidos.

La legislación federal actual sobre marcas comerciales se rige por la Ley Lanham, también conocida como la Ley de Marcas Comerciales de 1946. Según la Ley Lanham, una marca comercial es "cualquier palabra, término, nombre, símbolo o dispositivo, o cualquier combinación de los mismos" que se utiliza en el comercio para identificar un servicio o un producto. Según esta definición, es posible que los nombres y las imágenes de personajes de televisión, películas y libros, relatos ficticios, escenarios u otros elementos de productos de entretenimiento actúen como marcas comerciales. Sin embargo, a diferencia de los derechos de autor, los derechos de marca comercial no son automáticos. Para establecer un derecho sobre una marca comercial, el solicitante debe demostrar que su marca actúa como un "identificador de origen" distintivo para un tipo particular de producto o servicio. Por lo tanto, los derechos de marca comercial pueden surgir cuando el nombre o la imagen de un personaje ficticio pueden servir para identificar la fuente de un producto de entretenimiento o un producto relacionado. Por ejemplo, el uso del nombre o la imagen de Mickey Mouse puede servir para identificar un libro o juguete en particular como originario de Disney. Una forma de establecer que una marca actúa como un identificador distintivo de la fuente es establecer que el público comprador pertinente ha desarrollado una fuerte asociación entre la marca y su fuente de origen. En términos legales, esto se conoce como "significado secundario".

Si el titular de la marca puede demostrar que su creación actúa como un identificador distintivo de la fuente, aún debe probar la probabilidad de confusión para prevalecer en una demanda por infracción de marca. Diferentes tribunales consideran factores similares, pero no idénticos, al decidir la probabilidad de confusión. Los factores comunes que pueden ser relevantes para los fanfictions incluyen:

1. How well known and distinct the mark allegedly being infringed is;
2. Cuán similar es la marca infractora a la marca original;
3. ¿Qué tan similar son los bienes o servicios supuestamente infractores a los bienes o servicios del marcador?
4. Ya sea que el infractor pretendiera engañar al público adquisitivo o intercambiar la buena voluntad del marcador;
5. b) El nivel de sofisticación de las personas o grupos que puedan ser consumidores de la marca;
6. Ya sea que los consumidores estén realmente confundidos en cuanto a la fuente de los bienes o servicios.

Los tribunales pueden sopesar los factores en casos individuales y pueden considerar factores adicionales según lo deseen.

En la medida en que los fanfictions utilizan personajes, escenarios y demás elementos que identifican la fuente, las marcas suelen ser bien conocidas, son idénticas a las originales y se utilizan en tipos similares de productos (es decir, ficción escrita). De esta manera, los tres primeros factores relatados aquí pesan para el titular de la marca registrada.

Sin embargo, los escritores de fanfiction generalmente no tienen la intención de engañar al público consumidor sobre la fuente de la obra, y a menudo incluyen avisos destacados al comienzo de sus obras que indican que las obras no son productos de los creadores originales, tanto para honrar al creador original como para evitar cualquier posible confusión sobre la fuente. Además, como público consumidor, los lectores de fanfiction generalmente son sofisticados en cuanto al estatus de las obras como fanfiction, y son conscientes de que los fanfictions no están escritos ni respaldados por quienes poseen las marcas registradas. Como tal, los últimos tres factores tienden a pesar en la dirección de los escritores de fanfiction.

Los titulares de marcas registradas también pueden alegar que el uso de personajes, escenarios, etc. de marca registrada puede constituir una dilución de la marca registrada. El concepto de dilución de la marca registrada es que el uso excesivo o inadecuado de una marca, incluso cuando no crea confusión en el consumidor, puede reducir la singularidad y el valor de la marca como identificador de origen. Una demanda por dilución requiere que la marca en cuestión sea famosa entre el público consumidor en general y que el uso de la marca genere una probabilidad de "desdibujamiento" o "deslucimiento". Una probabilidad de desdibujamiento ocurre cuando el uso de la marca crea una asociación que es probable que perjudique el carácter distintivo de la marca famosa; una probabilidad de deslucimiento ocurre cuando el uso de la marca crea una asociación que es probable que perjudique la reputación de la marca famosa.

Incluso si se encontrara la posibilidad de confusión o dilución, la legislación sobre marcas ofrece diversas defensas ante una supuesta infracción. Estas defensas se enmarcan en las categorías de "uso justo" y "Primera Enmienda".

El "uso justo" de una marca registrada difiere significativamente del uso justo en virtud de la ley de derechos de autor. En la ley de marcas registradas existen dos tipos de uso justo: el uso descriptivo y el nominativo. El uso justo descriptivo permite el uso de una marca descriptiva de manera descriptiva; por ejemplo, un anuncio podría decir que un zapato de vestir en particular "parece una zapatilla deportiva" aunque la frase "parece un zapato de tacón, parece una zapatilla deportiva" sea la marca registrada de otra empresa. El uso justo nominativo permite el uso de una marca para identificar el producto que lleva esa marca, cuando (1) el producto o servicio en cuestión no es fácilmente identificable sin el uso de la marca registrada; (2) no se utiliza más de la marca de lo que es razonablemente necesario para identificar el producto o servicio; y (3) el usuario no hace nada más allá del uso de la marca que sugiera patrocinio o respaldo por parte del titular de la marca registrada. Por ejemplo, una noticia sobre New Kids on the Block puede utilizar la marca "New Kids on the Block" para identificar a la banda. El uso legítimo nominativo suele ser especialmente relevante en el caso de los fanfictions, ya que el uso por parte de un autor de fanfictions de nombres, escenarios, etc., que son marcas registradas para identificar personajes, escenarios de historias, etc., generalmente cumplirá con los tres requisitos para el uso legítimo nominativo. Por este motivo, en los fanfictions, es más difícil presentar un caso exitoso por infracción de marca registrada que por infracción de derechos de autor.

Una defensa adicional contra la violación o dilución de una marca registrada se basa en la garantía de libertad de expresión de la Primera Enmienda.

Los tribunales se han mostrado reacios a restringir los usos creativos de las marcas comerciales en obras expresivas. Por ejemplo, en Mattel, Inc. v. MCA Records, Inc., el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito permitió que la banda Aqua utilizara la marca comercial de Mattel en "Barbie" para vender canciones, ya que MCA tenía una defensa de parodia válida, ya que Aqua necesitaba utilizar la palabra "Barbie" en su canción "Barbie Girl", basándose en el hecho de que el uso de la marca era (1) artísticamente relevante para la canción y (2) no explícitamente engañoso en cuanto a la fuente de la canción. Debido a que había una probabilidad relativamente pequeña de confusión, el Noveno Circuito sostuvo que la Primera Enmienda protegía el uso de la marca por parte de Aqua. La defensa de la Primera Enmienda no se ha sostenido cuando el titular de la marca comercial pudo probar la existencia de una confusión real significativa. Un ejemplo de esto es una publicación que publica una parodia de un producto y la parodia no está lo suficientemente bien hecha o no está etiquetada con la suficiente claridad como para que la gente se dé cuenta de que no es un anuncio real.

Debido a estas diferencias en las doctrinas legales de marca registrada y derechos de autor, es menos probable que la ley de marca registrada entre en conflicto con la ficción de fans.

Una breve nota sobre las perspectivas no estadounidenses: si bien otros países no necesariamente ponderan los intereses de los propietarios de marcas y otros oradores de la misma manera, los usos no comerciales y expresivos también pueden recibir protección bajo las leyes de otros países. Por ejemplo, en Sudáfrica, una empresa de camisetas pudo vender camisetas que parodiaban la cerveza Black Label.

Muchos países y algunos estados de los EE. UU. tienen leyes que rigen los derechos de publicidad. En los Estados Unidos, los derechos de publicidad se rigen por estatutos estatales y por el derecho consuetudinario estatal, y por lo tanto varían de un estado a otro. En general, el derecho de publicidad otorga a las personas famosas el derecho de controlar el uso comercial de su "nombre, imagen y semejanza" y, a veces, se extiende a la identidad o personalidad más amplia de la persona. El caso de White v. Samsung ofrece un ejemplo del derecho de publicidad que protege la personalidad de una celebridad incluso cuando no se utilizan su nombre ni su imagen: Samsung creó un anuncio que mostraba a un robot con una peluca rubia y un vestido rojo, en una pose que evocaba el trabajo de Vanna White en La rueda de la fortuna. White prevaleció bajo la ley de California con la teoría de que, aunque Samsung no había utilizado su nombre ni su imagen, había utilizado una representación reconocible de su personalidad sin permiso para su beneficio comercial. Se podría argumentar que las celebridades cuyos nombres, imágenes, semejanzas o personajes se utilizan en ficciones de personas reales tienen derecho a presentar reclamos contra los autores de fanfictions basándose en derechos de publicidad.

Sin embargo, hasta la fecha no se han presentado demandas por derecho de publicidad en relación con fan fiction no comercial sobre personas reales. Esto puede deberse, en parte, a que las leyes de derecho de publicidad de la mayoría de los estados solo se aplican a los usos con fines comerciales. A pesar del fallo en el caso White, los tribunales han mostrado vacilación en otras demandas para cerrar incluso actividades artísticas comerciales basadas en el derecho de publicidad. Algunos tribunales se han basado en gran medida en el firme disenso del juez de circuito Alex Kozinski con respecto a la decisión en el caso White para denegar una demanda de "derecho de publicidad". Otros se han basado directamente en la Primera Enmienda. En el caso ETW v. Jireh, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Sexto Circuito rechazó una demanda de derecho de publicidad presentada por Tiger Woods contra un artista que retrataba a Woods y otras leyendas del golf, sosteniendo que la naturaleza transformadora de la obra la eximía de la responsabilidad por derecho de publicidad en virtud de la Primera Enmienda. En cambio, en el caso Parks v. LaFace, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Sexto Circuito sostuvo que la canción de Outkast "Rosa Parks" violaba el derecho de publicidad de la icono de los derechos civiles porque no era lo suficientemente transformadora. El tribunal explicó que el uso de un nombre o imagen no es transformador a los efectos del derecho de publicidad cuando "se utiliza únicamente para atraer la atención hacia una obra que no está relacionada con la persona identificada". Con base en estos casos, no está claro que un tribunal esté dispuesto a limitar la libertad de expresión al sostener que los escritos de ficción sobre una persona real constituyen una violación del derecho de publicidad de esa persona.

En 2007, dos profesores de la Facultad de Derecho de la Universidad de California en Davis argumentaron en la revista California Law Review que las fan fictions de Mary Sue "que desafían la ortodoxia del original probablemente constituyen un uso legítimo". Citando el caso Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc., que estableció que la parodia comercial puede considerarse un uso legítimo si puede percibirse como un comentario o una crítica del original, y el caso posterior Suntrust v. Houghton Mifflin, los autores escribieron que "de manera similar, muchas Mary Sue comentan o critican el original, mientras que al mismo tiempo crean algo nuevo... Las Mary Sue pueden ser comerciales y aún así ser legítimas".

Ese año, un grupo de fans que se dedican a crear obras de fans y forman parte de la comunidad de fans más amplia fundó la Organización para Obras Transformativas (OTW). Desde entonces, la OTW ha defendido la legitimidad de la ficción de fans debido a su naturaleza transformadora. La posición de la OTW es que la ficción de fans y otros productos de trabajo de fans constituyen un uso justo de los derechos de autor según el artículo 107 del Título 17 del Código de los Estados Unidos porque añaden "nuevos significados y mensajes a la obra original" y, por lo tanto, caen dentro de la exención de la ley de derechos de autor de los Estados Unidos definida por la Corte Suprema en Campbell y que luego fue revisada y seguida en Suntrust. La visión de la OTW incluye ver "todas las obras de fans reconocidas como legales y transformadoras y... aceptadas como una actividad creativa legítima". Con este fin, la OTW trabaja para educar a los escritores de fans y a los escritores publicados sobre las leyes de derechos de autor, en particular las cuestiones legales abiertas en torno a la ficción de fans y otras obras de fans.

OTW también mantiene su propio archivo de fan fiction, el Archive of Our Own, comúnmente llamado AO3. Toda la fan fiction del sitio está reconocida como trabajo derivado sin fines de lucro. Si bien OTW ofrece un espacio centralizado en la red para que los fans adquieran conocimiento y ayuda con respecto a sus propios trabajos creativos, y una voz para la comunidad de fans, no representa a todos los fans. Los fans tienen diferentes puntos de vista sobre la legalidad de los trabajos de fans, desde la mera cuestión de si estos trabajos son transformadores, hasta diferencias en cómo los fans sienten que se deben difundir los trabajos de fans.

Los escritores aficionados que argumentan que su trabajo es legal a través de la doctrina del uso justo utilizan argumentos específicos de uso justo en el contexto de las obras de los fans, como por ejemplo:

1. Las obras de fans no privan al propietario del material fuente de ingresos
2. Las obras de aficionados pueden funcionar como publicidad gratuita y promoción del material fuente original
3. Las obras de fans suelen ser sin fines de lucro.
4. Las obras de aficionados no copian ni intentan sustituir el trabajo original.

La OTW no es la única organización que apoya la idea de que las obras de los fans son transformadoras. En el caso Salinger v. Colting, el New York Times y otros grandes conglomerados de medios presentaron un escrito amicus en apoyo del libro de Colting, al igual que la Library Copyright Alliance.

Algunos propietarios de derechos de autor han manifestado actitudes específicas, positivas o negativas, hacia los fanfictions.

La mayoría de los grandes estudios y compañías de producción toleran la ficción de fans, y algunas incluso la alientan hasta cierto punto. Paramount Pictures, por ejemplo, permitió la producción de Star Trek: The New Voyages y Star Trek: The New Voyages 2 de Bantam Books, antologías de ficción de fans que siguieron a Star Trek Lives! de Bantam reimprimiendo historias de varios fanzines; así como Star Trek: Strange New Worlds, una serie de diez antologías de Pocket Books en las que los cuentos cortos fueron seleccionados a través de un proceso de presentación abierto dirigido a escritores noveles.

Debido a la naturaleza continua de la producción televisiva, algunos productores de televisión han implementado restricciones, un ejemplo es el creador de Babylon 5, J. Michael Straczynski. Su exigencia de que los fan fiction de Babylon 5 se etiquetaran claramente o se mantuvieran fuera de Internet confinó a la mayor parte de la comunidad de fan fiction de Babylon 5 a listas de correo durante la emisión inicial del programa.

Muchos escritores y productores afirman que no leen fan fiction, alegando el temor de ser acusados de robar las ideas de un fan, pero aun así alientan su creación. Cuando Buffy the Vampire Slayer salió del aire, por ejemplo, el creador Joss Whedon animó a los fans a leer fan fiction durante el horario de emisión del programa.

Aunque muchos autores (por ejemplo, Neil Gaiman, J.K. Rowling, D.J. MacHale, Stephenie Meyer y Terry Pratchett) no tienen problemas con los autores de obras derivadas, varios autores sí lo tienen. Pueden solicitar que los sitios de archivo de fan fiction eliminen y prohíban cualquier pieza de fan fiction basada en sus obras originales. Hasta la fecha, ningún archivo de fan fiction ha incumplido la solicitud de un autor de eliminar obras, y muchos archivos presentan una lista completa de autores cuyo trabajo no puede ser la fuente de una fan fiction en su sitio.

Los sitios de alojamiento de fan fiction como MediaMiner y Fanfiction.net tienen listas de autores cuyos fandoms están prohibidos en sus sitios. MediaMinder afirma: "Este es un derecho que ellos [el propietario de los derechos de autor] tienen como autor o propietario de la obra. Ningún propietario de los derechos de autor tiene que permitir la fan fiction o incluso tolerarla". Fanlore tiene una lista de Políticas de fan fiction para autores profesionales que incluye a los autores que apoyan y a los autores que desalientan la fan fiction de sus obras.

J. K. Rowling también se ha quejado de las historias de ficción sexualmente explícitas de Harry Potter. Sin embargo, los abogados de Rowling señalaron específicamente que ella "no tiene ninguna queja sobre las historias de ficción inocentes escritas por verdaderos fans de Harry Potter" y que "está feliz de que se publiquen en línea obras derivadas siempre que no se vendan y quede claro que ella no estuvo involucrada en las historias", con la condición de que no contengan pornografía o racismo.

En 2008, Steven Brust publicó una novela de Firefly con un aviso de derechos de autor CC.

En lo que respecta a la aceptación de la ficción de fans, cabe destacar a Eric Flint, que ha creado un sitio formal para la presentación de ficción de fans en su canon de la serie 1632 en Baen's Bar y que hasta la fecha (marzo de 2015) ha publicado 58 números de The Grantville Gazette en formato electrónico y seis en formato de libro. En ellos, aparecen ficción de fans y no ficción de fans junto con su obra original (pagando primero tarifas semiprofesionales y ahora tarifas de la SFWA). Flint (un ex organizador laboral y socialista) sostiene que este trabajo colectivo permite la expansión de su universo de historia alternativa en algo que se acerca a la complejidad de la realidad. Sin embargo, se puede argumentar que, dado que el trabajo publicado en The Gazette se paga (a tarifas profesionales) y Flint lo autoriza para su canonicidad, en realidad no se trata de "ficción de fans" en el sentido comúnmente entendido del término.

También es digna de mención la serie de antologías de Darkover publicada por Marion Zimmer Bradley, a partir de 1980, que consistían principalmente en fan fiction que se extendía a su canon. Estos libros llevaron a una controversia muy comentada. Bradley leyó algo en una historia de un fan que encajaba bien con un libro de Darkover que estaba escribiendo en ese momento, así que le escribió a la autora fan, Jean Lamb, ofreciéndole "una suma y una dedicatoria por todos los derechos del texto". En una publicación de Usenet de 1991, Jean continuó: "En ese momento intenté negociar _muy educadamente_ un mejor trato. Me dijeron que era mejor que aceptara lo que me ofrecían, que a autores mucho mejores que yo no se les había pagado tanto (estamos hablando de unos pocos cientos de dólares aquí) y habían obtenido el mismo tipo de 'crédito' que yo. (Esto fue en el verano de 1992)... unos meses después recibí una carta del abogado de la Sra. Bradley amenazándome con una demanda". Después de la muerte de Bradley, ha surgido más información que apoya la historia de la fan. El rumor, sin embargo, era que Bradley tuvo una escaramuza con un fan que afirmaba ser el autor de un libro idéntico a uno que Bradley había publicado y acusó a Bradley de "robar" la idea, y la demanda resultante le costó a Bradley un libro. De cualquier manera, su abogado le aconsejó que no leyera fan fiction de su trabajo. Muchos atribuyen a las versiones de este incidente el haber llevado a una política de "tolerancia cero" por parte de varios otros autores profesionales, incluidos Andre Norton y David Weber. Mercedes Lackey solía prohibir estrictamente cualquier publicación de fan fiction ambientada en sus universos en Internet, aunque sí permitía que se publicaran historias en fanzines aprobados con autorizaciones firmadas para cada historia. Recientemente, ha cambiado su postura y permite la creación de fan fiction de sus obras sin fines de lucro, siempre y cuando la fan fiction esté autorizada como obra derivada y utilice una licencia Creative Commons.

Anne Rice se opuso a la ficción de fans basada en cualquiera de sus personajes (sobre todo los de su famosa Entrevista con el vampiro y sus secuelas en Las crónicas vampíricas) u otros elementos de sus libros, y solicitó formalmente que FanFiction.Net eliminara las historias que incluían a sus personajes. Sin embargo, en 2012, Metro informó que Rice ha adoptado una postura más moderada sobre el tema: "Me enojé hace unos 20 años porque pensé que me bloquearía", dijo. "Sin embargo, ha sido muy fácil evitar leer cualquiera, así que vive y deja vivir. Si fuera una escritora joven, querría ser dueña de mis propias ideas. Pero tal vez la ficción de fans sea una fase de transición: lo que te lleva allí, te lleva allí". Esfuerzos similares también han realizado Annette Curtis Klause, Robin Hobb, George R.R. Martin y Robin McKinley, entre otros. Muchos autores hacen esto, afirman, para proteger sus derechos de autor y, sobre todo, para evitar cualquier dilución, saturación o distorsión de los universos y las personas retratadas en sus obras.

Sharon Lee y Steve Miller, creadores del universo Liaden, se oponen firmemente a la ficción de fans escrita en su universo. "No quiero que "otras personas interpreten" a nuestros personajes. Interpretar a nuestros personajes es lo que Steve y yo hacemos; es nuestro trabajo. Nadie más lo va a hacer bien. Puede que esto suene grosero y elitista, pero honestamente, a veces no nos resulta fácil hacerlo bien, y hemos estado viviendo con estos personajes... durante mucho tiempo... Construimos nuestros universos y nuestros personajes; son nuestra propiedad intelectual; y no son juguetes tirados en algún arenero virtual para que otros niños los recojan y modifiquen a su antojo. Steve y yo no aprobamos la ficción de fans escrita en nuestros universos; cualquier obra de ese tipo que exista, existe sin nuestro permiso, y ciertamente sin nuestro apoyo".

En una nota de autor en The Ringworld Engineers, Larry Niven declaró que había terminado de escribir historias en el universo del Espacio Conocido, y que "si quieres más historias del Espacio Conocido, tendrás que escribirlas tú mismo". El escritor de Internet Elf Sternberg aceptó su oferta y escribió una parodia en la que los miembros de la especie hipermasculina Kzin de Niven tienen relaciones sexuales homosexuales y BDSM. Niven respondió denunciando la historia de Sternberg en la introducción de Man-Kzin Wars IV (Baen Books, 1991) y emitiendo una orden de cese y desistimiento por violación de derechos de autor. Hasta la fecha, Sternberg sostiene que la historia es una parodia protegida por la Constitución, mientras que Niven sostiene que se trata de una violación de derechos de autor que se encuentra fuera de la libertad de expresión, aunque no ha investigado el asunto más a fondo.

Algunos autores han dicho que escribieron fan fiction antes de que se publicaran, o que están a favor de la fan fiction. Naomi Novik ha mencionado que escribe fan fiction para series de televisión y películas, y dice que le encantaría saber que los fans están escribiendo fan fiction para su serie (aunque también dijo que tendría cuidado de no leer nada de eso); Anne McCaffrey permitió la fan fiction, pero tenía una página de reglas que esperaba que sus fans siguieran; Anne Harris ha dicho: "Vivo por el día en que mis personajes sean acuchillados"; Tamora Pierce afirmó en su sitio web que comenzó a escribir fan fiction de El Señor de los Anillos y Star Trek y que no tiene problemas con las fan fiction basadas en sus obras, siempre que no sean con fines de lucro. La autora Cassandra Clare fue una popular autora de fan fiction de Harry Potter antes de publicar su primera novela.

Es posible que los titulares de derechos de autor hayan cambiado sus políticas con respecto a la ficción de fans. Algunas empresas como CBS y Lucasfilm Ltd., que históricamente habían sido hostiles a la ficción de fans, cambiaron partes de su modelo para ser más amigables con los fans. Esto incluyó tratar de fomentar las obras de fans e integrarlas en sitios oficiales.

Cuando no albergan fan fiction o son abiertamente tolerantes con los sitios de fans existentes, las empresas crearon asociaciones con otras empresas como FanLib para que las ayudaran en la tarea. La reacción de los fans a estas alianzas e interferencias en sus actividades ha sido mixta, y algunas personas piensan que violan las reglas básicas de las comunidades de fan fiction. Estos fans parecen ser cada vez más una minoría, ya que se tolera la aceptación de tales interferencias debido a los aspectos positivos que pueden resultar.

La actitud de los titulares de los derechos de autor hacia la incorporación de fan fiction al canon varía. Algunos titulares de los derechos de autor, como la BBC en el caso de Doctor Who, tienen mecanismos para permitir el envío no solicitado de historias al canon oficial, y también es cierto que los escritores de historias canon han sido reclutados a veces de entre las filas de escritores de fan fiction. En el caso de las novelas de Doctor Who publicadas por Virgin Books, una vez que la BBC recuperó la licencia para publicar novelas sobre el Doctor, muchos lectores categorizaron inmediatamente todas las Virgin New Adventures como fan fiction no canónicas.

En Gran Bretaña, el autor de Mundodisco, Terry Pratchett, hasta el momento de su muerte en 2015, enfatizó que tenía cuidado de no leer fanfics y había expresado la opinión de que "todo funciona si la gente es sensata" y no le importaba "siempre y cuando la gente no lo ponga en un lugar donde pueda tropezarme con él". Sin embargo, Pratchett enfatizó que Mundodisco y todos sus personajes son en última instancia su propiedad intelectual y enfatizó que "no es una franquicia".

Neil Gaiman, otro autor inglés que ha escrito obras como Stardust, Coraline y American Gods, dice que no le importan los fan fictions siempre que el autor indique que los personajes son propiedad intelectual de otra persona y que la ficción no tenga fines lucrativos.

Además, los fanfictions pueden ser legales en el Reino Unido tras la aprobación de una ley que establece una excepción a los derechos de autor para fines de caricatura, parodia o pastiche.

En países como Rusia y China, donde las leyes de derechos de autor son más laxas o no se aplican tan bien, no es raro ver fan fiction basada en la obra de autores populares publicada en forma de libro. Sergey Lukyanenko, un popular autor de ciencia ficción, llegó al extremo de incorporar algunas fan fiction basadas en sus historias al canon oficial (con el permiso de los escritores de dichas fan fiction). Sin embargo, quizás el caso más famoso sea la serie de libros de Tanya Grotter de Dmitri Yemets, una "respuesta cultural" a Harry Potter, que provocó una demanda de J. K. Rowling.

En Japón, la subcultura dōjinshi es similar a una combinación de las subculturas de los Estados Unidos que rodean los cómics underground, los fanzines de ciencia ficción y la ficción de fans. Los artistas de dōjinshi rara vez obtienen el permiso del creador original. Muchas obras de dōjinshi son fan fiction en formato manga, que en Japón, aunque no es estrictamente legal, generalmente se tolera y se fomenta, ya que se considera una forma de publicidad gratuita o un caldo de cultivo para nuevos talentos, entre los que destacan el grupo CLAMP y el autor de Love Hina, Ken Akamatsu.

• Derechos de autor
• Opciones de derechos
• Criticismo de los derechos de autor
• Movimiento de cultura libre
• Protección de los Clásicos
• Société Plon et autres v. Pierre Hugo et autres

• Katyal, Sonia. "Performance, Property, and the Slashing of Gender in Fan Fiction" Journal of Gender, Social Policy, and the Law, Vol. 14, pág. 463, 2006 (Fordham Law Legal Studies Research Paper No. 103)
• Petit, Charles E. "Fan Fiction" Scrivener's Error: Warped Weft Jan.-May 2005 en archivo.today (archivado 17 enero 2013)
• Schwabach, Aaron. "El Lexicon Harry Potter y el Mundo del Fandom: Fan Fiction, Outsider Works, y Copyright." University of Pittsburgh Law Review, Vol. 70, p. 387, 2009
• Tushnet, Rebecca. "Fictions legales: Derechos de autor, ficción de fans y una nueva ley común". Loyola of Los Angeles Entertainment Law Journal, 1997 (17 Loy. L.A. Ent. L.J. 651)
• ————. 2004. Copia este ensayo. Yale Law Journal 114:535–90.