Problema de cálculo económico

El problema de cálculo económico (a veces abreviado ECP) es una crítica al uso de la planificación económica como sustituto de la asignación de los factores de producción basada en el mercado. Fue propuesto por primera vez por Ludwig von Mises en su artículo de 1920 "Cálculo económico en la Commonwealth socialista" y más tarde ampliado por Friedrich Hayek.

En su primer artículo, Mises describió la naturaleza del sistema de precios bajo el capitalismo y describió cómo los valores subjetivos individuales (mientras criticaba otras teorías del valor) se traducen en la información objetiva necesaria para la asignación racional de recursos en la sociedad. Sostuvo que la planificación económica conduce necesariamente a una asignación irracional e ineficiente de los recursos. En los intercambios de mercado, los precios reflejan la oferta y la demanda de recursos, trabajo y productos. En el artículo, Mises centró su crítica en las deficiencias de la socialización de los bienes de capital, pero luego pasó a elaborar varias formas diferentes de socialismo en su libro Socialismo. Mencionó brevemente el problema en el tercer libro de La acción humana: un tratado de economía, donde también explicó los diferentes tipos de socialismo, a saber, el "Hindenburg" y "Lenín" modelos, que son singularmente diferentes, y que muestran por qué, en su opinión, el socialismo de mercado sigue siendo presa de los problemas que están ligados al socialismo.

Mises y Hayek argumentaron que el cálculo económico solo es posible mediante la información proporcionada a través de los precios de mercado y que los métodos de asignación burocráticos o tecnocráticos carecen de métodos para asignar racionalmente los recursos. El análisis de Mises se centró en la teoría de los precios, mientras que Hayek optó por un análisis más emplumado de la información y el espíritu empresarial. El debate se desató en las décadas de 1920 y 1930 y los historiadores económicos conocen ese período específico del debate como el debate del cálculo socialista. Mises' Las críticas iniciales recibieron múltiples reacciones y condujeron a la concepción del socialismo de mercado de prueba y error, sobre todo el teorema de Lange-Lerner.

En el documento de 1920, Mises argumentó que los sistemas de fijación de precios en las economías socialistas eran necesariamente deficientes porque si una entidad pública poseyera todos los medios de producción, no se podrían obtener precios racionales para los bienes de capital, ya que eran meras transferencias internas de bienes y servicios. no "objetos de intercambio", a diferencia de los bienes finales. Por lo tanto, no tenían precio y, por lo tanto, el sistema sería necesariamente irracional ya que los planificadores centrales no sabrían cómo asignar los recursos disponibles de manera eficiente. Escribió que "la actividad económica racional es imposible en una comunidad socialista". Mises desarrolló su crítica al socialismo de manera más completa en su libro Socialismo de 1922, argumentando que el sistema de precios de mercado es una expresión de la praxeología y no puede ser replicado por ninguna forma de burocracia.

Críticos notables tanto del argumento original de Mises como de la nueva propuesta de Hayek incluyen al economista anarcocapitalista Bryan Caplan, al programador informático y marxista Paul Cockshott, así como a otros comunistas.

Teoría

Comparación de bienes heterogéneos

Dado que los bienes de capital y el trabajo son muy heterogéneos (es decir, tienen diferentes características relacionadas con la productividad física), el cálculo económico requiere una base común de comparación para todas las formas de capital y trabajo.

Como medio de intercambio, el dinero permite a los compradores comparar los costos de los bienes sin tener conocimiento de sus factores subyacentes; el consumidor puede simplemente concentrarse en su decisión personal de costo-beneficio. Por lo tanto, se dice que el sistema de precios promueve el uso económicamente eficiente de los recursos por parte de agentes que pueden no tener un conocimiento explícito de todas las condiciones de producción o suministro. Esto se llama la función de señalización de los precios, así como la función de racionamiento que evita el uso excesivo de cualquier recurso.

Sin el proceso de mercado para realizar tales comparaciones, los críticos del socialismo sin mercado dicen que carece de cualquier forma de comparar diferentes bienes y servicios y tendría que basarse en el cálculo en especie. Por lo tanto, se afirma que las decisiones resultantes se tomarían sin el conocimiento suficiente para ser consideradas racionales.

Relacionando la utilidad con los bienes de capital y de consumo

La base común para la comparación de bienes de capital también debe estar conectada con el bienestar del consumidor. También debe ser capaz de comparar la compensación deseada entre el consumo presente y el consumo diferido (para mayores rendimientos más adelante) a través de la inversión en bienes de capital. El uso del dinero como medio de cambio y unidad de cuenta es necesario para resolver los dos primeros problemas del cálculo económico. Mises (1912) aplicó la teoría de la utilidad marginal desarrollada por Carl Menger al dinero.

Los gastos marginales del consumidor representan la utilidad marginal o la satisfacción adicional del consumidor que esperan los consumidores a medida que gastan dinero. Esto es similar al principio equimarginal desarrollado por Alfred Marshall. Los consumidores igualan la utilidad marginal (cantidad de satisfacción) del último dólar gastado en cada bien. Así, el intercambio de bienes de consumo establece precios que representan la utilidad marginal de los consumidores y el dinero es representativo de la satisfacción del consumidor.

Si el dinero también se gasta en bienes de capital y mano de obra, entonces es posible hacer comparaciones entre bienes de capital y bienes de consumo. El intercambio de bienes de consumo y bienes de capital/trabajo no implica que los bienes de capital se valoren con precisión, solo que es posible realizar las valoraciones de los bienes de capital. Estos primeros elementos de la crítica del cálculo del socialismo son el elemento más básico, es decir, el cálculo económico requiere el uso de dinero en todos los bienes. Esta es una condición necesaria, pero no suficiente, para un cálculo económico exitoso. Sin un mecanismo de precios, argumenta Mises, el socialismo carece de los medios para relacionar la satisfacción del consumidor con la actividad económica. La función de incentivo de los precios permite que intereses difusos, como los intereses de todos los hogares en zapatos baratos y de alta calidad, compitan con los intereses concentrados de los zapateros en zapatos caros y de mala calidad. Sin ella, un panel de expertos establecido para "racionalizar la producción", probablemente estrechamente vinculado a los zapateros por su experiencia, tendería a apoyar los intereses de los zapateros en una "conspiración contra el público". Sin embargo, si esto le sucede a todas las industrias, todos estarían peor que si hubieran estado sujetos a los rigores de la competencia del mercado.

La teoría del dinero y el cálculo de Mises entra en conflicto directamente con la teoría del valor trabajo marxista. La teoría marxista permite la posibilidad de que el contenido de trabajo pueda servir como un medio común para valorar los bienes de capital, una posición ahora en desuso entre los economistas tras el éxito de la teoría de la utilidad marginal.

Emprendimiento

La tercera condición para el cálculo económico es la existencia de un auténtico espíritu empresarial y rivalidad en el mercado.

Según Israel Kirzner (1973) y Don Lavoie (1985), los empresarios obtienen beneficios al satisfacer las necesidades insatisfechas en todos los mercados. Así, el emprendimiento acerca los precios a los costos marginales. El ajuste de los precios en los mercados hacia el equilibrio (donde la oferta y la demanda se igualan) les otorga una mayor importancia utilitaria. Las actividades de los empresarios hacen que los precios sean más precisos en términos de cómo representan la utilidad marginal de los consumidores. Los precios actúan como guías para la planificación de la producción. Quienes planifican la producción usan los precios para decidir qué líneas de producción deben expandirse o reducirse.

Los empresarios carecen de ánimo de lucro para asumir riesgos bajo el socialismo y, por lo tanto, es mucho menos probable que intenten satisfacer las demandas de los consumidores. Sin el sistema de precios para hacer coincidir la utilidad del consumidor con los incentivos para la producción, o incluso indicar esas utilidades 'sin proporcionar incentivos', es mucho menos probable que los planificadores estatales inviertan en nuevas ideas para satisfacer a los consumidores'. deseos

Planificación coherente

La cuarta condición para un cálculo económico exitoso es la coordinación del plan entre quienes planifican la producción. El problema de la planificación de la producción es el problema del conocimiento explicado por Hayek (1937, 1945), pero mencionado e ilustrado por primera vez por su mentor Mises en Socialismo (1922), que no debe confundirse con Socialismo: Un análisis económico y sociológico (1951). La planificación podría realizarse de manera descentralizada, lo que requiere algún mecanismo para hacer que los planes individuales sean coherentes, o centralmente, lo que requiere mucha información.

Dentro del capitalismo, el plan general de producción se compone de planes individuales de los capitalistas en empresas grandes y pequeñas. Dado que los capitalistas compran mano de obra y capital del mismo fondo común de mano de obra y capital disponibles pero escasos, es esencial que sus planes encajen entre sí al menos de una manera semicoherente. Hayek (1937) definió un proceso de planificación eficiente como aquel en el que todos los que toman decisiones forman planes que contienen datos relevantes de los planes de otros. Los empresarios adquieren datos sobre los planes de otros a través del sistema de precios. El sistema de precios es una red de comunicación indispensable para la coordinación de planes entre empresarios. Los aumentos y disminuciones de precios informan a los empresarios sobre la situación económica general, a la que deben ajustar sus propios planes.

En cuanto al socialismo, Mises (1944) y Hayek (1937) insistieron en que los burócratas de los ministerios individuales no podían coordinar sus planes sin un sistema de precios. Si el socialismo descentralizado no puede funcionar, las autoridades centrales deben planificar la producción. Sin embargo, los planificadores centrales enfrentan el problema del conocimiento local al formar un plan integral para la producción. Mises y Hayek vieron la centralización como algo inevitable en el socialismo. Los opositores argumentaron que, en principio, una economía puede verse como un conjunto de ecuaciones. Por lo tanto, no debería haber necesidad de precios. Usando información sobre los recursos disponibles y las preferencias de las personas, debería ser posible calcular una solución óptima para la asignación de recursos. Friedrich von Hayek respondió que el sistema de ecuaciones requería demasiada información que no estaría fácilmente disponible y que los cálculos resultantes serían demasiado difíciles. Esto se debe en parte a que las personas poseen conocimientos útiles pero no se dan cuenta de su importancia, pueden no tener incentivos para transmitir la información o pueden tener incentivos para transmitir información falsa sobre sus preferencias. Sostuvo que la única solución racional es utilizar todo el conocimiento disperso en el mercado mediante el uso de señales de precios. Los primeros debates se realizaron antes de que estuvieran disponibles los poderes de cálculo mucho mayores de las computadoras modernas, pero también antes de la investigación sobre la teoría del caos. En la década de 1980, Alexander Nove argumentó que los cálculos llevarían millones de años incluso con las mejores computadoras. Puede ser imposible hacer predicciones a largo plazo para un sistema tan complejo como una economía.

Hayek (1935, 1937, 1940, 1945) hizo hincapié en el problema del conocimiento de la planificación central, en parte porque el socialismo descentralizado parecía indefendible. Parte de la razón por la que Hayek hizo hincapié en el problema del conocimiento también se debió a que estaba principalmente preocupado por debatir la propuesta de socialismo de mercado y el modelo de Lange de Oskar R. Lange (1938) y el estudiante de Hayek Abba Lerner (1934, 1937, 1938) que se desarrolló en respuesta al argumento del cálculo. Lange y Lerner admitieron que los precios eran necesarios en el socialismo. Lange y Lerner pensaron que los funcionarios socialistas podían simular algunos mercados (principalmente mercados al contado) y la simulación de los mercados al contado era suficiente para hacer que el socialismo fuera razonablemente eficiente. Lange argumentó que los precios pueden verse simplemente como una práctica contable. En principio, afirman los socialistas de mercado, los administradores socialistas de las empresas estatales podrían utilizar un sistema de precios, como sistema de contabilidad, con el fin de minimizar costos y transmitir información a otros administradores. Sin embargo, si bien esto puede tratar con las existencias de bienes existentes, proporcionando una base para determinar los valores, no trata con la inversión en nuevas existencias de capital. Hayek respondió argumentando que la simulación de mercados en el socialismo fracasaría debido a la falta de competencia y espíritu empresarial genuinos. Los planificadores centrales aún tendrían que planificar la producción sin la ayuda de precios económicamente significativos. Lange y Lerner también admitieron que el socialismo carecería de cualquier simulación de los mercados financieros y que esto causaría problemas en la planificación de la inversión de capital.

Sin embargo, la argumentación de Hayek no es solo sobre la complejidad computacional para los planificadores centrales. Además, argumenta que gran parte de la información que tienen los individuos no puede ser recopilada o utilizada por otros. Primero, las personas pueden tener pocos o ningún incentivo para compartir su información con planificadores centrales o incluso locales. Segundo, el individuo puede no ser consciente de que tiene información valiosa; y cuando se da cuenta, sólo es útil por un tiempo limitado, demasiado breve para comunicarlo a los planificadores centrales o locales. En tercer lugar, la información es inútil para otras personas si no está en una forma que permita comparaciones significativas de valor (es decir, precios monetarios como base común para la comparación). Por lo tanto, argumenta Hayek, las personas deben adquirir datos a través de los precios en los mercados reales.

Mercados financieros

La quinta condición para un cálculo económico exitoso es la existencia de mercados financieros que funcionen bien. La eficiencia económica depende en gran medida de evitar errores en la inversión de capital. Los costos de revertir los errores en la inversión de capital son potencialmente elevados. No se trata sólo de reacomodar o convertir bienes de capital que se encuentran de poca utilidad. El tiempo dedicado a reconfigurar la estructura de producción es tiempo perdido en la producción de bienes de consumo. Quienes planifican la inversión de capital deben anticipar las tendencias futuras en la demanda de los consumidores si quieren evitar invertir demasiado en algunas líneas de producción y muy poco en otras líneas de producción.

Los capitalistas planean la producción con fines de lucro. Los capitalistas usan los precios para formar expectativas que determinan la composición de la acumulación de capital, el patrón de inversión en la industria. Aquellos que invierten de acuerdo con los consumidores' los deseos se recompensan con ganancias, los que no se ven obligados a ser más eficientes o se van a la quiebra.

Los precios en los mercados de futuros juegan un papel especial en el cálculo económico. Los mercados de futuros desarrollan los precios de las materias primas en períodos de tiempo futuros. Es en los mercados de futuros donde los empresarios elaboran planes de producción en función de sus expectativas. Los mercados de futuros son un vínculo entre las decisiones de inversión empresarial y las decisiones de los consumidores domésticos. Dado que la mayoría de los bienes no se negocian explícitamente en los mercados de futuros, se necesitan mercados sustitutos. El mercado de valores sirve como un "mercado de futuros continuo" que evalúa los planes empresariales para la producción (Lachmann 1978). En términos generales, el problema del cálculo económico se resuelve en los mercados financieros como argumentaba Mises:

El problema del cálculo económico surge en una economía que está perpetuamente sujeta al cambio [...]. Para resolver estos problemas es necesario, sobre todo, que el capital sea retirado de determinadas empresas y aplicado en otras líneas de producción [...]. [Esto] es esencialmente una cuestión de los capitalistas que compran y venden acciones y acciones, que hacen préstamos y recuperan, que especulan en todo tipo de mercancías.

La existencia de mercados financieros es una condición necesaria para el cálculo económico. La existencia de mercados financieros en sí misma no implica automáticamente que la especulación empresarial tenderá hacia la eficiencia. Mises argumentó que la especulación en los mercados financieros tiende hacia la eficiencia debido a un 'ensayo y error'. proceso. Los empresarios que cometen errores relativamente grandes en la inversión desperdician sus fondos en la expansión de algunas líneas de producción a costa de otras empresas más rentables donde la demanda del consumidor es mayor. Los empresarios que cometen los peores errores al formar las expectativas menos precisas de las demandas futuras de los consumidores incurren en pérdidas financieras. Las pérdidas financieras eliminan a estos empresarios ineptos de posiciones de autoridad en la industria.

Los empresarios que cometen pequeños errores al anticipar la demanda de los consumidores de manera más correcta obtienen un mayor éxito financiero. Los empresarios que forman las opiniones más precisas sobre el estado futuro de los mercados (es decir, las nuevas tendencias en las demandas de los consumidores) obtienen las mayores ganancias y obtienen un mayor control de la industria. Los empresarios que se anticipan a las tendencias futuras del mercado, por lo tanto, desperdician la menor cantidad de capital real y encuentran las condiciones más favorables para la financiación en los mercados de capital financiero. El desperdicio mínimo de bienes de capital reales implica la minimización de los costos de oportunidad del cálculo económico del capital. El valor de los bienes de capital se alinea con el valor de los bienes de consumo futuros a través de la competencia en los mercados financieros, porque la competencia por las ganancias entre los financistas capitalistas recompensa a los empresarios que valoran el capital de manera más correcta (es decir, anticipan los precios futuros de manera más correcta) y elimina a los capitalistas que valoran el capital. menos correctamente. Para resumir, el uso del dinero en el comercio de todos los bienes (capital/trabajo y consumo) en todos los mercados (al contado y financiero) combinado con el espíritu empresarial impulsado por las ganancias y la selección natural darwiniana en los mercados financieros se combinan para hacer que el cálculo económico racional y la asignación sean los mejores. resultado del proceso capitalista.

Mises insistió en que el cálculo socialista es imposible porque el socialismo excluye el intercambio de bienes de capital en términos de un medio de intercambio generalmente aceptado, o dinero. La inversión en los mercados financieros determina la estructura de capital de la industria moderna con cierto grado de eficiencia. La naturaleza igualitaria del socialismo prohíbe la especulación en los mercados financieros. Por lo tanto, Mises concluyó que el socialismo carece de una tendencia clara hacia la mejora de la estructura de capital de la industria.

Ejemplo

Mises dio el ejemplo de elegir entre producir vino o aceite, señalando lo siguiente:

Será evidente, incluso en la sociedad socialista, que 1.000 hectolitros de vino son mejores que 800, y no es difícil decidir si desea 1.000 hectolitros de vino en lugar de 500 de aceite. No es necesario que ningún sistema de cálculo establezca este hecho: el elemento decisivo es la voluntad de los sujetos económicos involucrados. Pero una vez adoptada esta decisión, la verdadera tarea de la dirección económica racional sólo comienza, es decir, económicamente, a poner los medios al servicio del fin. Eso sólo puede hacerse con algún tipo de cálculo económico. La mente humana no puede orientarse adecuadamente entre la masa desconcertante de productos intermedios y potencialidades de producción sin tal ayuda. Simplemente quedaría perplejo ante los problemas de gestión y localización.

Tales productos intermedios incluirían terrenos, almacenes, botellas, barriles, petróleo, transporte, etc. No solo habría que ensamblar estas cosas, sino que tendrían que competir con la consecución de otros objetivos económicos. Sin precios para los bienes de capital, esencialmente, argumenta Mises, es imposible saber cuál es su uso racional/más eficiente. La inversión es particularmente imposible ya que los posibles productos futuros no pueden medirse con ningún estándar actual, y mucho menos con uno monetario requerido para el cálculo económico. El valor que tienen los consumidores para el consumo actual sobre el consumo futuro no se puede expresar, cuantificar o implementar ya que la inversión es independiente del ahorro.

Crítica

Eficiencia de los mercados

Algunos académicos y economistas argumentan que la afirmación de que un mercado libre es un método eficiente, o incluso el más eficiente, de asignación de recursos es incorrecta. Alexander Nove argumentó que Mises "tiende a estropear su caso con la suposición implícita de que el capitalismo y la asignación óptima de recursos van de la mano". en Mises' "Cálculo económico en la Commonwealth socialista". Joan Robinson argumentó que muchos precios en el capitalismo moderno son efectivamente 'precios administrados'. creados por "cuasi monopolios", desafiando así la conexión entre los mercados de capital y la asignación racional de recursos. Robin Hahnel argumentó que los mercados libres son, de hecho, sistemáticamente ineficientes porque las externalidades son omnipresentes y porque los mercados del mundo real rara vez son verdaderamente competitivos o están en equilibrio. Los abolicionistas socialistas del mercado argumentan que, si bien los defensores del capitalismo y la Escuela Austriaca en particular reconocen que los precios de equilibrio no existen, afirman, sin embargo, que estos precios pueden usarse como una base racional cuando este no es el caso, por lo que los mercados no son eficientes.

Joseph Schumpeter argumentó que las grandes empresas generalmente impulsan el avance económico a través de la innovación y la inversión, por lo que su proliferación no es necesariamente mala. En países con políticas proteccionistas, la competencia extranjera no puede cumplir este papel, pero la amenaza de la competencia potencial, es decir, que a medida que las empresas abusan de su posición, pueden surgir nuevos rivales y ganar clientes insatisfechos con las antiguas empresas, aún puede reducir las ineficiencias. Milton Friedman estuvo de acuerdo en que los mercados con competencia monopolística no son eficientes, pero argumentó que en países con libre comercio la presión de la competencia extranjera haría que los monopolios se comportaran de manera competitiva.

Los liberales económicos y los capitalistas libertarios se oponen rotundamente a cualquier distorsión de la estructura del mercado mediante la introducción de la influencia del gobierno, afirmando que tal interferencia sería una forma de planificación central o capitalismo de Estado, en la medida en que redirigiría la toma de decisiones de lo privado a lo público. sector. Estos analistas capitalistas libertarios argumentan que los monopolios y las grandes empresas generalmente no son el resultado de un mercado libre, o que nunca surgen de un mercado libre; más bien, dicen que tal concentración es posible gracias a las concesiones gubernamentales de franquicias o privilegios.

Equilibrio

Allin Cottrell, Paul Cockshott y Greg Michaelson argumentaron que la afirmación de que encontrar un verdadero equilibrio económico no solo es difícil sino imposible para un planificador central se aplica igualmente a un sistema de mercado. Como cualquier máquina de Turing universal puede hacer lo que cualquier otra máquina de Turing puede hacer, una calculadora central en principio no tiene ninguna ventaja sobre un sistema de calculadoras dispersas, es decir, un mercado, o viceversa.

En algunos modelos económicos, encontrar un equilibrio es difícil y encontrar un equilibrio Arrow-Debreu es PPAD-completo. Si el mercado puede encontrar un equilibrio en tiempo polinomial, entonces la equivalencia anterior se puede usar para probar que P=PPAD. Esta línea de argumentación intenta mostrar que cualquier afirmación de imposibilidad debe implicar necesariamente un problema de conocimiento local, porque el sistema de planificación no es menos capaz que el mercado si se le proporciona información completa.

Don Lavoie hace un argumento de conocimiento local tomando esta implicación a la inversa. Los socialistas de mercado señalaron la similitud formal entre el modelo neoclásico de equilibrio general walrasiano y el del socialismo de mercado que simplemente reemplaza al subastador walrasiano con una junta de planificación. Según Lavoie, esto enfatiza las deficiencias del modelo. Confiando en esta similitud formal, los socialistas de mercado deben adoptar los supuestos simplificadores del modelo. El modelo supone que se entregan varios tipos de información al subastador oa la junta de planificación. Sin embargo, si no está coordinada por un mercado de capitales, esta información existe en una forma fundamentalmente distribuida, no disponible para los planificadores. Si los planificadores captaran de algún modo esta información, inmediatamente se volvería obsoleta y relativamente inútil, a menos que la realidad imitara de algún modo la monotonía inmutable del modelo de equilibrio. La existencia y usabilidad de esta información depende de su creación y situación dentro de un procedimiento de descubrimiento distribuido.

Escala del problema

Una crítica es que los defensores de la teoría exageran la fuerza de su caso al describir el socialismo como imposible en lugar de ineficiente. Al explicar por qué no es un economista de la Escuela Austriaca, el economista anarcocapitalista Bryan Caplan argumenta que si bien el problema del cálculo económico es un problema para el socialismo, niega que Mises haya demostrado que es fatal o que sea este problema en particular el que condujo a el colapso de los estados socialistas autoritarios. Caplan también afirma la exageración del problema; en su opinión, Mises no logró probar por qué el cálculo económico hizo 'imposible' la economía socialista, e incluso si había serias dudas sobre la eficiencia del análisis de costo-beneficio, abundan otros argumentos (Caplan da el ejemplo del problema de los incentivos).

Economía de estado estacionario

Joan Robinson argumentó que en una economía de estado estacionario habría una abundancia efectiva de medios de producción y, por lo tanto, no se necesitarían mercados. Mises reconoció tal posibilidad teórica en su tratado original cuando dijo lo siguiente: “El estado estático puede prescindir del cálculo económico. Porque aquí se repiten siempre los mismos acontecimientos de la vida económica; y si asumimos que la primera disposición de la economía socialista estática sigue sobre la base del estado final de la economía competitiva, podríamos en todo caso concebir un sistema de producción socialista que es controlado racionalmente desde un punto de vista económico. 34; Sin embargo, sostuvo que las condiciones estacionarias nunca prevalecen en el mundo real. Los cambios en las condiciones económicas son inevitables; e incluso si no lo fueran, la transición al socialismo sería tan caótica como para impedir la existencia de tal estado estacionario desde el principio.

El propósito del mecanismo de precios es permitir que las personas reconozcan el costo de oportunidad de las decisiones. En un estado de abundancia, no existe tal costo, lo que quiere decir que en situaciones en las que uno no necesita economizar, la economía no se aplica, p. áreas con abundante aire fresco y agua. Otto Neurath y Hillel Ticktin argumentaron que con el uso detallado de la contabilidad de unidades reales y las encuestas de demanda, una economía planificada podría operar sin un mercado de capitales en una situación de abundancia.

Uso de tecnología

En Hacia un nuevo socialismo' "Información y economía: una crítica de Hayek" y 'Contra Mises', Paul Cockshott y Allin Cottrell argumentaron que el uso de la tecnología computacional ahora simplifica el cálculo económico y permite implementar y sostener la planificación. Len Brewster respondió a esto argumentando que Hacia un nuevo socialismo establece lo que es esencialmente otra forma de economía de mercado, señalando lo siguiente:

[Un]n examen del Nuevo Socialismo de CENTC confirma la conclusión de Mises de que la planificación socialista racional es imposible. Parece que para que los planificadores económicos tengan datos útiles por los que puedan ser guiados, es necesario que un mercado sea transportado y con él análogos de propiedad privada, desigualdad y explotación.

En respuesta, Cockshott argumentó que el sistema económico está lo suficientemente alejado de una economía capitalista de libre mercado como para no contar como tal, diciendo:

Aquellos que Hayek estaba discutiendo como Lange y Dickinson permitieron mercados de bienes de consumo, esto no llevó a Hayek a decir: No estás discutiendo realmente por el socialismo ya que has concedido un mercado de bienes de consumo, no lo hizo, porque seguía habiendo enormes diferencias de política entre él y Lange incluso si Lange aceptaba mercados de bienes de consumo. Por lo tanto, es un argumento muy débil de Brewster decir que lo que abogamos no es realmente cálculo socialista porque está contaminado de alguna manera por influencias del mercado.

Leigh Phillips' y el libro de Michal Rozworski de 2019 The People's Republic of Walmart argumenta que las corporaciones multinacionales como Walmart y Amazon ya operan economías planificadas centralmente más grandes que la Unión Soviética, lo que demuestra que el problema de cálculo económico es superable.