Presidencia de Millard Fillmore

La presidencia de Millard Fillmore comenzó el 9 de julio de 1850, cuando Millard Fillmore se convirtió en presidente de los Estados Unidos tras la muerte de Zachary Taylor, y finalizó el 4 de marzo de 1853. Fillmore había sido vicepresidente de los Estados Unidos durante 1 año, 4 meses cuando se convirtió en el decimotercer presidente de los Estados Unidos. Fillmore fue el segundo presidente en suceder en el cargo sin ser elegido para él, después de John Tyler. Fue el último presidente whig. Su presidencia terminó después de perder la nominación Whig en la Convención Nacional Whig de 1852. Fillmore fue sucedido por el demócrata Franklin Pierce.

Al asumir el cargo, Fillmore despidió al gabinete de Taylor y siguió una nueva política con respecto al territorio adquirido en la Guerra México-Estadounidense. Apoyó los esfuerzos de los senadores Henry Clay y Stephen A. Douglas, quienes redactaron y aprobaron el Compromiso de 1850. El Compromiso de 1850 estableció temporalmente el estatus de esclavitud en las tierras adquiridas como resultado de la guerra entre México y los Estados Unidos y condujo a una breve tregua en la escalada de la batalla política entre los estados libres y los esclavos. Una parte controvertida del Compromiso fue la Ley de esclavos fugitivos, que aceleró la devolución de los esclavos fugitivos a quienes reclamaban la propiedad. Fillmore se sintió obligado a hacerla cumplir, pero su apoyo a la política dañó su popularidad y dividió tanto al Partido Whig como a la nación. En política exterior,

Fillmore buscó de mala gana la nominación de su partido para un mandato completo, pero la división entre los partidarios de Fillmore y el secretario de Estado Daniel Webster condujo a la nominación del general Winfield Scott en la Convención Nacional Whig de 1852. Pierce derrotó a Scott por un amplio margen en las elecciones generales. Aunque algunos analistas elogian varios aspectos de su presidencia, las encuestas de historiadores y politólogos generalmente clasifican a Fillmore como un presidente inadecuado.

Adhesión

La Convención Nacional Whig de 1848 seleccionó a Zachary Taylor, uno de los principales generales estadounidenses durante la Guerra México-Estadounidense, como candidato presidencial Whig. Para el compañero de fórmula de Taylor, John A. Collier convenció a sus compañeros Whigs de nominar a Fillmore, un partidario leal del derrotado candidato presidencial Henry Clay. Durante las elecciones presidenciales de 1848, Fillmore hizo campaña a favor de la boleta whig y ayudó a poner fin a un breve movimiento anti-Taylor entre los whigs del norte que había surgido después de que Taylor aceptara la nominación de un pequeño grupo disidente de demócratas a favor de la esclavitud. Con los demócratas divididos por la candidatura de Free Soil del ex presidente Martin Van Buren, los whigs ganaron las elecciones presidenciales de 1848.

A pesar de la victoria presidencial Whig, los demócratas mantuvieron el control tanto de la Cámara de Representantes como del Senado, impidiendo la reversión de las políticas del presidente saliente James K. Polk sobre los aranceles y otros temas. En cambio, la presidencia de Taylor se centró en el estado de la esclavitud en la región cedida por México después de la Guerra México-Estadounidense. Después de asumir el cargo, el vicepresidente Fillmore fue rápidamente dejado de lado por los esfuerzos del editor Thurlow Weed, quien vio a Fillmore como un rival del aliado político cercano de Weed, William H. Seward. Fillmore no estaba contento durante su vicepresidencia, en parte porque su esposa, Abigail Fillmore, pasaba gran parte de su tiempo en su casa en Nueva York.

Fillmore recibió la notificación formal de la muerte de Zachary Taylor, firmada por el gabinete, en la tarde del 9 de julio de 1850 en su residencia en el Hotel Willard. Fillmore había pasado la noche anterior en una vigilia con el gabinete fuera del dormitorio de la Casa Blanca de Taylor. Después de acusar recibo de la carta, Fillmore fue a la Cámara de Representantes en el Capitolio de los Estados Unidos al día siguiente, donde prestó juramento presidencial. William Cranch, juez principal del Tribunal de Circuito de EE. UU., prestó juramento a Fillmore. A diferencia de John Tyler, cuya legitimidad como presidente había sido cuestionada por muchos después de su acceso a la presidencia en 1841, los miembros del Congreso y el público aceptaron ampliamente a Fillmore como presidente.

La viuda de Taylor, Margaret Taylor, se fue de Washington poco después de la muerte de su esposo y la familia de Fillmore se instaló en la Casa Blanca poco después. Debido a que la esposa de Fillmore, Abigail, a menudo tenía problemas de salud, su hija, Mary Abigail Fillmore, se desempeñaba con frecuencia como anfitriona de la Casa Blanca.

Administración

Las personas designadas por el gabinete de Taylor presentaron su renuncia el 10 de julio y Fillmore aceptó las renuncias al día siguiente. Fillmore es el único presidente que logró por muerte o renuncia no retener, al menos inicialmente, el gabinete de su predecesor. El mayor desafío al que se enfrentó Taylor había sido el problema de la esclavitud en los territorios, y este problema también se enfrentó de inmediato a la administración de Fillmore. Taylor se había opuesto a un plan, formulado por Henry Clay, que fue diseñado para atraer tanto a los norteños antiesclavistas como a los sureños proesclavistas, pero que recibió la mayor parte del apoyo de los sureños. Durante su vicepresidencia, Fillmore había indicado que podría votar para apoyar el compromiso, pero no se había comprometido públicamente con el tema cuando asumió la presidencia.

Fillmore esperaba utilizar el proceso de selección del gabinete para volver a unificar el Partido Whig, y buscó equilibrar el gabinete entre el Norte y el Sur, pro-compromiso y anti-compromiso, y pro-Taylor y anti-Taylor. Fillmore ofreció el puesto de Secretario de Estado a Robert Charles Winthrop, un Whig de Massachusetts anti-compromiso que era muy popular entre los Whigs en la Cámara de Representantes, pero Winthrop rechazó el puesto.En cambio, Fillmore eligió a Daniel Webster, quien anteriormente se había desempeñado como Secretario de Estado bajo William Henry Harrison y John Tyler. Webster había indignado a sus electores de Massachusetts al apoyar el compromiso, y era poco probable que ganara las elecciones para otro mandato en el Senado en 1851. Webster se convirtió en el asesor más importante de Fillmore. Otros dos destacados senadores Whig, Thomas Corwin de Ohio y John J. Crittenden de Kentucky, también se unieron al gabinete de Fillmore. Fillmore nombró a su antiguo socio legal, Nathan Hall, como Director General de Correos, un cargo en el gabinete que controlaba muchos nombramientos de patrocinio. Charles Magill Conrad de Luisiana se convirtió en Secretario de Guerra, William Alexander Graham de Carolina del Norte se convirtió en Secretario de Marina y Alexander Hugh Holmes Stuart de Virginia se convirtió en Secretario del Interior.Aunque los nombramientos de gabinete de Fillmore fueron recibidos calurosamente por los whigs del norte y del sur, la unidad del partido se hizo añicos poco después de la adhesión de Fillmore debido a la lucha por el compromiso de Clay.

Nombramientos judiciales

Fillmore nombró a un juez de la Corte Suprema, aunque surgieron dos vacantes en la Corte Suprema durante su presidencia. La primera vacante surgió debido a la muerte del juez asociado Levi Woodbury en 1851. Decidido a nominar a un whig de Nueva Inglaterra, Fillmore se decidió por Benjamin Robbins Curtis. Curtis, de 41 años, se había ganado notoriedad como un destacado practicante del derecho comercial y obtuvo el respaldo total del Secretario de Estado Webster. A pesar de cierta oposición de los senadores contra la esclavitud, Curtis finalmente obtuvo la aprobación del Senado. Después de la muerte del juez asociado John McKinley a mediados de 1852, Fillmore nominó sucesivamente a Edward A. Bradford, George Edmund Badger y William C. Micou. Al negarse a actuar sobre cualquiera de las nominaciones, los demócratas del Senado se aseguraron de que Franklin Pierce ocupara la vacante después de que Fillmore dejara el cargo.Dred Scott contra Sandford. Fillmore también hizo cuatro nombramientos para los tribunales de distrito de los Estados Unidos, incluido el de su Director General de Correos, Nathan Hall, para el tribunal de distrito federal en Buffalo.

Asuntos domésticos

Compromiso de 1850

Fondo

Antes y durante la presidencia de Taylor, se había desarrollado una crisis sobre la tierra adquirida después de la Guerra México-Estadounidense en el Tratado de Guadalupe Hidalgo. El tema clave fue el estado de la esclavitud en los territorios, que, para muchos líderes, representó un debate no solo sobre la esclavitud sino también sobre la moralidad, los derechos de propiedad y el honor personal. Los extremistas sureños como John C. Calhoun vieron cualquier límite a la esclavitud como un ataque a la forma de vida sureña, mientras que muchos norteños se opusieron a cualquier expansión adicional de la esclavitud. Para complicar aún más el problema, gran parte de las tierras occidentales recién adquiridas parecían inadecuadas para la esclavitud debido al clima y la geografía.En 1820, el Congreso había aceptado el Compromiso de Misuri, que prohibía la esclavitud en todas las tierras de la Compra de Luisiana al norte del paralelo 36° 30', y muchos sureños buscaban extender esta línea hasta el Océano Pacífico. Durante la Guerra México-Estadounidense, un miembro del Congreso del Norte había presentado la Wilmot Proviso, una propuesta legislativa que habría prohibido la esclavitud en todos los territorios adquiridos en la Guerra México-Estadounidense. Aunque no fue adoptado por el Congreso, el debate sobre Wilmot Proviso había contribuido a un debate nacional cada vez más tenso sobre la esclavitud.

Los problemas territoriales se centraron en los territorios de California y Nuevo México, así como el estado de Texas, que había sido anexado en 1845. Debido a que California carecía de un gobierno territorial organizado, el gobierno federal enfrentó dificultades para brindar una gobernanza adecuada en medio de la California. Gold Rush, y muchos buscaron la estadidad inmediata para California. Después del comienzo de la fiebre del oro, cientos de esclavos fueron importados a California para trabajar en las minas de oro, lo que provocó una dura reacción de los mineros competidores. Con la aprobación del gobernador militar Bennet C. Riley, en 1849 los californianos celebraron una convención constitucional. Anticipándose a la inminente condición de estado, la convención redactó una nueva constitución que prohibiría la esclavitud en California.Mientras tanto, Texas reclamó toda la Cesión mexicana al este del Río Grande, incluidas partes del antiguo estado mexicano de Nuevo México sobre el que nunca había ejercido control de facto. Los líderes tejanos esperaban que se les concediera el control de todo el territorio al este del Río Grande después de la guerra entre México y Estados Unidos, pero los habitantes de Nuevo México se habían resistido al control tejano. Nuevo México había prohibido durante mucho tiempo la esclavitud, un hecho que afectó el debate sobre su estatus territorial, pero muchos líderes de Nuevo México se opusieron a unirse a Texas principalmente porque la capital de Texas se encontraba a cientos de millas de distancia y porque Texas y Nuevo México tenían una historia de conflicto que se remonta a la 1841 Expedición de Santa Fe.Fuera de Texas, muchos líderes sureños apoyaron los reclamos de Texas sobre Nuevo México para asegurar la mayor cantidad de territorio posible para la expansión de la esclavitud. El presidente Taylor se había opuesto a las ambiciones de Texas en Nuevo México y estaba a favor de otorgar rápidamente la condición de estado tanto a California como a Nuevo México para evitar que se reavivara el debate sobre la cláusula Wilmot.

El Congreso también enfrentó el tema de Utah, que al igual que California y Nuevo México, había sido cedida por México. Utah estaba habitada en gran parte por mormones, cuya práctica de la poligamia era impopular en los Estados Unidos. Además de la disposición de los territorios, otros temas habían cobrado prominencia durante los años de Taylor.El comercio de esclavos de Washington, DC enfureció a muchos en el Norte, quienes veían la presencia de la esclavitud en la capital como una mancha en la nación. Las disputas en torno a los esclavos fugitivos habían aumentado desde 1830, en parte debido a la mejora de los medios de transporte, ya que los esclavos fugitivos usaban carreteras, ferrocarriles y barcos para escapar. La Ley de esclavos fugitivos de 1793 otorgó jurisdicción a todos los jueces estatales y federales sobre los casos relacionados con esclavos fugitivos, pero varios estados del norte, insatisfechos por la falta de debido proceso en estos casos, aprobaron leyes de libertad personal que dificultaron la devolución de presuntos esclavos. esclavos fugitivos al Sur.Otro tema que afectaría el compromiso era la deuda de Texas; le quedaban aproximadamente $ 10 millones en deuda de su época como nación independiente, y esa deuda se convertiría en un factor en los debates sobre los territorios.

Presidencia de taylor

El 29 de enero de 1850, el senador Henry Clay presentó un plan que combinaba los principales temas en discusión. Su paquete legislativo incluía la admisión de California como estado libre, la cesión por parte de Texas de algunos de sus reclamos territoriales del norte y el oeste a cambio del alivio de la deuda, el establecimiento de los territorios de Nuevo México y Utah, la prohibición de la importación de esclavos al Distrito de Columbia a la venta, y una ley de esclavos fugitivos más estricta. En los últimos meses de su vida, el senador Calhoun intentó reunir a los sureños en contra del compromiso, argumentando que estaba sesgado contra el sur porque conduciría a la creación de nuevos estados libres. Los norteños antiesclavistas como William Seward y Salmon Chase también se opusieron al compromiso.Sin embargo, la propuesta de Clay ganó el respaldo de muchos líderes del Sur y del Norte, muchos de los cuales atacaron a los opositores del compromiso como extremistas. Fillmore, quien presidió el Senado en su papel de vicepresidente, llegó en privado para apoyar la posición de Clay.

Aunque Clay originalmente estaba a favor de votar cada una de sus propuestas por separado, el senador Henry S. Foote de Mississippi lo convenció de combinar las propuestas sobre la admisión de California y la disposición de las fronteras de Texas en un solo proyecto de ley. Clay esperaba que esta combinación de medidas convenciera a los congresistas tanto del Norte como del Sur para que apoyaran el paquete general de leyes, incluso si se opusieran a disposiciones específicas. La propuesta de Clay atrajo el apoyo de algunos demócratas del norte y whigs del sur, pero carecía del respaldo necesario para lograr la aprobación, y el debate sobre el proyecto de ley continuó.Foote y otros líderes sureños intentaron condicionar la condición de estado de California a otorgar a Texas el alcance total de sus reclamos fronterizos en Nuevo México o al requisito de que se permitiera la esclavitud en la región en disputa si no se otorgaba a Texas. Foote también buscó dividir California en dos estados, con la división en el paralelo 35 norte. Taylor se opuso al proyecto de ley, ya que estaba a favor de otorgar a California la condición de estado de inmediato y negó la legitimidad de los reclamos de Texas sobre Nuevo México.Mientras el Congreso continuaba debatiendo las propuestas de Clay, el gobernador de Texas, Peter Hansborough Bell, protestó enérgicamente por la organización de la convención constitucional de Nuevo México, que se había llevado a cabo con la aprobación de Taylor y el gobierno militar de Nuevo México instigado por el general Stephen W. Kearny durante la guerra mexicana. guerra americana. Después de la convención constitucional de Nuevo México, Taylor instó a que el Congreso otorgara de inmediato la condición de estado tanto a California como a Nuevo México, y se preparó para un enfrentamiento con Texas. Cuando Taylor murió en julio de 1850, ninguno de los principales problemas internos que enfrentaba su presidencia se había resuelto.

Compromiso

El debate sobre la esclavitud en los territorios continuó a pesar de la muerte de Taylor. Aunque Fillmore estaba a favor de las líneas generales del compromiso de Clay, no creía que pudiera aprobarse mediante un solo proyecto de ley. Con el apoyo de Fillmore, el Senador James Pearce de Maryland ayudó a derrotar el proyecto de ley de compromiso de Clay al proponer eliminar una disposición relacionada con el límite entre Texas y Nuevo México. En el debate que siguió, se eliminaron todas las disposiciones del proyecto de ley, excepto la organización del Territorio de Utah. Con el aparente colapso del proyecto de ley, Clay se ausentó temporalmente del Senado y el senador demócrata Stephen A. Douglas de Illinois tomó la iniciativa de abogar por un compromiso basado en gran parte en las propuestas de Clay. En lugar de aprobar las propuestas como un solo proyecto de ley, Douglas buscaría aprobar cada propuesta una por una.

Al asumir el cargo, Fillmore reforzó las tropas federales en la disputada región de Nuevo México y advirtió al gobernador Bell de Texas que mantuviera la paz. En un mensaje del 6 de agosto de 1850 al Congreso, Fillmore reveló una carta beligerante del gobernador Bell y su propia respuesta a Bell. En esa respuesta, Fillmore negó los reclamos de Texas sobre Nuevo México, afirmando que Estados Unidos había prometido proteger la integridad territorial de Nuevo México en el Tratado de Guadalupe Hidalgo. En su mensaje al Congreso, Fillmore también instó al Congreso a resolver la disputa fronteriza lo más rápido posible e indicó su apoyo para proporcionar una compensación monetaria a Texas a cambio del establecimiento del Territorio de Nuevo México, que incluiría toda la tierra que había controlado antes. a la Guerra México-Estadounidense.La contundente respuesta de Fillmore ayudó a convencer a los senadores estadounidenses de Texas, Sam Houston y Thomas Jefferson Rusk, para que apoyaran el compromiso de Stephen Douglas. Con su apoyo, un proyecto de ley del Senado que prevé un arreglo final de las fronteras de Texas ganó la aprobación días después de que Fillmore transmitiera su mensaje. Según los términos del proyecto de ley, EE. UU. asumiría las deudas de Texas, mientras que la frontera norte de Texas se fijó en el paralelo 36° 30' norte (la línea del Compromiso de Missouri) y gran parte de su frontera occidental siguió el meridiano 103. El proyecto de ley atrajo el apoyo de una coalición bipartidista de whigs y demócratas de ambas secciones, aunque la mayor parte de la oposición al proyecto de ley provino del sur.El Senado pasó rápidamente a otros temas importantes, aprobando proyectos de ley que disponían la admisión de California, la organización del Territorio de Nuevo México y el establecimiento de una nueva ley de esclavos fugitivos.

Luego, el debate se trasladó a la Cámara de Representantes, donde Fillmore, Webster, Douglas, el congresista Linn Boyd y el presidente de la Cámara, Howell Cobb, tomaron la iniciativa para convencer a los miembros de que apoyaran los proyectos de ley de compromiso que se habían aprobado en el Senado. El acuerdo propuesto por el Senado de la frontera entre Texas y Nuevo México enfrentó una intensa oposición de muchos sureños, así como de algunos norteños que creían que Texas no merecía una compensación monetaria. Después de una serie de votaciones reñidas que casi retrasaron la consideración del tema, la Cámara votó para aprobar un proyecto de ley de Texas similar al que había sido aprobado por el Senado. Luego de esa votación, la Cámara y el Senado acordaron rápidamente cada uno de los temas principales, incluida la prohibición del comercio de esclavos en Washington.El presidente promulgó rápidamente cada proyecto de ley, salvo la Ley de Esclavos Fugitivos de 1850; finalmente firmó esa ley también después de que el fiscal general Crittenden le asegurara que la ley era constitucional. Aunque algunos en Texas todavía estaban a favor de enviar una expedición militar a Nuevo México, en noviembre de 1850 la legislatura estatal votó para aceptar el compromiso.

La aprobación del Compromiso de 1850, como se conoció, causó celebración en Washington y en otros lugares, con multitudes que gritaban: "¡La Unión está salvada!" El propio Fillmore describió el Compromiso de 1850 como un "acuerdo final" de cuestiones seccionales, aunque el futuro de la esclavitud en Nuevo México y Utah seguía sin estar claro. La admisión de nuevos estados, o la organización de territorios en la porción restante no organizada de la Compra de Luisiana, también podría potencialmente reabrir el debate polarizador sobre la esclavitud. No todos aceptaron el Compromiso de 1850; un periódico de Carolina del Sur escribió, "se pasó el Rubicón... y los estados del sur ahora son vasallos de esta Confederación". Mientras tanto, muchos norteños estaban disgustados con la ley de esclavos fugitivos.

Ley de esclavos fugitivos

Fillmore esperaba que algún día la esclavitud dejara de existir en los Estados Unidos, pero creía que era su deber hacer cumplir celosamente la Ley de Esclavos Fugitivos.Después de 1850, la aplicación de la Ley de esclavos fugitivos por parte de Fillmore se convirtió en el tema central de su administración. La Ley de esclavos fugitivos creó el primer sistema nacional de aplicación de la ley mediante el nombramiento de un comisionado federal en cada condado para escuchar los casos de esclavos fugitivos y hacer cumplir la ley de esclavos fugitivos. Como había pocos tribunales federales en funcionamiento en todo el país, el nombramiento de comisionados permitió la aplicación de una ley federal sin depender de los tribunales estatales, muchos de los cuales no simpatizaban con los amos de esclavos o no estaban dispuestos a aceptar casos de esclavos fugitivos. La ley también sancionó a los comisionados y alguaciles federales que permitieron que los esclavos escaparan de su custodia, e impuso multas a cualquiera que ayudara a un esclavo fugitivo o interfiriera con el regreso de los esclavos. Los procedimientos de esclavos fugitivos carecían de muchas protecciones del debido proceso, como el derecho a un juicio con jurado, y no se permitía a los acusados ​​testificar en su propia audiencia. Muchos en el norte sintieron que la Ley de esclavos fugitivos efectivamente trajo la esclavitud a sus estados de origen, y aunque el movimiento abolicionista permaneció débil, muchos norteños llegaron a detestar cada vez más la esclavitud.

Aunque la ley era muy ofensiva para muchos norteños, los sureños se quejaron amargamente de la falta de aplicación percibida. Muchos de los enjuiciamientos o intentos de la administración de devolver esclavos terminaron mal para el gobierno, como en el caso de Shadrach Minkins. Estalló una gran controversia sobre el destino de Ellen y William Craft, dos esclavos fugitivos que vivían en Boston. Fillmore amenazó con enviar soldados federales a la ciudad para obligar a los Crafts a regresar al sur, pero la fuga de los Crafts a Inglaterra puso fin a la controversia. Las disputas sobre los esclavos fugitivos fueron ampliamente publicitadas en el Norte y el Sur, inflamando las pasiones y socavando los buenos sentimientos que habían seguido al Compromiso. Harriet Beecher Stowe escribió la novela La cabaña del tío Tomen respuesta a la Ley de Esclavos Fugitivos, y su publicación en 1852 aumentó aún más las tensiones seccionales.

Agitaciones de desunión

El Compromiso de 1850 sacudió las alineaciones partidistas en el Sur, con elecciones disputadas por unionistas y extremistas "tragafuegos" en lugar de whigs y demócratas. La Plataforma de Georgia representaba la posición moderada del Sur; se opuso a la secesión, pero también exigió un compromiso del Norte sobre el tema de la esclavitud. Los líderes de los comedores de fuego como Robert Rhett y William Lowndes Yancey instaron a la secesión de los Estados Unidos e intentaron ganar el control de los estados del sur profundo en las elecciones de 1851. Fillmore se tomó en serio la amenaza de secesión y, siguiendo el consejo del general Winfield Scott, reforzó las guarniciones de los fuertes federales en Charleston y otras partes del sur. En las elecciones de 1851, los unionistas obtuvieron victorias en Georgia, Alabama y Mississippi. Incluso en Carolina del Sur, el estado más abierto a hablar de secesión, los votantes rechazaron la posibilidad de una secesión unilateral de los Estados Unidos. La victoria de los políticos sureños pro-compromiso en varias elecciones, junto con los intentos de Fillmore de hacer cumplir diligentemente la Cláusula del esclavo fugitivo, silenciaron temporalmente los llamados sureños a la secesión. Hubo menos apoyo para la secesión total en el norte que en el sur, pero después del Compromiso, políticos como Seward comenzaron a contemplar la creación de un nuevo partido importante que se opusiera explícitamente a la extensión de la esclavitud.A pesar de las interrupciones causadas por el debate sobre el Compromiso, no se produjo ningún realineamiento partidista importante a largo plazo durante la presidencia de Fillmore, y ambos partidos permanecieron intactos para las elecciones presidenciales de 1852.

Otros asuntos

Un partidario desde hace mucho tiempo del desarrollo de la infraestructura nacional, Fillmore pidió inversiones en carreteras, ferrocarriles y vías fluviales.Firmó proyectos de ley para subsidiar el ferrocarril central de Illinois desde Chicago a Mobile, y para un canal en Sault Ste. María. La finalización en 1851 del Ferrocarril Erie en Nueva York llevó a Fillmore y su gabinete a viajar en el primer tren desde la ciudad de Nueva York hasta las orillas del lago Erie, en compañía de muchos otros políticos y dignatarios. Fillmore pronunció muchos discursos en el camino desde la plataforma trasera del tren, instando a la aceptación del Compromiso, y luego realizó una gira por Nueva Inglaterra con los miembros de su gabinete sureño. Aunque Fillmore instó al Congreso a autorizar un ferrocarril transcontinental, no lo hizo hasta una década después. Fillmore fue un defensor durante mucho tiempo del Sistema Americano de Clay, que favorecía una tarifa alta y bancos y proyectos de infraestructura con apoyo federal,En un período de superávit presupuestario y prosperidad económica, pocos congresistas vieron la necesidad de una tarifa más alta o intervencionismo económico.

Para reducir el problema mormón, Fillmore nombró al líder de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, Brigham Young, como el primer gobernador del territorio de Utah en septiembre de 1850. En agradecimiento, Young nombró la primera capital territorial "Fillmore" y el condado circundante "Millard"..

En agosto de 1850, la reformadora social Dorothea Dix le escribió a Fillmore, pidiéndole apoyo para su propuesta en el Congreso de concesiones de tierras para financiar asilos para enfermos mentales empobrecidos. Aunque su propuesta no fue aprobada, se hicieron amigos y continuaron manteniendo correspondencia mucho después de la presidencia de Fillmore.

El 21 de septiembre de 1850, Fillmore firmó la Ley de Reclamación de Tierras de Donación de 1850, que tenía la intención de promover asentamientos de viviendas en el Territorio de Oregón, pero terminó desagradando a los nativos americanos.

Al notar que muchos mineros involucrados en la fiebre del oro de California se vieron obligados a vender su oro con descuento, Fillmore pidió al Congreso que creara una casa de moneda federal en California, lo que resultó en el establecimiento de la Casa de la Moneda de San Francisco.

Relaciones Exteriores

Fillmore supervisó a dos Secretarios de Estado altamente competentes, Webster, y después de la muerte de New Englander en 1852, Edward Everett, mirando por encima de sus hombros y tomando todas las decisiones importantes.El presidente fue particularmente activo en Asia y el Pacífico, especialmente con respecto a Japón, que en ese momento todavía prohibía casi todo contacto con el extranjero. Los empresarios estadounidenses querían que Japón se "abriera" al comercio, y tanto los empresarios como la marina querían tener la posibilidad de visitar Japón para abastecerse de provisiones como el carbón. Muchos estadounidenses también estaban preocupados por el destino de los marineros estadounidenses náufragos, que fueron tratados como criminales en Japón. Fillmore comenzó a planificar una expedición a Japón en 1850, pero la expedición, dirigida por el comodoro Matthew C. Perry, no partió hasta noviembre de 1852. Aunque la Expedición Perry no llegó a Japón hasta después de la presidencia de Fillmore, sirvió como catalizador para el final. de la política aislacionista de Japón.Fillmore también apoyó un esfuerzo para construir un ferrocarril a través del Istmo de Tehuantepec en México, pero los desacuerdos entre Estados Unidos, México y compañías rivales impidieron la construcción del ferrocarril.

Como parte de una estrategia más amplia para establecer la influencia de EE. UU. en el Pacífico, Fillmore y Webster también buscaron una mayor influencia en Hawái, que los políticos de EE. UU. consideraban un vínculo importante entre EE. UU. y Asia. En 1842, el presidente John Tyler había anunciado la "doctrina Tyler", que proclamaba que Estados Unidos no aceptaría la anexión de Hawái por parte de una potencia europea. Francia bajo Napoleón III trató de anexar Hawái, pero se echó atrás después de que Fillmore emitiera un mensaje enérgico advirtiendo que "Estados Unidos no toleraría tal acción". Estados Unidos también firmó un tratado secreto con el rey Kamehameha III de Hawái que estipulaba que Estados Unidos obtendría la soberanía sobre Hawái en caso de guerra.Aunque muchos en Hawái y EE. UU. deseaban la anexión de Hawái como estado de EE. UU., EE. UU. no estaba dispuesto a otorgar la ciudadanía plena a la población no blanca de Hawái.

Muchos sureños esperaban ver a Cuba, una colonia esclavista española, anexada a los Estados Unidos. El aventurero venezolano Narciso López reclutó a estadounidenses para tres expediciones filibusteras a Cuba, con la esperanza de derrocar el dominio español allí. Después del segundo intento en 1850, López y algunos de sus seguidores fueron acusados ​​de violar la Ley de Neutralidad, pero fueron absueltos rápidamente por jurados amistosos sureños.Fillmore ordenó a las autoridades federales que intentaran evitar que López lanzara una tercera expedición y proclamó que su administración no protegería a nadie capturado por España. La tercera expedición de López terminó en un fracaso total, ya que la población cubana una vez más se negó a unirse a su aspirante a libertador. López y varios estadounidenses, incluido el sobrino del fiscal general Crittenden, fueron ejecutados por los españoles, mientras que otros 160 estadounidenses fueron obligados a trabajar en las minas españolas. Fillmore, Webster y el gobierno español elaboraron una serie de medidas para salvar las apariencias, incluida la liberación de los prisioneros estadounidenses, que resolvieron una crisis en ciernes entre los dos países. Tras la crisis, Gran Bretaña y Francia ofrecieron un tratado tripartito en el que todos los signatarios acordarían mantener el control español de Cuba. pero Fillmore rechazó la oferta. Muchos sureños, incluidos los whigs, habían apoyado a los filibusteros, y la constante oposición de Fillmore a los filibusteros dividió aún más a su partido a medida que se acercaban las elecciones de 1852.

Un evento muy publicitado de la presidencia de Fillmore fue la llegada a fines de 1851 de Lajos Kossuth, el líder exiliado de una revolución húngara fallida contra Austria. Kossuth quería que Estados Unidos reconociera la independencia de Hungría. Muchos estadounidenses simpatizaban con los rebeldes húngaros, especialmente los inmigrantes alemanes recientes, que ahora llegaban a los EE. UU. en grandes cantidades y se habían convertido en una fuerza política importante. Kossuth fue agasajado por el Congreso y Fillmore permitió una reunión en la Casa Blanca después de recibir la noticia de que Kossuth no intentaría politizarla. A pesar de su promesa, Kossuth pronunció un discurso promoviendo su causa. El entusiasmo estadounidense por Kossuth se apagó y partió hacia Europa; Fillmore se negó a cambiar la política estadounidense y se mantuvo neutral.

Elección de 1852 y finalización del mandato.

A medida que se acercaba la elección de 1852, Fillmore seguía indeciso sobre si postularse para un mandato completo como presidente. La aplicación de la Ley de esclavos fugitivos por parte de Fillmore lo había hecho impopular entre muchos en el norte, pero conservó un apoyo considerable del sur, donde se lo consideraba el único candidato capaz de unir al partido. El secretario Webster había codiciado durante mucho tiempo la presidencia y, aunque tenía problemas de salud, planeó un intento final para ganar la Casa Blanca. Webster esperaba que su postura a favor del Compromiso lo ayudara a obtener apoyo en todo el país, pero su reputación como portavoz de Nueva Inglaterra limitó su atractivo fuera de su región de origen, especialmente en el sur.Fillmore simpatizaba con las ambiciones de su viejo amigo, pero se mostró reacio a descartar aceptar la nominación del partido de 1852, ya que temía que hacerlo le permitiría a Seward hacerse con el control del partido. Sin embargo, también creía que el candidato Whig probablemente perdería en 1852 y temía que una derrota pusiera fin a su carrera política. En última instancia, se negó a retirarse de la carrera y permitió que sus partidarios realizaran su campaña por la nominación Whig.Surgió un tercer candidato en la forma del general Winfield Scott, quien, al igual que los exitosos candidatos presidenciales Whig William Henry Harrison y Zachary Taylor, se había ganado la fama por sus logros marciales. Aunque Thurlow Weed aconsejó a Seward que aceptara a quien fuera que los Whigs nominaran, Seward apoyó a Scott. Scott había apoyado el Compromiso de 1850, pero su asociación con Seward lo hizo inaceptable para los whigs del sur. Así, al acercarse la Convención Nacional Whig de junio de 1852 en Baltimore, los principales candidatos eran Fillmore, Webster y el general Scott. Los partidarios del Compromiso de 1850 se dividieron entre Fillmore y Webster, mientras que los opositores del Compromiso del Norte respaldaron a Scott.

El papel de Stephen Douglas en el Compromiso de 1850, junto con su retórica agresiva en política exterior, lo habían convertido en uno de los favoritos para la nominación demócrata de 1852. Pero en el momento de la Convención Nacional Demócrata de mayo de 1852, el exsecretario de Estado James Buchanan de Pensilvania había eclipsado a Douglas, quien se había ganado varios enemigos en el partido y enfrentaba rumores sobre su consumo de alcohol. La convención llegó a un punto muerto entre el candidato de 1848 Lewis Cass de Michigan y Buchanan, cada uno de los cuales lideró en diferentes votaciones. En la votación número 49, el partido nominó al exsenador de New Hampshire Franklin Pierce, quien había estado fuera de la política nacional durante casi una década antes de 1852. La nominación de Pierce, un norteño que simpatizaba con el punto de vista sureño sobre la esclavitud, unió a los demócratas y dio la partido una ventaja decisiva en la campaña de 1852.

La Convención Nacional Whig de 1852 se reunió el 16 de junio. Dos días después, a instancias de los delegados del Sur, la Convención Nacional Whig aprobó una plataforma del partido que respaldaba el Compromiso como una solución final a la cuestión de la esclavitud.En la primera votación presidencial de la convención, Fillmore recibió 133 de los 147 votos necesarios, mientras que Scott ganó 131 y Webster ganó 29. Después de que la votación número 46 aún no logró producir un candidato presidencial, los delegados votaron para aplazar la sesión hasta el lunes siguiente. Los partidarios de Fillmore ofrecieron un trato a los delegados que apoyaban a Webster: si Webster podía ganar 40 votos en una de las próximas dos votaciones, entonces los delegados de Fillmore cambiarían a Webster. De lo contrario, los delegados de Webster respaldarían a Fillmore. Cuando se le informó sobre el acuerdo propuesto, Fillmore accedió rápidamente, pero Webster se negó a aceptar el trato hasta el lunes por la mañana. Los partidarios de Scott también estuvieron activos durante el fin de semana y ganaron el compromiso de algunos delegados que prefirieron a Scott como su segunda opción.En la votación número 48, los delegados de Webster comenzaron a pasarse a Scott y el general ganó la nominación en la votación número 53. Webster estaba mucho más descontento con el resultado que Fillmore, y Fillmore rechazó la oferta de Webster de renunciar como Secretario de Estado. Muchos whigs del sur, incluidos Alexander H. Stephens y Robert Toombs, se negaron a apoyar a Scott.

Scott demostró ser un mal candidato que carecía de atractivo popular y sufrió la peor derrota en la historia Whig. Los whigs también perdieron varias elecciones estatales y del Congreso. Scott ganó solo cuatro estados y el 44 por ciento del voto popular, mientras que Pierce ganó poco menos del 51 por ciento del voto popular y una gran mayoría del voto electoral. El respaldo de la plataforma del partido al Compromiso de 1850 había destruido la esperanza de Scott de ganar el apoyo de los líderes del Partido Suelo Libre, y el partido nominó a John P. Hale para presidente. La candidatura de Hale dañó la boleta whig en el norte, mientras que la desconfianza y la apatía llevaron a muchos whigs del sur a votar por Pierce o no participar en las elecciones. Los últimos meses del mandato de Fillmore transcurrieron sin incidentes y Fillmore dejó el cargo el 4 de marzo de 1853.

Reputación histórica

Según su biógrafo, Robert Scarry: "Ningún presidente de los Estados Unidos... ha sufrido tantas burlas como Millard Fillmore". Atribuyó gran parte del abuso a una tendencia a denigrar a los presidentes que sirvieron en los años previos a la Guerra Civil por carecer de liderazgo. Por ejemplo, el presidente Harry S. Truman "caracterizó a Fillmore como un tonto débil y trivial que no haría nada para ofender a nadie", responsable en parte de la Guerra Civil. Los historiadores profesionales no son más amables. Paul Finkelman comentó, "sobre los temas centrales de la época, su visión era miope y su legado es peor... al final, Fillmore siempre estuvo del lado equivocado de los grandes temas morales y políticos".Finkelman argumenta que el logro central del mandato de Fillmore, el Compromiso de 1850, debería llamarse en cambio el "Apaciguamiento de 1850" debido a que abandonó la Cláusula Wilmot, abriendo así todos los territorios de la Cesión mexicana a la esclavitud.

En una nota más favorable, el historiador Elbert B. Smith lo consideró "un presidente concienzudo" que eligió honrar su juramento y hacer cumplir la Ley de esclavos fugitivos, en lugar de gobernar según sus preferencias personales. Según Smith, la aplicación de la Ley de Esclavos Fugitivos le ha dado a Fillmore una reputación pro-sureña inmerecida, y la evaluación de su presidencia también ha sufrido porque "incluso aquellos que le dan altas calificaciones por su apoyo al compromiso lo han hecho casi a regañadientes"., probablemente por su candidatura Know-Nothing en 1856". Paul G. Calabresi y Christopher S. Yoo, en su estudio del poder presidencial, consideraron a Fillmore "un fiel ejecutor de las leyes de los Estados Unidos, para bien y para mal".Rayback aplaudió "la calidez y la sabiduría con la que había defendido a la Unión". Benson Lee Grayson sugirió que la atención constante de Fillmore a México evitó la reanudación de la guerra y sentó las bases para el Tratado de Gadsden durante la presidencia de Pierce. Fred I. Greenstein y Dale Anderson elogiaron a Fillmore por su determinación en sus primeros meses en el cargo, y señalaron que Fillmore "se suele describir como impasible, insípido y convencional, pero esos términos subestiman la contundencia demostrada por su manejo de la Texas-Nuevo México". crisis fronteriza, su decisión de reemplazar todo el gabinete de Taylor y su eficacia en la promoción del Compromiso de 1850".

Las encuestas de historiadores y politólogos generalmente han clasificado a Fillmore en el cuartil inferior de los presidentes. Una encuesta de 2018 de la sección de Presidentes y Política Ejecutiva de la Asociación Estadounidense de Ciencias Políticas clasificó a Fillmore como el sexto peor presidente. Una encuesta de historiadores C-SPAN de 2017 clasificó a Fillmore como el séptimo peor presidente.

En su perfil de Fillmore para el Centro Miller de Asuntos Públicos, el historiador Michael Holt escribe:

Desde la perspectiva moderna, Fillmore parece casi un hombre invisible entre los presidentes. Los libros sobre él son casi inexistentes. Pero sus logros, aunque no grandes, fueron sustanciales. Además de la excelente ingeniería legislativa que aprobó el compromiso, Fillmore también llevó a cabo una política exterior disciplinada y basada en principios.