Presidencia de Donald Trump

El mandato de Donald Trump como el presidente número 45 de los Estados Unidos comenzó con su toma de posesión el 20 de enero de 2017 y finalizó el 20 de enero de 2021. Trump, un republicano de la ciudad de Nueva York, asumió el cargo luego de su victoria en el Colegio Electoral sobre la candidata demócrata Hillary Clinton. en las elecciones presidenciales de 2016, en las que no ganó la mayoría del voto popular. Trump hizo una cantidad sin precedentes de declaraciones falsas o engañosas durante su campaña y presidencia. Su presidencia terminó con la derrota en las elecciones presidenciales de 2020 ante el demócrata Joe Biden después de un mandato. Fue la primera presidencia desde la de Herbert Hoover en 1932 en la que un presidente en ejercicio fue derrotado y su partido perdió la mayoría en ambas cámaras del Congreso.

Trump no tuvo éxito en sus esfuerzos por derogar la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA), pero rescindió el mandato individual y tomó medidas para obstaculizar el funcionamiento de la ACA. Trump buscó recortes sustanciales en los gastos de los principales programas de asistencia social, incluidos Medicare y Medicaid. Firmó la Ley Great American Outdoors Act, revocó numerosas regulaciones ambientales y se retiró del Acuerdo de París sobre el cambio climático. Firmó la reforma de la justicia penal a través de la Ley del Primer Paso y nombró con éxito a Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett a la Corte Suprema. En política económica, derogó parcialmente la Ley Dodd-Frank y firmó la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de 2017. Promulgó aranceles, lo que provocó aranceles de represalia de China, Canadá, México y la UE. Se retiró de las negociaciones de la Asociación Transpacífica y firmó el T-MEC, un acuerdo sucesor del TLCAN. El déficit federal aumentó bajo Trump debido a aumentos de gastos y recortes de impuestos.

Implementó una controvertida política de separación familiar para los migrantes detenidos en la frontera entre Estados Unidos y México. La demanda de Trump de la financiación federal de un muro fronterizo resultó en el cierre más largo del gobierno de EE. UU. en la historia. Desplegó fuerzas policiales federales en respuesta a los disturbios raciales en 2020. La política exterior de "Estados Unidos primero" de Trump se caracterizó por acciones unilaterales, sin tener en cuenta a los aliados tradicionales. La administración implementó una importante venta de armas a Arabia Saudita; negó la entrada a los Estados Unidos a ciudadanos de varios países de mayoría musulmana; reconoció a Jerusalén como la capital de Israel; y negoció los Acuerdos de Abraham, una serie de acuerdos de normalización entre Israel y varios estados árabes. Su administración retiró las tropas estadounidenses del norte de Siria, permitiendo que Turquía ocupara el área. Su administración también hizo un trato condicional con los talibanes para retirar las tropas estadounidenses de Afganistán en 2021. Trump se reunió tres veces con el líder de Corea del Norte, Kim Jong-un. Trump retiró a Estados Unidos del acuerdo nuclear con Irán y luego intensificó las tensiones en el Golfo Pérsico al ordenar el asesinato del general Qasem Soleimani.

La investigación del fiscal especial de Robert Mueller (2017-2019) concluyó que Rusia interfirió para favorecer la candidatura de Trump y que, si bien la evidencia predominante "no estableció que los miembros de la campaña de Trump conspiraran o se coordinaran con el gobierno ruso", se produjeron posibles obstrucciones de la justicia durante la curso de esa investigación.

Trump intentó presionar a Ucrania para que anunciara investigaciones sobre su rival político Joe Biden, lo que provocó su primer juicio político por parte de la Cámara de Representantes el 18 de diciembre de 2019, pero el Senado lo absolvió el 5 de febrero de 2020.

Trump reaccionó lentamente a la pandemia de COVID-19, ignoró o contradijo muchas recomendaciones de los funcionarios de salud en sus mensajes y promovió información errónea sobre tratamientos no probados y la disponibilidad de pruebas.

Tras su derrota en las elecciones presidenciales de 2020 ante Biden, Trump se negó a ceder e inició una extensa campaña para anular los resultados, haciendo afirmaciones falsas de fraude electoral generalizado. El 6 de enero de 2021, durante un mitin en The Ellipse, Trump instó a sus seguidores a "luchar como locos" y marchar hacia el Capitolio, donde el Congreso estaba contando los votos electorales para formalizar la victoria de Biden. Una turba de partidarios de Trump irrumpió en el Capitolio, suspendiendo el conteo y provocando la evacuación del vicepresidente Mike Pence y otros miembros del Congreso. El 13 de enero, la Cámara votó a favor de acusar a Trump por segunda vez sin precedentes por "incitación a la insurrección", pero luego el Senado lo absolvió nuevamente el 13 de febrero, después de que ya había dejado el cargo. Trump tuvo índices de aprobación históricamente bajos,

Elecciones de 2016

El 9 de noviembre de 2016, los republicanos Donald Trump de Nueva York y el gobernador Mike Pence de Indiana ganaron las elecciones de 2016, derrotando a los demócratas a la exsecretaria de Estado Hillary Clinton de Nueva York y al senador Tim Kaine de Virginia. Trump ganó 304 votos electorales en comparación con los 227 de Clinton, aunque Clinton ganó una pluralidad del voto popular, recibiendo casi 2,9 millones de votos más que Trump. Trump se convirtió así en la quinta persona en ganar la presidencia perdiendo el voto popular. En las elecciones legislativas simultáneas, los republicanos mantuvieron mayorías tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado.

Período de transición, inauguración y primeros 100 días

Trump asumió el cargo el 20 de enero de 2017. Fue juramentado por el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts. En su discurso inaugural de diecisiete minutos, Trump pintó una imagen oscura de la América contemporánea, prometiendo terminar con la "carnicería estadounidense" causada por el crimen urbano y diciendo que la "riqueza, la fuerza y ​​la confianza de Estados Unidos se han disipado" por la pérdida de empleos en el extranjero. Declaró que su estrategia sería "Estados Unidos primero". La protesta de un solo día más grande en la historia de EE. UU., la Marcha de las Mujeres, tuvo lugar el día después de su toma de posesión y fue impulsada por la oposición a Trump y sus políticas y puntos de vista.

Uno de los principales logros del primer año de Trump, realizado como parte de una "promesa de 100 días", fue la confirmación de Neil Gorsuch como juez asociado de la Corte Suprema. Sin embargo, a pesar de que el Partido Republicano tenía la mayoría en ambas cámaras del Congreso, no pudo cumplir otra promesa de cien días, derogar la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio ("Obamacare").

Administración

La administración Trump se caracterizó por una rotación récord, particularmente entre el personal de la Casa Blanca. A principios de 2018, el 43 % de los altos cargos de la Casa Blanca se habían entregado. La administración tuvo una tasa de rotación más alta en los primeros dos años y medio que los cinco presidentes anteriores durante todo su mandato.

Para octubre de 2019, uno de cada 14 de los designados políticos de Trump eran ex cabilderos; menos de tres años después de su presidencia, Trump había designado a más de cuatro veces más cabilderos que Obama en el transcurso de sus primeros seis años en el cargo.

Las nominaciones del gabinete de Trump incluyeron al senador estadounidense de Alabama Jeff Sessions como Fiscal General, el banquero Steve Mnuchin como Secretario del Tesoro, el general retirado del Cuerpo de Marines James Mattis como Secretario de Defensa y el Director Ejecutivo de ExxonMobil, Rex Tillerson, como Secretario de Estado. Trump también incorporó a políticos que se habían opuesto a él durante la campaña presidencial, como el neurocirujano Ben Carson como secretario de Vivienda y Desarrollo Urbano, y la gobernadora de Carolina del Sur, Nikki Haley, como embajadora ante las Naciones Unidas.

Gabinete

Días después de las elecciones presidenciales, Trump seleccionó al presidente de la RNC, Reince Priebus, como su jefe de gabinete. Trump eligió al senador de Alabama Jeff Sessions para el cargo de fiscal general.

En febrero de 2017, Trump anunció formalmente la estructura de su gabinete, elevando al Director de Inteligencia Nacional y al Director de la CIA a nivel de gabinete. El presidente del Consejo de Asesores Económicos, que Obama había agregado al gabinete en 2009, fue destituido del gabinete. El gabinete de Trump constaba de 24 miembros, más que Obama con 23 o George W. Bush con 21.

El 13 de febrero de 2017, Trump despidió a Michael Flynn del cargo de Asesor de Seguridad Nacional por haberle mentido al vicepresidente Pence sobre sus comunicaciones con el embajador ruso Sergey Kislyak; Flynn luego se declaró culpable de mentirle a la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) sobre sus contactos con Rusia. Flynn fue despedido en medio de la controversia en curso sobre la interferencia rusa en las elecciones de 2016 y las acusaciones de que el equipo electoral de Trump se coludió con agentes rusos.

En julio de 2017, John F. Kelly, quien se había desempeñado como secretario de Seguridad Nacional, reemplazó a Priebus como Jefe de Gabinete. En septiembre de 2017, Tom Price renunció como secretario del HHS en medio de críticas por su uso de aviones chárter privados para viajes personales. Kirstjen Nielsen sucedió a Kelly como secretaria en diciembre de 2017. El secretario de Estado Rex Tillerson fue despedido a través de un tuit en marzo de 2018; Trump nombró a Mike Pompeo para reemplazar a Tillerson y Gina Haspel para suceder a Pompeo como director de la CIA. A raíz de una serie de escándalos, Scott Pruitt renunció como Administrador de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) en julio de 2018.El secretario de Defensa Jim Mattis informó a Trump de su renuncia luego del abrupto anuncio de Trump el 19 de diciembre de 2018 de que las 2,000 tropas estadounidenses restantes en Siria serían retiradas, en contra de las recomendaciones de sus asesores militares y civiles.

Trump despidió a numerosos inspectores generales de agencias, incluidos aquellos que estaban investigando a la administración de Trump y asociados cercanos de Trump. En 2020, despidió a cinco inspectores generales en dos meses. The Washington Post escribió: "Por primera vez desde que se creó el sistema a raíz del escándalo de Watergate, los inspectores generales se encuentran bajo un ataque sistemático del presidente, lo que pone en riesgo la supervisión independiente del gasto y las operaciones federales".

Despido de James Comey

Trump despidió al director del FBI, James Comey, el 9 de mayo de 2017, diciendo que había aceptado las recomendaciones del fiscal general Sessions y el fiscal general adjunto Rod Rosenstein de despedir a Comey. La recomendación de Sessions se basó en la de Rosenstein, mientras que Rosenstein escribió que Comey debería ser despedido por su manejo de la conclusión de la investigación del FBI sobre la controversia del correo electrónico de Hillary Clinton. El 10 de mayo, Trump se reunió con el canciller ruso Sergey Lavrov y el embajador ruso Sergey Kislyak. Basándose en las notas de la reunión de la Casa Blanca, Trump les dijo a los rusos: "Acabo de despedir al jefe del FBI. Estaba loco, un verdadero loco... Me enfrenté a una gran presión debido a Rusia. Eso se acabó". El 11 de mayo, Trump dijo en una entrevista grabada en video: "... independientemente de la recomendación, iba a despedir a Comey... de hecho, cuando decidí hacerlo, me dije a mí mismo, dije, ya sabes, esto de Rusia con Trump y Rusia es una historia inventada". El 18 de mayo, Rosenstein dijo a los miembros del Senado de los EE. UU. que recomendaba la destitución de Comey sabiendo que Trump ya había decidido despedir a Comey. Tras el despido de Comey, los hechos se compararon con los de la "Masacre del sábado por la noche" durante la administración de Richard Nixon. y hubo un debate sobre si Trump había provocado una crisis constitucional, ya que había despedido al hombre que dirigía una investigación sobre los asociados de Trump. Las declaraciones de Trump plantearon preocupaciones sobre una posible obstrucción de la justicia.En el memorando de Comey sobre una reunión de febrero de 2017 con Trump, Comey dijo que Trump intentó persuadirlo para que cancelara la investigación sobre el general Flynn.

Nombramientos judiciales

Los republicanos del Senado, encabezados por el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, priorizaron la confirmación de los nombramientos judiciales de Trump y lo hicieron rápidamente. Para noviembre de 2018, Trump había designado 29 jueces para los tribunales de apelaciones de EE. UU., más que cualquier presidente moderno en los dos primeros años de un mandato presidencial. Trump finalmente nombró a 226 jueces federales del Artículo III y 260 jueces federales en total. Sus designados, que generalmente estaban afiliados a la conservadora Sociedad Federalista, cambiaron el poder judicial hacia la derecha. Un tercio de los designados por Trump tenían menos de 45 años cuando fueron nombrados, mucho más que con presidentes anteriores. Los candidatos judiciales de Trump tenían menos probabilidades de ser mujeres o minorías étnicas que los de la administración anterior.De los nombramientos judiciales de Trump para los tribunales de apelaciones de EE. UU. (tribunales de circuito), dos tercios fueron hombres blancos, en comparación con el 31 % de los nominados de Obama y el 63 % de los nominados de George W. Bush.

Nominaciones a la Corte Suprema

Trump hizo tres nominaciones a la Corte Suprema: Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett:

• Trump nominó a Neil Gorsuch en enero de 2017 para ocupar la vacante dejada por la muerte del juez Antonin Scalia en febrero de 2016, que no había sido ocupada por Obama porque el Senado de mayoría republicana no consideró la nominación de Merrick Garland. Gorsuch fue confirmado en abril de 2017 en una votación mayoritariamente partidaria de 54 a 45.
• Trump nominó a Brett Kavanaugh en julio de 2018 para reemplazar al juez retirado Anthony Kennedy, quien fue considerado un voto clave en la Corte Suprema. El Senado confirmó a Kavanaugh en una votación mayoritariamente partidaria de 50 a 48 en agosto de 2018 después de las acusaciones de que Kavanaugh había intentado violar a otro estudiante cuando ambos estaban en la escuela secundaria; Kavanaugh negó la acusación.
• Trump nominó a Amy Coney Barrett en septiembre de 2020 para ocupar la vacante que dejó la muerte de la jueza Ruth Bader Ginsburg. Ginsburg fue considerada parte del ala liberal de la Corte y su reemplazo por un jurista conservador cambió sustancialmente la composición ideológica de la Corte Suprema. Los demócratas se opusieron a la nominación, argumentando que la vacante en la corte no debería cubrirse hasta después de las elecciones presidenciales de 2020. El 26 de octubre de 2020, el Senado confirmó a Barrett con una votación mayoritariamente partidaria de 52 a 48, y todos los demócratas se opusieron a su confirmación.

Estilo de liderazgo

Los propios empleados, subordinados y aliados de Trump frecuentemente caracterizaron a Trump como infantil. Según los informes, Trump evitó leer documentos informativos detallados, incluido el Informe diario del presidente, a favor de recibir informes orales. Según los informes, los informantes de inteligencia repitieron el nombre y el cargo del presidente para mantener su atención. También se sabía que adquiría información viendo hasta ocho horas de televisión al día, sobre todo programas de Fox News como Fox & Friends y Hannity, cuyos puntos de conversación transmitidos Trump a veces repetía en declaraciones públicas, particularmente en tuits matutinos.Según los informes, Trump expresó su enojo si los análisis de inteligencia contradecían sus creencias o declaraciones públicas, y dos informantes afirmaron que sus superiores les habían ordenado que no le proporcionaran a Trump información que contradijera sus declaraciones públicas.

Según los informes, Trump había fomentado el caos como técnica de gestión, lo que resultó en una baja moral y confusión política entre su personal. Trump demostró ser incapaz de comprometerse de manera efectiva durante el 115º Congreso de los EE. UU., lo que provocó un estancamiento gubernamental significativo y pocos logros legislativos notables a pesar del control republicano de ambas cámaras del Congreso. La historiadora presidencial Doris Kearns Goodwin encontró que Trump carecía de varios rasgos de un líder efectivo, incluyendo "humildad, reconocer errores, cargar con la culpa y aprender de los errores, empatía, resiliencia, colaboración, conectarse con la gente y controlar las emociones improductivas".

En enero de 2018, Axios informó que el horario de trabajo de Trump era normalmente de 11:00 a. m. a 6:00 p. m. (un comienzo más tardío y un final más temprano en comparación con el comienzo de su presidencia) y que celebraba menos reuniones durante su horario laboral para satisfacer el deseo de Trump de tener más tiempo libre no estructurado (etiquetado como "tiempo ejecutivo"). En 2019, Axios publicó el horario de Trump desde el 7 de noviembre de 2018 hasta el 1 de febrero de 2019 y calculó que alrededor del sesenta por ciento del tiempo entre las 8:00 a. m. y las 5:00 p. m. era "tiempo ejecutivo".

Declaraciones falsas y engañosas

El número y la escala de las declaraciones de Trump en discursos públicos, comentarios y tuits identificados como falsos por académicos, verificadores de hechos y comentaristas se caracterizaron como sin precedentes para un presidente estadounidense e incluso sin precedentes en la política estadounidense. The New Yorker calificó las falsedades como una parte distintiva de su identidad política, y la asesora política republicana Amanda Carpenter también las describió como una táctica engañosa. Su Casa Blanca había descartado la idea de la verdad objetiva y su campaña y presidencia han sido descritas como "posverdad" e hiperorwellianas. La firma retórica de Trump incluía ignorar datos de instituciones federales que eran incompatibles con sus argumentos; citar rumores, evidencia anecdótica y afirmaciones cuestionables en medios partidistas; negar la realidad (incluyendo sus propias declaraciones); y distraía cuando se exponían las falsedades.

Durante el primer año de la presidencia de Trump, el equipo de verificación de hechos de The Washington Post escribió que Trump era "el político más cuestionado por los hechos" con el que se había encontrado "... el ritmo y el volumen de las declaraciones erróneas del presidente significa que no podemos Mantenga." Como presidente, Trump realizó más de 5000 afirmaciones falsas o engañosas en septiembre de 2018 y, en abril de 2020, Trump había realizado 18 000 afirmaciones falsas o engañosas mientras estuvo en el cargo, un promedio de más de 15 afirmaciones diarias. La tasa de declaraciones falsas y engañosas de Trump aumentó en las semanas previas a las elecciones intermedias de 2018 y en la primera mitad de 2020. Las afirmaciones falsas o engañosas más comunes de Trump involucraron la economía y el empleo, su propuesta de muro fronterizo y su legislación fiscal; también había hecho declaraciones falsas sobre administraciones anteriores, así como sobre otros temas, incluidos el crimen, el terrorismo, la inmigración, Rusia y la investigación de Mueller, la investigación de Ucrania, la inmigración y la pandemia de COVID-19. Altos funcionarios de la administración también habían dado regularmente declaraciones falsas, engañosas o torturadas a los medios de comunicación, lo que dificultaba que los medios de comunicación tomaran en serio las declaraciones oficiales.

Imperio de la ley

Poco antes de que Trump asegurara la nominación republicana de 2016, The New York Times informó que "expertos legales de todo el espectro político dicen" que la retórica de Trump reflejaba "una cosmovisión constitucional que muestra desprecio por la Primera Enmienda, la separación de poderes y el estado de derecho", y agregó “Muchos juristas conservadores y libertarios advierten que elegir al Sr. Trump es una receta para una crisis constitucional”. Los politólogos advirtieron que la retórica y las acciones del candidato Trump imitaban las de otros políticos que finalmente se volvieron autoritarios una vez en el cargo. Algunos académicos han concluido que durante el mandato de Trump como presidente y en gran parte debido a sus acciones y retórica, EE. UU. experimentó un retroceso democrático.Muchos republicanos prominentes han expresado preocupaciones similares de que el desprecio percibido de Trump por el estado de derecho traicionó los principios conservadores.

Durante los primeros dos años de su presidencia, Trump buscó repetidamente influir en el Departamento de Justicia para que investigara a sus adversarios políticos, específicamente, Hillary Clinton, el Comité Nacional Demócrata y el director del FBI, James Comey, a quien veía como su adversario. Repitió persistentemente una variedad de acusaciones, al menos algunas de las cuales ya habían sido investigadas o desacreditadas. En la primavera de 2018, Trump le dijo al abogado de la Casa Blanca, Don McGahn, que quería ordenar al Departamento de Justicia de los Estados Unidos que procesara a Clinton y Comey, pero McGahn le advirtió a Trump que tal acción constituiría un abuso de poder e invitaría a un posible juicio político.En mayo de 2018, Trump exigió que el DOJ investigara "si el FBI/DOJ se infiltró o vigiló la campaña de Trump con fines políticos o no", a lo que el DOJ se refirió a su inspector general. Aunque no es ilegal que un presidente ejerza influencia sobre el Departamento de Justicia para abrir una investigación, los presidentes han evitado asiduamente hacerlo para evitar la percepción de interferencia política.

El fiscal general Jeff Sessions se resistió a varias demandas de Trump y sus aliados de que se investigue a los opositores políticos, lo que provocó que Trump expresara repetidamente su frustración, diciendo en un momento: "No tengo un fiscal general". Mientras criticaba la investigación del fiscal especial en julio de 2019, Trump afirmó falsamente que la Constitución garantiza que "tengo derecho a hacer lo que quiera como presidente". Trump había sugerido o promovido en múltiples ocasiones puntos de vista de extender su presidencia más allá de los límites normales del mandato.

Trump criticó con frecuencia la independencia del poder judicial por interferir injustamente en la capacidad de su administración para decidir políticas. En noviembre de 2018, en una reprimenda extraordinaria a un presidente en ejercicio, el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, criticó la caracterización de Trump de un juez que había fallado en contra de sus políticas como un "juez de Obama", y agregó: "Eso no es ley". En octubre de 2020, veinte exfiscales estadounidenses republicanos, que fueron designados por todos los presidentes republicanos desde Eisenhower, caracterizaron a Trump como "una amenaza para el estado de derecho en nuestro país". Greg Brower, quien trabajó en la administración Trump, afirmó: "Está claro que el presidente Trump ve al Departamento de Justicia y al FBI como su propio bufete de abogados personal y agencia de investigación".

Relación con los medios de comunicación

Al comienzo de su presidencia, Trump desarrolló una relación muy polémica con los medios de comunicación, refiriéndose repetidamente a ellos como los "medios de noticias falsas" y "el enemigo del pueblo". Como candidato, Trump había rechazado las credenciales de prensa por publicaciones ofensivas, pero dijo que no lo haría si era elegido. Trump, tanto en privado como en público, reflexionó sobre quitarles las credenciales de prensa de la Casa Blanca a los reporteros críticos. Al mismo tiempo, la Casa Blanca de Trump otorgó pases de prensa temporales a medios marginales pro-Trump de extrema derecha, como InfoWars y The Gateway Pundit, que son conocidos por publicar engaños y teorías de conspiración.

En su primer día en el cargo, Trump acusó falsamente a los periodistas de subestimar el tamaño de la multitud en su toma de posesión y calificó a los medios de comunicación como "entre los seres humanos más deshonestos del mundo". Las afirmaciones de Trump fueron defendidas en particular por el secretario de prensa, Sean Spicer, quien afirmó que la multitud de inauguración había sido la más grande de la historia, afirmación refutada por fotografías. La asesora principal de Trump, Kellyanne Conway, defendió a Spicer cuando se le preguntó sobre la falsedad, diciendo que era un "hecho alternativo", no una falsedad.

Con frecuencia, la administración buscaba castigar y bloquear el acceso de los reporteros que publicaban historias sobre la administración. Trump criticó con frecuencia al medio de comunicación de derecha Fox News por no apoyarlo lo suficiente, y amenazó con prestar su apoyo a alternativas a Fox News de derecha. El 16 de agosto de 2018, el Senado aprobó por unanimidad una resolución afirmando que “la prensa no es enemiga del pueblo”.

Se ha estudiado la relación entre Trump, los medios de comunicación y las noticias falsas. Un estudio encontró que entre el 7 de octubre y el 14 de noviembre de 2016, mientras uno de cada cuatro estadounidenses visitó un sitio web de noticias falsas, "los partidarios de Trump visitaron la mayoría de los sitios web de noticias falsas, que eran abrumadoramente pro-Trump" y "casi 6 de cada 10 visitas a sitios web falsos ". Los sitios web de noticias provienen del 10% de las personas con las dietas de información en línea más conservadoras". Brendan Nyhan, uno de los autores del estudio, dijo en una entrevista: "La gente recibió mucha más información errónea de Donald Trump que de los sitios web de noticias falsas".

En octubre de 2018, Trump elogió al representante estadounidense Greg Gianforte por agredir al reportero político Ben Jacobs en 2017. Según los analistas, el incidente marcó la primera vez que el presidente "elogia abierta y directamente un acto violento contra un periodista en suelo estadounidense". Más tarde ese mes, cuando CNN y demócratas prominentes fueron atacados con correos bomba, Trump inicialmente condenó los intentos de bomba, pero poco después culpó a los "medios convencionales a los que me refiero como noticias falsas" por causar "una gran parte de la ira que vemos hoy". en nuestra sociedad."

El Departamento de Justicia de Trump obtuvo por orden judicial los registros telefónicos de 2017 o los metadatos de correo electrónico de reporteros de CNN, The New York Times, The Washington Post, BuzzFeed y Politico como parte de investigaciones sobre filtraciones de información clasificada.

Gorjeo

Trump continuó usando Twitter después de la campaña presidencial. Continuó tuiteando personalmente desde @realDonaldTrump, su cuenta personal, mientras que su personal tuiteó en su nombre usando la cuenta oficial @POTUS. Su uso de Twitter no era convencional para un presidente, y sus tuits iniciaron controversia y se convirtieron en noticias por derecho propio. Algunos académicos se han referido a su tiempo en el cargo como la "primera presidencia verdadera de Twitter". La administración Trump describió los tuits de Trump como "declaraciones oficiales del presidente de los Estados Unidos". La jueza federal Naomi Reice Buchwald dictaminó en 2018 que el bloqueo de otros usuarios de Twitter por parte de Trump debido a puntos de vista políticos opuestos violó la Primera Enmienda y debe desbloquearlos. La sentencia fue confirmada en apelación.

Sus tweets han sido reportados como irreflexivos, impulsivos, vengativos y de intimidación, a menudo hechos tarde en la noche o en las primeras horas de la mañana. Sus tuits sobre una prohibición musulmana se volvieron con éxito contra su administración para detener dos versiones de restricciones de viaje de algunos países de mayoría musulmana. Ha utilizado Twitter para amenazar e intimidar a sus oponentes políticos y a los posibles aliados políticos necesarios para aprobar proyectos de ley. Muchos tuits parecen estar basados ​​en historias que Trump ha visto en los medios, incluidos sitios web de noticias de extrema derecha como Breitbart y programas de televisión como Fox & Friends.

Trump usó Twitter para atacar a los jueces federales que fallaron en su contra en los casos judiciales y para criticar a los funcionarios de su propia administración, incluido el entonces secretario de Estado Rex Tillerson, el entonces asesor de seguridad nacional HR McMaster, el fiscal general adjunto Rod Rosenstein y, en varios veces, el Fiscal General Jeff Sessions. Tillerson finalmente fue despedido a través de un tuit de Trump. Trump también tuiteó que su Departamento de Justicia es parte del "estado profundo" estadounidense; que "hubo tremendas filtraciones, mentiras y corrupción en los niveles más altos de los Departamentos del FBI, Justicia y Estado"; y que la investigación del fiscal especial es una "CAZA DE BRUJAS".En agosto de 2018, Trump usó Twitter para escribir que el fiscal general Jeff Sessions "debería detener" la investigación del fiscal especial de inmediato; también se refirió a él como "amañado" y sus investigadores como parciales.

Seguridad en Twitter	Gorjeo
@TwitterSeguridad

Después de una revisión minuciosa de los tuits recientes de la cuenta @realDonaldTrump y el contexto que los rodea, hemos suspendido la cuenta de forma permanente debido al riesgo de más incitación a la violencia.

8 de enero de 2021

En febrero de 2020, Trump tuiteó críticas a la sentencia propuesta por los fiscales para el exasistente de Trump, Roger Stone. Unas horas más tarde, el Departamento de Justicia reemplazó la sentencia propuesta por los fiscales con una propuesta más leve. Esto dio la apariencia de una injerencia presidencial en un caso penal y provocó una fuerte reacción negativa. Los cuatro fiscales originales se retiraron del caso; más de mil exfiscales del DOJ firmaron una carta condenando la acción. El 10 de julio, Trump conmutó la sentencia de Stone días antes de que se presentara en prisión.

En respuesta a las protestas de George Floyd a mediados de 2020, algunas de las cuales resultaron en saqueos, Trump tuiteó el 25 de mayo que "cuando comienza el saqueo, comienza el tiroteo". No mucho después, Twitter restringió el tuit por violar la política de la empresa sobre la promoción de la violencia. El 28 de mayo, Trump firmó una orden ejecutiva que buscaba limitar las protecciones legales de las empresas de redes sociales.

El 8 de enero de 2021, Twitter anunció que había suspendido permanentemente la cuenta personal de Trump "debido al riesgo de una mayor incitación a la violencia" tras el ataque al Capitolio. Trump anunció en su último tuit antes de la suspensión que no asistiría a la toma de posesión de Joe Biden. Otras plataformas de redes sociales como Facebook, Snapchat, YouTube y otras también suspendieron los identificadores oficiales de Donald Trump.

Asuntos domésticos

Agricultura

Debido a los aranceles comerciales de Trump combinados con los precios deprimidos de las materias primas, los agricultores estadounidenses enfrentaron la peor crisis en décadas. Trump proporcionó a los agricultores 12.000 millones de dólares en pagos directos en julio de 2018 para mitigar los impactos negativos de sus aranceles, aumentando los pagos en 14.500 millones de dólares en mayo de 2019 después de que las conversaciones comerciales con China terminaran sin acuerdo. La mayor parte de la ayuda de la administración se destinó a las granjas más grandes. Politico informó en mayo de 2019 que algunos economistas del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos estaban siendo castigados por presentar análisis que mostraban que los agricultores estaban siendo perjudicados por las políticas comerciales y fiscales de Trump, y seis economistas con más de 50 años de experiencia combinada en el Servicio renunciaron el mismo día. El presupuesto fiscal 2020 de Trump propuso un recorte de fondos del 15% para el Departamento de Agricultura, calificando los subsidios agrícolas de "demasiado generosos".

Protecciones al consumidor

La administración revocó una regla de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB, por sus siglas en inglés) que había facilitado que los consumidores agraviados iniciaran acciones colectivas contra los bancos; Associated Press caracterizó la reversión como una victoria para los bancos de Wall Street. Bajo el mandato de Mick Mulvaney, la CFPB redujo la aplicación de las reglas que protegían a los consumidores de los prestamistas abusivos del día de pago. Trump desechó una regla propuesta por la administración Obama de que las aerolíneas divulguen las tarifas de equipaje. Trump redujo la aplicación de las regulaciones contra las aerolíneas; Las multas impuestas por la administración en 2017 fueron menos de la mitad de lo que hizo la administración Obama el año anterior.

Justicia penal

The New York Times resumió el "enfoque general de la aplicación de la ley" de la administración Trump como "tomar medidas enérgicas contra los delitos violentos", "no regular los departamentos de policía que los combaten" y revisar "los programas que la administración Obama usó para aliviar las tensiones entre las comunidades y la policía". Trump revocó la prohibición de proporcionar equipo militar federal a los departamentos de policía locales y restableció el uso de la confiscación de activos civiles. La administración declaró que ya no investigaría a los departamentos de policía ni publicaría sus deficiencias en los informes, una política promulgada anteriormente bajo la administración de Obama. Más tarde, Trump afirmó falsamente que la administración de Obama nunca intentó reformar la policía.

En diciembre de 2017, el Departamento de Justicia, bajo las órdenes del primer fiscal general de Trump, Jeff Sessions, anuló las pautas establecidas durante la administración de Obama destinadas a advertir a los tribunales locales sobre la imposición de multas y tarifas excesivas a los acusados ​​pobres.

A pesar de la retórica a favor de la policía de Trump, su plan presupuestario para 2019 propuso recortes de casi el cincuenta por ciento en el Programa de Contratación de COPS, que proporciona fondos a las agencias policiales estatales y locales para ayudar a contratar policías comunitarios. Trump pareció defender la brutalidad policial en un discurso de julio de 2017 ante los agentes de policía, lo que provocó críticas de las fuerzas del orden. En 2020, el Inspector General del Departamento de Justicia criticó a la administración Trump por reducir la supervisión policial y erosionar la confianza del público en la aplicación de la ley.

En diciembre de 2018, Trump firmó la Ley del Primer Paso, un proyecto de ley de reforma de la justicia penal bipartidista que buscaba rehabilitar a los presos y reducir la reincidencia, en particular ampliando la capacitación laboral y los programas de liberación anticipada, y reduciendo las sentencias mínimas obligatorias para los delincuentes no violentos relacionados con las drogas. El presupuesto propuesto por Trump para 2020 no financiaba la nueva ley; la ley estaba destinada a recibir $ 75 millones anuales durante cinco años, pero el presupuesto de Trump proponía solo $ 14 millones.

Comenzando durante su campaña y continuando en su presidencia, Trump pidió una investigación exhaustiva sobre las supuestas irregularidades de Hillary Clinton. En noviembre de 2017, el fiscal general Sessions nombró a un fiscal federal para que revisara una amplia gama de temas, incluida la Fundación Clinton, la controversia de Uranium One y el manejo que hizo el FBI de su investigación sobre los correos electrónicos de Hillary Clinton. En enero de 2020, se informó que la investigación estaba llegando a su fin después de que no se encontraron pruebas que justificaran la apertura de una investigación penal. El informe de abril de 2019 del fiscal especial Robert Mueller documentó que Trump presionó a Sessions y al Departamento de Justicia para reabrir la investigación sobre los correos electrónicos de Clinton.

El número de enjuiciamientos de traficantes sexuales de niños ha mostrado una tendencia decreciente bajo la administración de Trump en relación con la administración de Obama. Bajo la administración Trump, la SEC acusó la menor cantidad de casos de tráfico de información privilegiada desde la administración Reagan.

Indultos y conmutaciones presidenciales

Durante su presidencia, Trump perdonó o conmutó las sentencias de 237 personas. La mayoría de los indultados tenían conexiones personales o políticas con Trump. Un número significativo había sido condenado por fraude o corrupción pública. Trump eludió el típico proceso de clemencia, no tomó ninguna medida en más de diez mil solicitudes pendientes, utilizando el poder de indulto principalmente en "figuras públicas cuyos casos resonaron con él dadas sus propias quejas con los investigadores".

Política de drogas

En una desviación de mayo de 2017 de la política del Departamento de Justicia de Obama para reducir las sentencias de cárcel prolongadas por delitos menores de drogas y, contrariamente a un consenso bipartidista cada vez mayor, la administración ordenó a los fiscales federales buscar sentencias máximas por delitos de drogas. En una medida de enero de 2018 que creó incertidumbre con respecto a la legalidad de la marihuana medicinal y recreativa, Sessions rescindió una política federal que prohibía a los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley hacer cumplir agresivamente la ley federal sobre el cannabis en los estados donde la droga es legal. La decisión de la administración contradijo la declaración del entonces candidato Trump de que la legalización de la marihuana debería ser "dependencia de los estados".Ese mismo mes, VA dijo que no investigaría el cannabis como un tratamiento potencial contra el TEPT y el dolor crónico; las organizaciones de veteranos habían presionado para realizar dicho estudio.

Pena capital

Durante el mandato de Trump (en 2020 y en enero de 2021), el gobierno federal ejecutó a trece personas en 2020 y enero de 2021; las primeras ejecuciones desde 2002. En este período, Trump supervisó más ejecuciones federales que cualquier otro presidente en los 120 años anteriores.

Alivio de desastres

Huracanes Harvey, Irma y María

Tres huracanes azotaron los EE. UU. en agosto y septiembre de 2017: Harvey en el sureste de Texas, Irma en la costa del Golfo de Florida y María en Puerto Rico. Trump promulgó una ley de $15 mil millones en ayuda para Harvey e Irma, y ​​luego $18,67 mil millones para los tres. La administración fue criticada por su respuesta tardía a la crisis humanitaria en Puerto Rico. Los políticos de ambos partidos habían pedido ayuda inmediata para Puerto Rico y criticaron a Trump por centrarse en una disputa con la Liga Nacional de Fútbol Americano. Trump no hizo comentarios sobre Puerto Rico durante varios días mientras se desarrollaba la crisis. Según The Washington Post, la Casa Blanca no sintió una sensación de urgencia hasta que "imágenes de destrucción y desesperación absolutas, y críticas a la respuesta de la administración, comenzaron a aparecer en la televisión". Trump desestimó las críticas y dijo que la distribución de los suministros necesarios estaba "yendo bien". The Washington Post señaló que "sobre el terreno en Puerto Rico, nada podría estar más lejos de la verdad". Trump también criticó a los funcionarios de Puerto Rico. Un análisis de BMJ encontró que el gobierno federal respondió mucho más rápido y en mayor escala al huracán en Texas y Florida que en Puerto Rico, a pesar de que el huracán en Puerto Rico fue más severo.Una investigación del Inspector General de HUD de 2021 encontró que la administración Trump erigió obstáculos burocráticos que estancaron aproximadamente $20 mil millones en ayuda por huracanes para Puerto Rico.

En el momento de la salida de FEMA de Puerto Rico, un tercio de los residentes de Puerto Rico todavía carecían de electricidad y algunos lugares carecían de agua corriente. Un estudio del New England Journal of Medicine estimó que la cantidad de muertes relacionadas con huracanes durante el período del 20 de septiembre al 31 de diciembre de 2017 fue de alrededor de 4,600 (rango 793–8,498) La tasa oficial de muerte por María reportada por el Estado Libre Asociado de Puerto Rico es 2.975; la cifra se basó en una investigación independiente de la Universidad George Washington encargada por el gobernador de Puerto Rico. Trump afirmó falsamente que la tasa de mortalidad oficial era incorrecta y dijo que los demócratas estaban tratando de hacer que "quede tan mal como sea posible".

Incendios forestales de california

Trump culpó engañosamente de los destructivos incendios forestales en 2018 en California, a la "mala gestión" "grosera" y "deficiente" de los bosques por parte de California, y dijo que no había otra razón para estos incendios forestales. Los incendios en cuestión no eran "incendios forestales"; la mayor parte del bosque era propiedad de agencias federales; y el cambio climático contribuyeron en parte a los incendios.

En septiembre de 2020, los peores incendios forestales de la historia de California llevaron a Trump a visitar el estado. En una sesión informativa para funcionarios estatales, Trump dijo que la asistencia federal era necesaria y nuevamente afirmó sin fundamento que la falta de silvicultura, no el cambio climático, es la causa subyacente de los incendios.

Economía

Las políticas económicas de Trump se han centrado en la reducción de impuestos, la desregulación y el proteccionismo comercial. Trump principalmente se apegó o intensificó las posiciones tradicionales de política económica republicana que beneficiaban los intereses corporativos o los ricos, con la excepción de sus políticas comerciales proteccionistas. El gasto deficitario, combinado con los recortes de impuestos para los ricos, hizo que la deuda nacional de EE. UU. aumentara considerablemente.

Una de las primeras acciones de Trump fue suspender indefinidamente un recorte en las tarifas de las hipotecas aseguradas por el gobierno federal implementado por la administración de Obama que ahorró a las personas con puntajes crediticios más bajos alrededor de $ 500 por año en un préstamo típico. Al asumir el cargo, Trump detuvo las negociaciones comerciales con la Unión Europea sobre la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión, que había estado en marcha desde 2013.

La administración propuso cambios al Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (cupones de alimentos), que de implementarse harían que millones de personas perdieran el acceso a los cupones de alimentos y limitarían la cantidad de beneficios para los beneficiarios restantes.

Durante su mandato, Trump buscó repetidamente intervenir en la economía para afectar a empresas e industrias específicas. Trump buscó obligar a los operadores de la red eléctrica a comprar carbón y energía nuclear, y buscó aranceles sobre los metales para proteger a los productores nacionales de metales. Trump también atacó públicamente a Boeing y Lockheed Martin, provocando el desplome de sus acciones. Trump criticó repetidamente a Amazon y abogó por medidas que dañarían a la empresa, como poner fin a un acuerdo entre Amazon y el Servicio Postal de los Estados Unidos (USPS) y aumentar los impuestos a Amazon. Trump expresó su oposición a la fusión entre Time Warner (la empresa matriz de CNN) y AT&T.

La campaña de Trump se basó en una política de reducción del déficit comercial de Estados Unidos, particularmente con China. El déficit comercial general aumentó durante la presidencia de Trump. El déficit de bienes con China alcanzó un máximo histórico por segundo año consecutivo en 2018.

Un estudio de 2021, que utilizó el método de control sintético, no encontró evidencia de que Trump haya tenido un impacto en la economía de los EE. UU. durante su mandato. El análisis realizado por Bloomberg News al final del segundo año de Trump en el cargo encontró que su economía ocupó el sexto lugar entre los últimos siete presidentes, según catorce métricas de actividad económica y desempeño financiero. Trump caracterizó repetida y falsamente la economía durante su presidencia como la mejor en la historia de Estados Unidos.

En febrero de 2020, en medio de la pandemia de COVID-19, Estados Unidos entró en recesión.

Impuestos

En septiembre de 2017, Trump propuso la reforma fiscal federal más radical en muchos años. Trump firmó la legislación fiscal el 22 de diciembre de 2017, luego de que el Congreso aprobara los votos de línea partidaria. El proyecto de ley de impuestos fue la primera legislación importante firmada por Trump. El proyecto de ley de 1,5 billones de dólares redujo la tasa impositiva federal corporativa del 35 % al 21 %, su punto más bajo desde 1939. El proyecto de ley también recortó la tasa impositiva individual, reduciendo la tasa máxima del 39,6 % al 37 %, aunque estos recortes impositivos individuales vencen después de 2025; como resultado, "para 2027, todos los grupos de ingresos que ganen menos de $75,000 verán un aumento neto de impuestos".El proyecto de ley duplicó la exención del impuesto al patrimonio (a $22 millones para parejas casadas); y permitió a los dueños de negocios de traspaso deducir el 20% de los ingresos del negocio. El proyecto de ley duplicó la deducción estándar y eliminó muchas deducciones detalladas, incluida la deducción de impuestos estatales y locales. El proyecto de ley también repetía el mandato de seguro de salud individual contenido en la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio.

Según The New York Times, el plan daría como resultado una "gran ganancia inesperada" para los muy ricos, pero no beneficiaría a los que se encuentran en el tercio inferior de la distribución de ingresos. El Centro de Política Fiscal no partidista estimó que el 0,1 % y el 1 % más ricos se beneficiarían más en dólares brutos y términos porcentuales del plan fiscal, obteniendo un 10,2 % y un 8,5 % más de ingresos después de impuestos, respectivamente. Los hogares de clase media ganarían en promedio un 1,2 % más después de impuestos, pero el 13,5 % de los hogares de clase media vería aumentar su carga fiscal. La quinta parte más pobre de los estadounidenses ganaría un 0,5% más.El secretario del Tesoro, Steven Mnuchin, argumentó que la reducción del impuesto sobre la renta de las empresas beneficiaría más a los trabajadores, mientras que el Comité Conjunto sobre Impuestos, una entidad no partidista, la Oficina de Presupuesto del Congreso y muchos economistas estimaron que los propietarios del capital se beneficiarían mucho más que los trabajadores. Una estimación preliminar del Comité para un Presupuesto Federal Responsable encontró que el plan fiscal agregaría más de $2 billones durante la próxima década a la deuda federal, mientras que el Centro de Política Fiscal encontró que agregaría $2.4 billones a la deuda. Un análisis del Servicio de Investigación del Congreso de 2019 encontró que los recortes de impuestos tuvieron un efecto de crecimiento "relativamente pequeño (si es que hubo alguno) en el primer año" en la economía.Un análisis de 2019 realizado por el Comité para un Presupuesto Federal Responsable concluyó que las políticas de Trump agregarán $ 4,1 billones a la deuda nacional de 2017 a 2029. Se proyecta que alrededor de $ 1,8 billones de deuda eventualmente surgirán de la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de 2017.

Comercio

En marzo de 2018, Trump impuso aranceles sobre los paneles solares y las lavadoras del 30 al 50 %. En marzo de 2018, impuso aranceles al acero (25 %) y al aluminio (10 %) de la mayoría de los países, que cubrían aproximadamente el 4,1 % de las importaciones estadounidenses. El 1 de junio de 2018 se extendió a la Unión Europea, Canadá y México. En movimientos separados, la administración Trump ha establecido y aumentado los aranceles sobre los bienes importados de China, lo que ha llevado a una guerra comercial. Los aranceles enojaron a los socios comerciales, quienes implementaron aranceles de represalia sobre los productos estadounidenses y afectaron negativamente el ingreso real y el PIB.Un análisis de CNBC encontró que Trump "promulgó aranceles equivalentes a uno de los mayores aumentos de impuestos en décadas", mientras que los análisis de Tax Foundation y Tax Policy Center encontraron que los aranceles podrían acabar con los beneficios de la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de 2017 para muchos hogares. Los dos países llegaron a un acuerdo de tregua de "fase uno" en enero de 2020. La mayor parte de los aranceles se mantuvo hasta que se reanudaron las conversaciones después de las elecciones de 2020. Trump proporcionó $ 28 mil millones en ayuda en efectivo a los agricultores afectados por la guerra comercial. Los estudios han encontrado que los aranceles también afectaron negativamente a los candidatos republicanos en las elecciones. Un análisis publicado por The Wall Street Journalen octubre de 2020 descubrió que la guerra comercial no logró el objetivo principal de reactivar la fabricación estadounidense, ni resultó en la relocalización de la producción de fábrica.

Tres semanas después de que el senador republicano Chuck Grassley, presidente del Comité de Finanzas del Senado, escribiera un artículo de opinión en el Wall Street Journal de abril de 2019 titulado "Trump's Tariffs End or His Trade Deal Dies", afirmando que "el Congreso no aprobará el T-MEC mientras los electores paguen el precio". por represalias mexicanas y canadienses", Trump eliminó los aranceles al acero y al aluminio a México y Canadá. Dos semanas después, Trump anunció inesperadamente que impondría un arancel del 5 % a todas las importaciones de México el 10 de junio, aumentando al 10 % el 1 de julio, y otro 5 % cada mes durante tres meses, "hasta el momento en que lleguen inmigrantes ilegales". por México, y hacia nuestro País, ALTO". Grassley comentó la medida como un "mal uso de la autoridad arancelaria presidencial y en contra de la intención del Congreso".Ese mismo día, la administración Trump inició formalmente el proceso para buscar la aprobación del USMCA en el Congreso. El principal asesor comercial de Trump, el representante comercial de EE. UU., Robert Lighthizer, se opuso a los nuevos aranceles mexicanos por la preocupación de que pondrían en peligro la aprobación del T-MEC. El secretario del Tesoro, Steven Mnuchin, y el asesor principal de Trump, Jared Kushner, también se opusieron a la medida. Grassley, cuyo comité es fundamental para aprobar el USMCA, no fue informado con anticipación del sorpresivo anuncio de Trump. El 7 de junio, Trump anunció que los aranceles serían "suspendidos indefinidamente" luego de que México aceptara tomar medidas, incluido el despliegue de su Guardia Nacional en todo el país y a lo largo de su frontera sur. Los New York Times informó al día siguiente que México había aceptado la mayoría de las acciones meses antes.

Como candidato presidencial en 2016, Trump se comprometió a retirarse de la Asociación Transpacífica, un acuerdo comercial con once naciones de la Cuenca del Pacífico que Estados Unidos había firmado a principios de ese año. China no era parte del acuerdo, cuyo objetivo era permitir que Estados Unidos guiara las relaciones comerciales en la región. Afirmó incorrectamente que el acuerdo tenía fallas porque contenía una "puerta trasera" que permitiría a China ingresar al acuerdo más tarde. Trump anunció la retirada estadounidense del acuerdo días después de asumir el cargo. Tras la retirada estadounidense, los socios restantes lo rebautizaron como Acuerdo Integral y Progresista de Asociación Transpacífico. En septiembre de 2021, China solicitó formalmente unirse a ese acuerdo en un esfuerzo por reemplazar a Estados Unidos como su centro; Porcelana'dijo que la medida "consolidaría el liderazgo del país en el comercio mundial" y dejaría a Estados Unidos "cada vez más aislado".

Educación

Trump nombró a Betsy DeVos como su Secretaria de Educación. Su nominación fue confirmada en una votación del Senado de 50 a 50 y se pidió al vicepresidente Pence que desempatara (la primera vez que un vicepresidente emitía un voto de desempate en una nominación del gabinete). Los demócratas se opusieron a DeVos por estar poco calificada, mientras que los republicanos apoyaron a DeVos debido a su fuerte apoyo a la elección de escuela.

En 2017, Trump revocó un memorando de la administración de Obama que brindaba protección a las personas en incumplimiento de pago de préstamos estudiantiles. El Departamento de Educación de los Estados Unidos canceló los acuerdos con la Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB) para vigilar el fraude de préstamos estudiantiles. La administración anuló una regulación que restringía la financiación federal a las universidades con fines de lucro que no podían demostrar que los graduados universitarios tenían una relación deuda-ingresos razonable después de ingresar al mercado laboral. Seth Frotman, el ombudsman de préstamos estudiantiles de CFPB, renunció y acusó a la administración Trump de socavar el trabajo de CFPB para proteger a los estudiantes prestatarios.DeVos marginó a una unidad de investigación dentro del Departamento de Educación que bajo Obama investigó actividades depredadoras por parte de universidades con fines de lucro. Una investigación iniciada bajo Obama sobre las prácticas de DeVry Education Group, que opera universidades con fines de lucro, se detuvo a principios de 2017, y el ex decano de DeVry se convirtió en supervisor de la unidad de investigación más tarde ese verano. DeVry pagó una multa de $100 millones en 2016 por defraudar a los estudiantes.

En 2017, DeVos dijo que la guía de la administración Obama sobre cómo los campus abordan la agresión sexual "falló a demasiados estudiantes" y anunció que tenía la intención de reemplazar el enfoque actual "con un sistema viable, efectivo y justo". En consecuencia, la administración eliminó una guía de la administración Obama sobre cómo las escuelas y universidades deben combatir el acoso sexual y la violencia sexual. DeVos criticó la guía por socavar los derechos de las personas acusadas de acoso sexual.

Integridad electoral

En vísperas de las elecciones intermedias de 2018, Politico describió los esfuerzos de la administración Trump para combatir la propaganda electoral como "sin rumbo". Al mismo tiempo, las agencias de inteligencia estadounidenses advirtieron sobre las "campañas en curso" de Rusia, China e Irán para influir en las elecciones estadounidenses.

Energía

El "Plan de Energía Primero de Estados Unidos" de la administración no mencionó la energía renovable y, en cambio, se centró en los combustibles fósiles. La administración promulgó aranceles del 30% sobre los paneles solares importados. La industria estadounidense de la energía solar depende en gran medida de las piezas extranjeras (el 80 % de las piezas se fabrican en el extranjero); como resultado, las tarifas podrían aumentar los costos de la energía solar, reducir la innovación y reducir los empleos en la industria, que en 2017 empleó casi cuatro veces más trabajadores estadounidenses que la industria del carbón. La administración revirtió los estándares establecidos para hacer que las bombillas de uso común sean más eficientes energéticamente.

Trump anuló una norma que exigía que las empresas de petróleo, gas y minería revelaran cuánto pagaban a los gobiernos extranjeros y se retiró de la Iniciativa internacional para la transparencia de las industrias extractivas (EITI), que requería la divulgación de los pagos de las empresas de petróleo, gas y minería a los gobiernos.

En 2017, Trump ordenó la reversión de una prohibición de la era de Obama sobre el arrendamiento de petróleo y gas nuevo en el Océano Ártico y áreas ambientalmente sensibles de la costa del Atlántico Norte, en la Plataforma Continental Exterior. La orden de Trump fue detenida por un tribunal federal, que dictaminó en 2019 que excedía ilegalmente su autoridad. Trump también revocó la Regla de control de pozos de 2016, una regulación de seguridad adoptada después del derrame de petróleo de Deepwater Horizon; esta acción es objeto de impugnaciones legales por parte de grupos ambientalistas.

En enero de 2018, la administración seleccionó a Florida para la exención del plan de perforación en alta mar de la administración. La medida generó controversia porque se produjo después de que el gobernador de Florida, Rick Scott, que estaba considerando postularse para el Senado en 2018, se quejara del plan. La medida planteó dudas éticas sobre la apariencia de "favoritismo transaccional" porque Trump posee un centro turístico costero en Florida y debido al estado del estado como un "estado indeciso" crucial en las elecciones presidenciales de 2020. Otros estados buscaron exenciones similares para la perforación en alta mar y se produjo un litigio.

A pesar de la retórica sobre impulsar la industria del carbón, la capacidad de generación de electricidad alimentada con carbón disminuyó más rápido durante la presidencia de Trump que durante cualquier período presidencial anterior, cayendo un 15% con la inactividad de 145 unidades de carbón en 75 centrales eléctricas. Se esperaba que un 20% de la electricidad fuera generada por carbón en 2020, en comparación con el 31% en 2017.

Ambiente

Para octubre de 2020, la administración había revocado 72 regulaciones ambientales y estaba en proceso de revertir otras 27. Un estudio del American Journal of Public Health de 2018 encontró que en los primeros seis meses de Trump en el cargo, la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos adoptó un enfoque favorable a las empresas. actitud diferente a la de cualquier administración anterior, ya que "se alejó del interés público y favoreció explícitamente los intereses de las industrias reguladas".

Los análisis de los datos de aplicación de la EPA mostraron que la administración Trump presentó menos casos contra los contaminadores, buscó un total menor de sanciones civiles y solicitó menos a las empresas que modernizaran las instalaciones para reducir la contaminación que las administraciones de Obama y Bush. Según el New York Times, "los documentos internos confidenciales de la EPA muestran que la desaceleración de la aplicación coincide con importantes cambios de política ordenados por el equipo del Sr. Pruitt después de las súplicas de los ejecutivos de la industria del petróleo y el gas". En 2018, la administración remitió la menor cantidad de casos de contaminación para enjuiciamiento penal en 30 años. A dos años de la presidencia de Trump, The New York Timesescribió que había "desatado un retroceso regulatorio, cabildeado y animado por la industria, con poco paralelo en el último medio siglo". En junio de 2018, David Cutler y Francesca Dominici, de la Universidad de Harvard, estimaron de manera conservadora que las modificaciones de la administración Trump a las normas ambientales podrían provocar más de 80 000 muertes adicionales en EE. UU. y enfermedades respiratorias generalizadas. En agosto de 2018, el propio análisis de la administración mostró que relajar las reglas de las plantas de carbón podría causar hasta 1400 muertes prematuras y 15 000 nuevos casos de problemas respiratorios. De 2016 a 2018, la contaminación del aire aumentó un 5,5 %, revirtiendo una tendencia de siete años en la que la contaminación del aire había disminuido un 25 %.

Todas las referencias al cambio climático fueron eliminadas del sitio web de la Casa Blanca, con la única excepción de mencionar la intención de Trump de eliminar las políticas de cambio climático de la administración Obama. La EPA eliminó material sobre cambio climático en su sitio web, incluidos datos climáticos detallados. En junio de 2017, Trump anunció la retirada de Estados Unidos del Acuerdo de París, un acuerdo sobre cambio climático de 2015 alcanzado por 200 países para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. En diciembre de 2017, Trump, quien antes de convertirse en presidente había calificado repetidamente el consenso científico sobre el clima como un "engaño", insinuó falsamente que el clima frío significaba que el cambio climático no estaba ocurriendo.A través de una orden ejecutiva, Trump revirtió múltiples políticas de la administración Obama destinadas a abordar el cambio climático, como una moratoria sobre el arrendamiento federal de carbón, el Plan de Acción Climático Presidencial y orientación para las agencias federales sobre cómo tener en cuenta el cambio climático durante las revisiones de acción de la Ley Nacional de Política Ambiental. Trump también ordenó revisiones y posiblemente modificaciones a varias directivas, como el Plan de Energía Limpia (CPP), la estimación del "costo social de las emisiones de carbono", estándares de emisión de dióxido de carbono para nuevas plantas de carbón, estándares de emisiones de metano del petróleo y gas natural. extracción, así como cualquier regulación que inhiba la producción de energía doméstica.La EPA disolvió un panel de 20 expertos en contaminación que asesoró a la EPA sobre los niveles de umbral apropiados para establecer estándares de calidad del aire.

La administración ha buscado repetidamente reducir el presupuesto de la EPA. La administración invalidó la Regla de Protección de Corrientes, que limitaba el vertido de aguas residuales tóxicas que contenían metales, como arsénico y mercurio, en vías fluviales públicas, las regulaciones sobre cenizas de carbón (desechos cancerígenos sobrantes producidos por plantas de carbón) y una orden ejecutiva de la era de Obama sobre protecciones. para océanos, costas y lagos promulgada en respuesta al derrame de petróleo de Deepwater Horizon. La administración se negó a actuar sobre las recomendaciones de los científicos de la EPA que instaban a una mayor regulación de la contaminación por partículas.

La administración revocó las principales protecciones de la Ley de Agua Limpia, reduciendo la definición de las "aguas de los Estados Unidos" bajo protección federal. Los estudios realizados por la EPA de la era de Obama sugieren que hasta dos tercios de los arroyos de agua dulce del interior de California perderían protecciones con el cambio de reglas. La EPA buscó derogar una regulación que requería que las compañías de petróleo y gas restringieran las emisiones de metano, un potente gas de efecto invernadero. La EPA hizo retroceder los estándares de eficiencia de combustible para automóviles introducidos en 2012. La EPA otorgó un vacío legal que permitía a un pequeño grupo de empresas de camiones eludir las normas de emisiones y producir camiones planeadores que emiten entre 40 y 55 veces más contaminantes atmosféricos que otros camiones nuevos.La EPA rechazó la prohibición del pesticida tóxico clorpirifos; Luego, un tribunal federal ordenó a la EPA que prohibiera el clorpirifos, porque la propia investigación exhaustiva de la EPA demostró que causaba efectos adversos para la salud de los niños. La administración redujo la prohibición del uso del solvente cloruro de metileno y levantó una regla que requería que las principales granjas reportaran la contaminación emitida a través de los desechos animales.

La administración suspendió la financiación de varios estudios de investigación ambiental, un programa multimillonario que distribuyó subvenciones para investigar los efectos de la exposición a sustancias químicas en los niños y una línea de investigación de $10 millones al año para el Sistema de Monitoreo de Carbono de la NASA. incluido un intento fallido de matar aspectos del programa de ciencia climática de la NASA.

La EPA aceleró el proceso de aprobación de nuevos productos químicos e hizo menos estricto el proceso de evaluación de la seguridad de esos productos químicos; Los científicos de la EPA expresaron su preocupación de que la capacidad de la agencia para detener las sustancias químicas peligrosas se estaba viendo comprometida. Los correos electrónicos internos mostraron que los asistentes de Pruitt impidieron la publicación de un estudio de salud que muestra que algunos químicos tóxicos ponen en peligro a los humanos en niveles mucho más bajos que los que la EPA caracterizó anteriormente como seguros. Una de esas sustancias químicas estaba presente en grandes cantidades alrededor de varias bases militares, incluidas las aguas subterráneas. La no divulgación del estudio y la demora en el conocimiento público de los hallazgos pueden haber impedido que el gobierno actualizara la infraestructura en las bases y que las personas que vivían cerca de las bases evitaran el agua del grifo.

La administración debilitó la aplicación de la Ley de Especies en Peligro de Extinción, facilitando el inicio de proyectos de minería, perforación y construcción en áreas con especies amenazadas y en peligro de extinción. La administración ha disuadido activamente a los gobiernos y empresas locales de emprender esfuerzos de conservación.

La administración redujo drásticamente el tamaño de dos monumentos nacionales en Utah en aproximadamente dos millones de acres, lo que la convierte en la mayor reducción de la protección de tierras públicas en la historia de los Estados Unidos. Poco después, el secretario del Interior, Ryan Zinke, abogó por reducir el tamaño de cuatro monumentos nacionales adicionales y cambiar la forma en que se administran seis monumentos adicionales. En 2019, la administración aceleró el proceso de revisiones ambientales para la perforación de petróleo y gas en el Ártico; los expertos dijeron que la aceleración hizo que las revisiones fueran menos completas y confiables. Según Politico, la administración aceleró el proceso en caso de que se eligiera una administración demócrata en 2020, lo que habría detenido nuevos arrendamientos de petróleo y gas en el Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico.La administración buscó abrir más de 180,000 acres del Bosque Nacional Tongass en Alaska, el más grande del país, para la tala.

En abril de 2018, Pruitt anunció un cambio de política que prohibía a los reguladores de la EPA considerar la investigación científica a menos que los datos sin procesar de la investigación se pusieran a disposición del público. Esto limitaría el uso de gran parte de la investigación ambiental por parte de los reguladores de la EPA, dado que los participantes en muchos de estos estudios brindan información de salud personal que se mantiene confidencial. La EPA citó dos informes bipartidistas y varios estudios independientes sobre el uso de la ciencia en el gobierno para defender la decisión. Sin embargo, los autores de esos informes descartaron que la EPA haya seguido sus instrucciones, y un autor dijo: "No adoptan ninguna de nuestras recomendaciones y van en una dirección opuesta, completamente diferente. No adoptan ninguna de nuestras recomendaciones". las recomendaciones de cualquiera de las fuentes que citan".

En julio de 2020, Trump tomó medidas para debilitar la Ley de Política Ambiental Nacional al limitar la revisión pública para acelerar la obtención de permisos.

Tamaño del gobierno y regulaciones

La administración impuso muchas menos sanciones financieras contra los bancos y las principales empresas acusadas de irregularidades en relación con la administración de Obama.

En las primeras seis semanas de su mandato, Trump suspendió, o en algunos casos revocó, más de 90 regulaciones. A principios de 2017, Trump firmó una orden ejecutiva que ordenaba a las agencias federales eliminar dos regulaciones existentes por cada nueva (sin aumentar el gasto en regulaciones). Una revisión de Bloomberg BNA de septiembre de 2017 encontró que debido a la redacción poco clara de la orden y la gran proporción de regulaciones que exime, la orden había tenido poco efecto desde que se firmó. La OMB de Trump publicó un análisis en febrero de 2018 que indica que los beneficios económicos de las regulaciones superan significativamente los costos económicos.La administración ordenó la eliminación de un tercio de los comités asesores del gobierno para las agencias federales, a excepción de los comités que evalúan la seguridad de los productos de consumo o los comités que aprueban subvenciones para investigación.

Trump ordenó una congelación de cuatro meses en la contratación de la fuerza laboral civil en todo el gobierno (excluido el personal militar, la seguridad nacional, la seguridad pública y las oficinas de los nuevos designados presidenciales) al comienzo de su mandato. Dijo que no tenía la intención de cubrir muchos de los cargos gubernamentales que aún estaban vacantes, por considerarlos innecesarios; había casi 2.000 puestos gubernamentales vacantes.

La administración eliminó el requisito de que las organizaciones sin fines de lucro, incluidos los grupos de defensa política que recaudan el llamado dinero oscuro, divulguen los nombres de los grandes donantes al IRS; el Senado votó para revocar el cambio de reglas de la administración.

Armas

La administración prohibió los aceleradores de disparos después de que el pistolero que perpetró el tiroteo en Las Vegas en 2017 utilizó dichos dispositivos. A raíz de varios tiroteos masivos durante la administración Trump, incluidos los tiroteos de agosto de 2019 en El Paso, Texas y Dayton, Ohio, Trump pidió a los estados que implementaran leyes de bandera roja para retirar las armas de "aquellos que se considere que representan un grave riesgo para la seguridad pública". ". Para noviembre de 2019, abandonó la idea de las leyes de bandera roja. Trump derogó una regulación que prohibía la posesión de armas a aproximadamente 75,000 personas que recibían cheques del Seguro Social debido a una enfermedad mental y que se consideraban incapaces de manejar sus asuntos financieros.La administración puso fin a la participación de EE. UU. en el Tratado de Comercio de Armas de la ONU para frenar el comercio internacional de armas convencionales con países que tienen malos antecedentes en materia de derechos humanos.

Cuidado de la salud

La Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio de 2010 (también conocida como "Obamacare" o ACA) provocó una gran oposición del Partido Republicano desde sus inicios, y Trump pidió la derogación de la ley durante la campaña electoral de 2016. Al asumir el cargo, Trump prometió aprobar un proyecto de ley de atención médica que cubriría a todos y daría como resultado un seguro mejor y menos costoso. A lo largo de su presidencia, Trump afirmó repetidamente que su administración y los republicanos en el Congreso apoyaban la protección de las personas con condiciones preexistentes; sin embargo, los verificadores de hechos notaron que la administración apoyó los intentos tanto en el Congreso como en los tribunales de revertir la ACA (y sus protecciones para condiciones preexistentes).

Los republicanos del Congreso hicieron dos esfuerzos serios para derogar la ACA. Primero, en marzo de 2017, Trump respaldó la Ley de Atención Médica Estadounidense (AHCA), un proyecto de ley republicano para derogar y reemplazar la ACA. La oposición de varios republicanos de la Cámara, tanto moderados como conservadores, condujo a la derrota de esta versión del proyecto de ley. En segundo lugar, en mayo de 2017, la Cámara votó por un estrecho margen a favor de una nueva versión de la AHCA para derogar la ACA y envió el proyecto de ley al Senado para su deliberación. Durante las próximas semanas, el Senado hizo varios intentos de crear un proyecto de ley de derogación; sin embargo, todas las propuestas fueron finalmente rechazadas en una serie de votaciones en el Senado a finales de julio.El mandato individual fue derogado en diciembre de 2017 por la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos. La Oficina de Presupuesto del Congreso estimó en mayo de 2018 que derogar el mandato individual aumentaría la cantidad de personas sin seguro en ocho millones y que las primas de seguros de salud individuales habían aumentado en un diez por ciento entre 2017 y 2018. Posteriormente, la administración se puso del lado de una demanda para revocar la ACA, incluyendo protecciones para personas con condiciones preexistentes.

Trump expresó repetidamente su deseo de "dejar que Obamacare fracase", y la administración Trump socavó Obamacare a través de varias acciones. El período de inscripción abierta se redujo de doce semanas a seis, el presupuesto de publicidad para la inscripción se redujo en un 90 % y las organizaciones que ayudan a las personas a comprar cobertura obtuvieron un 39 % menos de dinero. La CBO descubrió que la inscripción de ACA en los intercambios de atención médica sería más baja que sus pronósticos anteriores debido al socavamiento de ACA por parte de la administración Trump. Un estudio de 2019 encontró que la inscripción en la ACA durante el primer año de la administración Trump fue casi un treinta por ciento más baja que durante 2016.La CBO descubrió que las primas de seguros aumentarían considerablemente en 2018 debido a la negativa de la administración Trump a comprometerse a seguir pagando los subsidios de la ACA, lo que agregó incertidumbre al mercado de seguros y llevó a las aseguradoras a aumentar las primas por temor a que no reciban subsidios.

La administración puso fin a los pagos de subsidios a las compañías de seguros de salud, en una medida que se espera aumente las primas en 2018 para las familias de clase media en un promedio de alrededor del veinte por ciento en todo el país y le cueste al gobierno federal casi $200 mil millones más de lo que ahorró durante un período de diez años.. La administración facilitó a las empresas el uso de planes de seguro médico que no están cubiertos por varias de las protecciones de la ACA, incluso para condiciones preexistentes, y permitió que las organizaciones no cubran el control de la natalidad. Al justificar la acción, la administración hizo afirmaciones falsas sobre los daños a la salud de los anticonceptivos.

La administración propuso recortes sustanciales en los gastos de Medicare, Medicaid y el Seguro de Discapacidad del Seguro Social. Trump había prometido previamente proteger Medicare y Medicaid. La administración redujo la aplicación de sanciones contra los hogares de ancianos que dañan a los residentes. Como candidato y durante toda su presidencia, Trump dijo que reduciría los costos de los productos farmacéuticos. Durante sus primeros siete meses en el cargo, hubo 96 aumentos de precios por cada reducción de precios de medicamentos. Abandonando una promesa que hizo como candidato, Trump anunció que no permitiría que Medicare usara su poder de negociación para negociar precios de medicamentos más bajos.

Derechos reproductivos

Trump restableció la política de la Ciudad de México que prohíbe el financiamiento a organizaciones no gubernamentales extranjeras que practican abortos como método de planificación familiar en otros países. La administración implementó una política que restringe el dinero de los contribuyentes entregado a los centros de planificación familiar que mencionan el aborto a los pacientes, brindan referencias de aborto o comparten espacio con proveedores de aborto. Como resultado, Planned Parenthood, que brinda servicios de control de la natalidad del Título X a 1,5 millones de mujeres, se retiró del programa. A lo largo de su presidencia, Trump presionó para que se prohibieran los abortos tardíos y frecuentemente hizo afirmaciones falsas sobre ellos.

En 2018, la administración prohibió a los científicos de los Institutos Nacionales de Salud (NIH, por sus siglas en inglés) adquirir tejido fetal nuevo para la investigación, y un año después detuvo todas las investigaciones médicas realizadas por científicos del gobierno que usaron tejido fetal.

La administración orientó los fondos del HHS hacia programas de educación sobre la abstinencia para adolescentes en lugar de los programas integrales de educación sexual que financió la administración de Obama.

Epidemia de opioides

Trump nominó a Tom Marino para convertirse en el zar antidrogas de la nación, pero la nominación fue retirada después de que una investigación descubrió que había sido el principal artífice de un proyecto de ley que paralizó los poderes de aplicación de la Administración de Control de Drogas y empeoró la crisis de los opiáceos.

Kellyanne Conway dirigió los esfuerzos de la Casa Blanca para combatir la epidemia de opiáceos; Conway no tenía experiencia ni pericia en asuntos de salud pública, abuso de sustancias o aplicación de la ley. Conway dejó de lado a los expertos en drogas y optó por el uso de personal político. Politico escribió en 2018 que la "respuesta principal" de la administración a la crisis de los opiáceos "hasta ahora ha sido pedir un muro fronterizo y prometer una campaña de 'simplemente di no'".

En octubre de 2017, la administración declaró una emergencia de salud pública de 90 días por la epidemia de opioides y se comprometió a movilizar urgentemente al gobierno federal en respuesta a la crisis. El 11 de enero de 2018, doce días antes de que se agotara la declaración, Politico señaló que "más allá de llamar más la atención sobre la crisis, prácticamente no se ha hecho nada importante". La administración no había propuesto nuevos recursos o gastos, no había comenzado la campaña publicitaria prometida para crear conciencia sobre la adicción y aún tenía que ocupar puestos clave de salud pública y drogas en la administración.Uno de los principales funcionarios de la Oficina de Política Nacional de Control de Drogas, que tiene la tarea de iniciativas multimillonarias contra las drogas y de frenar la epidemia de opiáceos, era un empleado de campaña de 24 años de la campaña Trump 2016 que mintió en su CV y cuyo padrastro fue a la cárcel por fabricar drogas ilegales; después de que se contactó a la administración sobre las calificaciones y el CV del funcionario, la administración le dio un trabajo con diferentes tareas.

Pandemia de COVID-19

En 2018, antes de la pandemia de COVID-19, la administración Trump reorganizó la unidad de Biodefensa y Seguridad Sanitaria Global en el NSC, fusionándola con otras unidades relacionadas. Dos meses antes del brote en Wuhan, China, la Administración Trump había recortado casi 200 millones de dólares en fondos para científicos investigadores chinos que estudiaban coronavirus animales. A lo largo de su presidencia también propuso recortes presupuestarios para la salud global. La administración Trump ignoró los planes detallados sobre cómo producir en masa máscaras protectoras para respiradores bajo un programa que había sido lanzado por la administración Obama para aliviar la escasez de máscaras para una futura pandemia.

Desde enero de 2020 hasta mediados de marzo de 2020, Trump minimizó constantemente la amenaza que representaba el COVID-19 para los Estados Unidos y emitió muchas declaraciones públicas optimistas. Acusó a los demócratas y a los medios de comunicación de exagerar la gravedad de la situación y describió las críticas de los demócratas a la respuesta de su administración como un "engaño". Sin embargo, para marzo de 2020, Trump había adoptado un tono más sombrío al respecto, reconociendo por primera vez que el COVID-19 "no estaba bajo control". Aunque los CDC recomendaron que las personas usen máscaras faciales en público cuando no sea posible el distanciamiento social, Trump se negó continuamente a usar una.Elogió y alentó a los manifestantes que violaron las órdenes de quedarse en casa en los estados demócratas, y elogió a los gobernadores republicanos que violaron las pautas COVID-19 de la propia Casa Blanca con respecto a la reapertura de sus economías.

El Grupo de trabajo sobre el coronavirus de la Casa Blanca estuvo dirigido por el vicepresidente Mike Pence, la coordinadora de respuesta al coronavirus Deborah Birx y el yerno de Trump, Jared Kushner. El Congreso asignó 8300 millones de dólares en fondos de emergencia, que Trump convirtió en ley el 6 de marzo. Durante su discurso en la oficina oval el 11 de marzo, Trump anunció una inminente prohibición de viajar entre Europa y EE. UU. El anuncio provocó el caos en los aeropuertos europeos y estadounidenses, ya que los estadounidenses en el extranjero se apresuraron a conseguir vuelos de regreso a los EE. UU. Más tarde, la administración tuvo que aclarar que la prohibición de viajar se aplicaba a los extranjeros que venían del Área Schengen, y luego agregó a Irlanda y el Reino Unido a la lista.Anteriormente, a fines de enero de 2020, la administración prohibió los viajes a EE. UU. desde China; antes de la decisión, las principales aerolíneas estadounidenses ya habían anunciado que ya no volarían hacia y desde China. El 13 de marzo, Trump designó la pandemia de COVID-19 como una emergencia nacional, ya que la cantidad de casos conocidos de COVID-19 en el país superó los 1500, mientras que las muertes conocidas superaron las 40.

Aunque el gobierno de EE. UU. se apresuró inicialmente a desarrollar una prueba de diagnóstico para COVID-19, los esfuerzos de prueba de COVID-19 de EE. UU. desde mediados de enero hasta finales de febrero perdieron ritmo en comparación con el resto del mundo. ABC News describió las pruebas como "sorprendentemente lentas". Cuando la OMS distribuyó 1,4 millones de pruebas de COVID-19 en febrero, EE. UU. optó por utilizar sus propias pruebas. En ese momento, los CDC habían producido 160 000 pruebas de COVID-19, pero muchas estaban defectuosas. Como resultado, al 27 de febrero se realizaron menos de 4000 pruebas en los EE. UU., y los laboratorios estatales de EE. UU. realizaron solo unas 200. En este período, los laboratorios académicos y los hospitales habían desarrollado sus propias pruebas, pero no se les permitió usarlas hasta el 29 de febrero., cuando la Administración de Drogas y Alimentos emitió aprobaciones para ellos y empresas privadas.Una investigación exhaustiva del New York Times concluyó que "las fallas técnicas, los obstáculos regulatorios, las burocracias habituales y la falta de liderazgo en múltiples niveles" contribuyeron a las fallas en las pruebas. Una investigación de Associated Press encontró que la administración hizo sus primeros pedidos al por mayor de equipos vitales para el cuidado de la salud, como máscaras de respiración N95 y ventiladores, a mediados de marzo.

El 26 de marzo, EE. UU. se convirtió en el país con el mayor número de contagios confirmados de COVID-19, con más de 82.000 casos. El 11 de abril, EE. UU. se convirtió en el país con el mayor número oficial de muertos por COVID-19, con más de 20.000 muertes. El Inspector General del HHS publicó un informe en abril de su encuesta de 323 hospitales a fines de marzo; informando escasez severa de suministros de prueba y esperas prolongadas para obtener resultados, escasez generalizada de equipo de protección personal (PPE) y otros recursos limitados debido a estadías prolongadas de pacientes mientras esperan los resultados de la prueba. Trump calificó el informe del IG como "simplemente incorrecto" y, posteriormente, Trump reemplazó al Inspector General.

En mayo de 2020, cinco meses después de la pandemia, Trump anunció que Estados Unidos se retiraría de la OMS. En julio de 2020, el secretario de Estado de Trump, Mike Pompeo, notificó formalmente a la ONU la decisión de EE. UU. de retirarse de la OMS, que entrará en vigencia el 6 de julio de 2021. Biden revocó la decisión de Trump de retirar a EE. UU. de la OMS el 20 de enero de 2021, en su primer día en el cargo.

En junio de 2020, en medio de aumentos repentinos en el número de casos de COVID-19, los funcionarios de la administración Trump afirmaron falsamente que el fuerte aumento se debió al aumento de las pruebas; Los expertos en salud pública cuestionaron las afirmaciones de la administración y señalaron que la tasa de positividad de las pruebas estaba aumentando.

En octubre de 2020, después de un evento de superpropagación en la Casa Blanca, Trump anunció que él y Melania Trump habían dado positivo por COVID-19 y comenzarían la cuarentena en la Casa Blanca. A pesar de tener el virus, Trump no se aisló y no se abstuvo de conductas de riesgo innecesarias. Trump fue criticado por salir de su habitación de hospital en el Centro Médico Militar Nacional Walter Reed para dar un paseo para saludar a sus seguidores, exponiendo así a los agentes del Servicio Secreto de los Estados Unidos a la enfermedad.

Según fuentes de la administración Biden, la administración Trump no dejó ningún plan para la distribución de vacunas a la administración Biden, sin embargo, Anthony Fauci rechazó esto y afirmó que "ciertamente no comenzamos desde cero, porque hay actividad en curso en la distribución". y que la nueva administración estaba mejorando los esfuerzos de distribución existentes. En el último trimestre de 2020, los funcionarios de la administración Trump presionaron al Congreso para que no proporcionara fondos adicionales a los estados para el lanzamiento de vacunas, lo que obstaculizó el lanzamiento de vacunas. Uno de esos funcionarios, Paul Mango, subdirector de personal de políticas del Departamento de Salud y Servicios Humanos, afirmó que los estados no necesitaban dinero adicional porque no habían gastado todo el dinero asignado previamente para las vacunas proporcionadas por los CDC..

Vivienda y política urbana

En diciembre de 2017, The Economist describió al Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD), dirigido por Ben Carson, como "sin rumbo". La mayoría de los principales puestos de HUD estaban vacantes y el liderazgo de Carson era "discreto e inescrutable". De las políticas que estaba promulgando HUD, escribió The Economist, "es difícil no concluir que el principio rector de HUD es tomar lo que sea que estaba haciendo la administración Obama y hacer lo contrario". HUD redujo la aplicación de las leyes de vivienda justa, detuvo varias investigaciones de vivienda justa iniciadas por la administración de Obama y eliminó las palabras "inclusivo" y "libre de discriminación" de su declaración de misión.La administración designó a Lynne Patton, una planificadora de eventos que había trabajado en la campaña de Trump y planeó la boda de Eric Trump, para dirigir la oficina de HUD en Nueva York y Nueva Jersey (que supervisa miles de millones de dólares federales).

Inmigración

Trump ha caracterizado repetidamente a los inmigrantes ilegales como delincuentes, aunque múltiples estudios han encontrado que tienen tasas de delincuencia y encarcelamiento más bajas que los estadounidenses nativos. Antes de asumir el cargo, Trump prometió deportar a los aproximadamente once millones de inmigrantes ilegales que viven en Estados Unidos y construir un muro a lo largo de la frontera entre México y Estados Unidos. Durante su presidencia, Trump redujo sustancialmente la inmigración legal mientras que la población de inmigrantes ilegales permaneció igual. La administración tomó varias medidas para limitar los derechos de los inmigrantes legales, que incluyeron intentos de revocación del Estatus de Protección Temporal para refugiados centroamericanos, 60,000 haitianos (que emigraron luego del terremoto de Haití de 2010),y 200,000 salvadoreños (que emigraron luego de una serie de terremotos devastadores en 2001), además de declarar ilegal que refugiados y solicitantes de asilo, y cónyuges de titulares de visas H-1B, trabajen en los EE. UU. Un juez federal bloqueó el intento del gobierno de deportar a los beneficiarios de TPS, citando lo que el juez dijo que era el "ánimo racial de Trump contra los inmigrantes que no son blancos ni europeos". La administración redujo drásticamente las admisiones de refugiados a niveles bajos récord (desde que comenzó el programa moderno en 1980). La administración dificultó que los no ciudadanos que sirvieron en el ejército recibieran la documentación necesaria para obtener la ciudadanía estadounidense.La propuesta legislativa clave de la administración sobre inmigración fue la Ley RAISE de 2017, una propuesta para reducir los niveles de inmigración legal a los EE. UU. en un cincuenta por ciento al reducir a la mitad la cantidad de tarjetas verdes emitidas, limitar las admisiones de refugiados a 50,000 por año y poner fin a la lotería de diversidad de visas. En 2020, la administración Trump estableció el límite más bajo para refugiados en la historia moderna de los Estados Unidos para el año siguiente: 15.000 refugiados. La administración aumentó las tarifas para las solicitudes de los ciudadanos, así como también provocó retrasos en el procesamiento de las solicitudes de los ciudadanos.

Para febrero de 2018, los arrestos de inmigrantes indocumentados por parte de ICE aumentaron en un cuarenta por ciento durante el mandato de Trump. Los arrestos de inmigrantes indocumentados no criminales fueron el doble que durante el último año en el cargo de Obama. Los arrestos de inmigrantes indocumentados con condenas penales aumentaron solo levemente. En 2018, los expertos señalaron que las políticas de inmigración de la administración Trump habían provocado un aumento de la criminalidad y la anarquía a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México, ya que los traficantes de personas, el crimen organizado y los aplicación de la ley local.Para defender las políticas de la administración sobre inmigración, la administración falsificó datos y presentó análisis intencionalmente engañosos de los costos asociados con los refugiados (omitiendo datos que mostraban efectos fiscales positivos netos), y también creó el Compromiso de Víctimas de Delitos de Inmigración para resaltar los delitos cometidos por inmigrantes indocumentados. (no hay evidencia de que los inmigrantes indocumentados aumenten la tasa de criminalidad en los EE. UU.). En enero de 2018, Trump fue ampliamente criticado luego de referirse a Haití, El Salvador y las naciones africanas en general como "países de mierda" en una reunión bipartidista sobre inmigración. Múltiples líderes internacionales condenaron sus comentarios como racistas.

Al asumir el cargo, Trump ordenó al DHS que comenzara a trabajar en un muro. Un informe interno del DHS estimó que el muro de Trump costaría $21,600 millones y tardaría 3,5 años en construirse (mucho más que la estimación de la campaña de Trump de 2016 ($12,000 millones) y la estimación de $15,000 millones de los líderes republicanos del Congreso). En una llamada telefónica de enero de 2017 entre Trump y el presidente mexicano Enrique Peña Nieto, Trump admitió que Estados Unidos pagaría por el muro fronterizo, no México como prometió durante la campaña, e imploró a Nieto que dejara de decir públicamente que el gobierno mexicano no pagaría por el muro fronterizo. En enero de 2018, la administración propuso gastar $18 mil millones durante los próximos diez años en el muro, más de la mitad de los $33 plan de gasto de mil millones para la seguridad fronteriza. El plan de Trump reduciría los fondos para vigilancia fronteriza, tecnología de radar, patrulleros y agentes de aduanas; expertos y funcionarios dicen que estos son más efectivos para frenar la inmigración ilegal y prevenir el terrorismo y el contrabando que un muro fronterizo.

La administración buscó agregar una pregunta sobre ciudadanía al censo de 2020, lo que, según advirtieron los expertos, probablemente resultaría en un conteo insuficiente de la población y datos defectuosos, con ciudadanos estadounidenses naturalizados, inmigrantes legales e inmigrantes indocumentados con menos probabilidades de responder al censo. Se estimó que los estados azules obtendrían menos escaños en el Congreso y asignaciones presupuestarias más bajas de lo que obtendrían de otro modo, porque tienen poblaciones más grandes de no ciudadanos.Thomas B. Hofeller, un arquitecto del gerrymandering republicano, descubrió que agregar la pregunta del censo ayudaría a gerrymander mapas que "sería ventajoso para los republicanos y los blancos no hispanos" y que Hofeller luego escribió la parte clave de una carta del Trump Departamento de Justicia de la administración justificando la adición de una pregunta de ciudadanía alegando que era necesaria para hacer cumplir la Ley de Derechos Electorales de 1965. En julio de 2019, la Corte Suprema en Department of Commerce v. New York impidió que la administración incluyera la pregunta de ciudadanía en el formulario del censo.

Durante la campaña electoral de mitad de período de 2018, Trump envió casi 5600 soldados a la frontera entre Estados Unidos y México con el propósito declarado de proteger a Estados Unidos contra una caravana de migrantes centroamericanos. El Pentágono había concluido previamente que la caravana no representaba una amenaza para los EE. UU. Se estimó que el despliegue fronterizo costaría hasta $ 220 millones para fines de año. Con las advertencias diarias de Trump sobre los peligros de la caravana durante la campaña electoral de mitad de período, la frecuencia y la intensidad de la retórica de la caravana casi se detuvo después del día de las elecciones.

Política de separación familiar

En mayo de 2018, la administración anunció que separaría a los niños de los padres atrapados cruzando ilegalmente la frontera sur hacia los Estados Unidos. A los padres se les acusaba habitualmente de un delito menor y se los encarcelaba; sus hijos fueron colocados en centros de detención separados sin un procedimiento establecido para rastrearlos o reunirlos con sus padres después de haber cumplido condena por su delito, generalmente solo unas pocas horas o días. Más tarde ese mes, Trump acusó falsamente a los demócratas de crear esa política, a pesar de que se originó en su propia administración, e instó al Congreso a "reunirse" y aprobar un proyecto de ley de inmigración. Congresistas de ambos partidos condenaron la práctica y señalaron que la Casa Blanca podría poner fin por sí sola a las separaciones. el poste de washington citó a un funcionario de la Casa Blanca diciendo que la decisión de Trump de separar a las familias de inmigrantes fue para ganar influencia política para obligar a los demócratas y a los republicanos moderados a aceptar una legislación de inmigración de línea dura.

Seis semanas después de la aplicación de la política de "tolerancia cero", al menos 2.300 niños migrantes habían sido separados de sus familias. La Academia Estadounidense de Pediatría, el Colegio Estadounidense de Médicos y la Asociación Estadounidense de Psiquiatría condenaron la política, y la Academia Estadounidense de Pediatría dijo que la política estaba causando un "daño irreparable" a los niños. La política fue extremadamente impopular, más que cualquier legislación importante en la memoria reciente. Videos e imágenes de niños detenidos en centros de detención con forma de jaula, padres angustiados separados de sus hijos y niños llorando causaron protestas. Después de las críticas, la secretaria del DHS, Kirstjen Nielsen, afirmó falsamente que "no tenemos una política de separación de familias en la frontera".

El 20 de junio de 2018, en medio de la indignación mundial y la enorme presión política para revertir su política, Trump revirtió la política de separación familiar al firmar una orden ejecutiva, a pesar de haber dicho anteriormente que "no se puede hacer mediante una orden ejecutiva". Seis días después, como resultado de una demanda colectiva presentada por la Unión Estadounidense de Libertades Civiles, el juez de distrito de EE. UU. Dana Sabraw emitió una orden judicial preliminar a nivel nacional contra la política de separación familiar y exigió al gobierno que reuniera a las familias separadas en un plazo de 30 días. Para noviembre de 2020, aún no se había encontrado a los padres de 666 niños. La administración se ha negado a proporcionar fondos para cubrir los gastos de reunificación de familias, y las organizaciones de voluntarios siguen proporcionando tanto voluntarios como fondos.La administración también se negó a pagar los servicios de salud mental para las familias y los niños huérfanos traumatizados por las separaciones.

Prohibiciones de viaje

En enero de 2017, Trump firmó una orden ejecutiva que suspendía indefinidamente la admisión de solicitantes de asilo que huían de la Guerra Civil Siria, suspendía la admisión de todos los demás refugiados durante 120 días y negaba la entrada a ciudadanos de Irak, Irán, Libia, Somalia, Sudán, Siria y Yemen durante 90 días. La orden también estableció una prueba religiosa para los refugiados de naciones musulmanas al dar prioridad a los refugiados de otras religiones sobre los refugiados musulmanes. Más tarde, la administración pareció revertir una parte de la orden, eximiendo efectivamente a los visitantes con una tarjeta verde. Después de que la orden fuera impugnada en los tribunales federales, varios jueces federales emitieron fallos que prohibían al gobierno hacer cumplir la orden.Trump despidió a la fiscal general interina Sally Yates después de que ella dijera que no defendería la orden en la corte; Yates fue reemplazado por Dana Boente, quien dijo que el DOJ defendería la orden.

En marzo se firmó una nueva orden ejecutiva que limita los viajes a los EE. UU. desde seis países diferentes durante 90 días y para todos los refugiados que no posean una visa o documentos de viaje válidos durante 120 días. La nueva orden ejecutiva revocó y reemplazó la orden ejecutiva emitida en enero.

En junio, la Corte Suprema suspendió parcialmente ciertas medidas cautelares que dos tribunales federales de apelaciones habían puesto en la orden anteriormente, lo que permitió que la orden ejecutiva entrara en vigencia en su mayor parte. En octubre, el Tribunal desestimó el caso y dijo que las órdenes habían sido reemplazadas por una nueva proclamación, por lo que las impugnaciones de las órdenes ejecutivas anteriores son discutibles.

En septiembre, Trump firmó una proclamación que establece límites a los seis países en la segunda orden ejecutiva y agregó a Chad, Corea del Norte y Venezuela. En octubre de 2017, el juez Derrick Watson, del Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito de Hawái, emitió otra orden de restricción temporal. En diciembre de 2017, la Corte Suprema permitió que las restricciones de viaje de septiembre de 2017 entraran en vigencia mientras se escuchan los desafíos legales en Hawái y Maryland. La decisión prohibió efectivamente la entrada a Estados Unidos a la mayoría de los ciudadanos de Irán, Libia, Siria, Yemen, Somalia, Chad y Corea del Norte, junto con algunos funcionarios gubernamentales de Venezuela y sus familias.

En enero de 2020, Trump agregó Nigeria, Myanmar, Eritrea, Kirguistán, Sudán y Tanzania a la lista de prohibición de visas.

En medio de la actual pandemia de COVID-19, Trump restringió aún más los viajes desde Irán el 29 de febrero de 2020 y aconsejó a los ciudadanos estadounidenses que no viajaran a regiones específicas de Italia y Corea del Sur en respuesta a COVID-19. En marzo de 2020, la administración Trump luego emitió una prohibición a los participantes de todos los países del Área Schengen, incluidos Irlanda y el Reino Unido.

Cierre del gobierno federal 2018-2019

El gobierno federal estuvo cerrado parcialmente desde el 22 de diciembre de 2018 hasta el 25 de enero de 2019 (el cierre más largo en la historia de EE. UU.) debido a la demanda de Trump de que el Congreso proporcione $ 5.7 mil millones en fondos federales para un muro fronterizo entre EE. UU. y México. La Cámara y el Senado carecieron de los votos necesarios para respaldar su demanda de financiamiento y superar la negativa de Trump de convertir en ley las asignaciones aprobadas por última vez por el Congreso. En las negociaciones con los líderes demócratas que condujeron al cierre, Trump comentó que estaría "orgulloso de cerrar el gobierno por seguridad fronteriza". A mediados de enero de 2019, el Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca estimó que cada semana de cierre redujo el PIB en 0,1 puntos porcentuales, el equivalente a 1,2 puntos por trimestre.

En septiembre de 2020, Brian Murphy, quien hasta agosto de 2020 fue el Subsecretario de Seguridad Nacional para Inteligencia y Análisis, afirmó en una denuncia de un informante que durante el cierre, altos funcionarios del DHS intentaron inflar la cantidad de terroristas conocidos o sospechosos que habían sido detenidos en la frontera, para aumentar el apoyo para financiar el muro. NBC News informó que a principios de 2019, una portavoz del DHS, Katie Waldman, presionó a la red para que se retractara de una historia que citaba correctamente solo seis detenciones de este tipo en la primera mitad de 2018, en comparación con las casi cuatro mil al año que la administración reclamaba públicamente. La historia no se retractó y Waldman se convirtió más tarde en secretaria de prensa del vicepresidente Pence y esposa del asesor de Trump, Stephen Miller.

Derechos LGBT

La administración revocó numerosas protecciones LGBT, en particular aquellas implementadas durante la administración de Obama, que cubren temas como atención médica, educación, empleo, vivienda, justicia penal y militar, así como cuidado de crianza y adopción. La administración anuló las reglas que prohibían a las agencias de adopción y cuidado de crianza financiadas por los contribuyentes discriminar a los padres de adopción y de crianza LGBT. El Departamento de Justicia revirtió su posición sobre si las protecciones en el lugar de trabajo de la Ley de Derechos Civiles cubrían a las personas LGBT, y el Departamento de Justicia defendió en los tribunales estatales y federales el derecho constitucional de las empresas a discriminar por motivos de orientación sexual e identidad de género.La administración eximió a los contratistas del gobierno de seguir las reglas federales de discriminación en el lugar de trabajo, siempre que pudieran citar motivos religiosos para hacerlo.

La administración rescindió una directiva de que las escuelas públicas tratan a los estudiantes de acuerdo con su identidad de género. La administración rescindió una política federal que permitía a los estudiantes transgénero usar baños correspondientes a su identidad de género y abandonó una demanda contra el "proyecto de ley de baños" de Carolina del Norte. La administración rescindió las reglas que prohibían la discriminación contra los pacientes LGBT por parte de los proveedores de atención médica. Se rescindieron las reglas para brindar a las personas transgénero sin hogar el mismo acceso a los refugios para personas sin hogar y para albergar a los reclusos transgénero de acuerdo con su identidad de género "cuando corresponda". HHS dejó de recopilar información sobre participantes LGBT en su encuesta nacional de adultos mayores,y la Oficina del Censo eliminó la "orientación sexual" y la "identidad de género" como temas propuestos para su posible inclusión en el Censo Decenal y/o la Encuesta sobre la Comunidad Estadounidense. El Departamento de Justicia y el Departamento de Trabajo cancelaron conferencias telefónicas trimestrales con organizaciones LGBT.

Trump dijo que no permitiría que "personas transgénero sirvieran de ninguna manera en las Fuerzas Armadas de EE. UU.", citando interrupciones y costos médicos. En marzo de 2018, firmó un Memorándum Presidencial para prohibir el servicio militar a las personas transgénero, en transición o no, con antecedentes o diagnóstico de disforia de género, excepto las personas que hayan tenido 36 meses consecutivos de estabilidad "en su sexo biológico antes de la adhesión". y actualmente sirviendo a personas transgénero en el servicio militar. Los estudios han encontrado que permitir que las personas transgénero sirvan en el ejército tiene "poco o ningún impacto en la cohesión de la unidad, la efectividad operativa o la preparación" y que los costos médicos asociados con los miembros transgénero del servicio serían "mínimos".

En 2017, el Departamento del Tesoro impuso sanciones al presidente checheno, Ramzan Kadyrov, y a un funcionario policial checheno, citando purgas contra los homosexuales en Chechenia. En febrero de 2019, la administración lanzó una campaña mundial para poner fin a la criminalización de la homosexualidad; la iniciativa fue impulsada por Richard Grenell, el embajador de Estados Unidos en Alemania. Cuando se le preguntó sobre la campaña de la administración, Trump pareció no estar al tanto. En febrero de 2020, Trump nombró a Grenell director interino de Inteligencia Nacional (DNI), lo que marca la primera vez en la historia que un funcionario abiertamente homosexual ocupó un puesto a nivel de gabinete.

Protestas de george floyd

	Donald J. Trump	Gorjeo
@realDonaldTrump

Respondiendo a @realDonaldTrump

....Estos MATONES están deshonrando la memoria de George Floyd, y no permitiré que eso suceda. Acabo de hablar con el gobernador Tim Walz y le dije que las Fuerzas Armadas lo apoyaron todo el tiempo. Cualquier dificultad y asumiremos el control pero, cuando comienza el saqueo, comienza el tiroteo. ¡Gracias!

29 de mayo de 2020

En respuesta a los disturbios y saqueos de 2020 en medio de protestas en todo el país contra el racismo y la brutalidad policial después de que un oficial blanco del Departamento de Policía de Minneapolis asesinara a un hombre afroamericano llamado George Floyd, Trump tuiteó una cita, "cuando comienza el saqueo, comienza el tiroteo", acuñada en 1967 por un jefe de policía de Miami que ha sido ampliamente condenado por grupos de derechos civiles. Más tarde, Trump se dirigió a los manifestantes fuera de la Casa Blanca diciendo que "habrían sido recibidos con los perros más feroces y las armas más siniestras que he visto en mi vida" si rompieron la cerca de la Casa Blanca.

Sesión fotográfica en la Iglesia Episcopal de St. John

El 1 de junio de 2020, cientos de policías, miembros de la Guardia Nacional y otras fuerzas, con equipo antidisturbios, usaron botes de humo, balas de goma, porras y escudos para dispersar a una multitud de manifestantes pacíficos frente a la Iglesia Episcopal de St. John en Lafayette Square desde la casa Blanca. Un equipo de noticias de Australia fue atacado por estas fuerzas y el clero en el pórtico de la iglesia sufrió los efectos del gas y se dispersó junto con los demás. Trump, acompañado por otros funcionarios, incluido el secretario de Defensa, luego caminó por Lafayette Square y posó para fotografías mientras sostenía una Biblia frente a las cámaras, afuera de la iglesia que había sufrido daños menores por un incendio iniciado por pirómanos la noche anterior.Mariann Edgar Budde, obispo de la Diócesis Episcopal de Washington, dijo que estaba "indignada" por las acciones de Trump, que también recibieron una condena generalizada de otros líderes religiosos. Sin embargo, la reacción de la derecha religiosa y de los evangélicos en general elogió la visita.

Despliegue de la policía federal en las ciudades

En julio de 2020, se desplegaron fuerzas federales en Portland, Oregón, en respuesta a los disturbios durante las protestas contra la brutalidad policial, que provocaron vandalismo en el juzgado federal de la ciudad. El Departamento de Seguridad Nacional citó la orden ejecutiva de Trump del 26 de junio para proteger estatuas y monumentos que permite el despliegue de agentes federales sin el permiso de los estados individuales. Agentes federales lanzaron gas pimienta o gases lacrimógenos contra los manifestantes que se acercaron demasiado al juzgado estadounidense. Los oficiales fuertemente armados vestían uniformes militares de camuflaje (sin identificación) y usaron camionetas sin identificación para arrestar a los manifestantes, algunos de los cuales no estaban cerca del juzgado federal.

La presencia y las tácticas de los oficiales provocaron una condena generalizada. Los funcionarios de Oregón, incluidos el gobernador, el alcalde de Portland y varios miembros del Congreso, pidieron al DHS que retirara a los agentes federales de la ciudad. El alcalde dijo que los oficiales estaban causando violencia y "no necesitamos ni queremos su ayuda". Múltiples comités del Congreso pidieron una investigación y dijeron que "los ciudadanos están preocupados de que la Administración haya desplegado una fuerza policial secreta". Las demandas contra la administración fueron presentadas por la Unión Estadounidense de Libertades Civiles y el Fiscal General de Oregón. Los inspectores generales del Departamento de Justicia y Seguridad Nacional anunciaron investigaciones sobre el despliegue.

Trump dijo que estaba satisfecho con la forma en que iban las cosas en Portland y dijo que podría enviar fuerzas del orden público federales a muchas más ciudades, incluidas Nueva York, Chicago, Filadelfia, Detroit, Baltimore y Oakland, "todas dirigidas por demócratas liberales". Albuquerque y Milwaukee también fueron nombrados como objetivos potenciales.

Según un acuerdo elaborado entre la gobernadora Kate Brown y la administración Trump, los agentes federales se retiraron a lugares de reserva el 30 de julio, mientras que las fuerzas policiales estatales y locales asumieron la responsabilidad de proteger el juzgado; no hicieron arrestos y en su mayoría permanecieron fuera de la vista. Las protestas de esa noche fueron pacíficas. Un portavoz del DHS dijo que los oficiales federales permanecerían en el área al menos hasta el lunes siguiente.

Ciencias

La administración marginó el papel de la ciencia en la formulación de políticas, detuvo numerosos proyectos de investigación y vio la partida de científicos que dijeron que su trabajo fue marginado o suprimido. En 2018, 19 meses después de que Trump asumiera el cargo, el meteorólogo Kelvin Droegemeier se convirtió en asesor científico del presidente; este fue el período más largo sin un asesor científico desde la administración de 1976.Mientras se preparaba para las conversaciones con Kim Jong-un, la Casa Blanca no lo hizo con la ayuda de un asesor científico de la Casa Blanca o un consejero principal capacitado en física nuclear. El puesto de científico jefe en el Departamento de Estado o el Departamento de Agricultura no se cubrió. La administración nominó a Sam Clovis para ser científico jefe en el Departamento de Agricultura de EE. UU., pero no tenía experiencia científica y la Casa Blanca luego retiró la nominación. La administración nominó con éxito a Jim Bridenstine, que no tenía experiencia en ciencias y rechazó el consenso científico sobre el cambio climático, para dirigir la NASA. El Departamento del Interior de EE. UU., la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica y la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) disolvieron los comités asesores,mientras que el Departamento de Energía prohibió el uso del término "cambio climático". En marzo de 2020, The New York Times informó que un funcionario del Departamento del Interior ha insertado repetidamente lenguaje que niega el cambio climático en los informes científicos de la agencia, como los que afectan los derechos de agua y minerales.

Durante la pandemia de COVID-19 de 2020, la administración Trump reemplazó al personal de asuntos públicos de carrera en el Departamento de Salud y Servicios Humanos con personas designadas políticamente, incluido Michael Caputo, quien interfirió con los informes científicos semanales de los Centros para el Control de Enfermedades (CDC) e intentó silenciar a los el experto en enfermedades infecciosas más importante del gobierno, Anthony Fauci, "sembrando desconfianza en la FDA en un momento en que los líderes de la salud necesitan desesperadamente que las personas acepten una vacuna para crear la inmunidad necesaria para derrotar al nuevo coronavirus".Un día después de que Trump señalara que podría descartar una propuesta de la FDA para mejorar los estándares para el uso de emergencia de una vacuna contra el COVID-19, los presidentes de las Academias Nacionales de Ciencias y Medicina emitieron un comunicado expresando su alarma por la interferencia política en la ciencia durante una pandemia, " particularmente la anulación de la evidencia y el consejo de los funcionarios de salud pública y la burla de los científicos del gobierno".

Espacio

El programa Artemis comenzó en diciembre de 2017 bajo la administración de Trump, con su enfoque inicial en el regreso de los humanos a la Luna para la investigación y la minería comercial, con el objetivo de asegurar la posición de liderazgo en la carrera espacial comercial emergente. Trump también promovió la Fuerza Espacial de los Estados Unidos. El 20 de diciembre de 2019, se firmó la Ley de la Fuerza Espacial, desarrollada por el representante demócrata Jim Cooper y el representante republicano Mike Rogers, como parte de la Ley de autorización de defensa nacional. La ley reorganizó el Comando Espacial de la Fuerza Aérea en la Fuerza Espacial de los Estados Unidos y creó el primer nuevo servicio militar independiente desde que las Fuerzas Aéreas del Ejército se reorganizaron como la Fuerza Aérea de los Estados Unidos en 1947.

Vigilancia

En 2019, Trump promulgó una extensión de seis años de la Sección 702 de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera, que permite a la NSA realizar búsquedas de comunicaciones de extranjeros sin ninguna orden judicial. El proceso, por cierto, recopila información de los estadounidenses.

Asuntos de los veteranos

Antes del despido de David Shulkin en abril de 2018, The New York Times describió al Departamento de Asuntos de Veteranos (VA) de EE. UU. como un "raro punto de calma en la administración Trump". Shulkin se basó en los cambios iniciados bajo la administración de Obama para realizar una revisión a largo plazo del sistema VA. En mayo de 2018, se estancó la legislación para aumentar el acceso de los veteranos a la atención privada, al igual que una revisión de VA que buscaba sincronizar los registros médicos. En mayo de 2018, hubo informes de una gran cantidad de renuncias de altos funcionarios y una importante reorganización.

En agosto de 2018, ProPublica informó que tres patrocinadores adinerados del club Mar-a-Lago de Trump formaron un "consejo informal" que influyó fuertemente en la política de VA, incluida la revisión de un contrato confidencial de $ 10 mil millones para modernizar los registros de VA. La Oficina de Responsabilidad Gubernamental anunció en noviembre de 2018 que investigaría el asunto.

En 2018, Trump promulgó la Ley VA MISSION, que amplió la elegibilidad para el programa Veterans Choice, lo que permitió a los veteranos un mayor acceso a la atención médica del sector privado. Trump afirmó falsamente más de 150 veces que creó el programa Veterans Choice, que de hecho existe desde que el presidente Obama lo promulgó en 2014.

Derecho al voto

Bajo la administración de Trump, el Departamento de Justicia limitó las acciones de cumplimiento para proteger los derechos de voto y, de hecho, a menudo defendió las restricciones a los derechos de voto impuestas por varios estados que han sido cuestionadas como supresión de votantes. El Departamento de Justicia bajo Trump ha presentado solo un caso nuevo en virtud de la Ley de Derechos Electorales de 1965. El Departamento de Justicia de Trump se opuso a los intereses de los votantes minoritarios en todos los principales litigios electorales desde 2017 en los que ha estado involucrada la Sección de Votación de la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia..

Trump ha alegado repetidamente, sin pruebas, que hubo un fraude electoral generalizado. La administración creó una comisión con el propósito declarado de revisar el alcance del fraude electoral a raíz de la afirmación falsa de Trump de que millones de votos no autorizados le costaron el voto popular en las elecciones de 2016. Fue presidido por el vicepresidente Pence, mientras que el administrador del día a día fue Kris Kobach, mejor conocido por promover restricciones en el acceso al voto. La comisión comenzó su trabajo solicitando a cada estado que entregara información detallada sobre todos los votantes registrados en su base de datos. La mayoría de los estados rechazaron la solicitud, citando preocupaciones de privacidad o leyes estatales.Se presentaron múltiples demandas contra la comisión. El secretario de Estado de Maine, Matthew Dunlap, dijo que Kobach se negaba a compartir documentos de trabajo e información de programación con él y los otros demócratas de la comisión. Un juez federal ordenó a la comisión que entregara los documentos. Poco después, Trump disolvió la comisión e informó a Dunlap que no obedecería la orden judicial de proporcionar los documentos porque la comisión ya no existía. Los expertos en integridad electoral argumentaron que la comisión se disolvió debido a las demandas, lo que habría llevado a una mayor transparencia y rendición de cuentas y, por lo tanto, impedido que los miembros republicanos de la comisión elaboraran un informe falso para justificar las restricciones a los derechos de voto.Más tarde se reveló que la comisión, en sus solicitudes de datos de votantes de Texas, solicitó específicamente datos que identifiquen a los votantes con apellidos hispanos.

Manifestación de nacionalistas blancos y Charlottesville

El 13 de agosto de 2017, Trump condenó la violencia "en muchos lados" después de que una reunión de cientos de nacionalistas blancos en Charlottesville, Virginia, el día anterior (12 de agosto) se volviera mortal. Un supremacista blanco condujo un automóvil contra una multitud de contramanifestantes, mató a una mujer e hirió a otras 19. Según Sessions, esa acción cumplía con la definición de terrorismo doméstico. Durante la manifestación hubo otra violencia, ya que algunos contramanifestantes cargaron contra los nacionalistas blancos con garrotes y mazas, arrojando botellas, piedras y pintura. Trump no mencionó expresamente a los neonazis, los supremacistas blancos o el movimiento de extrema derecha en sus comentarios del 13 de agosto, pero al día siguiente condenó "al KKK, los neonazis, los supremacistas blancos y otros grupos de odio".El 15 de agosto volvió a culpar a "ambos lados".

Muchos funcionarios electos republicanos y demócratas condenaron la violencia y el odio de los nacionalistas blancos, los neonazis y los activistas de extrema derecha. Trump fue criticado por líderes y políticos mundiales, así como por una variedad de grupos religiosos y organizaciones contra el odio por sus comentarios, que se consideraron silenciados y equívocos. El New York Times informó que Trump "fue la única figura política nacional que culpó por el 'odio, la intolerancia y la violencia' que resultó en la muerte de una persona en 'muchos lados'", y dijo que Trump había "animado al movimiento nacionalista blanco". el martes como ningún presidente lo ha hecho en generaciones".

Relaciones Exteriores

Las posiciones de política exterior expresadas por Trump durante su campaña presidencial cambiaron con frecuencia, por lo que fue "difícil obtener una agenda política, o incluso un conjunto de valores políticos centrales claros antes de su presidencia". Bajo el lema de "Estados Unidos primero", la administración Trump se distinguió de las administraciones anteriores con una frecuente admiración abierta de los gobernantes autoritarios y rechazos retóricos de las normas clave de derechos humanos.

A pesar de las promesas de reducir la cantidad de personal militar estadounidense en servicio activo desplegado en el extranjero, la cantidad era esencialmente la misma tres años después de la presidencia de Trump que al final de la de Obama.

El 27 de octubre de 2019, el líder de ISIS, Abu Bakr al-Baghdadi, se suicidó a sí mismo y a tres niños al detonar un chaleco suicida durante la redada de Barisha realizada por la Fuerza Delta de EE. UU. en la provincia noroccidental de Idlib en Siria.

Trump se retiró del Tratado de Cielos Abiertos, un acuerdo de casi tres décadas que promueve la transparencia de las fuerzas y actividades militares.

Defensa

Como candidato y como presidente, Trump pidió una mayor acumulación de capacidades militares estadounidenses. Trump anunció en octubre de 2018 que Estados Unidos se retiraría del Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio con Rusia. El objetivo era permitir que Estados Unidos contrarrestara el aumento de las capacidades de misiles nucleares intermedios chinos en el Pacífico. En diciembre de 2018, Trump se quejó de la cantidad que Estados Unidos gasta en una "carrera armamentista incontrolable" con Rusia y China. Trump dijo que los 716.000 millones de dólares que Estados Unidos estaba gastando en la "carrera armamentista" eran "¡una locura!". Anteriormente había elogiado su propio aumento en el gasto en defensa, cinco meses antes. La autorización total del presupuesto de defensa del año fiscal 2019 fue de $716 mil millones, aunque los programas nucleares y de defensa antimisiles representaron alrededor de $10 mil millones del total.

Durante 2018, Trump afirmó falsamente que había obtenido la autorización de presupuesto de defensa más grande de la historia, el primer aumento salarial militar en diez años, y que el gasto militar era de al menos el 4,0 % del PIB, "que aumentó mucho desde que me convertí en su presidente"..

La controversia surgió en noviembre de 2019 luego de que Trump indultara o ascendiera a tres soldados acusados ​​o condenados por crímenes de guerra.El caso más destacado involucró a Eddie Gallagher, un jefe de equipo de los SEAL de la Marina que había sido denunciado ante las autoridades de la Marina por miembros de su propio equipo por dispararle a una niña civil desarmada ya un anciano. Gallagher se enfrentó a un consejo de guerra por el asesinato de un combatiente adolescente herido, entre otros cargos. Al médico de su equipo SEAL se le otorgó inmunidad para testificar en su contra, pero en el estrado de los testigos el médico revirtió lo que les había dicho previamente a los investigadores y testificó que él mismo había asesinado al combatiente adolescente. Posteriormente, Gallagher fue absuelto del cargo de asesinato en su contra y la Marina lo degradó al rango más bajo posible debido a su condena por otro cargo. Más tarde, la Marina se movió para despojar a Gallagher de su pin Trident y expulsarlo de la Marina. Trump intervino para restaurar el rango y la insignia de Gallagher. Muchos oficiales militares se enfurecieron por la intervención de Trump, ya que sintieron que perturbaba los principios de disciplina y justicia militar. El secretario de Marina, Richard Spencer, protestó por la intervención de Trump y se vio obligado a renunciar; en su carta de renuncia, reprendió duramente a Trump por su juicio en el asunto. Trump le dijo a la audiencia de un mitin días después: "Defendí a tres grandes guerreros contra el estado profundo".

La administración Trump aumentó considerablemente la frecuencia de los ataques con drones en comparación con la administración anterior de Obama, en países como Afganistán, Irak, Somalia, Siria y Yemen, redujo la transparencia en la notificación de muertes por ataques con drones y redujo la responsabilidad. En marzo de 2019, Trump puso fin a la política de Obama de informar el número de muertes de civiles causadas por los ataques con aviones no tripulados estadounidenses, alegando que esta política era innecesaria.

Afganistán

El número de tropas estadounidenses desplegadas en Afganistán disminuyó significativamente durante la presidencia de Trump. Al final del mandato de Trump en el cargo, los niveles de tropas en Afganistán estaban en los niveles más bajos desde los primeros días de la guerra en 2001. La presidencia de Trump vio una expansión de la guerra con aviones no tripulados y un aumento masivo en las víctimas civiles de los ataques aéreos en Afganistán en relación con Obama. administración.

En febrero de 2020, la administración Trump firmó un acuerdo con los talibanes que, de ser confirmado por los talibanes, resultaría en la retirada de las tropas estadounidenses de Afganistán para mayo de 2021 (el sucesor de Trump, Joe Biden, luego extendió la fecha límite hasta septiembre de 2021). Como parte del acuerdo, EE. UU. acordó la liberación de 5.000 talibanes que estaban encarcelados por el gobierno afgano; algunos de estos exprisioneros se unieron a la ofensiva talibán de 2021 que derrocó al gobierno afgano.

En 2020, las bajas estadounidenses en Afganistán alcanzaron el nivel más bajo de toda la guerra. En Irak, las bajas aumentaron, siendo significativamente más altas en el mandato de Trump que en el segundo mandato de Obama.

Tras el colapso del gobierno afgano y la caída de Kabul en agosto de 2021, surgieron acusaciones de Olivia Troye en Twitter de que la Administración Trump obstruía deliberadamente el proceso de obtención de visas para los afganos que habían ayudado a los esfuerzos de Estados Unidos en Afganistán.

Porcelana

El 19 de enero de 2021, el secretario de Estado Mike Pompeo anunció que el Departamento de Estado había determinado que China había perpetrado "genocidio y crímenes de lesa humanidad" contra los musulmanes uigures y otras minorías étnicas en Xinjiang. El anuncio se hizo el último día de la presidencia de Trump. El presidente entrante, Joe Biden, ya había declarado durante su campaña presidencial que se debía tomar tal determinación. El 20 de enero de 2021, Pompeo junto con otros funcionarios de la administración Trump fueron sancionados por China.

Cuba

Con la elección del republicano Donald Trump como presidente de Estados Unidos, el estado de las relaciones entre Estados Unidos y Cuba no estaba claro a partir de enero de 2017. Mientras era candidato a la presidencia, Trump criticó aspectos del Deshielo cubano, sugiriendo que podría suspender el proceso de normalización. a menos que pueda negociar "un buen acuerdo".

El 16 de junio de 2017, el presidente Trump anunció que suspendería lo que llamó un "acuerdo completamente unilateral con Cuba". Trump caracterizó la política de Obama de haber otorgado a Cuba un alivio de las sanciones económicas a cambio de nada. Desde entonces, la nueva política de la administración ha tenido como objetivo imponer nuevas restricciones con respecto a los viajes y la financiación; sin embargo, viajar a través de líneas aéreas y cruceros no se ha prohibido por completo. Además, las relaciones diplomáticas se mantienen intactas y las embajadas en Washington DC y La Habana permanecen abiertas.El 12 de enero de 2021, el Departamento de Estado de EE. UU. agregó a Cuba a su lista de estados patrocinadores del terrorismo. El secretario de Estado Mike Pompeo afirmó que Cuba albergaba a varios prófugos estadounidenses, entre ellos Assata Shakur, así como a miembros del Ejército de Liberación Nacional de Colombia y apoyaba al régimen de Nicolás Maduro. Esta decisión fue interpretada como vinculada al apoyo al presidente Trump por parte de la comunidad cubanoamericana durante las elecciones estadounidenses de 2020.

Corea del Norte

Después de adoptar inicialmente una postura verbalmente hostil hacia Corea del Norte y su líder, Kim Jong-un, Trump rápidamente giró para abrazar al régimen y dijo que él y Kim "se enamoraron". Trump involucró a Kim al reunirse con él en dos cumbres, en junio de 2018 y febrero de 2019, un movimiento sin precedentes por parte de un presidente estadounidense, ya que la política anterior había sido que la simple reunión de un presidente con el líder norcoreano legitimaría al régimen en el escenario mundial. Durante la cumbre de junio de 2018, los líderes firmaron un vago acuerdo para buscar la desnuclearización de la península de Corea, y Trump declaró de inmediato: "Ya no existe una amenaza nuclear de Corea del Norte".Se avanzó poco hacia ese objetivo durante los meses previos a la cumbre de febrero de 2019, que terminó abruptamente sin un acuerdo, horas después de que la Casa Blanca anunciara que la ceremonia de firma era inminente. Durante los meses entre las cumbres, un creciente cuerpo de evidencia indicó que Corea del Norte continuaba con su desarrollo de combustible nuclear, bombas y misiles, incluso mediante la remodelación de un sitio ICBM que previamente parecía desmantelar, incluso mientras la segunda cumbre estaba en marcha.A raíz de la cumbre fallida de febrero de 2019, el Departamento del Tesoro impuso sanciones adicionales a Corea del Norte. Al día siguiente, Trump tuiteó: "El Tesoro de EE. UU. anunció hoy que se agregarían sanciones adicionales a gran escala a las sanciones ya existentes contra Corea del Norte. ¡Hoy he ordenado el retiro de esas sanciones adicionales!". El 31 de diciembre de 2019, la Agencia Central de Noticias de Corea anunció que Kim había abandonado sus moratorias sobre las pruebas de misiles balísticos intercontinentales y nucleares, y citó a Kim diciendo: "el mundo será testigo de una nueva arma estratégica que poseerá la RPDC en un futuro próximo".." Dos años después de la cumbre de Singapur, el arsenal nuclear de Corea del Norte se había expandido significativamente.

Durante una visita a Corea del Sur en junio de 2019, Trump visitó la Zona Desmilitarizada de Corea e invitó al líder norcoreano, Kim Jong-un, a reunirse con él allí, lo cual hizo, y Trump se convirtió en el primer presidente en funciones en ingresar a Corea del Norte.

Pavo

En octubre de 2019, después de que Trump hablara con el presidente turco, Recep Tayyip Erdoğan, la Casa Blanca reconoció que Turquía llevaría a cabo una ofensiva militar planificada en el norte de Siria; como tal, las tropas estadounidenses en el norte de Siria fueron retiradas del área para evitar la interferencia con esa operación. La declaración también transfirió la responsabilidad de los combatientes de ISIS capturados en el área a Turquía. Congresistas de ambos partidos denunciaron la medida, incluidos aliados republicanos de Trump como la senadora Lindsey Graham. Argumentaron que la medida traicionó a los kurdos aliados de Estados Unidos y beneficiaría a ISIS, Rusia, Irán y el régimen sirio de Bashar al-Assad. Trump defendió la medida, citando el alto costo de apoyar a los kurdos y la falta de apoyo de los kurdos en guerras estadounidenses pasadas.Una semana después de la retirada de Estados Unidos, Turquía procedió a atacar las áreas controladas por los kurdos en el noreste de Siria. Las fuerzas kurdas luego anunciaron una alianza con el gobierno sirio y sus aliados rusos, en un esfuerzo conjunto para repeler a Turquía.

Irán

En 2020, la administración Trump afirmó que EE. UU. seguía siendo un "participante" en el Acuerdo con Irán, a pesar de haberse retirado formalmente en 2018, para persuadir al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas de que volviera a imponer sanciones previas al acuerdo a Irán por su incumplimiento del acuerdo después de la retirada de EE.UU. El acuerdo preveía un proceso de resolución entre los signatarios en caso de incumplimiento, pero ese proceso aún no se había desarrollado. El Consejo de Seguridad votó sobre la propuesta de la administración en agosto, y solo la República Dominicana se unió a los EE. UU. para votar a favor.

Arabia Saudita

Trump apoyó activamente la intervención liderada por Arabia Saudita en Yemen contra los hutíes. Trump también elogió su relación con el poderoso príncipe heredero de Arabia Saudita, Mohammad bin Salman. El 20 de mayo de 2017, Trump y el rey de Arabia Saudita, Salman bin Abdulaziz Al Saud, firmaron una serie de cartas de intención para que el Reino de Arabia Saudita compre armas a los Estados Unidos por un total de $ 110 mil millones de inmediato y $ 350 mil millones durante diez años. La transferencia fue ampliamente vista como un contrapeso a la influencia de Irán en la región y una expansión "significativa" e "histórica" ​​de las relaciones de Estados Unidos con Arabia Saudita. Para julio de 2019, dos de Trump'

En octubre de 2018, en medio de la condena generalizada de Arabia Saudita por el asesinato del destacado periodista y disidente saudita Jamal Khashoggi, la administración Trump rechazó la condena. Después de que la CIA evaluara que el príncipe heredero de Arabia Saudita, Mohammad bin Salman, ordenó el asesinato de Khashoggi, Trump rechazó la evaluación y dijo que la CIA solo tenía "sentimientos" al respecto.

Israel / Palestina

Desde la Guerra de los Seis Días en 1967, Estados Unidos había considerado que los asentamientos israelíes en la Cisjordania ocupada eran "ilegítimos". Este estado cambió en noviembre de 2019 cuando la administración Trump cambió la política de EE. UU. y declaró que "el establecimiento de asentamientos civiles israelíes en Cisjordania no es en sí mismo incompatible con el derecho internacional".

Trump dio a conocer su propio plan de paz para resolver el conflicto palestino-israelí el 28 de enero de 2020. Su primer éxito diplomático oficial se realizó en agosto de 2020 con el primero de los Acuerdos de Abraham, cuando Israel y los Emiratos Árabes Unidos acordaron comenzar a normalizar las relaciones en un acuerdo negociado por Jared Kushner. Al mes siguiente, Israel y Baréin acordaron normalizar las relaciones diplomáticas en otro acuerdo mediado y negociado por la administración Trump.Un mes después, Israel y Sudán acordaron normalizar las relaciones en un tercer acuerdo de este tipo en otros tantos meses. El 10 de diciembre de 2020, Trump anunció que Israel y Marruecos habían acordado establecer relaciones diplomáticas plenas, al tiempo que anunció que Estados Unidos reconocía el reclamo de Marruecos sobre el territorio en disputa del Sáhara Occidental.

Emiratos Árabes Unidos

Cuando Donald Trump perdió la candidatura electoral contra Joe Biden, el Departamento de Estado de EE. UU. notificó al Congreso sobre sus planes de vender 18 sofisticados drones aéreos MQ-9B armados a los Emiratos Árabes Unidos, en virtud de un acuerdo por valor de 2900 millones de dólares. Se esperaba que los drones estuvieran equipados con radar marítimo, y la entrega se estimaba para 2024. Además, se envió otra notificación informal al Congreso sobre los planes de proporcionar a los Emiratos Árabes Unidos $ 10 mil millones en equipos de defensa, incluidas municiones guiadas de precisión, bombas y misiles que no son de precisión.

Rusia e investigaciones relacionadas

Fuentes de inteligencia estadounidenses descubrieron que el gobierno ruso intentó intervenir en las elecciones presidenciales de 2016 para favorecer la elección de Trump, y que los miembros de la campaña de Trump estuvieron en contacto con funcionarios del gobierno ruso tanto antes como después de las elecciones. En mayo de 2017, el Departamento de Justicia nombró a Robert Mueller como asesor especial para investigar "cualquier vínculo y/o coordinación entre el gobierno ruso y las personas asociadas con la campaña del presidente Donald Trump, y cualquier asunto que surja o pueda surgir directamente de la investigación"..

Durante sus audiencias de confirmación de enero de 2017 como candidato a fiscal general ante el Senado, el entonces senador Jeff Sessions pareció omitir deliberadamente dos reuniones que tuvo en 2016 con el embajador ruso Sergey Kislyak, cuando se le preguntó si había tenido reuniones relacionadas con las elecciones de 2016 con funcionarios del gobierno ruso.. Posteriormente, Sessions modificó su testimonio diciendo que "nunca se reunió con ningún funcionario ruso para discutir temas de la campaña". Luego de su declaración enmendada, Sessions se recusó de cualquier investigación sobre las conexiones entre Trump y Rusia.

En mayo de 2017, Trump habló sobre inteligencia altamente clasificada en una reunión en la Oficina Oval con el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, y el embajador Sergey Kislyak, y proporcionó detalles que podrían exponer la fuente de la información y cómo se recopiló. Un aliado de Medio Oriente proporcionó la inteligencia que tenía el nivel más alto de clasificación y no estaba destinada a ser compartida ampliamente. The New York Times informó que "compartir la información sin el permiso expreso del aliado que la proporcionó fue una violación importante de la etiqueta de espionaje y podría poner en peligro una relación crucial de intercambio de inteligencia". La Casa Blanca, a través del Asesor de Seguridad Nacional HR McMaster, emitió una negativa limitada, diciendo que la historia "tal como se informó" era incorrecta. y que no se discutieron "fuentes o métodos de inteligencia". McMaster no negó que se haya revelado información. Al día siguiente, Trump dijo en Twitter que Rusia es un aliado importante contra el terrorismo y que tenía "derecho absoluto" a compartir información clasificada con Rusia. Poco después de la reunión, la inteligencia estadounidense extrajo una fuente encubierta de alto nivel dentro del gobierno ruso, por la preocupación de que la persona pudiera estar en riesgo debido, en parte, a que Trump y su administración manejaron mal repetidamente la inteligencia clasificada.

En octubre de 2017, el exasesor de campaña de Trump, George Papadopoulos, se declaró culpable de un cargo de hacer declaraciones falsas al FBI sobre sus contactos con agentes rusos. Durante la campaña había intentado en repetidas ocasiones, pero sin éxito, organizar reuniones en Rusia entre representantes de la campaña de Trump y funcionarios rusos.

Trump hizo todo lo posible para mantener en secreto los detalles de sus conversaciones privadas con el presidente ruso Putin, incluso en un caso reteniendo las notas de su intérprete e instruyendo al lingüista que no compartiera el contenido de las conversaciones con nadie en la administración. Como resultado, no hubo registros detallados, ni siquiera en archivos clasificados, de las conversaciones de Trump con Putin en cinco ocasiones.

De los asesores de campaña y del personal de Trump, seis de ellos fueron acusados ​​por la oficina del fiscal especial; cinco de ellos (Michael Cohen, Michael Flynn, Rick Gates, Paul Manafort, George Papadopoulos) se declararon culpables, mientras que uno se declaró inocente (Roger Stone). A partir de diciembre de 2020, Trump indultó a Stone, Papadopoulos, Manafort y Flynn, pero no a Cohen ni a Gates.

El 12 de junio de 2019, Trump afirmó que no veía nada de malo en aceptar inteligencia sobre sus adversarios políticos de potencias extranjeras, como Rusia, y que no veía ninguna razón para contactar al FBI al respecto. En respuesta a un reportero que le dijo que el director del FBI, Christopher Wray, había dicho que tales actividades deberían informarse al FBI, Trump dijo que "el director del FBI está equivocado". Trump explicó: "No hay nada de malo en escuchar. Si alguien llamara desde un país, Noruega, 'tenemos información sobre su oponente', oh, creo que me gustaría escucharlo". Tanto los demócratas como los republicanos repudiaron los comentarios.

The New York Times informó en junio de 2021 que, en 2017 y 2018, el Departamento de Justicia solicitó metadatos de las cuentas de iCloud de al menos una docena de personas asociadas con el Comité de Inteligencia de la Cámara, incluida la de los miembros demócratas Adam Schiff y Eric Swalwell, y miembros de su familia., para investigar filtraciones a la prensa sobre contactos entre asociados de Trump y Rusia. Los registros de la investigación no implicaron a nadie asociado con el comité, pero al convertirse en fiscal general, Bill Barr revivió el esfuerzo, incluso al nombrar a un fiscal federal y a otros seis en febrero de 2020. The Timesinformó que, además de las investigaciones de corrupción, citar información de comunicaciones de los miembros del Congreso es casi inaudito, y que algunos en el Departamento de Justicia consideraron que el enfoque de Barr tenía motivaciones políticas. El inspector general del Departamento de Justicia, Michael Horowitz, anunció una investigación sobre el asunto el día después del informe del Times.

Informe del fiscal especial

En febrero de 2018, cuando el fiscal especial Mueller acusó a más de una docena de rusos y tres entidades por interferir en las elecciones de 2016, la respuesta de Trump fue afirmar que la acusación era una prueba de que su campaña no se confabuló con los rusos. The New York Times señaló que Trump "no expresó su preocupación de que una potencia extranjera haya estado tratando durante casi cuatro años de alterar la democracia estadounidense, y mucho menos decidido a evitar que continúe haciéndolo este año".

En julio de 2018, el fiscal especial acusó a doce agentes de inteligencia rusos de conspirar para interferir en las elecciones estadounidenses de 2016, pirateando servidores y correos electrónicos del Partido Demócrata y la campaña presidencial de Hillary Clinton de 2016.Las acusaciones se realizaron antes de la reunión de Trump con Putin en Helsinki, en la que Trump apoyó la negación de Putin de que Rusia estuviera involucrada y criticó a la comunidad estadounidense de inteligencia y aplicación de la ley (posteriormente, Trump se retractó parcialmente de algunos de sus comentarios). Unos días después, se informó que Trump había sido informado sobre la veracidad y el alcance de los ataques cibernéticos rusos dos semanas antes de su toma de posesión, en diciembre de 2016, incluido el hecho de que estos fueron ordenados por el propio Putin. La evidencia que se le presentó en ese momento incluía mensajes de texto y conversaciones por correo electrónico entre oficiales militares rusos, así como información de una fuente cercana a Putin.

El 22 de marzo de 2019, el fiscal especial Robert Mueller presentó el informe final al fiscal general William Barr. Dos días después, Barr envió al Congreso una carta de cuatro páginas, describiendo lo que dijo que eran las principales conclusiones del fiscal especial en el Informe Mueller. Barr agregó que dado que el fiscal especial "no llegó a una conclusión" sobre la obstrucción, esto "deja que el fiscal general determine si la conducta descrita en el informe constituye un delito". Barr continuó: "El fiscal general adjunto Rod Rosenstein y yo hemos llegado a la conclusión de que la evidencia desarrollada durante la investigación del fiscal especial no es suficiente para establecer que el presidente cometió un delito de obstrucción de la justicia".

El 18 de abril de 2019, se entregó al Congreso y al público una versión redactada en dos volúmenes del informe del fiscal especial titulado Informe sobre la investigación de la interferencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016. Aproximadamente una octava parte de las líneas en la versión pública fueron redactadas.

El Volumen I analiza la interferencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016 y concluye que la interferencia ocurrió "de manera generalizada y sistemática" y "violó la ley penal estadounidense". El informe detalla las actividades de la Agencia de Investigación de Internet, una granja de trolls rusos vinculada al Kremlin, para crear una "campaña en las redes sociales que favoreció al candidato presidencial Donald J. Trump y menospreció a la candidata presidencial Hillary Clinton", y para "provocar y amplificar políticas y redes sociales". discordia en los Estados Unidos". El informe también describió cómo el servicio de inteligencia ruso, el GRU, realizó piratería informática y publicación estratégica de material dañino de la campaña de Clinton y las organizaciones del Partido Demócrata.Para establecer si los miembros de la campaña de Trump cometieron un delito con respecto a la injerencia rusa, los investigadores utilizaron el estándar legal de conspiración criminal en lugar del concepto popular de "colusión", porque un delito de "colusión" no se encuentra en el derecho penal. o el Código de los Estados Unidos.

Según el informe, la investigación "identificó numerosos vínculos entre el gobierno ruso y la campaña de Trump" y encontró que Rusia había "percibido que se beneficiaría de una presidencia de Trump" y la campaña presidencial de Trump de 2016 "esperaba que se beneficiaría electoralmente" de Esfuerzos de piratería rusos. En última instancia, "la investigación no estableció que los miembros de la campaña de Trump conspiraran o se coordinaran con el gobierno ruso en sus actividades de interferencia electoral".Sin embargo, los investigadores tenían una imagen incompleta de lo que realmente había ocurrido durante la campaña de 2016, debido a que algunos asociados de la campaña de Trump proporcionaron testimonios falsos, incompletos o rechazados (ejerciendo la Quinta Enmienda), además de haber borrado, no guardado o encriptado comunicaciones. Como tal, el Informe Mueller "no puede descartar la posibilidad" de que la información que entonces no estaba disponible para los investigadores hubiera presentado hallazgos diferentes.

El volumen II cubría la obstrucción de la justicia. El informe describió diez episodios en los que Trump pudo haber obstruido la justicia como presidente, más un caso antes de ser elegido. El informe dice que, además de los ataques públicos de Trump a la investigación y sus sujetos, también había tratado en privado de "controlar la investigación" de múltiples maneras, pero en su mayoría no logró influir porque sus subordinados o asociados se negaron a llevar a cabo sus instrucciones. Por esa razón, no se recomendaron cargos contra los ayudantes y asociados de Trump "más allá de los ya presentados". El fiscal especial no pudo acusar al propio Trump una vez que los investigadores decidieron acatar la opinión de la Oficina de Asesoría Jurídica (OLC) de que un presidente en funciones no puede ser juzgado.y temían que los cargos afectaran el gobierno de Trump y posiblemente evitaran su juicio político. Además, los investigadores sintieron que sería injusto acusar a Trump de un delito sin cargos y sin un juicio en el que pudiera limpiar su nombre, por lo que los investigadores "decidieron no aplicar un enfoque que podría resultar en un juicio de que el presidente cometió delitos". ".

Dado que la oficina del fiscal especial había decidido "no hacer un juicio procesal tradicional" sobre si "iniciar o rechazar un enjuiciamiento", "no sacaron conclusiones finales sobre la conducta del presidente". El informe "no concluye que el presidente cometió un delito", pero específicamente no exoneró a Trump de obstrucción de la justicia, porque los investigadores no estaban seguros de que Trump fuera inocente después de examinar su intención y sus acciones.El informe concluyó "que el Congreso tiene autoridad para prohibir el uso corrupto de su autoridad por parte de un presidente a fin de proteger la integridad de la administración de justicia" y "que el Congreso puede aplicar las leyes de obstrucción al ejercicio corrupto de los poderes del cargo por parte del presidente de acuerdo con nuestro sistema constitucional de pesos y contrapesos y el principio de que nadie está por encima de la ley".

El 1 de mayo de 2019, luego de la publicación del informe del fiscal especial, Barr testificó ante el Comité Judicial del Senado, durante el cual Barr dijo que "no exoneró" a Trump por obstrucción, ya que esa no era la función del Departamento de Justicia. Se negó a testificar ante el Comité Judicial de la Cámara al día siguiente porque se opuso al plan del comité de utilizar abogados de planta durante el interrogatorio. Barr tampoco entregó repetidamente el informe del fiscal especial no redactado al Comité Judicial antes de la fecha límite del 6 de mayo de 2019. El 8 de mayo de 2019, el comité votó para declarar a Barr en desacato al Congreso, lo que remite el asunto a toda la Cámara para su resolución..Al mismo tiempo, Trump hizo valer el privilegio ejecutivo a través del Departamento de Justicia en un esfuerzo por evitar que se revelaran las partes redactadas del informe del fiscal especial y la evidencia subyacente. El presidente del comité, Jerry Nadler, dijo que Estados Unidos se encuentra en una crisis constitucional, "porque el presidente está desobedeciendo la ley, se niega a dar toda la información al Congreso". La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, dijo que Trump se estaba "autoimpugnando" al obstruir al Congreso.

Tras la publicación del Informe Mueller, Trump y sus aliados centraron su atención en "investigar a los investigadores". El 23 de mayo de 2019, Trump ordenó a la comunidad de inteligencia que cooperara con la investigación de Barr sobre los orígenes de la investigación, otorgando a Barr plena autoridad para desclasificar cualquier información de inteligencia relacionada con el asunto. Algunos analistas expresaron su preocupación de que la orden podría crear un conflicto entre el Departamento de Justicia y la comunidad de inteligencia sobre fuentes y métodos de inteligencia estrechamente protegidos, así como abrir la posibilidad de que Barr pueda elegir inteligencia para su divulgación pública para ayudar a Trump.

Al anunciar el cierre formal de la investigación y su renuncia al Departamento de Justicia el 29 de mayo, Mueller dijo: "Si hubiéramos tenido confianza en que el presidente claramente no cometió un delito, lo habríamos dicho. Sin embargo, no lo hicimos". decidir si el presidente cometió un delito". Durante su testimonio ante el Congreso el 24 de julio de 2019, Mueller dijo que un presidente podría ser acusado de obstrucción de la justicia (u otros delitos) después de que el presidente dejara el cargo.

Contra-investigaciones

En medio de acusaciones de Trump y sus seguidores de que había sido objeto de una investigación ilegítima, en mayo de 2019 el fiscal general Bill Barr nombró al fiscal federal John Durham para revisar los orígenes de la investigación del huracán Crossfire. Para septiembre de 2020, la investigación de Durham se había ampliado para incluir la investigación del FBI sobre la Fundación Clinton durante la campaña de 2016. Una revisión previa de dos años de las investigaciones anteriores de Clinton por parte de otro fiscal federal del Departamento de Justicia de Trump, John Huber, se cerró en enero de 2020 después de no encontrar ninguna actividad indebida.

Ética

La administración Trump se ha caracterizado por un alejamiento de las normas éticas. A diferencia de las administraciones anteriores de ambos partidos, la Casa Blanca de Trump no ha observado un límite estricto entre las actividades gubernamentales oficiales y las actividades personales, políticas o de campaña.

Papel de los cabilderos

Durante la campaña de 2016, Trump prometió "drenar el pantano", una frase que generalmente se refiere a la corrupción arraigada y al cabildeo en Washington, DC, y propuso una serie de reformas éticas. Sin embargo, según registros federales y entrevistas, ha habido un aumento dramático en el cabildeo por parte de corporaciones e intereses contratados durante el mandato de Trump, particularmente a través de la oficina del vicepresidente Mike Pence. Aproximadamente el doble de empresas de cabildeo contactaron a Pence, en comparación con presidencias anteriores, entre ellas representantes de las principales empresas de energía y farmacéuticas. En muchos casos, los cabilderos han cobrado a sus clientes millones de dólares por acceder al vicepresidente, y luego han dado la vuelta y donado el dinero a las causas políticas de Pence.

Entre las primeras políticas de la administración estuvo una prohibición de cinco años de servir como cabildero después de trabajar en el poder ejecutivo. Sin embargo, como uno de sus últimos actos en el cargo, Trump revocó esa política, lo que permitió que el personal de la administración trabajara como cabildero.

Varios exsocios, recaudadores de fondos y ayudantes de Trump se habían enfrentado a cargos penales. En julio de 2021, uno de sus asociados de alto perfil y amigo cercano, Thomas J. Barrack Jr., fue arrestado por cargos federales por actuar como cabildero extranjero no registrado, obstruir la justicia y dar declaraciones falsas al FBI. El inversionista de capital privado de 74 años fue acusado en una acusación de siete cargos de cabildeo ilegal y ejercer influencia sobre Trump en nombre de los Emiratos Árabes Unidos. Los fiscales federales dijeron que Barrack tenía que completar la "lista de deseos" dada por los funcionarios emiratíes, indicando qué cambios en la política exterior esperaban de Estados Unidos. Un ex alto ejecutivo de la firma de Barrack, Matthew Grimes, y un empresario emiratí, Rashid al-Malik, también enfrentó cargos federales por actuar como agentes emiratíes sin registrarse en el Departamento de Justicia. Barrack se declaró inocente y fue puesto en libertad después de pagar una fianza de $250 millones con una garantía en efectivo de $5 millones.

Posibles conflictos de interés

La presidencia de Trump se ha caracterizado por una importante preocupación pública sobre los conflictos de intereses derivados de sus diversas empresas comerciales. En el período previo a su toma de posesión, Trump prometió retirarse de las operaciones diarias de sus negocios. Trump colocó a sus hijos Eric Trump y Donald Trump Jr. al frente de sus negocios alegando que no se comunicarían con él sobre sus intereses. Sin embargo, los críticos señalaron que esto no le impediría participar en sus negocios y saber cómo beneficiarse, y Trump continuó recibiendo actualizaciones trimestrales sobre sus negocios. A medida que avanzaba su presidencia, no tomó medidas ni mostró interés en distanciarse aún más de sus intereses comerciales, lo que generó numerosos conflictos potenciales.Los expertos en ética consideraron que el plan de Trump para abordar los conflictos de intereses entre su cargo como presidente y sus intereses comerciales privados era completamente inadecuado. A diferencia de cualquier otro presidente en los últimos 40 años, Trump no puso sus intereses comerciales en un fideicomiso ciego o arreglo equivalente "para separarse limpiamente de sus intereses comerciales". En enero de 2018, un año después de su presidencia, Trump poseía participaciones en cientos de empresas.

Después de que Trump asumió el cargo, el grupo de vigilancia Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington, representado por varios académicos constitucionales, lo demandó por violaciones de la Cláusula de Emolumentos Extranjeros (una disposición constitucional que prohíbe que el presidente o cualquier otro funcionario federal acepte obsequios o pagos de gobiernos extranjeros), porque sus hoteles y otros negocios aceptan pagos de gobiernos extranjeros. CREW presentó por separado una queja ante la Administración de Servicios Generales (GSA) sobre Trump International Hotel Washington, DC; el contrato de arrendamiento de 2013 que firmaron Trump y la GSA "prohíbe explícitamente que cualquier funcionario gubernamental electo tenga el contrato de arrendamiento o se beneficie de él". La GSA dijo que estaba "revisando la situación". En mayo de 2017, CREW v.demanda había crecido con demandantes adicionales y presuntas violaciones de la Cláusula de Emolumentos Domésticos. En junio de 2017, los abogados del Departamento de Justicia presentaron una moción para desestimar el caso con el argumento de que los demandantes no tenían derecho a demandar y que la conducta descrita no era ilegal. También en junio de 2017, se presentaron dos demandas más basadas en la Cláusula de Emolumentos Extranjeros: DC y Maryland v. Trump, y Blumenthal v. Trump, que fue firmada por más de un tercio de los miembros votantes del Congreso. El juez de distrito de los Estados Unidos, George B. Daniels, desestimó el caso CREW el 21 de diciembre de 2017 y sostuvo que los demandantes carecían de legitimación. DC y Maryland contra Trump superó tres obstáculos judiciales para proceder a la fase de descubrimiento durante 2018, con los fiscales emitiendo 38 citaciones a los departamentos de negocios y gabinete de Trump en diciembre antes de que la Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito emitiera una suspensión días después a instancias del Departamento de Justicia, a la espera de audiencias en marzo 2019. NBC News informó que, para junio de 2019, representantes de 22 gobiernos habían gastado dinero en propiedades de Trump. En enero de 2021, la Corte Suprema de EE. UU. desestimó las demandas porque Trump ya no era presidente.

Arabia Saudita

En marzo de 2018, The New York Times informó que George Nader había convertido al principal recaudador de fondos de Trump, Elliott Broidy, "en un instrumento de influencia en la Casa Blanca para los gobernantes de Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos... Una prioridad en la agenda de los dos men … estaba presionando a la Casa Blanca para que destituyera al Secretario de Estado Rex W. Tillerson”, uno de los principales defensores del acuerdo nuclear con Irán en la administración de Donald Trump, y “respaldando enfoques de confrontación con Irán y Qatar”.

Transparencia, disponibilidad de datos y mantenimiento de registros

The Washington Post informó en mayo de 2017 que "una amplia variedad de información que hasta hace poco se proporcionaba al público, limitando el acceso, por ejemplo, a divulgaciones sobre violaciones en el lugar de trabajo, eficiencia energética y abusos del bienestar animal" había sido eliminada o guardada. El gobierno de Obama había utilizado la publicación de las acciones de cumplimiento tomadas por las agencias federales contra las empresas como una forma de nombrar y avergonzar a las empresas que se involucraron en comportamientos ilegales y poco éticos.

La administración Trump detuvo la práctica de larga data de registrar a los visitantes de la Casa Blanca, lo que dificulta saber quién ha visitado la Casa Blanca. En julio de 2018, CNN informó que la Casa Blanca había suspendido la práctica de publicar resúmenes públicos de las llamadas telefónicas de Trump con líderes mundiales, poniendo fin a un ejercicio común de administraciones anteriores.

Trump se negó a seguir las reglas de la Ley de Registros Presidenciales, que exige que los presidentes y sus administraciones conserven todos los documentos oficiales y los entreguen a los Archivos Nacionales. Trump habitualmente rompía los papeles después de leerlos, y se asignó personal de la Casa Blanca para recolectar los fragmentos y pegarlos nuevamente para los archivos. También se llevó cajas de documentos y otros artículos cuando salió de la Casa Blanca; los Archivos Nacionales los recuperaron más tarde. Se descubrió que algunos de los documentos que llevó con él estaban clasificados, incluidos algunos en el nivel de "alto secreto". Trump a veces usaba su teléfono celular personal para conversar con líderes mundiales para que no quedara registro de la conversación.Para mayo de 2022, los fiscales federales habían formado un gran jurado para investigar el posible mal manejo de documentos por parte de Trump y otros funcionarios en su Casa Blanca.

Violaciones de la Ley Hatch

En los primeros tres años y medio del mandato de Trump, la Oficina de Asesoría Especial, una agencia de ética del gobierno federal independiente, encontró que 13 altos funcionarios de la administración de Trump violaron la Ley Hatch de 1939, que restringe la participación de los empleados del gobierno en la política; 11 de las denuncias fueron presentadas por el grupo activista Citizens for Responsibility and Ethics en Washington (CREW). En comparación, CREW declaró que solo tenía conocimiento de dos hallazgos de violaciones de la Ley Hatch durante los ocho años de la administración Obama.

Henry Kerner, jefe de la Oficina de Asesoría Especial, encontró en un informe publicado en noviembre de 2021 que al menos trece funcionarios de la administración demostraron un "desprecio deliberado" por la Ley Hatch, incluido un comportamiento "especialmente pernicioso" en los días previos a las elecciones de 2020.

Autorizaciones de seguridad

En marzo de 2019, Tricia Newbold, una empleada de la Casa Blanca que trabaja en las autorizaciones de seguridad, le dijo en privado al Comité de Supervisión de la Cámara que al menos 25 funcionarios de la administración Trump habían recibido autorizaciones de seguridad a pesar de las objeciones del personal de carrera. Newbold también afirmó que a algunos de estos funcionarios se les habían rechazado las solicitudes anteriormente por "cuestiones de descalificación", solo para que esos rechazos se anularan con una explicación inadecuada.

Después de que el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes citara al exjefe de autorizaciones de seguridad de la Casa Blanca, Carl Kline, para que diera testimonio, la administración le ordenó a Kline que no cumpliera con la citación, afirmando que la citación "invade inconstitucionalmente los intereses fundamentales del poder ejecutivo". Kline finalmente dio testimonio a puerta cerrada ante el comité en mayo de 2019, pero los demócratas de la Cámara dijeron que no "proporcionó detalles específicos a sus preguntas".

Investigación de juicio político

El 12 de agosto de 2019, un funcionario de inteligencia anónimo presentó en privado una denuncia de denunciante ante Michael Atkinson, el Inspector General de la Comunidad de Inteligencia (ICIG), en virtud de las disposiciones de la Ley de Protección de Denunciantes de la Comunidad de Inteligencia (ICWPA).El denunciante alegó que Trump había abusado de su cargo al solicitar interferencia extranjera para mejorar sus propias posibilidades electorales en 2020. La denuncia informa que en una llamada de julio de 2019, Trump le había pedido al presidente ucraniano Volodymyr Zelensky que investigara al posible candidato presidencial rival de 2020 Joe Biden y su hijo Hunter Biden, así como asuntos relacionados con si se produjo una interferencia rusa en las elecciones estadounidenses de 2016 con respecto a los servidores del Comité Nacional Demócrata y la empresa Crowdstrike. Trump supuestamente nominó a su abogado personal Rudy Giuliani y al fiscal general William Barr para trabajar con Ucrania en estos asuntos. Además, el denunciante alegó que la Casa Blanca intentó "bloquear" los registros de llamadas en un encubrimiento, y que la llamada era parte de una campaña de presión más amplia de Giuliani y la administración Trump para instar a Ucrania a investigar a los Biden. El denunciante postula que la campaña de presión puede haber incluido que Trump cancelara el viaje a Ucrania del vicepresidente Mike Pence en mayo de 2019 y que Trump retuviera la ayuda financiera a Ucrania en julio de 2019.

El Inspector General Atkinson consideró que la denuncia del denunciante era urgente y creíble, por lo que transmitió la denuncia el 26 de agosto a Joseph Maguire, el Director interino de Inteligencia Nacional (DNI). Según la ley, se suponía que Maguire enviaría la denuncia a los Comités de Inteligencia del Senado y la Cámara dentro de una semana. Maguire se negó, por lo que Atkinson informó a los comités del Congreso de la existencia de la denuncia, pero no de su contenido.El abogado general de la oficina de Maguire dijo que, dado que la denuncia no se refería a alguien de la comunidad de inteligencia, no era una "preocupación urgente" y, por lo tanto, no había necesidad de pasarla al Congreso. Más tarde, al testificar ante el Comité de Inteligencia de la Cámara el 26 de septiembre, Maguire dijo que había consultado con el Abogado de la Casa Blanca y la Oficina de Asesoría Legal del Departamento de Justicia, de los cuales esta última oficina le dio la razón para retener la denuncia. Maguire también testificó: "Creo que el denunciante hizo lo correcto. Creo que siguió la ley en cada paso del camino".

El 22 de septiembre, Trump confirmó que había discutido con Zelensky cómo "no queremos que nuestra gente como el vicepresidente Biden y su hijo creen la corrupción que ya existe en Ucrania". Trump también confirmó que, de hecho, había retenido temporalmente la ayuda militar a Ucrania, ofreciendo razones contradictorias para su decisión el 23 y 24 de septiembre.

El 24 de septiembre, la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, anunció el inicio de una investigación formal de juicio político. El 25 de septiembre, la Casa Blanca publicó una transcripción no literal de la llamada entre Trump y Zelensky; mientras que a los miembros y al personal de los comités de inteligencia del Congreso se les permitió leer las denuncias de los denunciantes. El 26 de septiembre, la Casa Blanca desclasificó la denuncia del denunciante, por lo que Schiff la hizo pública. La transcripción no literal corroboró las principales acusaciones del informe del denunciante sobre la llamada Trump-Zelensky.La transcripción no literal decía que después de que Zelensky discutiera la posibilidad de comprar misiles antitanque estadounidenses para defender Ucrania, Trump pidió un favor, sugiriendo una investigación de la empresa Crowdstrike, mientras que más adelante en la llamada también pidió una investigación de los Biden y la cooperación con Giuliani y Barr. El 27 de septiembre, la Casa Blanca confirmó la acusación del denunciante de que la administración Trump había almacenado la transcripción Trump-Zelensky en un sistema altamente clasificado.

Tras estas revelaciones, los miembros del Congreso se dividieron en gran medida según las líneas partidarias, con los demócratas generalmente a favor de los procedimientos de juicio político y los republicanos defendiendo al presidente. El enviado de Ucrania, Kurt Volker, renunció y tres comités de la Cámara emitieron una citación al secretario de Estado Mike Pompeo para programar las declaraciones de Volker y otros cuatro empleados del Departamento de Estado, y obligar a la publicación de documentos. La atención al tema también condujo a más revelaciones por parte de fuentes anónimas. Estos incluyeron el uso indebido de los sistemas de clasificación para ocultar registros de conversaciones con líderes ucranianos, rusos y de Arabia Saudita, y declaraciones hechas a Sergei Lavrov y Sergey Kislyak en mayo de 2017 expresando su descontento por la interferencia rusa en las elecciones estadounidenses.

Uso de la Oficina del Presidente

Trump a menudo buscó usar la oficina de la presidencia para su propio interés. Bajo su liderazgo, el Departamento de Justicia, que tradicionalmente es independiente del presidente, se volvió muy partidista y actuó en interés de Trump. Bloomberg News informó en octubre de 2019 que durante una reunión en la Oficina Oval de 2017, Trump le había pedido al secretario de Estado Rex Tillerson que presionara al Departamento de Justicia para que abandonara una investigación criminal de Reza Zarrab, un comerciante de oro iraní-turco que era cliente del asociado de Trump, Rudy. Giuliani. Según los informes, Tillerson se negó.

Trump intentó organizar la Cumbre del G7 de 2020 en su Doral Golf Resort, del cual podría haber obtenido ganancias significativas. Trump visitó sus propiedades 274 veces durante su presidencia. A los funcionarios del gobierno se les cobró hasta $ 650 por noche para permanecer en las propiedades de Trump.

En el período previo a las elecciones de 2020, Trump y el Director General de Correos, Louis DeJoy, un aliado cercano de Trump, intentaron obstaculizar el servicio postal de EE. UU. recortando fondos y servicios, una medida que evitaría que se contaran los votos por correo durante la pandemia de COVID-19. pandemia.

Trump ha despedido, degradado o retirado a numerosos funcionarios gubernamentales en represalia por acciones que proyectaron negativamente su imagen pública o dañaron sus intereses personales o políticos, incluido el director de la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) James Comey, el subdirector del FBI Andrew McCabe, el fiscal federal el general Jeff Sessions y el director de Inteligencia Nacional Joseph Maguire.

En diciembre de 2020, poco antes de Navidad y en su último mes en el cargo, Trump otorgó indultos completos a 26 personas y conmutó las sentencias de otros tres condenados por delitos federales. Entre los que se beneficiaron se encontraban su exasesor de campaña Paul Manafort, el asesor y amigo personal Roger Stone y Charles Kushner, padre del yerno y confidente de Trump, Jared Kushner.En las últimas horas de su presidencia, Donald Trump indultó a casi 74 personas, entre raperos, financistas y excongresistas. Entre los indultados se encuentran su exasesor principal Steve Bannon, el amigo de Jared Kushner acusado de acoso cibernético, Ken Kurson; un abogado inmobiliario, Albert Pirro; y raperos procesados ​​por delitos federales de armas, Lil Wayne y Kodak Black. Trump también perdonó a su ex recaudador de fondos Elliott Broidy, quien trabajó para China, los Emiratos Árabes Unidos y Rusia en la Casa Blanca. Broidy también presionó al gobierno de EE. UU. para que pusiera fin a las investigaciones del escándalo 1MDB.

Según varios informes, los viajes de Trump y su familia en el primer mes de su presidencia costaron a los contribuyentes estadounidenses casi tanto como los gastos de viaje del expresidente Obama durante todo un año. Cuando Obama era presidente, Trump lo criticaba con frecuencia por tomar vacaciones pagadas con fondos públicos. The Washington Post informó que el estilo de vida atípicamente lujoso de Trump es mucho más costoso para los contribuyentes que lo que era típico de los ex presidentes y podría terminar en cientos de millones de dólares durante todo el mandato de Trump.

Un análisis de junio de 2019 realizado por el Washington Post encontró que los funcionarios federales y las campañas del Partido Republicano habían gastado al menos $1.6 millones en negocios propiedad de Trump durante su presidencia. Este fue un recuento insuficiente, ya que la mayoría de los datos sobre el gasto de los funcionarios del gobierno cubrieron solo los primeros meses de la presidencia de Trump.

Elecciones durante la presidencia de Trump

Elecciones de mitad de período de 2018

En las elecciones de medio término de 2018, los demócratas tuvieron una ola azul, ganando el control de la Cámara de Representantes, mientras que los republicanos ampliaron su mayoría en el Senado.

Campaña de reelección 2020

El 18 de junio de 2019, Trump anunció que buscaría la reelección en las elecciones presidenciales de 2020. Trump no enfrentó rivales significativos para la nominación republicana de 2020, y algunos partidos republicanos estatales cancelaron las primarias presidenciales en los estados. El oponente demócrata de Trump en las elecciones generales fue el exvicepresidente Joe Biden de Delaware. La elección del 3 de noviembre no fue convocada para ninguno de los candidatos durante varios días. El 7 de noviembre, Associated Press junto con los principales medios de comunicación llamaron a la carrera por Joe Biden.

Perdió la reelección y el período de transición

Trump se negó a ceder y la administración no comenzó a cooperar con el equipo de transición del presidente electo Biden hasta el 23 de noviembre. A fines de diciembre de 2020, Biden y su equipo de transición criticaron a los funcionarios políticos de la administración Trump por obstaculizar la transición y no cooperar con la transición de Biden. equipo sobre áreas de seguridad nacional, como los departamentos de Defensa y Estado, así como sobre la respuesta económica a la pandemia de COVID-19, diciendo que muchas de las agencias que son críticas para su seguridad han sufrido daños enormes y han sido vaciadas: en personal, capacidad y en moral.A lo largo de diciembre y enero, Trump siguió insistiendo en que había ganado las elecciones. Presentó numerosas demandas alegando fraude electoral, trató de persuadir a los funcionarios estatales y federales para que anularan los resultados e instó a sus seguidores a manifestarse en su nombre. A instancias y bajo la dirección de los abogados de la campaña de Trump y otros asociados de Trump, incluidos Rudy Giuliani y Steve Bannon, los activistas republicanos en siete estados presentaron y presentaron documentos falsos que afirmaban ser los electores presidenciales oficiales. Las “listas alternativas” tenían la intención de servir como una razón para que el Congreso o el Vicepresidente rechazaran los resultados de los siete estados.

Ataque al capitolio de estados unidos

El 6 de enero de 2021, manifestantes que apoyaban a Trump irrumpieron en el Capitolio de los EE. UU. en un esfuerzo por frustrar una sesión conjunta del Congreso durante la cual se certificaría el voto del Colegio Electoral, afirmando la elección del exvicepresidente Joe Biden como presidente.

Durante un mitin inicial esa mañana, Trump alentó a sus seguidores a marchar hacia el Capitolio de los Estados Unidos. Posteriormente, los asistentes a favor de Trump marcharon hacia el edificio del Capitolio, se unieron a otros manifestantes y asaltaron el edificio. El Congreso estaba en sesión en ese momento, realizando el conteo de votos del Colegio Electoral y debatiendo los resultados de la votación. Cuando llegaron los manifestantes, la seguridad del Capitolio evacuó las cámaras del Senado y la Cámara de Representantes y cerró varios otros edificios en el campus del Capitolio. Más tarde esa noche, después de que se asegurara el Capitolio, el Congreso volvió a la sesión para discutir la votación del Colegio Electoral y finalmente afirmó a las 3:41 a. m. que Biden había ganado las elecciones.

Se produjeron cinco bajas durante el evento: un oficial de policía del Capitolio y cuatro asaltantes o manifestantes en el Capitolio, incluido un alborotador baleado por la policía dentro del edificio. Al menos 138 agentes de policía (73 agentes de la Policía del Capitolio, 65 agentes del Departamento de Policía Metropolitana) resultaron heridos, incluidos al menos 15 que fueron hospitalizados, algunos con heridas graves. Se informó que se encontraron tres artefactos explosivos improvisados: uno en los terrenos del Capitolio, en las oficinas del Comité Nacional Republicano y del Comité Nacional Demócrata.

Secuelas

Tras el ataque al Capitolio, varios funcionarios del gabinete y personal de la Casa Blanca renunciaron, citando el incidente y el comportamiento de Trump. El 6 de enero, la noche del asalto, varios funcionarios de la Casa Blanca presentaron sus renuncias, incluida Stephanie Grisham (jefa de gabinete de la primera dama), el asesor adjunto de seguridad nacional Matt Pottinger, la secretaria social de la Casa Blanca Anna Cristina Niceta Lloyd y La secretaria de prensa adjunta de la Casa Blanca, Sarah Matthews. Más funcionarios continuaron renunciando, incluida la secretaria de Transporte Elaine Chao, la secretaria de Educación Betsy DeVos, el presidente del Consejo de Asesores Económicos Tyler Goodspeed y el exjefe de gabinete de la Casa Blanca y enviado especial a Irlanda del Norte Mick Mulvaney.

El 7 de enero, el día después de que el Congreso certificara los resultados del Colegio Electoral, Trump tuiteó un video en el que decía: "El 20 de enero se inaugurará una nueva administración. Mi enfoque ahora se centra en garantizar una transición sin problemas, ordenada y sin problemas de energía." Posteriormente, el Departamento de Estado les dijo a los diplomáticos que afirmaran la victoria de Biden.

El 12 de enero, la Cámara votó a favor de solicitar que el vicepresidente destituya a Trump de su cargo según la Vigésima Quinta Enmienda; Horas antes, Pence había indicado que se oponía a tal medida. Al día siguiente, la Cámara votó 232-197 para acusar a Trump por el cargo de "incitación a la insurrección". Diez representantes republicanos se unieron a todos los representantes demócratas en la votación para acusar a Trump. Trump es el primer y único presidente en ser acusado dos veces. El 13 de febrero, el Senado votó 57 a 43 para condenar a Trump por el cargo de incitar a la insurrección, diez votos menos que la mayoría requerida de dos tercios, y fue absuelto. Siete senadores republicanos se unieron a todos los senadores demócratas e independientes en la votación para condenar a Trump.

Trump pronunció un discurso de despedida el día anterior a la toma de posesión de Joe Biden. En él destacó su historial económico y de política exterior, y dijo que el país nunca podrá tolerar la "violencia política". Rompiendo con la tradición, Trump no asistió a la toma de posesión de Biden, convirtiéndose en el primer presidente saliente en 152 años que se niega a asistir a la toma de posesión de su sucesor electo, pero honró otra tradición al dejar a Biden una carta en el escritorio Resolute de la Casa Blanca.

Valoraciones históricas y opinión pública

En la sexta clasificación presidencial del Siena College Research Institute, realizada después de que Trump estuvo en el cargo durante un año, Trump fue clasificado como el tercer peor presidente. La Encuesta de historiadores de presidentes de 2021 de C-SPAN clasificó a Trump como el cuarto peor presidente en general y el peor en las características de liderazgo de autoridad moral y habilidades administrativas. La característica de liderazgo mejor calificada de Trump fue Persuasión pública, donde ocupó el puesto 32 de las 44 personas que fueron presidente anteriormente.

En el momento de las elecciones de 2016, las encuestas de Gallup encontraron que Trump tenía una calificación favorable de alrededor del 35 % y una calificación desfavorable de alrededor del 60 %, mientras que la candidata demócrata Hillary Clinton tenía una calificación favorable del 40 % y una calificación desfavorable del 57 %. 2016 fue el primer ciclo electoral en las encuestas presidenciales modernas en el que ambos candidatos de los principales partidos fueron vistos de manera tan desfavorable. Para el 20 de enero de 2017, día de la toma de posesión, el índice de aprobación promedio de Trump era del 42%, el promedio de calificación más bajo para un presidente entrante en la historia de las encuestas modernas; durante su mandato fue un "increíblemente estable (y también históricamente bajo)" 36% a 40%. Trump fue el único presidente que nunca alcanzó un índice de aprobación del 50% en la encuesta de Gallup que data de 1938.

Desde el comienzo de la presidencia de Donald Trump, las calificaciones sobre el funcionamiento de la democracia estadounidense se desplomaron drásticamente. Según el Informe Anual de Democracia de Varieties of Democracy de 2018, ha habido "un retroceso democrático significativo en los Estados Unidos [desde la toma de posesión de Donald Trump]... atribuible al debilitamiento de las restricciones sobre el ejecutivo". Las evaluaciones independientes de Freedom House y Bright Line Watch encontraron una disminución significativa similar en el funcionamiento democrático general.