Presentismo (filosofía)

El presentismo filosófico es la opinión de que solo existen entidades presentes (o, de manera equivalente, que todo está presente). De acuerdo con el presentismo, entonces, no hay entidades enteramente pasadas o meramente futuras en absoluto. En cierto sentido, el pasado y el futuro no existen para los presentistas: los eventos pasados ​​han sucedido (han existido) y los eventos futuros sucederán (existirán), pero ninguno existe en absoluto, ya que no existen ahora. El presentismo es una visión sobre la ontología temporal que contrasta con el eternismo, la visión de que existen entidades pasadas, presentes y futuras (es decir, la tesis ontológica de la teoría del universo en bloques), y con el no-futurismo, la visión de que solo el pasado y el presente existen. existen entidades (es decir, la tesis ontológica de la teoría del bloque creciente).

Antecedentes Históricos

Agustín de Hipona propuso que el presente es análogo al filo de un cuchillo colocado exactamente entre el pasado percibido y el futuro imaginario y no incluye el concepto de tiempo. Los defensores afirman que esto debería ser evidente porque, si el presente se extiende, debe tener partes separadas, pero estas deben ser simultáneas si realmente son parte del presente. Según los primeros filósofos, el tiempo no puede ser simultáneamente pasado y presente y, por lo tanto, no puede extenderse. Al contrario de San Agustín, algunos filósofos proponen que la experiencia consciente se prolonga en el tiempo. Por ejemplo, William James dijo que el tiempo es "la corta duración de la que somos conscientes inmediata e incesantemente".Otros filósofos presentistas tempranos incluyen la tradición budista india. Fyodor Shcherbatskoy, un destacado erudito de la era moderna en filosofía budista, ha escrito extensamente sobre el presentismo budista: "Todo lo pasado es irreal, todo lo futuro es irreal, todo lo imaginado, ausente, mental... es irreal. En última instancia, lo real es solo lo momento presente de eficiencia física [es decir, causalidad]".

Según "The Unreality of Time" de JME McTaggart, hay dos formas de referirse a los eventos: la 'Serie A' (o 'tiempo tenso': ayer, hoy, mañana) y la 'Serie B' (o 'tiempo no tenso': Lunes martes miercoles). El presentismo postula que la Serie A es fundamental y que la Serie B por sí sola no es suficiente. Los presentistas sostienen que el discurso temporal requiere el uso de tiempos verbales, mientras que los "antiguos teóricos B" argumentaron que el lenguaje temporal podría reducirse a hechos sin tiempo verbal (Dyke, 2004).

Arthur N. Prior ha argumentado en contra de las teorías sin tiempo con las siguientes ideas: el significado de afirmaciones como "Gracias a Dios que se acabó" es mucho más fácil de ver en una teoría de tiempo con un presente distinguido ahora. Se pueden hacer argumentos similares para apoyar la teoría del presentismo egocéntrico (o realismo de perspectiva), que sostiene que hay un yo presente distinguido.

En la teoría moderna de la relatividad, el observador conceptual se encuentra en un punto geométrico tanto en el espacio como en el tiempo en el vértice del 'cono de luz' que observa los eventos establecidos tanto en el tiempo como en el espacio. Diferentes observadores pueden estar en desacuerdo sobre si dos eventos en diferentes lugares ocurrieron simultáneamente dependiendo de si los observadores están en movimiento relativo (ver relatividad de la simultaneidad). Esta teoría depende de la idea del tiempo como algo extenso y ha sido confirmada por experimentos, dando así lugar a un punto de vista filosófico conocido como cuatridimensionalismo. Aunque los contenidos de una observación se extienden en el tiempo, el observador conceptual, al ser un punto geométrico en el origen del cono de luz, no se extiende en el tiempo ni en el espacio. Este análisis contiene una paradoja en la que el observador conceptual no contiene nada, aunque cualquier observador real necesitaría ser el contenido extendido de una observación para existir. Esta paradoja se resuelve parcialmente en la teoría de la relatividad al definir un "marco de referencia" para abarcar los instrumentos de medición utilizados por un observador. Esto reduce la separación de tiempo entre instrumentos a un conjunto de intervalos constantes.

Algunas de las dificultades y paradojas del presentismo se pueden resolver cambiando la visión normal del tiempo como un contenedor o cosa en sí mismo y viendo el tiempo como una medida de las relaciones espaciales cambiantes entre los objetos. Por lo tanto, los observadores no necesitan extenderse en el tiempo para existir y ser conscientes, sino que existen y los cambios en las relaciones internas dentro del observador pueden medirse mediante eventos contables estables.

Objeciones filosóficas

Una objeción principal al presentismo proviene de la idea de que lo que es verdadero depende sustancialmente de lo que existe (o que la verdad depende o 'sobreviene' al ser). En particular, se dice que el presentismo está en conflicto con la teoría del hacedor de la verdad, una teoría que busca captar la dependencia de la verdad del ser con la idea de que las verdades (por ejemplo, las proposiciones verdaderas) son verdaderas en virtud de la existencia de alguna entidad o entidad. entidades ('hacedores de verdad'). El conflicto surge porque la mayoría de los presentistas aceptan que hay verdades trascendentes y objetivas sobre el pasado (y algunos aceptan que hay verdades sobre el futuro, ritmopreocupaciones sobre el fatalismo), pero los presentistas niegan la existencia de los hacedores de verdad obvios para tales verdades. Por ejemplo, la mayoría de los presentistas aceptan que es cierto que Marie Curie descubrió el polonio, pero niegan que exista el evento de su descubrimiento (porque es un evento totalmente pasado). Se ha acusado a los presentistas de violar el principio plausible del hacedor de la verdad (que las verdades requieren hacedores de la verdad) y de "hacer trampa" ontológicamente. Los presentistas pueden responder a esta objeción negando que las verdades sobre el pasado requieran hacedores de verdad (es decir, pueden aceptar el principio del hacedor de verdad para algunas verdades, pero negar que se aplica con total generalidad, o bien rechazar el principio del hacedor de verdad). principio al por mayor), o ubicando entidades existentes en el presente para que desempeñen el papel de creadores de verdades sobre las verdades del pasado.